будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Февраль 7, 2024
Документ недели

«Чтобы театры функционировали не только для артистов», или Как профсоюзам не дали билетов

«Чтобы театры функционировали не только для артистов», или Как профсоюзам не дали билетов
докнедели0702

Полит.ру и телеграм-канал Государственного архива Российской Федерации «Документальное прошлое: ГА РФ» продолжают совместный проект «Документ недели». Сегодня — история о борьбе за театральные билеты в голодную и холодную эпоху военного коммунизма.

Это сердитое письмо с не вполне гладким, но достаточно доходчивым заглавием «Кому театры?» было написано 1919 году объединениями московских профсоюзов. Руководство профсоюзов обращалось к властям от имени рабочих и возмущалось сложившимися порядками продажи театральных билетов (собственно, от кого же еще могли обращаться профорганизации к советскому начальству, особенно с выражением возмущения существующим положением вещей).

Ф.Р-130.Оп.3. Д.224. Л.17, 17об.

Как следует из письма, профсоюзы не смогли закрепить за собой определенные дефицитные билеты, хотя считали, что имеют на это право. В письме, отражающем детали устройства общественной и театральной жизни в Москве в годы военного коммунизма, его авторы описывают, как Московскому губернскому совету профсоюзов удалось закрепить за собой в Центротеатре (особый комитет при Наркомпросе, который с 1919 года регулировал всю театральную жизнь в Советской России) крупную квоту билетов для распределения среди членов профсоюза – то есть бюрократическими мерами поставить под свой контроль определенный ресурс. При Московском совете профсоюзов создали специальную комиссию для распределения билетов в Большой и Малый театры, а также в МХТ. Доступ хоть к каким-то зрелищам, особенно к спектаклям известных театров в полуголодной коммунистической Москве, по-видимому, должен был иметь особую ценность, как и возможность контролировать этот доступ.

Но случилось так, что в одном конкретном случае комиссия доступа к билетам не получила. 27 ноября 1919 года в Большом театре давалась постановка «Бориса Годунова» с участием Шаляпина. «И что же – попали туда на этот раз рабочие?» — задают риторический вопрос авторы письма.

Как можно понять, рабочие туда не попали – точнее, профсоюзная комиссия не получила на руки желаемую долю билетов. Составители жалобы указывают, что постановка «Бориса Годунова» предназначалась для сбора средств в помощь артистам «для какого-то фонда», поэтому билеты отдали не профсоюзам, а направили в Петровскую театральную кассу («частное предприятие, наживающее при продаже билетов 20%», как отдельно указано в письме).

По-видимому, сохранение в Москве 1919 года по чьему-то недосмотру возможности частной продажи билетов отдельно возмутило профсоюзы, равно как и организация бенефисов.

Комитет профсоюзов от имени рабочих задавался известным нам и сегодня вопросом: могут ли артисты позволять себе вольности в театрах, являющихся теперь национальной собственностью? Представителей власти просили выяснить, в какой фонд собирали артисты деньги и «отдан ли был вечер частной труппе артистов или Профессиональному Союзу работников искусств», а равно – «обеспечено ли было распределение билетов среди рабочих». 

В письме приводились как экономические, так и идеологические доводы. От имени Губернского совета профсоюзов составители письма заявляли, что не возражают, «если в топливный голод топливо обирается от больниц и пекарен и направляется в театры», но взамен они требуют, «чтобы театры функционировали не только для артистов, но и для тех, кто должен владеть этим искусством, для класса производителей, для рабочего класса», который теперь имеет право «переоценить все ценности буржуазного искусства». 

Профсоюзное руководство требовало ответа от Наркомпроса, насколько он намерен проводить в жизнь «стремление рабоче-крестьянской власти в этом вопросе».

Непонятно, чем именно закончилось это дело. Но судя по видимому отсутствию дополнительных бумаг, хочется думать, что никаких специальных оргвыводов сделано не было. В конце концов, даже советская власть в самые безумные годы была способна понять, что отвечать на каждую кляузу о неправильном управлении искусством не обязательно, и артистам можно позволить хотя бы иногда вздохнуть чуть посвободнее.

читайте также
Документ недели
Не «обижать» старую общественность. Луначарский, Рыков и заслуженные артисты
Апрель 3, 2024
Документ недели
«Явился в театр полицейский офицер», или Отмененный «Поединок»
Март 13, 2024
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).