В конце апреля и начале мая в Кирове произошла загадочная история с отравлением воды. Прокуратура в конце мая должна сделать выводы. Есть основания полагать, что хозяева крупного химического производства в Кировской области сделают все, чтоб замять это дело. Сергей Алтобаев продолжает рассказывать о том, что происходит. Начало здесь ("Как паводок может стать катастрофой")
Прошло две с лишним недели с того заседания Правительства области, на котором губернатор дал некоторые указания касательно действий после ситуации с паводком. Можно только восхититься оперативностью и действенностью принимаемых мер. Например, кировчане, в течение 5 дней лишенные возможности пить воду
Щедрость невиданная! Тут бы и поклониться в ножки доброму барину…
…но это не единственное из его благодеяний.
На прошедшем 3 мая заседании чиновники, да и сам губернатор неоднократно подчеркивали, что случай с загрязнением воды вполне заурядный — «подобное уже было в
А если присмотреться к теперешней открытости? Так ли всё благостно?
Начнем хотя бы с того, что первые внятные комментарии по инциденту Никита Юрьевич дал с существенным опозданием: достаточно почитать записи в его блоге, чтобы это увидеть (раз, два, три).
До 3 мая губернатор хорошо справлялся с игрой в партизана?
Обращаясь в своих воспоминаниях к фактам минувших лет, должностные лица упустили интересную деталь из 2005 года, когда паводок принес знакомое загрязнение азотом аммонийным до 9 ПДК. Министерство природных ресурсов Российской Федерации в то время было уверено в негативном влиянии
«Комиссия установила, что КЧХК допустил существенное загрязнение окружающей среды, поверхностных и подземных вод в районе хозяйственной деятельности предприятия». Копия акта проверки, подписанного в том числе главным инженером КЧХК Дедовым, была предоставлена руководству химкомбината.
Речь о загрязнении Вятки и наиболее вероятных причинах этого загрязнения шла уже в 2005 году. Открыто и на довольно высоком уровне.
А что в
Неувязочка № 1: мнение Минприроды об источнике загрязнения в этом году умело проигнорировали. Или это избирательная амнезия?
Из доклада департамента экологии и природопользования Кировской области: причиной загрязнения стало накопление азота аммонийного и низкий паводок прошлых лет. Устами
Интересно же другое: аммоний в природных условиях не может накапливаться и сохраняться длительное время. «Наличие иона аммония в концентрациях, превышающих фоновые значения, указывает на свежее загрязнение и близость источника загрязнения», — утверждает Главный
Неувязочка № 2: азот аммония в природных условиях не может скапливаться в течение нескольких лет.
Упущен в докладах 3 мая и вопрос о количестве попавшего в Вятку загрязняющего вещества. Нетрудно произвести приблизительный расчет (нигде не указано, на какой глубине брались пробы, — будем считать по всей толще воды):
Превышение ПДК
Теперь считаем: при ПДК=1 и без паводка: в 1 литре 2 миллиграмма, в одном кубическом метре 2 грамма, в 386 кубических метров 0,77 кг.
В час Вяткой уносится 2779 кг, в сутки 66,7 т, за семь суток 467 т.
За идею расчета спасибо анонимному математику отсюда.
С учетом паводка (величина водостока не приводится) и значительного превышения ПДК эту величину надо умножить в несколько раз.
Однако из того же доклада
Напрашивается мысль о неувязочке № 3: количество загрязнителя, попавшего в Вятку, либо скрывается, либо намеренно занижается.
Вот и получается, что подготовленные правительством области красивые доклады (см. выше), ради которых, похоже, и пожертвовали своевременностью информации, — всего лишь красивая обертка. крывающая клубок недоговорок или лжи?
Для классификации произошедшего требуется выяснить суммарный причиненный ущерб и оценить количество пострадавших. Только после этого можно будет судить о характере события — было ли это происшествие, авария или катастрофа. И о его масштабе — муниципальная, межмуниципальная или региональная чрезвычайная ситуация…
Только официальная власть не торопится с выводами. О причиненном ущербе предпочитают молчать. Между тем очевидны следующие его виды:
Единственный объем ущерба, который презентуют чиновники, — это убыток ККС. Те самые чуть больше рубля, на которые будет уменьшена квитанция для пострадавших жителей города. Если даже представить, что весь полумиллионный город пострадал от паводка, а за число проживающих в одной квартире взять двух человек — ущерб ККС будет менее 250 тысяч рублей.
Такая вот оценка «неудобств» у должностных лиц.
Неувязочка № 4: ни слова не сказано об истинном ущербе от инцидента с загрязнением Вятки. Об ущербе, нанесенном окружающей среде, вообще мало кто вспоминал.
А под «неудобствами» стоит понимать и ущерб здоровью горожан. И этот вопрос — тоже слепое пятно. То есть, разумеется, еще 3 мая отрапортовали, что пострадавшие отсутствуют как класс… но было еще и указание Белых подробнее разобраться в вопросе — «провести анализ по поводу обращений в учреждения здравоохранения с жалобами, причиной которых может быть загрязненная вода».
Никите Юрьевичу, впрочем, не впервой забывать о запросах по предоставлению медицинской статистики. Обещание о предоставлении медицинской статистики по
Стоит ли надеяться, что в этот раз будет иначе?
Неувязочка № 5: вывод об отсутствии пострадавших ничем не обоснован, поскольку статистических данных о количестве обращений в медицинские учреждения по сравнению со средним уровнем обращений на данный момент нет.
Ущерб — предмет первостепенного анализа при чрезвычайных ситуациях. Пока создается ощущение, что вместо нормального анализа общество кормят успокоениями и красочными презентациями.
Реальность и видимость. О вещах судят не по тому,
какие они есть, а по тому, как они выглядят. Но нужно иметь разум,
чтобы за видимостью рассмотреть каверзы и обман.
Бальтазар Грациан
В погоне за неуловимыми, но явно не общественными интересами многое может быть сделано для сглаживания «острых моментов». И ложь, и недоговорки, и умелая имитация независимого общественного мнения (или общественные организации?). И эта имитация будет не созидающим началом, а тупым инструментом достижения второсортных целей (о чем уже писалось).
Еще в феврале прогнозировалось, что уровень паводка в этом году будет высоким, а значит, может возникнуть опасность загрязнения р. Вятки. Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» направила инспекторскую группу для наблюдения за паводком. В ходе работы патруль контролировал качество воды перед водозабором Кирова и питьевой воды в кранах
Впрочем, «Зелёный патруль» уже бывал на Вятке, в то же время я связывался с Александром Марковым. Уже тогда в диалоге с этим человеком очень смутил пассаж «будут деньги — будем у вас работать»…
А перед началом паводка
Интересно, что первая
Неувязочка № 6: создается ощущение, что «общественная независимая» организация начала оправдывать одно из предприятий Чепецка еще до того, как население узнало о проблеме.
В хрониках наблюдения 29 и 30 апреля не было ни слова о загрязнении воды и непригодности ее для употребления в г. Кирове. Хроники 1–3 мая патруль не опубликовал. И только 6 мая, когда загрязнение уже спало, патруль заявил, что вода пригодна для употребления, паводок идет на спад. Как будто ничего и не случилось.
В то время как правительство области признало, что загрязнение произошло
Кому в этом случае верить? Впрочем, если полагаться на хроники «Зелёного патруля» — так ничего чрезвычайного и не было!
Ни во время паводка, ни в итоговом отчете «Зеленый патруль» не упомянул о причинах загрязнения Вятки азотом аммонийным и не огласил цифр по уровню этого вещества, хотя заявлял, что использует независимые аккредитованные лаборатории. Возникает естественный вопрос — а зачем вообще прибыла данная организация в нашу область, если чрезвычайная ситуация прошла мимо глаз «Зелёного патруля»?
Неувязочка № 7: патруль прокараулил аммоний.
После завершения работы группы по наблюдению за паводком в
Кстати, недавно там состоялся небольшой митинг у стен администрации города. Вступивший в диалог с митингующими Павел Кошкин, заместитель главы администрации города, расставил точки над i в отношении власти к жителям: «Потребление воды в прямой пропорции зависит от количества „пятаков“, то есть количества людей в каждой конкретной семье».
Но еще забавнее другое: Кошкин — заместитель Г. Мачехина, главы администрации Кирова. Сам же
Вспомним 2005 год, когда Минприроды обвиняло КЧХК в загрязнении Вятки. Именно Г. Мачехин был тогда генеральным директором химкомбината.
Неувязочка № 8: Г. Мачехин, бывший гендиректор КЧХК, в ситуации с паводком принимал минимальное участие. Гнетут прошлые обязательства?
Суммируя все найденные неувязки:
Направление, откуда дует ветер, очевидно —