Политолог Сергей Рыженков: если граждане обнаглеют и станут применять "химкинские" методики давления на власть, то им дадут по мозгам

После неожиданного обращения "Единой России" президент Медведев поручил правительству приостановить строительство автодороги через Химкинский лес и провести дополнительные общественные и экспертные обсуждения по этому вопросу. В своем блоге Медведев объяснил это решение множеством обращений, касающихся судьбы Химкинского леса.

Заместитель директора Центра изучения современной политики Сергей Рыженков в интервью «Полит.ру» сказал о том, что есть несколько вариантов, как рассматривать данную ситуацию и, в частности, откуда взялось решение Медведева о приостановлении вырубки Химкинского леса.

Чем обусловлено такое решение президента?

Учитывая летнюю динамику политического процесса, очень логичным выглядит то, что власти сделали такой яркий ход. Собственно говоря, это вполне соответствует сезонной логике, когда надо стирать какие-то неблагоприятные эффекты. Мы помним, как, еще не затушив пожары, начали закон о полиции обсуждать.

Сейчас началась некая прелюдия к политическому сезону, а в стране, где политики в мировом смысле слова нет, политикой становятся любые телодвижения, мыследвижения, инициативы, которые до сих пор не понятны, вроде разговора о прекращении вырубки Химкинского леса. Может быть,  все это - просто «обсуждеж» с тем, чтобы, если не время занять, то хотя бы ничего не испортить. Таким образом власть всегда умела работать. Возможно, есть несколько целей, которые достигаются за счет какого-то жеста, а не действия с внятным, прозрачным и понятным смыслом.

Помимо этой логики, которую можно назвать полупиарной-полуполитической, в истории с Химкинским лесом есть и политическая логика. Здесь уже дело не в том, почему Медведеву вдруг пришло в голову сделать это заявление. Кстати, при том, что заявление было сделано, оно интерпретируется по-разному. Часто говорят, что остановили вырубку, что трасса будет прокладываться где-то еще. Но фактически получается так, что происходит объявление некоего намерения, а дальше уже не президент и не премьер будут решать и что-то делать, а какие-то заинтересованные стороны, которым даются устные или письменные указания. Выполнение этих указаний требует времени и через некий период, скорее всего, просто повисает в воздухе. Громкое и неожиданное решение отвлечет внимание от летних провалов и неудач, а потом его можно будет просто отложить на неопределенный срок.

Как будут дальше развиваться события?

Никто этого сказать не может. Думаю, власти и сами этого не знают. Сейчас они просто взяли и «подвесили» эту ситуацию. Она будет так висеть, и ею можно будет манипулировать теперь во всех смыслах слова, в том числе, и в прямом.

Как там будет, что там будет дальше – неизвестно, но все это вполне в духе  традиционной политики, которая у нас в стране давно ведется. Так, сначала  независимым общественным организациям, острым по своей проблематике, говорят: «Присоединяйтесь к нам, к власти, мы можем вас поддержать, мы все для вас сделаем». Те независимые организации, которые не присоединились, так называемая радикальная оппозиция, остается на периферии, а всем, кроме нее, уже давно предложили присоединяться и все на свой лад присоединились, даже коммунисты. В общем-то, на деле получается если не стратегия «задушить в объятиях», то нечто близкое к этому.

Решением Медведева о приостановлении вырубки фактически ликвидирован основной на сегодняшний день оппозиционный тренд. Теперь даже люди из оппозиции говорят о том, каким своевременным было решение «Единой России» обратиться к президенту. Вот такой моментальный эффект.

Подобная стратегия власти будет продолжаться?

Мне кажется, что опробование на новом политическом витке таких стратегий присоединения, может быть даже не присоединения, а приглашения к присоединению, будет продолжаться. Думаю, что эти стратегии весь предвыборный год будут пробоваться в разных аспектах. Тем более, что подобные проверки уже были, в Калининграде, например, это попробовали сделать, хоть там и не очень ловко все получилось. Было поглощение  оппозиционных мэров в Иркутской области, когда они выигрывали выборы, а потом вливались в «Единую Россию». Это все, конечно, часть такой стратегии, абсолютно правильной для власти: «Почему бы все, что можно, не прибрать к рукам». Тем более она хороша в предвыборный год, даже не просто предвыборный, а год, когда будет решаться вопрос о долгом правлении. В этом смысле здесь все хорошо рассчитано, и выбирать-то особо  не из чего.

А как Вы прокомментируете тот факт, что решение Медведева о приостановлении вырубки фактически отменяет решение Путина по этому вопросу?

Тот факт, что решение Медведева отменяет первоначальное решение Путина, убрать на задний план очень легко. Пока ничего, кроме дополнительного экспертного суждения по Химкинскому лесу не предполагается. В этом смысле мы сейчас наблюдаем обычный, поступенчатый отход с попыткой сохранить лицо в щекотливой ситуации, а вовсе не то, что будет многими называться расколом в тандеме — это далеко не так.

То есть никакого раскола нет?

Было бы странно, если бы он был, потому что все, наоборот, говорит о том, насколько за два с лишним года сотрудничества президента и премьера эта система стала гибкой, растяжимой. Указывает, насколько часто они позволяют себе так далеко расходиться, чего раньше не было.

Оказывается, что можно существовать и так, когда решения Путина, вроде бы неприкосновенные, вдруг в один день пересматриваются. В результате, на международном уровне имидж Медведева закрепится, а в рядах защитников Химкинского леса произойдет раскол. Может быть, появится одна группировка, другая, но не будет никаких альянсов, хотя, казалось бы, какие только политические силы в это дело не вцепились, и какой выгодный был момент для раскрутки нашей слабенькой оппозиции, для поддержания ее существования.
Теперь же, вполне возможно, что через три-четыре месяца никто и не спросит, что там происходит в Химках, куда там трассу переносят.

Манипулирование повесткой дня, которую прокремлевские политтехнологи активно используют в последние годы, очень четко приводит к тому, что никто не помнит через какое-то достаточно короткое время, что где происходило и что все это значило. И можно как угодно любые события  задним числом интерпретировать и присваивать им новые значения.

Я абсолютно не исключаю и четко понимаю, что в истории с Химкинским лесом давление снизу было грандиозное. Оказалось, что в какой-то точке можно сосредоточить на время очень сильное гражданское ворчание, на которое просто нельзя не реагировать. И реагировать нужно было. Возможно, в Кремле сидели и считали, какие есть варианты, что делать? Сказать, промолчать, выступить, выступить с каким-то вот таким неопределенным, но ярким заявлением?

Принят был известный, абсолютно разумный вариант, повторю, не первый раз, хотя такого яркого еще не было. И не случайно именно «Единая Россия» выступила с обращением к президенту. Для всех очевидно, что без предварительного разговорчика вообще ничего не было бы. Посмотрим, как это будет продолжаться и будет ли продолжаться, будут ли в дальнейшем такие шаги и жесты время от времени.

Вы думаете, что будут?

Запросто. Потому что, мне кажется, что режим и власть хочет вычеркнуть все, что является, кроме радикалов, независимым гражданским обществом, политизированным, а не аполитичным. Это очень выгодная для власти стратегия. Очень важно, чтобы не было никаких независимых организаций, чтобы их было минимум. Очень важно не допускать их спонтанное возникновение и развитие, а для этого надо все, что появляется, брать себе или создавать условия, препятствующие развитию таких организаций.

Но в плане большой политики, конечно, все это мало что значит. История с Химкинским лесом - это уровень сезонной политики на фоне предвыборной кампании. Если окажется, что граждане обнаглеют и начнут требовать всего, попытаются и дальше применять "химкинские" методики давления на власть, то, конечно, им по мозгам ударят, как это принято у нас.

Эта ситуация выгодна обеим сторонам, и Путину, и Медведеву?

Какие же они стороны? Стороны  - это защитники Химкинского леса и к ним присоединившиеся, с одной стороны, а с другой - вся эта властная машинерия. Еще раз говорю, не нужно пытаться увидеть в истории с Химкинским лесом раскол тандема президента и премьера. Это даже не размежевание, это, в лучшем случае, - расхождение по отдельным вопросам. А тот факт, что Путин признает решение о приостановлении вырубки Химкинского леса правильным, означает, на мой взгляд, что и расхождения-то никакого нет.