Вторая часть статьи М. Соколова (ЕУСПб) посвящена тем мерам, которые необходимо предпринять, чтобы повысить качество социологического образования как в МГУ, так и других российских вузах. По мнению нашего эксперта, эти меры должны включать: отказ от централизованного регулирования образовательных программ, перенос акцента с аудиторной на самостоятельную работу студентов и, соответственно, изменение принципа оплаты преподавательского труда, поддержку молодых ученых.

Вторая часть статьи доцента факультета политических наук и социологии ЕУСПб М. Соколова посвящена тем мерам, которые необходимо предпринять, чтобы повысить качество социологического образования как в МГУ, так и других российских вузах. По мнению нашего эксперта, эти меры должны включать: отказ от централизованного регулирования образовательных программ, перенос акцента с аудиторной на самостоятельную работу студентов и изменение принципа оплаты преподавательского труда, поддержку молодых ученых.

Социологи, от которых можно было бы ждать постижения тайн общественного устройства, оказались практически бессильны, когда им потребовалось применить свою оптику к анализу сора, накопившегося в своей собственной избе. Первая мысль, которая неотступно преследовала аналитиков с самого начала дискуссии– кто стоит за этими студентами?

Включать студентов в ситуацию профессионального конфликта крайне нежелательно. Но это, увы, происходит помимо воли самих преподавателей, ибо студенты задают вопросы и на них надо отвечать.

И хотя среди студентов, оплачиваемых обучение, немало способных людей, тем поразительней контраст с теми, кого родители «запихнули» в вуз, когда обучение в нем не соответствует определенным требованиям.

Студенты, насколько могу судить, сумели удержаться от политизации и от соблазнов «героического бунтарства», реализуют свою позицию в исследовательских и других конструктивных действиях.

Студенты уже сделали свое дело, но они не могут создать такие комитеты / комиссии, это дело профессионалов, тут должна проявиться какая-то высшая административная власть или экспертная инициатива.

У меня есть надежда, что события показали, по крайней мере, части социологов и студентов: существует другая социология, возможны иные профессиональные и образовательные отношения, нужна новая профессиональная солидарность.

Инициатива студентов МГУ (возможно, они этого и не желали) поставила вопрос о существовании социологии как науки, сделав его не очевидным вопреки всем существующим факультетам, кафедрам, журналам и прочим внешним признакам научности.

Для человека, работающего в сфере обществознания, к какому бы ведомству – социологическому, философскому, политологическому, историческому – он ни был приписан, ситуация с самого начала была ясной.

Уровень образования, судя по всему - низкий.

Я затрудняюсь дать какую-либо однозначную оценку действиям коллег и студентов.

Самое страшное - это раскол. Не хотелось бы, чтобы в социологии "брат пошел на брата". Тогда станет плохо все: и ситуация в науке, и положение дел с преподаванием, и отношения между преподавателями и студентами.

К сожалению, данный конфликт, поскольку он не стал предметом для серьезного анализа причин, которые к нему привели, а соответственно, не послужил толчком к нахождению путей его урегулирования, отрицательно повлиял на ситуацию в социологии в целом, сказался и на преподавании социологии, что выражается в появлении апатии, снижении интереса к учебе и т.д.

Среди тех, кто выразил открытую солидарность со студентами МГУ я с удовольствием увидел людей, имеющих для меня высокий моральный авторитет, и я рад быть с ними на одной стороне. В нашем фрагментированном и индивидуализированном мире такое подкрепление дорогого стоит.

Мне несколько сложно отвечать на этот вопрос отсюда, из Принстона. Уровень соцфака МГУ оценить практически невозможно. Точнее - можно сказать, что факультета этого, строго говоря, не видно, если судить по тем публикациям, которые здесь доступны.

В перспективе почти во всех я вижу самостоятельное светило науки. Что кто-то где-то с кем-то бьется за какие-то ресурсы, к нашей работе, к нашим интересам и результатам отношения не имеет.

К социологическому образованию по большому счету имею отношение косвенное: я всего лишь зав. базовой кафедрой ВШЭ, где преподается очень полезный, но весьма экзотичный предмет – «Фонд “Общественное мнение”».

Мы публикуем результаты опроса, проведенного редакцией журнала «Логос» и Институтом Восточной Европы, в котором сделана попытка уловить тенденции и охарактеризовать промежуточные результаты противостояния студентов и руководства Социологического факультета МГУ, а также наметить конфигурацию мнений и размышлений социологического сообщества о ситуации в науке «после восстания ОД-групп».

Дискуссию о ситуации вокруг Соцфака в контексте общей ситуации в российской социологии продолжит известный социолог, специалист в области качественных социологических методов, руководитель группы исследований Фонда эффективной политики, кандидат экономических наук Сергей Александрович Белановский. Мы завершаем публикацию интервью с ним.

Дискуссию о ситуации вокруг Соцфака в контексте общей ситуации в российской социологии продолжит известный социолог, специалист в области качественных социологических методов, руководитель группы исследований Фонда эффективной политики, кандидат экономических наук Сергей Александрович Белановский.

Проблемы Соцфака МГУ, давно известные представителям профессионального сообщества и ставшие широко обсуждаться весной и летом этого года в результате всплеска активности студентов, которых не устраивали ни бытовые условия жизни, ни административные порядки на факультете, ни качество профессиональной подготовки, к осени ушли из фокуса общественного внимания.