21 октября 2009 г. в Центре современной философии и социальных наук философского факультета МГУ в рамках открытого исследовательского семинара «Философские среды» состоялись дебаты по теме «Как делать современную историю науки?».

Как отметил один из организаторов семинара и ведущий дискуссии, зам. директора Центра Александр Бикбов, «сегодня исследования науки ведутся в изолированных и далеко не всегда знакомых с деятельностью друг друга группах. Замысел дебатов состоял в знакомстве между ними и прояснении различий в определении области и метода работы».

В дебатах приняли участие историки, философы и социологи науки. Среди них –  Константин Иванов (Тульский педагогический госуниверситет), Ольга Валькова (ИИЕТ), Валерий Кузнецов, Анатолий Чусов, Тарас Вархотов, Владислав Шапошников (МГУ) и ряд других коллег.

Ожидаемой "битвы до последнего" между представителями различных социогуманитарных дисциплин не произошло. Все участники дискуссии признали определяющее воздействие социального контекста на науку и развитие идей, и, как следствие, необходимость учитывать влияние этого контекста при построении объяснительных моделей. Однако представители разных дисциплин разошлись в своих оценках значимости социальных факторов.

«Для историка социальные обстоятельства – это такая же данность, как и научные концепции: вместе они служат материалом для хронологических конструкций и синхронных срезов. Философские модели науки более отчетливо иерархизированы: при характеристике социальных обстоятельств несколько раз прозвучали симптоматичные метафоры “вторичности”, “конъюнктуры” и даже “грязного белья”», – заметил А. Бикбов.

Он также рассказал о том, что одним из наиболее жарких моментов дискуссии, отразившим расхождения между историками и философами науки, стала тема гендерных исследований в исследовании науки. Как известно, в американской и европейской истории науки, критический анализ мужского взгляда и маскулинной реконструкции научной динамики, да и гендерная проблематика в целом представляют собой сегодня одну из наиболее продуктивных и бурно развивающихся областей.

По наблюдениям К. Иванова и О. Вальковой, гендерные исследования не просто дополняют послевоенные модели науки, но, по сути, заставляют пересмотреть ряд традиционных допущений. В свою очередь, «для большинства участников-философов познавательный статус гендерных исследований и даже истории женщин, как самостоятельных направлений, предстал крайне проблематичным. Оставаясь сферой анализа, элементарно мало освоенной в междисциплинарном пространстве, гендерные исследования при этом вызвали вполне ожидаемую моральную критику со стороны профессиональной среды, мужской в своем абсолютном большинстве», – подчеркнул А. Бикбов.

Организаторы дискуссии планируют продолжить диалог на основе совместно разработанной программы, привлекая к разговору историков, философов, социологов науки.