Согласно данным социологических исследований, сегодня в массовом сознании населения на Украине сохраняется довольно высокий уровень восточнославянской обособленности, национального изоляционизма и ксенофобии. В качестве «своих» воспринимаются лишь те народы, с которыми имеется исторический опыт совместного проживания, что характеризует украинское общество как ориентированное на архаично-традиционалистские ценности. Однако подобная ситуация напрямую противоречит демократическому пути развития и построению открытого общества, декларированным украинскими властями. «Полит.ру» публикует исследование Наталии Паниной «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине», в котором автор прослеживает динамику изменения настроений населения Украины с 1992 по 2005 год и приходит к выводу о все большем снижении национальной толерантности. В подобных условиях отсутствия социальной ценностно-нормативной базы наиболее вероятным может оказаться приход к власти авторитарного лидера националистического толка или же тоталитарного лидера с коммунистической риторикой. Статья опубликована в последнем номере журнала «Вестник общественного мнения» (2006. № 1), издаваемого Аналитическим Центром Юрия Левады.
Одним из важнейших условий перехода от обществ закрытого типа (традиционно-общинных, тоталитарных) к открытому демократическому обществу является отказ от изоляционистских принципов функционирования социальной системы (территориальных, социальных, ментальных) и следование принципам доступности и сотрудничества [1].
Преобладающие в массовом сознании установки на сближение с представителями других национальных культур являются психологической предпосылкой формирования открытой общественной системы демократического образца. И наоборот, психологическое восприятие представителей других этнических групп и национальностей как совершенно «чужих» и их «отторжение» от «своего» социального мира, доходящее до развития ксенофобических установок, создают серьезные предпосылки «возвратного» развития общественной системы, ведущего к ренессансу традиционно-общинных или тоталитарных принципов общественной консолидации.
Для определения состояния и тенденций развития межнациональных установок населения Украины в рамках проекта «Украинское общество: мониторинг социальных изменении» используется шкала социальной дистанции Богардуса. Подробное описание методики, особенности ее применения в Украине и результаты измерений в течение 1992-2002 годов нашли отражение в ряде публикаций [2-11].
Анализ данных этих измерений позволил обнаружить совокупность феноменов и парадоксов национального менталитета, проявляющихся в особенностях отношения населения Украины к другим национальностям [12].
В данной статье представлены результаты анализа динамики (1992-2005) национальной дистанцированности и факторов национальной толерантности населения Украины (2005).
Динамика национальной дистанцированности
Результаты мониторингового опроса, проведенного в марте 2005 года, показывают, что по-прежнему сохраняется высокий уровень психологической обособленности населения Украины от большинства других национальностей. Как показывали предыдущие результаты мониторинга, население Украины психологически дистанцировало («отстраняло») от себя преимущественно те национальности, которые ассоциировались с возникающими в мире межнациональными конфликтами. На протяжении развития украинского независимого государства происходило нарастание как общего уровня национальной обособленности, так и распространенности ксено-фобических установок по отношению к ряду национальностей. После террористического акта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года в массовом сознании населения Украины произошел качественный «скачок» (зафиксированный в мартовском опросе 2002 года) в увеличении социальной дистанции по отношению к представителям подавляющего числа других национальностей (см. табл. 1).
Национальная дистанци- рованность населения Украины от... |
Интегральный индекс национальной дистанцированности (ИИНД) Шкала: 1-7 баллов | |||||||||
1992 | 1994 | 1996 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2004 | 2005 | |
N | 1800 | 1807 | 1800 | 1810 | 1810 | 1810 | 1800 | 1799 | 1800 | 1800 |
азербайджанцев | - | - | - | - | - | - | - | 5,8 | 5,8 | 5,7 |
американцев* | 4,3 | 4,4 | 4,6 | 4,7 | 4,8 | 4,8 | 4,9 | 5,4 | 5,5 | 5,4 |
арабов | 5,4 | - | - | - | - | - | - | 6,1 | 6,1 | 6,0 |
афганцев | - | - | - | - | - | - | - | 6,2 | 6,2 | 6,1 |
белорусов* | 2,9 | 2,7 | 2,6 | 2,5 | 2,4 | 2,8 | 2,7 | 4,2 | 4,1 | 3,9 |
грузин* | 5,3 | 4,9 | 5,0 | 5,1 | 5,0 | 5,4 | 5,3 | 5,4 | 5,5 | 5,4 |
евреев* | 4,2 | 3,8 | 3,8 | 3,9 | 3,8 | 3,9 | 3,9 | 5,1 | 5,1 | 5,0 |
китайцев | - | - | - | - | - | - | - | 5,9 | 5,9 | 5,8 |
крымских татар* | 5,1 | 4,6 | 4,8 | 4,8 | 4,9 | 4,9 | 5,0 | 5,6 | 5,5 | 5,4 |
молдаван | - | 4,6 | 4,7 | 4,8 | 4,8 | 5,1 | 5,1 | 5,3 | 5,2 | 5,1 |
негров | 4,5 | - | - | - | - | - | - | 6,0 | 5,9 | 5,9 |
немцев* | 4,4 | 4,5 | 4,6 | 4,8 | 4,7 | 4,8 | 4,9 | 5,2 | 5,2 | 5,1 |
поляков* | 3,8 | 4,4 | 4,5 | 4,6 | 4,5 | 4,8 | 4,9 | 5,0 | 5,0 | 4,8 |
русских | 2,5 | 2,3 | 2,1 | 2,0 | 1,9 | 2,3 | 2,2 | 3,3 | 3,1 | 3,1 |
румын* | 4,6 | 4,7 | 4,9 | 4,9 | 4,9 | 5,2 | 5,2 | 5,4 | 5,4 | 5,1 |
сербов | - | 4,8 | 5,0 | 5,1 | 5,1 | 5,4 | 5,4 | - | - | - |
словаков | - | 4,6 | 4,8 | 4,8 | 4,8 | 5,0 | 5,0 | 5,1 | 5,1 | 4,9 |
турок | - | 4,9 | 5,2 | 5,3 | 5,4 | 5,6 | 5,6 | 5,9 | 5,9 | 5,7 |
венгров* | 4,2 | 4,6 | 4,8 | 4,9 | 4,8 | 5,1 | 5,1 | 5,4 | 5,4 | 5,1 |
украинцев | 1,6 | 1,8 | 1,4 | 1,5 | 1,5 | 1,6 | 1,6 | 2,4 | 2,2 | 2,2 |
украинцев диаспоры | 3,5 | - | - | 3,9 | 3,8 | 4,0 | 4,1 | 3,5 | 3,4 | 3,1 |
цыган* | 5,6 | 5,1 | 5,3 | 5,4 | 5,5 | 5,6 | 5,7 | 6,0 | 6,1 | 6,0 |
чехов | - | - | - | - | - | - | - | 5,3 | 5,3 | 5,1 |
чеченцев | - | - | - | - | - | 6,1 | 6,1 | 6,3 | 6,4 | 6,4 |
ИИНД (интегральный индекс национальной дистанцированности) | 4,6 | 4,5 | 4,6 | 4,7 | 4,7 | 5,0 | 5,0 | 5,5 | 5,5 | 5,4 |
ИИНД-Ю (интегральный индекс национальной дистанцированности по 10 национальностям, отмеченным «*») | 4,4 | 4,4 | 4,5 | 4,6 | 4,5 | 4,7 | 4,8 | 5,3 | 5.3 | 5,1 |
Социальная дистанцированность по отношению к представителям каких-либо национальностей (априорная, независимая от их личностных качеств) является прямой психологической предпосылкой формирования определенного уровня национальной толерантности/нетолерантности. Когда речь идет о национальной толерантности/нетолерантности, подразумевается открытое прямое проявление тех или иных чувств, высказываний, форм поведения. Измерение же ощущения социальной дистанции в сознании индивида позволяет обнаружить скрытые интенции к формированию и проявлению толерантного (или нетолерантного) отношения людей к представителям других национальностей. Числовое значение интегрального индекса национальной дистанцированности (ИИНД) по характеру ответов позволяет интерпретировать величину дистанцированности как предпосылку формирования определенного уровня национальной толерантности: идентичность — толерантность — обособленность — изолированность — ксенофобия.
- Открытость (толерантность). Среднее значение интегрального индекса национальной дистанцированности (ИИНД) менее 4 баллов означает ту или иную степень открытости к непосредственным контактам (семейным, дружеским, соседским, производственным) и может расцениваться как показатель определенного уровня толерантности. В парадигме социальной дистанцированности это значение интерпретируется как «свои». При измерении отношения к какой-либо конкретной национальности значения индекса национальной дистанции менее 2,5 баллов, свидетельствующие о готовности вступать с представителями этой национальности в родственные или близкие дружественные отношения, в определенной степени могут выступать показателем национальной идентичности.
- Национальная обособленность. Значения ИИНД от 4 до 5 баллов свидетельствуют о том, что люди в той или иной мере склонны к национальному обособлению и по отношению к большинству национальностей занимают следующую позицию — «пусть живут в Украине, но мне бы не хотелось вступать с ними в непосредственные контакты». По отношению к какой-либо конкретной национальности это значение может интерпретироваться как отсутствие толерантности и означать то, что представители этой национальности воспринимаются как «не совсем свои, но и не совсем чужие».
- Национальная изолированность. Значения ИИНД от 5 до 6 баллов характеризуют ориентацию на изолированность людей, не желающих видеть представителей других национальностей в качестве граждан своей страны, но не возражающих, чтобы они навещали Украину в качестве гостей и туристов. По отношению к конкретным национальностям это значение может интерпретироваться как «достаточно чужие» и определять предрасположенность к ксенофобии (скрытая форма ксенофобии). Эта скрытая форма ксенофобии является своего рода проявлением «толерантности» ксенофобов — «вообще-то я не хочу с ними общаться, но, ладно уж, пусть приезжают погостить, если хотят».
- Ксенофобия. Значения ИИНД выше 6 баллов характеризуют распространенность открытых ксенофобических установок. Открытое нежелание вообще допускать в свою страну представителей какой-либо национальности отражает восприятие представителей этой национальности как «совершенно чужих» и является показателем открытой ксенофобии.
Результаты мониторинга показывают, что изначально достаточно высокий (в 1992 году) уровень национальной дистанцированности украинского населения имел тенденцию к нарастанию национального изоляционизма и повышению распространенности ксенофобических установок. В 2002 году произошел качественный скачок в увеличении национальной дистанцированности практически от всех национальностей. В начале 2005 года произошло некоторое небольшое снижение распространенности ксенофобических установок по отношению к большинству национальностей (в среднем на 1-2%), что сказалось и на общем уровне национальной обособленности, который немного снизился — с 5,3 до 5,1 балла (см. табл. 1).
В таблице 2 представлена динамика общей национальной толерантности населения Украины и региональных особенностей в плане распространенности людей с различным уровнем толерантности (нетолерантности). В целом, как можно видеть, в межнациональном сознании населения всех регионов Украины в 2005 году все еще преобладают изоляционистские (около 50%) и прямые ксенофобические установки (25%).
Уровень национальной толерантности | Доля населения с соответствующим уровнем толерантности, % | ||||||
1992 | 2002 | 2005 | |||||
Украина | Украина | Украина | Восток | Юг | Центр | Запад | |
Открытость (толерантность) | 35.2 | 9.9 | 10.4 | 13.2 | 11.4 | 9.0 | 8.3 |
Обособленность (нетолерантность) | 25.2 | 16.0 | 14.8 | 15.9 | 12.7 | 11.2 | 23.3 |
Изоляционизм (скрытая форма ксенофобии) | 33.3 | 48.1 | 49.5 | 50.7 | 46.1 | 55.6 | 42.0 |
Ксенофобия (открытая форма) | 6.3 | 27.0 | 25.2 | 20.1 | 29.9 | 24.2 | 26.4 |
Для наглядного представления о том, представителей каких национальностей население Украины допустило бы в качестве своих сограждан, каких — только в качестве туристов, а каких — «вообще не допускало бы в Украину», на рисунке представлен график, отражающий результаты своеобразного «коллективного пограничного контроля» по отношению к представителям различных национальностей в 2005 году. В основную группу — «жители Украины» — кумулятивно включены все респонденты, мысленно допускающие представителей определенной национальности в качестве членов семьи, друзей, соседей, коллег или, наконец, только граждан Украины.
Из рисунка следует, что «квалифицированное большинство» жителей Украины (около 75%) согласны в качестве своих сограждан видеть только представителей восточнославянских этносов, традиционно проживающих на этой территории. Около половины граждан в качестве жителей Украины допустили бы еще евреев, поляков, молдаван и крымских татар, то есть представителей тех народов, с которыми тоже связывает исторический опыт совместного проживания. Подобная конфигурация национальных предпочтений позволяет предположить, что в основе национального изоляционизма, доминирующего в массовом межнациональном сознании населения Украины, заложены архаично-традиционалистские ценности, в значительной мере определяющие на настоящем этапе формирование, развитие и консолидацию системы социальных отношений в целом.
Особенности и факторы общей национальной дистанцированности (обособленности, изоляционизма и ксенофобии)
В качестве факторов, гипотетически дифференцирующих население Украины по уровню и характеру национальной толерантности, рассматривались следующие региональные, демографические, экономические и политические характеристики населения.
Регион проживания. Регионализация областей была проведена с учетом результатов последних президентских выборов 2004 года. В итоге 25 областей Украины объединены по четырем основным регионам: ВОСТОЧНЫЙ (Донецкая, Луганская, Харьковская); ЗАПАДНЫЙ (Ивано-Франковская, Львовская, Тернопольская, Волынская, Ривненская, Закарпатская, Черновицкая); ЦЕНТРАЛЬНЫЙ (Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская, Винницкая, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская) и ЮЖНЫЙ (Автономная Республика Крым, Николаевская, Одесская, Херсонская, Днепропетровская, Запорожская). В общенациональной выборке (1800 чел.) каждая область представлена пропорционально численности ее населения. В пределах каждой области респонденты отобраны с учетом пропорций населения, проживающего в городской и сельской местности.
Тип поселения. Киев (столица Украины), большой город (города с населением свыше 250 тыс. жителей); малый город и село.
Миграционная маргинальностъ. Этот показатель, на наш взгляд, позволяет учитывать не только особенности субкультуры, определяемые местом проживания человека в настоящее время, но и поселенческие особенности места его первичной социализации. Особая роль этого фактора в Украине определяется тем, что значительную часть населения украинских городов составляют выходцы из села, первичная социализация которых происходила в условиях сельской субкультуры. К тому же особенностью формирования мегаполисов Украины (и в первую очередь это относится к Киеву) является то обстоятельство, что сельские мигранты, переселяясь в мегаполисы, продолжают поддерживать тесные связи с родственными общинами (частые контакты, помощь сельским родственникам в ведении сельскохозяйственных работ, получение от них продуктов и т.п.). Многие из мигрантов сохраняют собственные сады и огороды в сельской местности, где проводят свои выходные и отпускные дни. Таким образом, перебираясь в большой город, они, в отличие от жителей других мегаполисов мира, чаще всего не порывают со своей субкультурой, а напротив — активно преобразуют городскую культурную среду, привнося в нее особенности менталитета, характерные для сельской субкультуры. Поэтому в исследовании построен показатель, позволяющий учитывать не только тип поселения в настоящее время, но место первичной социализации. В результате типологизации на основе типа поселения и места первичной социализации построен показатель миграционной маргинальности. Место первичной социализации определялось по ответу на вопрос: «В каком населенном пункте прошла большая часть Вашего детства?» В итоге были получены 6 групп по типу поселения с учетом миграционной маргинальности: 1) те, кто провел большую часть детства (социализировался) в большом городе Украины и в настоящее время проживает в большом городе (в таблице обозначается как «Б. город — Б. город»); 2) те, кто социализировался в малом городе, а в настоящее время проживает в большом (М. город — Б. город); 3) те, кто социализировался в селе, а в настоящее время проживает в большом городе (Село — Б. город); 4) те, кто социализировался в малом городе и в настоящее время проживает в малом городе (М. город — М. город); 5) те, кто социализировался в селе, а в настоящее время проживает в малом городе (Село — М. город); 6) те, кто социализировался в селе и в настоящее время проживает в селе (Село — Село). Группу «другие» составили люди, чье детство прошло за пределами Украины; те, кто в детстве часто переезжал с места на место и те несколько человек, которые мигрировали из города в село.
Национальность. Наряду с украинцами и русскими в таблице представлена группа «другие». Эту группу составили представители следующих национальностей: белорусы — 7 человек; крымские татары — 6 человек; евреи — 5 человек; татары, поляки, молдаване — по 4 человека; греки — 3 человека; армяне, болгары, венгры — по 2 человека, а также другие национальности, представленные одним человеком.
Уровень образования. По данному фактору выделены следующие группы: начальное и неполное среднее обазование; среднее полное; среднее специальное; неполное высшее (бакалавр); полное высшее.
Возраст. По возрасту население объединено в три основные группы, которые в определенной мере могут интерпретироваться как поколения: молодежь (до 30 лет); средний возраст (30-54 года) и старшее поколение (55+ лет).
Материальный статус семьи. В инструментарий исследования закладывалась возможность группировки по пяти уровням материального состояния: нищее, бедное, среднее, зажиточное, богатое. Следует заметить, что ни один респондент не отнес себя к категории богатых. Очень мало людей (только 10 человек — 0,6%) отнесли свою семью к категории «зажиточных». Более половины (53%) считают, что материальное состояние их семьи можно оценить как среднее. Около 40% считают себя бедными и 6% оценивают свое материальное состояние как «нищее».
Сектор экономики. При рассмотрении данной характеристики учитывался тип собственности предприятия, на котором человек работает. В результате классификации было получено четыре типа участия в экономической жизни: люди, работающие на государственных предприятиях; люди, работающие на частных предприятиях или в частных компаниях; люди, которые одновременно работают как на государственных предприятиях, так и на частных; и наконец, те, кто в настоящее время не работает (учащиеся, пенсионеры, домохозяйки, безработные).
Опыт работы за рубежом. При рассмотрении проблем национальной дистанцированности представлялось важным учитывать опыт (как личный, так и членов семьи) поездок за рубеж для временной работы, поскольку такого рода деятельность, естественно, расширяла круг тесных контактов с представителями других национальностей.
В ряду политических факторов учитывались геополитические установки населения и электоральные преференции, проявившиеся в третьем (дополнительном) туре выборов Президента Украины в 2004 году (В. Ющенко — В. Янукович).
Отношение к союзу с Россией и Беларусью.
Отношение к вступлению в ЕС.
Отношение к вступлению в НАТО.
Электоральные предпочтения.
В таблице 3 представлены данные, отражающие влияние демографических, социоэкономических, геополитических и политических факторов как на особенности интегрального индекса национальной дистанцированности (ИИНД), отражающего предпосылки формирования общего уровня национальной толерантности, так и на отношение к представителям отдельных национальностей (на примере украинцев, русских, евреев и американцев).
Выбор именно этих национальностей обусловлен следующими соображениями.
Украинцы. Отношение к украинцам, измеряемое шкалой социальной дистанции, в значительной мере выступает показателем украинской идентичности: чем ниже значение индекса социальной дистанцированности, тем о более высокой степени украинской этнической идентичности он свидетельствует. Валидность подобной интерпретации подтверждается достаточно высокой корреляцией этого показателя с показателем гражданской идентичности, измеряемым по ответу на прямой вопрос: «Кем Вы себя в первую очередь считаете?» Наиболее низкое значение индекса дистанцированности (1,6 балла) по отношению к украинцам у лиц, отметивших, что в первую очередь считают себя «представителем своего этноса, нации».
Русские. Естественно, что наибольший интерес, с точки зрения сохранения и поддержания гражданского мира в Украине, представляют взаимоотношения между украинцами (представителями титульной нации) и русскими, которые по своей численности, исторической, политической и экономической роли в общественной жизни Украины занимают одну из ведущих позиций, значимость которой особо возрастает в связи с перспективой решения проблем российско-украинских отношений.
Американцы. Особый интерес к американцам в контексте исследования межнациональных установок обусловлен ключевой ролью США в современной мировой политике. Влияние США на Украину создает основания для формирования в массовом сознании как позитивного отношения (высокий уровень жизни, международная экономическая помощь, развитые технологии и т.п.), так и негативных установок, обусловленных прежде всего участием США в международных вооруженных конфликтах (Сербия, Афганистан, Ирак и др.).
Евреи. Отношение к евреям всегда представляет особый интерес при анализе проблем национальной толерантности и ксенофобии. Во-первых, потому что проблема антисемитизма в силу исторических обстоятельств занимает особое, едва ли не ведущее место в мировой проблематике межнациональных отношений. Во-вторых, проблема антисемитизма имеет исторические основания и в Украине. И не только исторические. Достаточно актуальной в Украине, как показывают наши исследования, она является и в настоящее время.
Факторы | N | Интегральн. индекс национальн. дистанци- рованности (ИИНД) |
Индекс национальной дистанцированности (ИНД) по отношению к... | ||||||||
укра- инцам |
русским | евреям | амери- канцам | ||||||||
ml | ст* | т2 | ст* | тЗ | ст* | т4 | ст* | т5 | ст* | ||
Украина | 5,1 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 3,1 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,4 | 1,5 | |
Регион | |||||||||||
Запад | 319 | 5,0 | 1,1 | 1,9 | 1,6 | 4,0 | 1,8 | 5,4 | 1,4 | 5,0 | 1,7 |
Центр | 583 | 5,2 | 1,0 | 2,0 | 1,6 | 3,2 | 1,8 | 5,1 | 1,5 | 5,4 | 1,4 |
Юг | 474 | 5,2 | 1,1 | 2,6 | 1,8 | 2,9 | 1,8 | 4,8 | 1,6 | 5,5 | 1,4 |
Восток | 388 | 5,0 | 1,1 | 2,0 | 1,6 | 2,3 | 1,7 | 4,8 | 1,7 | 5,6 | 1,4 |
Национальность | |||||||||||
Украинцы | 1407 | 5,1 | 1,0 | 2,1 | 1,7 | 3?, | 1 9 | 5 1 | 1 5 | 5,4 | 1,4 |
Русские | 305 | 5,1 | 1,2 | 2,3 | 1,7 | 2,4 | 1,8 | 4,7 | 1,7 | 5,5 | 1,5 |
Другая | 50 | 4,7 | 1,2 | 2,4 | 1,8 | ?7 | 1 7 | 4? | 1 7 | 54 | 1,7 |
Тип поселения | |||||||||||
Киев | 95 | 5,3 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 3,5 | 1,9 | 4,9 | 1,6 | 5,4 | 1,3 |
Большой город | 596 | 5,1 | 1,1 | 2,2 | 1,7 | 2,8 | 1,9 | 4,8 | 1,6 | 5,4 | 1,5 |
Малый город | 492 | 5,1 | 1,0 | 2,3 | 1,8 | 3,1 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,4 | 1,5 |
Село | 581 | 5,1 | 0,9 | ? 1 | 1 7 | 3,3 | 1,9 | 5? | 1 5 | 5,5 | 1,4 |
Тип миграции | |||||||||||
Б. город — Б. город | 406 | 5,0 | 1,1 | 2,2 | 1,6 | 2,9 | 1,8 | 4,7 | 1,7 | 5,3 | 1,6 |
М. город — Б. город | 86 | 5,1 | 1,1 | 2,0 | 1,6 | 3,1 | 2,0 | 5,0 | 1,4 | 5,4 | 1,3 |
Село — Б. город | 137 | 5,3 | 1,0 | 2,2 | 1,8 | 3,1 | 2,0 | 5,0 | 1,5 | 5,6 | 1,3 |
М. город — М. город | 304 | 5,1 | 1,0 | 2,3 | 1,8 | 3,0 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,4 | 1,5 |
Село — М. город | ИЗ | 5,2 | 1Д | 2,1 | 17 | 3,5 | 1,8 | 5,3 | 1,3 | 5,3 | 1,6 |
Село — Село | 517 | 5,1 | 0,9 | 2,0 | 1,7 | 3,4 | 1,9 | 5,2 | 1,5 | 5,5 | 1,4 |
другие | 201 | 5,0 | 1,1 | 2,2 | 1,7 | 2,5 | 1,7 | 4,8 | 1,7 | 5,5 | 1,5 |
Образование | |||||||||||
Начальное, н/среднее | 615 | 5,2 | 1,1 | 2,1 | 1,7 | 3,1 | 1,9 | 5,1 | 1,6 | 5,6 | 1,4 |
Среднее полное | 590 | 5,2 | 1,0 | 2,3 | 1,8 | 3,2 | 1,8 | 5,1 | 1,5 | 5,3 | 1,4 |
Среднее специальное | 363 | 5,1 | 1Д | 2,1 | 1,7 | 3,0 | 1,9 | 5,0 | 1,5 | 5,3 | 1,5 |
Н/высшее (бакалавр) | 43 | 5,1 | 1,2 | 2,0 | 1,6 | 3,0 | 1,8 | 4,8 | 1,8 | 5,2 | 1,5 |
Полное высшее | 152 | 5,0 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 2,9 | 1,8 | 4,4 | 1,6 | 5,3 | 1,4 |
Возраст | |||||||||||
До 30 лет | 382 | 5,2 | 0,9 | 2,3 | 1,8 | 3,1 | 1,9 | 5,2 | 1,5 | 5,2 | 1,5 |
30-54 года | 865 | 5,1 | 1,1 | 2,2 | 1,7 | 3,2 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,3 | 1,5 |
55 лет и старше | 517 | 5,1 | 1,0 | 2,1 | 1,6 | 2,9 | 1,8 | 4,9 | 1,6 | 5,7 | 1,3 |
Материальное состояние семьи | |||||||||||
Нищее | 104 | 4,9 | 1,2 | 2,1 | 1,7 | 2,7 | 1,9 | 4,6 | 1,7 | 5,3 | 1,6 |
Бедное | 708 | 5Д | 1,0 | 2Д | 1,7 | 3,0 | 1,9 | 4,9 | 1,5 | 5,5 | 1,4 |
Среднее | 940 | 54 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 3,2 | 1,9 | 5,1 | 1,6 | 5,4 | 1,5 |
Зажиточное | 10 | 5Д | 1,4 | 2,2 | 2,0 | 2,9 | 2,2 | 5,5 | 1,4 | 5,5 | 1,4 |
Сектор экономики | |||||||||||
Государственный | 468 | 5,2 | 0,9 | 2,1 | 1,7 | 3,2 | 1,9 | 5,1 | 1,4 | 5,5 | 1,4 |
Частный | 405 | 5,0 | 1,1 | 2,3 | 1,8 | 3,1 | 1,9 | 5,0 | 1,5 | 5,2 | 1,6 |
И тот, и другой | 63 | 5,1 | 1,1 | 2,3 | 1 8 | 3 1 | 1 8 | 4,8 | 1 8 | 50 | 1,6 |
Не работаю | 826 | 5,1 | 1,1 | 2,1 | 1,7 | 3,0 | 1,9 | 4,9 | 1,6 | 5,5 | 1,4 |
Опыт работы за рубежом | |||||||||||
Да | 213 | 5,0 | 1,1 | 2,0 | 1,6 | 3,2 | 1,8 | 5,1 | 1,6 | 5,0 | 1,7 |
Нет | 1541 | 5,1 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 3,1 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,5 | 1,4 |
Отношение к союзу с Россией и Беларусью | |||||||||||
Скорее отрицательное | 491 | 5,0 | 1,1 | 2,0 | 1,7 | 3,7 | 1,9 | 5,1 | 1,6 | 5,1 | 1,6 |
Трудно сказать | 328 | 5,1 | 1,0 | 2,1 | 1,6 | 3,3 | 1,9 | 5,1 | 1,5 | 5,2 | 1,6 |
Скорее положительное | 943 | 5,1 | 1,0 | 2,3 | 1,7 | 2,7 | 1,8 | 4,9 | 1,6 | 5,6 | 1,3 |
Отношение к вступлению в ЕС | |||||||||||
Скорее отрицательное | 345 | 5,2 | 1,0 | 2,3 | 1,7 | 2,6 | 1,8 | 5,0 | 1,6 | 5,8 | 1,4 |
Трудно сказать | 579 | 5,2 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 3,0 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,5 | 1,4 |
Скорее положительное | 839 | 5,0 | 1,1 | 2,1 | 1,7 | 3,3 | 1,9 | 5,0 | 1,5 | 5,2 | 1,5 |
Отношение к вступлению в НАТО | |||||||||||
Скорее отрицательное | 883 | 5,1 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 2,7 | 1,8 | 4,9 | 1,6 | 5,6 | 1,4 |
Трудно сказать | 610 | 5,2 | 1,0 | 2,1 | 1,7 | 3,5 | 1,9 | 5,1 | 1,5 | 5,4 | 1,4 |
Скорее положительное | 267 | 4,9 | 1,2 | 2,1 | 1,7 | 3,6 | 1,8 | 5,1 | 1,6 | 4,8 | 1,7 |
Электоральный выбор | |||||||||||
В. Ющенко | 955 | 5,1 | 1,0 | 2,1 | 1,7 | 3,5 | 1,9 | 5,1 | 1,5 | 5,2 | 1,5 |
В. Янукович | 519 | 5,1 | 1,0 | 2,2 | 1,7 | 2,4 | 1,7 | 4,8 | 1,6 | 5,6 | 1,4 |
Против обоих | 100 | 5,1 | 1,1 | 2,2 | 1,6 | 2,8 | 1,8 | 4,8 | 1,7 | 5,6 | 1,4 |
Не участвовал в голосовании | 170 | 5,2 | 1,1 | 2,5 | 1,8 | 3,5 | 1,9 | 5,0 | 1,6 | 5,5 | 1,4 |
Рассматривая факторы общей национальной дистанцированности, в первую очередь следует отметить, что достаточно высокий уровень обособленности, изоляционизма и ксенофобии является феноменом, охватывающим практически все регионы и все категории населения Украины. Даже в самых «благополучных» группах средний интегральный индекс национальной дистанцированности редко снижается ниже значения 5 баллов (см. табл. 3, колонка ml).
Отношение к украинцам: факторы национальной идентичности
Среднее значение индекса национальной дистанцированности по отношению к украинцам как показателя уровня национальной украинской идентичности в 2005 году составляет 2,2 балла. С 1992 по 2002 год это значение составляло около 1,6 балла. Следовательно, с 2002 года произошел не только сдвиг в дистанцированности от других национальностей, но и определенное понижение уровня украинской самоидентичности. Что касается региональных особенностей, то можно видеть, что в целом в Западном, Восточном и Центральном регионах население по этому показателю практически не различается. В южных регионах фиксируется значимое увеличение дистанцированности по отношению к украинцам (и, соответственно, снижение уровня украинской идентичности) по сравнению с остальными регионами.
Как и следовало ожидать, у этнических украинцев выше уровень национальной идентичности по сравнению с русскими и другими национальностями. Однако следует заметить, что у всех представителей разных национальностей, населяющих Украину, величина этого показателя не выходит за пределы поля национальной идентичности. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне ассимиляции и консолидации на основе украинской идентичности как предпосылки формирования гражданской нации, когда под нацией понимается не столько этническая общность, сколько гражданская принадлежность.
Для жителей села в целом характерен более высокий уровень украинской идентичности. Что касается городского населения, то существенное влияние на его особенности оказывает не только величина поселения, но и регион проживания: в городах, принадлежащих разным регионам, фиксируется разный уровень украинской идентичности.
Практически не сказываются на уровне украинской идентичности такие факторы, как возраст, образование, материальное положение семьи. Однако в исследовании зафиксированы статистически значимые различия в уровне украинской идентичности между людьми, работающими в государственном и частном секторах экономики: у лиц, работающих в государственном секторе, уровень украинской идентичности несколько выше (на статистически значимом уровне) по сравнению с лицами, работающими на частных предприятиях.
Что касается геополитических ориентации, то можно видеть, что отношение к западному вектору развития Украины (к вступлению в ЕС и НАТО) не связано со степенью украинской идентичности, тогда как ориентации на союз с Россией и Беларусью взаимосвязаны с фактором украинской идентичности. У лиц, отрицательно относящихся к союзу с Россией и Беларусью, выше уровень украинской идентичности, по сравнению с теми, кто к такому союзу относится положительно.
Определенная связь уровня украинской идентичности с политической активностью населения Украины зафиксирована и при анализе сопряженности этого показателя с характером участия в электоральной кампании по выборам Президента Украины в 2004 году. Люди с более высоким уровнем украинской идентичности чаще (на статистически значимом уровне) голосовали за В. Ющенко по сравнению с теми, кто голосовал за В. Януковича или «против обоих». Самый низкий уровень украинской идентичности у тех, кто вообще не участвовал в голосовании.
Отношение к русским: факторы национальной идентичности и толерантности
Среднее значение индекса национальной дистанцированности населения Украины в целом от русских составляет 3,1 балла. Это значение выходит за пределы национальной идентичности и характеризует определенный уровень национальной толерантности по отношению к русским, динамика которого согласуется с общими процессами динамики межнациональных установок в современной Украине — повышение дистанцированности практически от всех национальностей. Этот процесс начался в конце 2001 — начале 2002 года.
В отношении к русским основополагающим дифференцирующим фактором является регион проживания. В Восточном регионе отношение к русским можно оценивать как национально-идентификационное, так как соответствующий показатель составляет 2,3 балла. Довольно близким к этому значению является показатель, характеризующий Южный регион (2,9 балла). В Центральном регионе значение ИНД повышается до 3,2 балла. И наконец, в Западном регионе индекс национальной дистанцированности поднимается до верхней критической отметки национальной толерантности по отношению к русским — 4 балла.
Характеризуя региональные особенности отношения к русским в целом, можно отметить две основные особенности: 1) во всех регионах значение показателя ИНД находится в пределах национальной толерантности; 2) по мере продвижения от Востока к Западу (Восток — Юг — Центр — Запад) национальная дистанцированность по отношению к русским существенно увеличивается.
Определенные тенденции в отношении к русским отмечаются в разных типах поселения. Наиболее толерантное отношение к русским характерно для крупных городов (за исключением Киева). По мере уменьшения населенного пункта (малый город — село) происходит нарастание дистанцированности («отчуждение») от русских. Наименее толерантное отношение к русским зафиксировано в Киеве. Увеличение дистанцированности по отношению к русским в Киеве, по сравнению с другими крупными городами, началось в 2001 году. (Возможно, это обусловлено началом второй волны развития военных событий в Чечне.) В целом обнаруженные особенности отношения к русским в зависимости от типа поселения связаны как с опытом повседневного общения с представителями разных национальностей (в том числе и с русскими), который в больших городах значительно шире, так и с региональным фактором — крупные города сосредоточены в основном в Восточном регионе.
Существует определенная взаимозависимость между материальным статусом и дистанцированностью по отношению к русским: чем выше самооценка материального статуса своей семьи, тем больше величина дистанцированности от русских.
Как и следовало ожидать, существенную роль в формировании уровня национальной толерантности по отношению к русским играют политические установки населения: геополитические ориентации и политический выбор. Лица, позитивно относящиеся к союзу с Россией и Беларусью, более толерантны к русским, чем те, кто к возможности такого союза относятся отрицательно. Те, кто положительно относится к вступлению Украины в ЕС и, особенно, в НАТО, менее толерантны к русским по сравнению с теми, кто отрицательно относится к альянсам (особенно военно-политическим) с западными странами.
Исследование 2005 года показало существенную взаимосвязь между отношением к русским и политической позицией, проявленной на выборах Президента Украины в конце 2004 года. Та часть населения, которая голосовала за В. Ющенко, принципиально отличается от голосовавших за В. Януковича по величине дистанцированности по отношению к русским. Если ИНД сторонников В. Януковича свидетельствует о русской национальной идентичности (2,4 балла), то сторонники В. Ющенко демонстрируют дистанцированность, приближающуюся к верхней границе национальной толерантности по отношению к русским (3,5 балла).
Отношение к американцам: факторы национального изоляционизма
Среднее значение индекса национальной дистанцированности населения Украины в целом по отношению к американцам составляет 5,4 балла. Это значение существенно повысилось после 2001 года и в настоящее время свидетельствует о довольно высоком уровне национального отчуждения от американцев. Отношение к американцам взаимосвязано с рядом региональных, демографических, экономических и политических факторов.
Рассматривая региональный фактор, прежде всего следует отметить, что, в отличие от отношения к русским, которые во всех регионах Украины с разной степенью близости, но все же воспринимаются как «свои», американцы с разной степенью отчужденности в разных регионах все же везде воспринимаются как «чужие». Однако если русские воспринимаются как более «близкие» на Востоке страны и в наибольшей степени «отодвигаются» в Западном регионе, то американцы, наоборот, наиболее «близко» допускаются в Западном регионе и, соответственно, дальше всего «отодвигаются» в Восточном. В Восточном регионе индекс национального дистанцирования по отношению к американцам составляет 5,6 балла, в Южном — 5,5 балла; в Центральном — 5,4 балла; в Западном — 5,0 баллов.
На отношении к американцам, на первый взгляд, практически не сказывается ни национальность людей, ни населенный пункт, в котором они проживают. Отсутствие заметных различий между жителями города и села, однако, объясняется достаточно большим количеством в городе сельских мигрантов, субкультура которых отличается большей подозрительностью к «чужакам». Учет фактора «миграционной маргинальности» позволяет увидеть, что в наибольшей степени антиамериканские настроения распространены среди жителей села, а также среди тех, кто переехал из села в город.
Степень социальной дистанцированности от американцев в определенной мере связана с уровнем образования и возрастом людей. Чем ниже уровень образования людей и чем выше их возраст, тем большую дистанцированность по отношению к американцам (как представителям западной культуры) они проявляют. На сокращении дистанцированности сказываются опыт работы за рубежом или в частном секторе экономики в Украине.
В исследовании установлена закономерная связь между отношением к американцам и геополитическими ориентациями населения. У тех, кто относится положительно к союзу с Россией и Беларусью, показатели дистанцированности от американцев выше, чем у тех, кто к подобному союзу относится отрицательно. И наоборот, у ориентированных на вступление в ЕС и, особенно, в НАТО показатели дистанцированности значимо ниже по сравнению с людьми, отрицательно относящимися к европейской интеграции. Эти результаты вполне соотносятся с логикой геополитического выбора. Хотя не может не вызывать удивления абсолютное значение индекса национальной дистанцированности от американцев у лиц, осуществляющих геополитический выбор в пользу интеграции с западными государствами, так как у тех, кто положительно относится к вступлению в ЕС, ИНД по отношению к американцам равен 5,2 балла, а у тех, кто одобряет вступление в НАТО, — 4,8 балла. Эти значения свидетельствуют о достаточно высоком уровне национальной обособленности и изоляционизма по отношению к представителям стран, с которыми готовы интегрироваться.
Внутриполитический выбор людей также взаимосвязан с их отношением к американцам. Сторонники В. Януковича в своем сознании более «дистанцированы» от американцев по сравнению со сторонниками В. Ющенко.
Отношение к евреям: распространенность и факторы антисемитизма
Динамика отношения к евреям со стороны населения Украины за период становления Украины как независимого государства согласуется с общим процессом изменения межнациональных установок населения Украины — нарастание национальной обособленности, дистанцированности, ксенофобических установок.
На протяжении 1992-2001 годов значение индекса национальной дистанцированности по отношению к евреям балансировало на границе 4 баллов. Это значение можно было интерпретировать как «не совсем свои, но и не совсем чужие». С 2002 года дистанцированность по отношению к евреям повысилась до 5 баллов, что свидетельствует о том, что массовое сознание в среднем «подвинуло» евреев к рубежу, ограничивающему «пределы Украины». В 2005 году только 3% жителей Украины были согласны допустить евреев в качестве членов своей семьи, 7% — в качестве близких друзей, 10% — в качестве соседей, 7% — в качестве коллег по работе. Можно видеть, что в итоге только чуть более четверти населения Украины (27%) проявили ту или иную степень толерантности по отношению к евреям и готовы поддерживать близкие социальные контакты с представителями этой национальности. 25% отметивших, что они согласны допустить евреев только в качестве жителей Украины, проявили «обособленческую» установку — «пусть живут в стране, но мне бы лично не хотелось вступать с ними в непосредственные социальные контакты». Наибольший удельный вес занимает группа «изоляционистов» (35%), отметивших, что готовы допускать евреев, но только «в качестве туристов, посещающих Украину». Как уже отмечалось выше, эту позицию можно расценивать как скрытую установку на антисемитизм. Позицию крайнего антисемитизма — «вообще не допускал бы в Украину» — открыто выразили 12% взрослого населения Украины.
В дистанцированности по отношению к евреям значимо проявляются региональные, этнические и поселенческие различия. В Западном регионе Украины антисемитские и изоляционистские установки распространены в наибольшей степени: 60% взрослого населения западных областей Украины проявили ту или иную степень склонности к антисемитизму (из них 15% «вообще не допускали бы евреев в Украину», а 46% «допускали бы только в качестве туристов»). В Центральном регионе склонность к антисемитизму присуща 50% (13% и 35% соответственно); в Южном — 43% (11% и 32%); в Восточном — 39% (10% и 29%). У украинцев нетолерантность по отношению к евреям несколько выше, чем у русских. Чем больше населенный пункт, тем меньше распространенность антисемитских установок: если в селах «вообще не допускали бы евреев в Украину» 14%, а в малых городах — 13%, то в больших городах удельный вес прямых антисемитских установок снижается до 11%, а в Киеве он составляет 6%.
Как и следовало ожидать, уровень антисемитизма и изоляционизма сопряжен с уровнем образования: чем ниже уровень образования, тем выше уровень как антисемитизма, так и изоляционизма.
Тревожные и достаточно неожиданные данные получены при анализе влияния возрастного фактора на показатели национальной дистанцированности по отношению к евреям со стороны населения Украины. Молодежь Украины (18-29 лет) отличается более высоким уровнем национальной нетолерантности по отношению к евреям по сравнению с представителями старшего поколения. Это свидетельствует о нарастании изоляционистских и антисемитских настроений в стране. Тем более, что подобная тенденция проявляется и в отношении к русским, и в общих показателях национальной толерантности.
Также неожиданными являются и данные, касающиеся взаимосвязи материального статуса и национальной толерантности. Чем выше люди оценивают свое материальное положение, тем в большей степени они дистанцируются от ряда других национальностей в целом и от евреев в частности. Например, среди тех, кто оценил свое материальное положение как «нищее», 9% не допускали бы евреев в Украину; среди «бедных» — 10%, среди «средних» — 14%, среди «зажиточных» — 18%. Если среди тех, кто работает в государственном секторе, прямые антисемитские установки высказывают 9%, то среди тех, кто работает в частном секторе, удельный вес открытых антисемитов повышается до 15% (14% — среди тех, кто работает и в том, и в другом секторе, и 13% — среди тех, кто не работает).
Как мы уже неоднократно подчеркивали, антисемитские установки сопряжены с ориентацией на закрытость общества в целом. Этот тезис находит подтверждение и при рассмотрении геополитических ориентации людей в их связи с межнациональными установками. Антисемитизм связан с отрицательным отношением к любым «инокультурным» контактам. Большей распространенностью открытых антисемитских установок отличаются как те люди, которые отрицательно относятся к союзу с восточными соседями — Россией и Беларусью — 16% (среди тех, кто относится положительно, — 10%), так и те, кто отрицательно относится к вступлению в ЕС — 15% (среди тех, кто относится положительно, — 11%).
Что касается особенностей связи отношения к евреям с внутриполитическим выбором, то следует заметить, что среди сторонников В. Ющенко шире распространены антисемитские установки — 50% (из них 37% — скрытые и 13% — открытые) по сравнению со сторонниками В. Януковича — 43% (33% — скрытые и 10% — открытые).
Основные выводы
В массовом межнациональном сознании взрослого населения Украины продолжает сохраняться высокий уровень восточнославянской обособленности, национального изоляционизма и ксенофобии. В качестве «своих» население Украины воспринимает преимущественно этнических украинцев, русских и белорусов. Представители большинства национальностей воспринимаются как «чужие» и «выдворяются» массовым сознанием за пределы Украины. Некоторое «послабление» проявляется к «историческим соседям»: около половины украинских граждан в качестве жителей Украины допустили бы еще евреев, поляков, молдаван и крымских татар, то есть представителей тех народов, с которыми есть исторический опыт совместного проживания.
Подобная конфигурация национальных предпочтений позволяет предположить, что в основе национального изоляционизма, доминирующего в массовом межнациональном сознании населения Украины, заложены архаично-традиционалистские ценностные ориентации, в значительной мере определяющие формирование, развитие и консолидацию системы социальных отношений в целом на настоящем этапе развития украинского общества.
Преимущественные ориентации на изоляционистские установки, при которых представители большинства национальностей воспринимаются как «чужие», которых либо вообще не следует допускать в Украину, либо можно допускать только в качестве туристов, порождаются выраженной доминантой сельской культуры, активно привносящейся в город выходцами из села.
Динамика межнациональных установок за период становления независимого, украинского государства характеризуется снижением национальной толерантности и нарастанием изоляционистских (скрытая ксенофобия) и открытых ксенофобических установок. Как правило, отчуждение от каких-либо конкретных национальностей происходило в связи с ассоциацией этой национальности с тем или иным серьезным (военным, террористическим и т.п.) конфликтом. Качественный скачок в нарастании отчуждения практически от всех национальностей в массовом сознании населения Украины произошел после 2001 года. Предположительно, он был вызван террористическими актами, произошедшими в США И сентября.
Наряду с неутешительной динамикой национальных установок особый пессимизм в оценивании перспектив развития межнационального сознания населения Украины, декларирующей демократический путь развития и построение открытого общества, вызывает то обстоятельство, что среди молодежи ксенофобские и, особенно, антисемитские установки распространены в большей мере, чем у среднего и старшего поколений.
Декларативные геополитические установки на европейскую интеграцию несколько снижают уровень изоляционизма и ксенофобии, но принципиально не сказываются на отношении к представителям национальностей, представляющих развитые страны Западной Европы и Америки. Это отношение у лиц, позитивно относящихся к вступлению в Европейский Союз, так же, как и у всего населения в целом, характеризуется широкой распространенностью скрытых и открытых ксенофобических установок.
Едва ли не решающее векторное значение в особенностях формирования национальной толерантности граждан Украины по отношению к различным национальностям имеет региональный фактор. Различия по отношению к каждой из национальностей четко ранжируются на оси «Восток — Юг — Центр — Запад». Если отношение близости к украинцам (как показатель украинской национальной идентичности) более всего выражено на Западе Украины, а менее всего — на Востоке, то отношение близости к русским (как показатель толерантности) более всего выражено на Востоке Украины и менее всего — на Западе. Достаточно отчужденное в целом по Украине отношение к американцам в Западном регионе характеризуется наименьшей степенью отчуждения, а в Восточном — наибольшей. Отношение к евреям наиболее толерантное в Восточном регионе Украины, а наименее — в Западном. Во всех этих измерениях Южный и Центральный регионы Украины занимают «свое» структурное место: Юг ближе к Востоку, а Центр — к Западу. Следует заметить, что аналогичная структура регионов выстраивается и в соответствии с результатами голосования на президентских выборах 2004 года.
Региональный фактор, со всей очевидностью проявившийся в результатах выборов Президента, как показывает анализ результатов измерения межнационального сознания населения Украины, интегрирует ряд региональных особенностей межнационального менталитета. Эти же особенности проявляются и у сторонников обоих кандидатов. Практически не различаясь по уровню украинской идентичности и по общему уровню национальной дистанцированности, сторонники В. Ющенко и В. Януковича существенно различаются по отношению к национальностям, определяющим вектор геополитической ориентации «Восток — Запад». Если по отношению к русским индекс национальной дистанцированности сторонников В. Януковича свидетельствует о русской национальной идентичности, то сторонники В. Ющенко демонстрируют дистанцированность по отношению к русским, приближающуюся к верхней границе национальной толерантности. По отношению к американцам сторонники В.Ющенко характеризуются меньшей степенью отчуждения, по сравнению со сторонниками В. Януковича. Особенностью украинского национального менталитета является малообъяснимый, на первый взгляд, факт, что ориентации на интеграцию в международное сообщество не только в очень малой степени способствуют снижению психологического уровня национального изоляционизма, но даже приводят к развитию частных ксенофобий, например антисемитизма. Среди сторонников В. Ющенко уровень антисемитизма значимо выше, чем у сторонников В. Януковича. В полном соответствии с этими установками после прихода новой власти на постреволюционном Майдане пышным соцветием расцвели палатки по продаже махровой антисемитской литературы.
Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на все отмеченные выше различия в национальной толерантности у различных групп населения Украины, в том числе и региональные, у всех рассмотренных групп населения сохраняется общая структура национальных предпочтений-отторжений. Различия же касаются разбросов в пределах одного поля — «толерантность — обособленность — изоляционизм (отчужденность) — ксенофобия». Общие позиции в поле межнациональных отношений сохраняются у всех групп населения Украины.
P.S. Парадокс «национальных особенностей» национальной толерантности в Украине, на наш взгляд, объясняется тем, что прозападные декларации в значительной степени носят риторически-прагматический характер — как в устах населения, так и в устах новой власти — и обусловлены более надеждой на поддержку и помощь со стороны «зажиточного» Запада, чем готовностью ориентироваться на демократические нормы социальной жизни. Со времени провозглашения независимости население Украины вынужденно проживает в условиях социальной аномии, характеризующейся отсутствием в обществе ценностно-нормативной базы социальной консолидации (общего представления о том, «что такое хорошо, и что такое плохо», что в этом обществе поощряется и что порицается), недейственностью принимаемых законов и недоверием к собственной власти. Но состояние аномии не может длиться в обществе сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные «подпорки» в историческом прошлом и обращается к поискам «мессии», который придет и «наведет порядок в стране». Таким мессией в анемическом обществе может стать или авторитарный лидер фашизоидного толка, или тоталитарный лидер с коммунистической риторикой, или же архаично-традиционалистский «духовный пастырь». В Украине слишком живы еще раны от фашистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только новых действующих демократических ценностей, но даже и действующих элементарных законов, массовое сознание обратилось к традиционалистской ценностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и риторику, соответствующую ценностям, набирающим в обществе вес морально-консолидирующей основы. Отсюда и довольно странная, на первый взгляд, традиционалистская атрибутика и соответствующее социальное поведение политических лидеров, провозглашающих курс на интеграцию в современное демократическое сообщество: вышиванки и дача Президента, аранжированная как этнографический музей (с глечиками, рушниками и т.д., и т.п.), коса премьер-министра, непотизм (кумовщина при формировании властных структур), поспешное введение в школьные программы государственных (!) школ курса основ православной этики, всеобщий молебен (не то всевластный, не то общесемейный, но в любом случае какой-то очень общинный) в Софийском соборе по случаю Дня независимости и т.п. Перебор «шароварщины» в День независимости бросался в глаза даже завзятым украинским традиционалистам.
Однако критики подобного поведения и политики Президента Украины недооценивают того обстоятельства, что «украинскость» атрибутики и социального поведения новой власти в значительной мере соответствует собственному выбору населением Украины традиционалистской модели консолидации и развития украинского общества на данном отрезке его развития (выбору, в определенном смысле «вынужденному» в условиях длительной аномии и беззакония).
Развернуть вектор развития украинского общества в сторону реальных демократических преобразований могло бы только первоочередное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого контроля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современным демократическим ценностям.
Литература
1. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М, 1992. — Т. 1, 2.
2. Папина Н.В. Как мы относимся к другим национальностям? // Украинский обозреватель. — 1992. — № 1.
3. Golovakha E., Panina N. Inter-Ethnic Relations and Ethnic Tolerance in Ukraine // Jews and Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe. — Jerusalem, 1991. — Vol. 14. — P. 27-30.
4. Головаха Е.И., Панина Н.В., Чурилов Н.Н. Киев 1990-1991: Социологические репортажи. — К., 1992.
5. Панина Н.В. Проблемы национальной толерантности в Украине // Украинский вестник агентства «Postfactum». — 1993. — № 4. — С. 13-16.
6. Golovakha E., Panina N. The Development of a Democratic Political Identity in Contemporary Ukrainian Political Culture // Nationalism, Ethnicity, and Identity. Cross-National and Comparative Perspectives / Ed. by R. Farnen. — New Brunswick, 1994. — P. 403-425.
7. Головаха Е.М., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. — К., 1994.
8. Panina N. Interethnic Relations and Conflict in Ukraine // Post-Soviet Puzzles / Ed. by K. Zegbers, S. De Spiegeleire. — Baden-Baden, 1995. — Vol. 4. — P. 101-122.
9. Патна Н., Головаха Е. Тенденцп розвитку украшського сустльства (1994-98 pp.). Соцюлопчш гюказники. — К., 1999. — С. 80-84.
10. Panina N., Golovakha E. Tendencies in the Development of Ukrainian Society (1994-1998). Sociological Indicators (Tables, Illustrations and Commentaries). — K.,1999. — P. 90-94.
11. Украшське сустльство 1992-2002. Соцюлопчний мошторинг / Заред. Н.В. Панина. — К., 2003. — С. 52-60.
12. Панина Н.В. О применении шкалы социальной дистанции в исследованиях национальной толерантности в Украине // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2003. — № 4, — С. 21-43.