На "Путях России" обсудили ловушки догоняющей модернизации, георгиевские ленточки, историю полицейского государства и особую оптику социологии

Очередные «Пути России», которые проводятся Московской высшей школой социальных и экономических наук и Интерцентром уже в 18-й раз, открылись довольно буднично. Президент МВШСЭН, профессор Манчестерского университета Теодор Шанин отметил, что впервые за всю историю симпозиума на нем, к сожалению,  из-за болезни не сможет присутствовать академик РАН Татьяна Заславская.

На фото (слева направо): Анатолий Вишневский, Вольдемар Томуск, Теодор Шанин и Василий Жарков на открытии "Путей России", 4 февраля 2011 г.

Напомнив, что в этом году научный форум посвящен теме «Историзация социального опыта», Теодор предоставил слово представителю одного из главных спонсоров МВШСЭН Вольдемару Томуску (Voldemar Tomusk). Он ныне – зам. руководителя Лондонского отделения Института Открытое общество, а ранее возглавлял программу поддержки высшего образования (HESP/OSP) этого института в Будапеште. Свое короткое выступление В. Томуск начал с рассказа о забавной сценке, как Теодор, встретивший его утром, сказал Вольдемару, что «тот похож на французского интеллектуала». В этой связи Томуск с иронией вспомнил о Пелевинской «Македонской критике французской мысли», в которой мыслителям из Франции сильно досталось от главного героя, назвавшего французскую философию «интеллектуальной погремушкой».

Значительную часть своей речи В. Томуск посвятил выдающемуся британскому философу, социологу и антропологу Эрнсту Геллнеру (Ernest Gellner). Как известно, в 1993 в Пражском университете по инициативе Геллнера и Джорджа Сороса был создан Центр по исследованию национализма, который ученый возглавлял до самой смерти в 1995 г. Встречи с Геллнером в начале 1990-х г. и его концепции произвели на Томуска огромное впечатление.

«Я считаю, что Геллнеровские идеи сохраняют свою особую актуальность даже в наши дни. Я думаю, что «Пути России» могут быть частично посвящены его проекту», – заметил он. Он также рассказал о своих впечатлениях от последней книги Геллнера «Language and Solitude: Wittgenstein, Malinowski and the Habsburg Dilemma» (1998). Движение разных культур к другу, преодоление ненависти и национализма, движение к истине – очень болезненный процесс и, по мнению Томуска, «Пути России» – часть этой трудной работы на пути к лучшему миру.

Слово вернулось к Теодору Шанину. «Со времени последнего симпозиума мы потеряли друга и человека, который в немалой степени повлиял на нашу работу – Моше Левина», – сказал он и попросил почтить память ученого минутой молчания. Американский историк, почетный профессор истории университета Пенсильвании: родившийся как и Шанин, в Вильнюсе в 1921 г. (а Теодор в 1930), умер в Париже 14 августа 2010 г. Напомним, что М. Левин выступал с докладом на «Путях России» в 2007 г. и его выступление тогда вызвало много разнообразных откликов.

Утром, в рамках пленарного заседания, состоялось несколько докладов. Первым выступил демограф, директор Института демографии ГУ-ВШЭ Анатолий Вишневский по теме «Ловушки догоняющей модернизации». «Консервативный хвост влияет модернизационной собакой», – отметил он, излагая свои мысли о том, почему в СССР, а теперь и в России консерватизм и архаика так мешают процессам догоняющей модернизации. «Консерватизм хочет управляемых перемен, а перемены сами знают, какими им быть. С этим консерватизм смириться не может».

Вишневский обозначил три главные ловушки на пути догоняющей модернизации: ловушка государственного патернализма, ловушка социальной структуры, и, наконец, ловушка искаженной картины мира. Его выступление вызвало немало вопросов и в кулуарах звучали самые разные мнения по поводу его тезисов, мол, демография и история – разные вещи. В частности, крестьяноведы посчитали, что Вишневским в рассказе о ситуации на селе и аграрных реформах было сделано немало ошибок.

Столь же противоречивым. судя по откликам, было и выступление антрополога, доцента Принстонского университета Сергея Ушакина «Память переживания: воспоминания о непрожитой войне». «Блестящий доклад», – говорили одни. «Зачем он замахнулся на самое святое?» – отмечали другие.

Ушакин напомнил, как проходило празднование юбилея Победы 2010 г. Его выступление сопровождалось аудио и телевизионными роликами, где, в частности, Олег Басилашвили вспоминал, как его отец проходил всю войну с его оловянным солдатиком, а Ирина Роднина рассказала о черном шифоне, который ее маме удалось сберечь в войну. По мнению антрополога, эти истории формировали у аудитории не столько культурную компетенцию, сколько эмоциональную близость. Информация о войне, по сути, была заменена эмоциями.

Остановившись на феномене георгиевских ленточек – популярной акции, начатой РИА Новости в 2005 г., он отметил, что «Ленточка отражает специфическую траекторию работы памяти…Каков исторический контекст этой ленты – сказать невозможно. Ленточка становится обещанием смысла, а не его носителем».

Финальным аккордом его доклада стал ролик с праздничного концерта на Поклонной горе, где президент РФ Дмитрий Медведев выступил почти что в роли шоумена, а девушка в короткой майке с голым животом очень своеобразно спела песню Булата Окуджавы из «Белорусского вокзала». Для сравнения Ушакин показал кадры из кинофильма, где главные герои в исполнении Н. Ургант, Е. Леонова и др. со слезами на глазах поют те же строки «А значит, нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим...». Неожиданное сравнение, столкновение глубины чувств с гламурной пошлостью, заставило слушателей задуматься. Однако главный посыл выступления Ушакина показался некоторым участникам неясным и люди обменивались друг с другом интерпретациями.

Желающий тут же узнать «О чем это было?», всегда активно участвующий в дискуссиях, профессор Владимир Ядов вскочил и тут же попытался узнать у меня и петербургского социолога из Социологического института РАН Марии Мацкевич наше мнение о докладе. Маша едва успела начать объяснение, как начался следующий доклад и Ядову пришлось вернуться на место.

Однако специально для «Полит.ру» Мария сформулировала свое видение главных тезисов прозвучавшего доклада. «Социальная память перестала иметь отношение к собственно сохранению каких-то фактов истории. Она перестала быть об истории. Информация о происшедшем не только не имеет отношения к этому виду памяти, но даже является лишней. Социальная память, которая сейчас пытается конструироваться, это еще один механизм социальной идентификации, социальной солидарности, мобилизации и, собственно, один из механизмов социального управления.

Ушакин в своем выступлении рассказал о механизмах конструирования как раз такой социальной памяти –  создания некоего эмоциональной контекста, которое якобы про воспоминания, а, на самом деле, совсем про другое. Он рассказывал про мнемонические акции, в частности, про георгиевскую ленточку, которая как бы про память, а на самом деле эта ленточка непонятно откуда возникла и непонятно, что означает, в том числе для тех, кто ее носит. Еще один главный механизм создания такой социальной памяти – это синхронизация. Когда одни и те же события происходят одновременно в разных частях страны и это всем участникам становится известно. …Еще один механизм конструирования такой памяти – через музыку, военные песни и личные воспоминания, несущие не столько информацию о войне, сколько создающие эмоциональное наполнение».

Завершило утреннюю часть «Путей России» выступление философа Фила Хатчинсона (Phil Hutchinson) из Manchester Metropolitan University «Системы социологического преломления и идентичность действия» ("Systems of Sociological Refraction and the Identity of Action"). Фил – один из авторов нашумевшей книги "There is no such thing as a social science". На его голове была забавная кепка – непривычный головной убор для российских конференций.

Из-за нехватки времени организаторы сильно ограничили Фила во времени, поэтому докладчик спешил, почти читая свою статью на английском, очень быстро и негромко. Мне показалось, что его доклад не поняла большая часть участников форума. Наверное, стоило бы раздать тезисы доклада или предоставить синхронный перевод. «Несмотря на множество разногласий, социальные ученые и социальные теоретики кажутся объединенными одной главной идеей: идентифицировать, что же люди делают (или иногда прямо противоположное – показать, что же люди не делают, когда они принимаются что-то делать, или что их современники или предшественники не делают, когда они пытались что-то сделать). ..Эта центральная идея основана на сомнениях в том, что обычные люди способны достоверно идентифицировать свои действия и действия других людей»,  – таким ироничным было вступление к докладу и его было бы проще прочитать, чем понять на слух. В перерыве я попросила у Фила текст его доклада, чтобы дать точную цитату [см. в прим. 1].

Единственный вопрос к Филу от декана факультета социологии и политологии МВШСЭН Виктора Вахштайна о том, как может наблюдатель понять внутреннюю мотивацию двух крестьян, был связан с рассказанной Филом сценой из фильма «Тонкая красная линия» (The Thin Line). В этом эпизоде американский сержант Кек (Keck), роль которого сыграл Вуди Харельсон (Woody Harrelson), попытался достать гранату из-за пояса, но по ужасной ошибке вынул не гранату, а чеку. Чтобы не пострадали его братья по оружию, Кек не бросает гранату прочь, а закрывает ее своим телом. Социолог из Саратова Валерий Виноградский уже в кулуарах напомнил, что похожая сцена была в фильме Тарковского «Зеркало».

Фил с иронией отметил, какую социологическую интерпретацию, какое социологическое преломление (sociological refraction) может получить такой эпизод у социальных биологов. Вместо описания этого действия как альтруистического акта зазвучали бы слова об эгоистичных генах, озабоченных воспроизводством своего рода.

Днем на пленарном заседании выступили политолог Борис Кагарлицкий с докладом «Историзация социального протеста» и социолог, профессор ГУ-ВШЭ Александр Филиппов с докладом «О динамике социально-полицейского государства: порядок ожиданий и ожидание порядка». Об этих выступлениях, посвященных обсуждению ситуативной солидарности и невозможности построения полицейского государства в России, мы расскажем несколько позже, хотя нетерпеливый читатель может прочитать статью А. Филиппова "Россия не превратится в полицейское государство" в "РЖ" (см. также материалы на сайте Центра фундаментальной социологии ГУ-ВШЭ).

Обществовед Петр Щедровицкий сделал сообщение о проекте по изданию книг по философии ХХ века, начавшегося в 2006 г. с идеи представить труды и факты о жизни советских философов 60-70 гг., а затем развившегося на всю российскую философию минувшего века. После обеда началась работа по секциям.

Сегодня 5 февраля в рамках симпозиума пройдет малая конференция «Вторая Россия – дифференциация или самоорганизация» под руководством Т. Шанина и Александра Никулина. Ее проведение планировалось раньше, в ноябре 2010 г., чтобы отменить юбилей крестьяноведческих исследований, проводимых Шаниным и его центра Крестьяноведения и аграрных реформ. Но затем эту конференцию решили провести в рамках больших «Путей России».

На вечер 5 февраля запланирован круглый стол «Пути и перспективы российского образования. Дискуссия  о новом образовательном законе», в котором примут участие эксперты в области образования. Ведущий – Валерий Анашвили, главный редактор журнала главный редактор журнала «Логос».

На совместном пленарном заседании будут подведены итоги симпозиума. Руководители секций расскажут о состоявшихся дискуссиях и главных проблемных точках. Подробнее см. на сайте МВШСЭН.  Скачать программу «Путей России»-2011 (*.doc).

В блогах уже началось обсуждение и анализ состоявшихся докладов и дискуссий.

Примечания:

1. “Despite many points of divergence, social scientists and social theorists seem united by one primary concern: to identify what is people are doing (or sometimes merely the negative of this, to expose that people are not doing what they took themselves to be doing, or that their peers or ancestors are not doing what folk had took them to have been doing). The thought that might count as not only a viable but centrally important concern is grounded in a skepticism about the ability of societies’ ordinary members to reliably correctly identify their own and others’ actions” - начало абстракта статьи Ф. Хатчинсона.