Нобелевская неделя: В ближайшие дни станут известны имена лауреатов Нобелевской премии 2010 г.

На сайте Нобелевского комитета счетчик отсчитывает последние тысячи секунд до того момента, когда объявят лауреатов Нобелевской премии 2010 г.

Сегодня днем станут известны имена лауреатов по физиологии и медицине. Завтра, 5 октября, назовут имена лауреатов премии по физике, а в среду, 6 октября, по химии. В четверг мы узнаем лауреата Нобелевской премии по литературе, а в пятницу, 8 октября, имя лауреата Нобелевской премии мира.

В понедельник, 11 октября, Нобелевская неделя закончится оглашением имен лауреатов Нобелевской премии по экономике.

Оказывается, что в этом году самой востребованной для посетителей сайта nobelprize.org была информация о следующих пяти ученых и общественных деятелях: Альберте Эйнштейне (лауреате Нобелевской премии по физике 1921 г.), Марии Кюри (лауреате премии по химии 1911 г.), Мартине Лютере Кинге (лауреате премии мира 1964 г.), Бараке Обама (лауреате премии мира 2009 г.) и Нельсоне Манделе (лауреате премии мира 1993 г.).

Каждое вручение высоких научных наград вызывает целый веер похвал и негодования. В статье в газете «Гардиан» (от 3 октября 2010 г.), посвященной одному из противоречивых эпизодов Нобелевской премии, журналист Робин Макки приводит такие слова выдающегося физика-теоретика Фримана Дайсона: «Каждый год я жду, что выберут Стивена Хокинга, и каждый год меня ждет разочарование».

Автор статьи отмечает, что среди известных ученых зреет мнение, что Нобелевская премия нуждается в существенных корректировках. Почему в эпоху, когда наука становится все более и более коллективным делом, премия может вручаться только максимум трем ученым? Разве это правильно? Если на БАКе все-таки найдут бозон Хиггса, то как будут выбирать 3 лауреатов?   

На примере физика Фреда Хойла (Fred Hoyle), который должен был получить Нобелевку 1983 г. вместе со своим коллегой-лауретом премии Уилли Фаулером (Willy Fowler), но не получил, в статье также ставится вопрос о том, за что должна вручаться премия? Могут ли ее не вручить, если у ученого плохой характер или он позволил себе ненаучные высказывания в других областях науки?

По мнению британского ученого Гарри Крото, лауреата премии 1996 г. по химии, Нобелевка – это не просто награда за научный вклад, но за всю репутацию ученого. Следуя этому тезису, можно было бы сказать, что тот же Хойл, умерший в 2001 г., не заслуживал премии. «Несмотря на его раннюю работу, его высокомерная и чрезмерная оценка своего интеллекта вместо с грубостью, которой он так гордился, привела к тому, что он так часто ошибался в своих суждениях по сложным проблемам, что люди забыли, когда же он был прав», – приводятся в «Гардиан» слова Г. Крото. «Нобелевские комитеты делают все возможное, чтобы выбрать лучших и в случае Хойла было, наверное, решено, что он так высокомерен и непочтителен к другим, что он может использовать престиж Нобелевской премии для продвижения своих поистине смешных идей в широкие массы. И научная общественность понимала это». 

«Гардиан» также напоминает, что правила Нобелевской премии – не вручать награды посмертно и ограничить число лауреатов тремя именами – не были введены самим Альфредом Нобелем в его завещании. Именно поэтому звучали и звучат призывы внести в устав премии необходимые изменения.