Глава РФФИ посетовал на сокращение бюджета и пояснил, почему его фонд не в состоянии предоставлять рецензии всем заявителям. Не все ученые его объяснения приняли

"До кризиса в рамках плана трёхлетнего развития на 2009–2011 годы ...на финансирование проектов РФФИ была заложена цифра 12 млрд. рублей, но с началом кризисных явлений этот план заморозили, и теперь средства выделяются в зависимости от ситуации, то есть от того, какие суммы есть в бюджете РФ", – отметил в интервью Strf.ru председатель совета Российского фонда фундамательных исследований, лауреат Государственной премии за 2009 г., Владимир Панченко.

Он сообщил, что если "в прошлом году вместо запланированных изначально 9,6 миллиарда рублей было выделено 7,1 миллиарда", то в 2010 г.  выделенные государством средства составили в два раза меньшее число, чем запланированные – 6 млрд. вместо 12. "Тенденция, к сожалению, очень плохая", – посоветовал глава РФФИ.

Отвечая на претензии ряда ученых, жалующихся на отсутствие прозрачной процедуры оценивания заявок в российских научных фондах, в том числе в РФФИ, В. Панченко заметил, что, по его мнению, "в РФФИ очень высокая (и не только по российским меркам) планка научной экспертизы. У нас проводится огромное количество международных конкурсов, в которых экспертиза осуществляется двумя, а то и тремя сторонами. Мы работаем совместно с экспертами из Канады, США, Великобритании, Германии. Я не хочу абсолютизировать наши достижения, но отмечу, что в некоторых крупных американских научных структурах говорят, что в России можно работать только с РФФИ, подразумевая качество экспертизы научных проектов".

Опережая вопрос о том, почему фонд не присылает рецензии всем авторам заявок, В. Панченко заметил, что "если человек очень настаивает, мы ему объясняем, почему не поддержали его проект. Это много раз обсуждалось на заседании фонда. Но мы всегда приходили к выводу, что нет необходимости предоставлять каждому заявителю рецензию – такова наша политика".

Ее причины он пояснил так: "в год только по инициативным проектам мы получаем порядка 12 тысяч заявок, из которых проходят только 30%. Дать письменное заключение каждому мы просто не в состоянии. Это колоссальная работа – написать 8 тысяч писем, отправить рецензии, да ещё после, скорее всего, вступить в переписку с авторами отклонённых проектов, потому что на письмо с рецензией человек наверняка отправит свой ответ, в котором начнёт дискутировать с рецензентами".

"И потом, наши эксперты – анонимные, они не очень-то хотят обнародовать свои заключения и тем более проводить беседу или переписываться с соискателями грантов. Понятно, что конкурсы в РФФИ очень серьёзные, не всем везёт, но по-настоящему сильные проекты обязательно находят поддержку", – уверен В. Панченко.

Глава РФФИ также сообщил, что никаких кардинальных изменений в ближайшее время в его фонде не будет. Планируются лишь "различные технические нововведения. В частности, будет модернизирована информационно-аналитическая система фонда, усовершенствована процедура прохождения заявок с целью упорядочивания всех её этапов и сведения к минимуму технических погрешностей, что позволит сократить время прохождения заявки на проект по всему циклу".

"Кроме этого, будет создана электронная библиотека, открывающая доступ обладателям грантов к подписке на зарубежные научные журналы и монографии", – сказал В. Панченко, также уточнив, что в планах РФФИ новые проекты по совместным грантам с зарубежными научными организациями и более активное использование видеоконференций в рамках работы фонда.

Пояснения Панченко о том, почему РФФИ не информирует авторов непринятых заявок, что не так было в их проектах, уже начали обсуждаться в Живом журнале. "Мне кажется, приведенные доводы не выдерживают никакой критики. Во-первых, авторам проектов нужна обратная связь: что было сделано плохо? что надо переделать? Во-вторых, все эти письма прекрасно генерируются компьютерами, к которым просто прикладываются рецензии из базы данных", - отмечает в своем блоге Максим Пшеничников. .

У автора отклика подозрения в прозрачности процесса вызвали следующие слова главы РФФИ:  "наши эксперты – анонимные, они не очень-то хотят обнародовать свои заключения". Он пишет, что "во всем мире научная экспертиза анонимна, но эксперта всегда предупреждают, что его/ее заключение может быть передано соискателю – как всегда и происходит".

"То, что эксперты РФФИ не хотят обнародовать свои заключения, – это не очень хороший знак", – считает он. В то же время, другие собеседники Максима тут же отметили, что с аргументированным ответом есть проблемы и в хороших зарубежных журналах. Так, prof_yura заметил, что "в некоторых журналах дело не всегда доходит до рецензии: статью возвращают автору, иногда через месяц, иногда через пять лет, без рецензии или с текстом из трех фраз, наиболее информативной из которых является что-то вроде: статья недостаточно хороша для этого журнала", приведя в пример мучения своего коллеги с одним математическим журналом.

Между тем, российские ученые недовольны тем, что финансирование РФФИ и РГНФ сокращается. Как уже сообщал "Полит.ру", более 1200 ученых, сотрудников академических институтов и преподавателей российских вузов, поставили свои подписи под открытым письмом Президенту РФ Дмитрию Медведеву в поддержку конкурсного финансирования науки.

См. также:

• Интервью Н. Быковой с В. Панченко "РФФИ боится бюджета-2011" // Strf.ru, 17 июня 2010 г.
• Открытое письмо Президенту РФ в поддержку конкурсного финансирования науки подписали уже более 1200 ученых  (15 июня 2010 г.)
• Страница о письме на сайте Scientific.ru
• Е. Онищенко. «Веревку свою приносить или профсоюз обеспечит?» // "Троицкий вариант", 8 июня 2010 г., №55, С. 12.
• Ученые вновь собирают подписи под письмом Д. Медведеву в защиту конкурсного финансирования российской науки
• Открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву в поддержку конкурсного финансирования науки
• Открытое письмо в адрес Д.А. Медведева и В.В. Путина от участников конкурсной программы Президиума РАН "Молекулярная и клеточная биология"
• Ответ Минфина на письмо "500 докторов наук": статус РФФИ и РГНФ продлен до 1 января 2011 года
• Евгений Онищенко. Как письмо 500 докторов наук Президенту РФ было переправлено "начальнику ЖЭКа" // "Полит.ру", 19 ноября 2009 г.
• Письмо докторов наук в защиту конкурсного финансирования российской науки, РФФИ и РГНФ отправлено Дмитрию Медведеву // "Полит.ру", 10 сентября 2009 г.
• Начат сбор подписей под Открытым письмом Президенту РФ о ситуации в научно-образовательной сфере // "Полит.ру", 28 августа 2009 г.
• Видеозапись публичной лекции Е. Онищенко, 28 мая 2009 г.
• "Конкурсная поддержка науки: как это происходит в России". Стенограмма лекции Е. Онищенко, 28 мая 2009 г.
• Главой РФФИ стал академик РАН Владислав Панченко // "Полит.ру", 23 июня 2008 г.
• "Ждет ли РФФИ революция?" - комментарии ведущих российских ученых о возможном развитии фонда // "Полит.ру", 30 октября 2008 г.