ПОЛИТ.РУ: Владимир Николаев комментирует скандал с защитой диссертации по социологии: «У меня даже мысли не появлялось, что эта работа может не пройти процедуру защиты»

Известный российский социолог, к.соц.н., доцент кафедры общей социологии НИУ ГУ-ВШЭ Владимир Геннадьевич Николаев прислал в редакцию «Полит.ру» свой комментарий по поводу обстоятельств защиты кандидатской диссертации Дмитрия Куракина. Публикуем его письмо полностью:

«Результат голосования диссертационного совета в Институте социологии оставил меня в недоумении. Я давно знаю Дмитрия Куракина и отношусь к нему как к коллеге, также как и многие мои собратья по цеху, профессиональная репутация которых представляется мне безупречной. Я читал автореферат диссертации и давал на него отзыв; какие бы нарекания ни вызывали как сама диссертация, так и – особенно – автореферат, у меня даже мысли не появлялось, что эта работа может не пройти процедуру защиты.

Кроме меня, отзывы дали ведущая организация, два официальных оппонента («Полит.ру» – см. отзыв Э. Орловой и отзыв В. Куренного) и еще четыре рецензента, читавших автореферат. Вряд ли кого-то из этих людей можно заподозрить в непрофессионализме. Отзывы, при всех критических замечаниях, были положительными. И они в итоге были проигнорированы.

Я внимательно прочитал стенограмму защиты и не нашел в ней ничего такого, из чего хоть как-то логически вытекал бы негативный результат голосования. Раз почти половина голосов была «против», то, видимо, аргументы в пользу этого «против» – хотя бы из минимального уважения к проделанной диссертантом работе и из уважения к коллегам, отнесшимся к этой работе позитивно, – должны быть ясно публично озвучены.

В стенограмме озвучена только часть этих аргументов, и ее вопиюще недостаточно, в том числе на фоне ответов диссертанта. Похоже, и с самой процедурой защит не все ладно, и в том, как она была использована в данном конкретном случае, есть что-то не то. Все это производит исключительно удручающее впечатление.»

Напомним, что 20 января 2010 г. в Институте социологии РАН состоялась защита кандидатской диссертации социолога, преподавателя факультета философии ГУ-ВШЭ Дмитрия Куракина по теме "Сакральное как понятие и проблема социологической теории: на примере Американской "Сильной программы" культурсоциологии". Как следует из стенограммы заседания Диссертационного совета, в результате тайного голосования 19 членов совета за присуждение степени было подано 11 "белых" шаров и 8 "черных". В итоге Д. Куракин не набрал нужного для успешной защиты числа голосов.

По итогам этой защиты "Полит.ру" опубликовало статьи коллеги Д. Куракина В. Вахштайна "Басманный Совет" и отклик его научного руководителя – статью профессора ГУ-ВШЭ А. Филиппова. На эти материалы председатель Диссертационного совета, в котором проходила защита Д. Куракина, д.философ.н., профессор и декан факультета социологии ГУГН, г.н.с. ИС РАН В. Ядов откликнулся письмом "Недопустимо навязывать Ученому совету свои правила игры".

В. Вахштайн опубликовал ответное письмо в адрес В. Ядова "Господа, уважайте "советскую конституцию"!", а сегодня "Полит.ру" публикует заключительный отклик В. Ядова «Диссертационный совет был достоин победить, соискатель был достоин считать себя непобежденным».

"Полит.ру" готово опубликовать комментарии тех социологов, которые захотят высказать свою точку зрения на ситуацию вокруг защиты диссертации Д. Куракина.

Фото В.Г. Николаева с сайта www.ecsocman.edu.ru

Владимир Николаев комментирует скандал с защитой диссертации по социологии: «У меня даже мысли не появлялось, что эта работа может не пройти процедуру защиты»

См. также:

Редакция