Актуально
"Левада-Центр" опубликовал отчет о выборах в Мосгордуму28 декабря 2009, 13:35
|
Аналитическим центром Юрия Левады при поддержке the National Endowment for Democracy был проведен мониторинг электоральных предпочтений москвичей на выборах в городскую думу 11 октября 2009 года. Он включал в себя два опроса: накануне выборов (28 сентября - 2 октября) и непосредственно после выборов (22 октября - 18 ноября). Были опрошены, соответственно, 1005 человек и 1002 человека по репрезентативным выборкам взрослого населения Москвы в возрасте 18 лет и старше.
По результатам исследования был подготовлен отчет. В нем, в частности, подчеркивается, что 52% опрошенных москвичей, по данным послевыборного опроса, не участвовали в октябрьских выборах в Мосгордуму (еще 1,5% не дали ответа, менее процента опрошенных выбросили избирательные бюллетени либо унесли их с собой). 12% выбрали мотивом своего неучастия "работу, болезнь, отъезд". 7% сказали, что не верят никому из нынешних политиков и партий. 7% подчеркнули, что не интересуются политикой / не разбираются в ней. У 5% "не было желания идти на избирательный участок". 4% заявили, что "результаты выборов не зависят от меня". 4% отметили, что "никогда не ходят на выборы".
О довольно низком уровне готовности московских избирателей к участию в выборах Мосгордуму 5-го созыва свидетельствовали и данные исследования 28 сентября - 2 октября 2009 года. По "наиболее вероятному" прогнозу "Левада-Центра", в них должны были принять участие 22,5% москвичей, имеющих право участия в выборах, по наиболее "оптимистическому" прогнозу эта цифра не превышала 25%.
По данным послевыборного опроса, проведенного 22 октября - 18 ноября 2009 года, в прошедших 11 октября выборах в Мосгордуму приняли участие 44% опрошенных. Однако, подчеркивает "Левада-Центр", данные послевыборных опросов так же, как и данные предвыборных опросов, всегда дают завышенный процент явки на выборах. Так, если по данным Московской избирательной комиссии по партийному списку на выборах в городскую думу 2005 года проголосовали лишь 34,5% избирателей, то по данным послевыборного опроса 2005 года 54,5% опрошенных заявляли, что они принимали участие в этих выборах. Учитывая данное обстоятельство, социологи "Левада-Центра" отмечают, что в выборах 2009 года принимали участие примерно 28% московских избирателей.
Эта цифра значительно выше той, которая получалась по данным предвыборного опроса. "Левада-Центр" предполагает, что отчасти это связано со статистической погрешностью данных обоих исследований (т.е. возможно, что уровень намерений принять участие в выборах по данным предвыборного исследования оказался несколько занижен, а уровень явки на выборы по результатам послевыборного исследования - напротив, несколько завышен, и что реальный уровень явки составил какое-то число в пределах от 22% до 28%). Однако допускается возможность и того, что, несмотря на редуцированную предвыборную кампанию и отказ "Единой России" от участия в предвыборных дебатах, другим политическим партиям в последние полторы-две недели перед выборами (т.е. с момента проведения предвыборного исследования) все же удалось привлечь интерес московских избирателей к предстоящим на тот момент выборам и поднять явку на них, и реальный уровень явки на выборы действительно составил порядка 28%.
Соответственно, подчеркивается в отчете социологов, объявленный Мосизбиркомом уровень явки избирателей на выборы (более 35%) решительно не согласуется с тем, что показывают результаты послевыборного исследования (как говорилось выше, даже с учетом предположения, что за последние 1,5 недели перед выборами интерес жителей Москвы к этим выборам существенно вырос, он не мог составить более 28%) - разница между этими двумя цифрами выходит далеко за рамки статистической погрешности данных исследования.
Сразу же после объявления Мосизбиркомом результатов выборов 11 октября 2009 года, также говорится в отчете "Левада-Центра", стало ясно, что они совершенно не согласуются с данными предвыборного опроса. Обнаруженные различия в ожидаемой и объявленной Мосизбиркомом явке избирателей на выборы позволили выдвинуть гипотезу о массовом "вбросе" фальсифицированных бюллетеней в избирательные урны (либо непосредственно на избирательные участки, либо через переносные урны, либо используя возможности процедуры досрочного голосования).
Данные, полученные в послевыборном опросе, подтвердили гипотезу о фальсификации результатов выборов и позволили уточнить ее. При реальной явке избирателей на выборах в МГД 11 октября 2009 года порядка 28% до начала процедуры подсчета голосов должно было быть "вброшено" около 500 тысяч фальсифицированных бюллетеней, и при этом объяснить различия данных социологических опросов и опубликованных результатов выборов только процедурой "вброса" оказалось невозможным. Место исходной гипотезы заняла другая, уточненная, предполагающая, что наряду с "вбросом" фальсифицированных бюллетеней в участковых или территориальных избирательных комиссиях производилась "редакция" участковых протоколов (голоса, поданные за одни партии, прежде всего КПРФ, ЛДПР и "Справедливую Россию", переписывались в пользу других партий, прежде всего "Единой России"). Возможно, подобная "редакция" участковых протоколов была основной формой фальсификации результатов выборов. В любом случае, результаты послевыборного исследования дали основания определить общий объем фальсификаций на выборах в МГД 11 октября 2009 года в 660 тысяч голосов, в том числе 600 тысяч дополнительных голосов в пользу "Единой России" и 50 тысяч голосов - в пользу "Яблока".
Официальные результаты выборов не принесли москвичам неожиданностей (60% именно таких результатов и ожидали). 42% столичных жителей признали эти результаты удовлетворительными. Однако такая оценка прошедших выборов достигнута главным образом за счет избирателей "Единой России", которые составили большинство пришедших 11 октября к избирательным урнам. Сторонники других партий итогами прошедших выборов совершенно не удовлетворены. Признать такое положение дел соответствующим нормам демократии и необходимых для нее честных и отрытых процедур выборов трудно, подчеркивают социологи "Левада-Центра".
См. также:
