Академики Захаров, Васильев и Алдошин поспорили о том, какой должна быть экспертная функция Академии наук
Основная функция РАН – осуществление научной экспертизы. Но как и в какой форме должна проходить эта экспертиза? Насколько далеко могут зайти академики в своем желании выполнить поручения и просьбы представителей различных ветвей власти? Этому было посвящена заключительная часть обсуждения на Общем собрании РАН 16 декабря 2009 г.
"Академия наук в последнее время стала утрачивать свою функцию главного научного эксперта страны. Нас оттирают на обочину. Мы окружены агрессивной, расширяющейся антинаукой, которая есть черная дыра, легко способная пожрать средства, в десятки раз превосходящие наш бюджет. Мы должны с ней активно бороться, энергично и настойчиво отстаивать наше право на экспертную оценку всего, что предлагается в качестве проектов, содержащих научный компонент", – такое мнение высказал в ходе своего выступления на Общем собрании РАН известный российский физик-теоретик, математик, академик РАН Владимир Евгеньевич Захаров.
Он уверен, что Академия наук должна "не угадывать желания высокопоставленных лиц, а демонстрировать способность дать квалифицированную экспертную оценку", "не дожидаться, когда обратятся за нашим мнением, а самим активно вырабатывать экспертное мнение по возникающим мелким и крупным проблемам".
В свою очередь, известный российский математик, академик РАН Виктор Анатольевич Васильев так сформулировал основной смысл дебатов на Общем собрании РАН: "Все мы понимаем, что в научном отношении между нами разногласий нет, и истинную цену всему этому мы все знаем. Надо, чтобы все поняли четко, что все разногласия у нас – чисто морального и политического плана. Насколько можно прогибаться под давлением. Насколько можно ложиться под силу. Даже если сам ничего не получаешь, насколько допустимо стоять рядом и держать свечку". "Полит.ру" сегодня публикует текст выступления В.Е. Захарова в авторской редакции, ответ на него президента РАН Ю.С. Осипова и текст несостоявшегося выступления академика РАН В.А. Васильева.
В свою очередь, вице-президент РАН, академик РАН Сергей Михайлович Алдошин в комментарии "Полит.ру" отметил, что он отвечает в Президиуме РАН за инновационную деятельность и ему приходится реагировать на запросы представителей власти. "Мы не можем эти запросы проигнорировать, мы не вправе", – уверен он. – "Если отправить изобретателя восвояси, то Академию наук обвинят в том, что она не хочет заниматься экспертизой".
Однако, по его мнению, "случай с Петриком показал, что к общению с изобретателями нужно относиться очень осторожно, имея в виду, что всякое твое слово может быть использовано в целях пиара, а заявления из сослагательного наклонения перейти в утвердительное". Подробнее см. "Академик Алдошин отвечает критикам: «Мы обязаны проводить экспертизу»".
Напомним, что дискуссии об экспертной функции РАН возникли после визита в июне 2009 г. делегации РАН во главе с академиком С.М. Алдошиным к небезызвестному изобретателю В.И. Петрику, многие проекты которого, в т.ч."Чистая вода" и пр. стали объектом серьезной критики борцов с лженаукой. Видеоролики, опубликованные на сайте www.goldformula.ru, а затем скопированные на сайты Youtube и др., на которых академики без устали хвалят Петрика, вызвали возмущение общественности (см. также расшифровки этих видеозаписей).
На Общем собрании РАН президент Академии Юрий Сергеевич Осипов пояснил, что визит делегации Алдошина к Петрику состоялся по устной просьбе спикера Государственной Думы Б.В. Грызлова.
Накануне Общего собрания РАН, 14 декабря 2009 г., было опубликовано открытое письмо Клуба научных журналистов к Российской академии наук в связи с этим эпизодом. Обращение к РАН усилиями активистов КНЖ было разослано многим членам академии и обсуждалось на ряде общих собраний Отделений РАН, а затем стало поводом для обсуждения на Общем собрании Академии наук 16 декабря 2009 г.
См. также:
