Более двух третей жителей Ирландии в ходе референдума одобрило Лиссабонское соглашение, которое открывает дорогу для реформы политического устройства Европейского союза и усиления его роли на международной арене. Ситуацию для «Полит.ру» комментирует историк, специалист по странам Центральной и Восточной Европы Ярослав Шимов:
Европа сделала еще один шаг к интеграции, но не такой большой, каким его преподносят некоторые руководители ЕС. Речь идет о постепенной реформе институтов ЕС, благодаря которой он станет чуть более централизованным. Предполагается, что в дальнейшем Европейская комиссия станет более компактной, Евросоюз получит нечто вроде своего президента, постепенно будет изменена система голосования в руководящих органах ЕС.
Сейчас решения в рамках ЕС принимаются консенсусом, то есть общим согласием, и если отдельные страны с чем-либо не согласны, такое решение может быть заблокировано. Лиссабонский договор предусматривает другую схему голосования - принцип "двойного большинства". Решения по большинству вопросов будут считаться принятыми, если за них проголосовали не менее 55% государств ЕС, в которых при этом проживает не менее 65% населения Евросоюза. Таким образом, принятие решений будет возможно, даже если одна страна или группа стран с ними не согласна. Однако для наиболее сложных, спорных вопросов будет действовать старая система с обязательным общим согласием. Это шаги в сторону большей компактности, большей централизации, большей работоспособности в структуре Евросоюза. Но они рассчитаны на постепенную реализацию, и в ближайшие годы новый порядок в силу не вступит.
В общем и целом это победа сторонников евроинтеграции. На первом референдуме в Ирландии большинство жителей страны отвергло проект Лиссабонского договора. Но после того, как ЕС пообещал Ирландии ряд уступок, значительное большинство проголосовавших высказалось в поддержку договора.
Сейчас дело упирается в две восточноевропейские, бывшие социалистические страны – Польшу и Чехию. В обеих дело осталось за президентами. Польский президент Лех Качиньский и чешский президент Вацлав Клаус являются евроскептиками и с настороженностью относятся к ускоренной европейской интеграции. Качиньский уже заявлял, что подпишет договор, уже ратифицированный польским парламентом, при условии положительного результата референдума в Ирландии. Референдум одобрил Лиссабонское соглашение, и теперь со стороны Леха Качиньского, если он не придумает других аргументов, проблем быть не должно.
Другой вопрос - Вацлав Клаус, президент Чешской республики. В Чехии договор тоже ратифицирован, и дело осталось за подписью президента. Но проблема в том, что, во-первых, Вацлав Клаус из глав государств ЕС - наиболее решительно настроенный противник ускоренной интеграции. У него классическое, несколько старомодное праволиберальное видение: он выступает за общий рынок, но против, по его мнению, чрезмерной политической и дипломатической интеграции стран ЕС.
Главная юридическая закавыка в Чехии заключается в том, что группа чешских сенаторов, членов верхней палаты парламента, негативно настроенных по отношению к договору, подала иск в Конституционный суд. Они требуют признать Лиссабонский договор не соответствующим положениям Конституции Чехии, касающимся суверенитета Чешской республики. Если Конституционный суд отвергнет иск, у президента Клауса будет мало аргументов против подписания договора. Но если по каким-то причинам суд согласится с сенаторами, тогда ситуация еще больше запутывается, и Клаус сможет торжествовать и говорить: «Вы видите, я не могу подписать договор, потому что он признан нарушающим Конституцию моей страны».
По мнению чешских политологов и аналитиков, второй вариант не слишком вероятен. Скорее всего, Конституционный суд этот иск не удовлетворит, поскольку в силу вступают не только юридические, но и политические аргументы. Если Лиссабонский договор будет «похоронен» усилиями евроскептического меньшинства чешских политиков, маленькая Чехия, не самая влиятельная европейская страна, может оказаться в общеевропейской изоляции. А этого большая часть чешских политических кругов ни в коем случае не желает.
См. также: