Политолог Николай Петров: статья Медведева показала, что у него нет своей команды экспертов

Роль, которая отводилась Медведеву в рамках «тандема» не предполагала конкретных действий, поэтому у президента нет своей команды экспертов, способных предложить реальные шаги, что отразилось в статье, сказал член научного совета Московского Центра Карнеги, политолог Николай Петров в интервью "Полит.ру".

Президент России Дмитрий Медведев сегодня написал статью в интернет-издание «Газета.ru» о своем видении будущего России и о тех способах, которыми он собирается воплощать мечту в реальность.

По словам Петрова, если не знать прежних посланий и обращений Медведева и, может быть, даже автора, «оно было бы вполне себе ничего». «Идея до оглашения послания президента пообщаться с широкими массами тоже неплоха. Странно выглядит тот факт, что это письмо написано президентом в середине его срока, а не до того, как он пришел в офис», - сказал политолог. По его словам, это обычный для Медведева жанр немного критического описания нынешней ситуации, светлых образов будущего и полного отсутствия мостиков, по которым можно перейти из одного в другое. Кроме литературных особенностей автора или Кремля, мы видим, что у президента, который больше полутора лет находится в офисе, нет команды экспертов, способных подготовить ему конкретные предложения, чтобы выставить на суд публики конкретные идеи и шаги, что надо делать, а не общие заявления в духе тех, которые Медведев делал еще до избрания. Из этого письма видно, чему будет посвящено президентское послание», - отметил эксперт.

Важно появление этого письма, а до этого целого ряда других публикаций, в том числе президентской администрации, с довольно необычными в наших условиях призывами к Путину уйти и дать место великому президенту-реформатору Медведеву, отметил политолог. «Проблема не в том, что Медведев начинает самостоятельную игру или, тем более, борьбу за усиление своего влияния, которое сейчас, на мой взгляд, остается таким же минимальным, каким было в момент прихода Медведева на этот пост. Проблема, скорее, в том, что управленцы, в том числе большая команда в администрации президента, начинает понимать, что построенная конфигурация (так называемый тандем), которая могла рассматриваться как имевшая какой-то смысл до кризиса, сейчас является обузой. Это, на мой взгляд, было ошибкой, и сейчас понятно, что система неработоспособна, ее надо менять. Одним из направлений этих изменений является определенность в том, кто же является реальным президентом, главным хозяином.

Важно видеть в письме Медведева полное отсутствие идеи относительно институтов, кроме обычной припевки про независимый суд и так далее, но это профессиональное медведевское. Здесь особо позитивных продвижений нет, хотя какие-то шаги предпринимались. Нет ни понимания, ни конкретных предложений относительно того, как усиливать институты. То есть если система персоналистская, то картинка опять выглядит так, что добрый хороший царь через головы бояр, в том числе плохих, обращается к народу, чтобы они его поддержали в благородных интенциях. Но сам формат и конкретные предложения Медведева не сильно отличаются от того, что он сам же в этом письме критикует, говоря о больших издержках петровской и сталинской модернизаций. Издержки, конечно, были, но то, что предлагается - это новый набор мегапроектов, реализовав который мы добьемся «величия и замечательных условий жизни». Здесь очевидное противоречие между общими словами о ценности индивидуальной человеческой жизни и индивидуального гражданина и очередного набора таких амбициозный задач, которые нужны государству и президенту, но никак не нацелены на этого самого индивида», - сказал Петров.

По его словам, отсутствие у Медведева своей команды экспертов связано с тем, что «роль, которая ему отводилась в рамках системы, не предполагала конкретных реальных действий и программ, стало  быть, он не нуждался в команде, которая этим бы занималась». «Можно говорить о том, что собралась инициативная команда с общими предложениями, но это совсем не то, что, например, было в виде центров стратегических разработок в начале путинского президентства. То, что мы видим - это не первый президентский срок, когда действительно надо предлагать программу, нужны эксперты, нужны обсуждения программы. Это третий срок, когда, вроде, все понятно, цели ясны, задачи поставлены, все концепции приняты. Так зачем тогда нужны отдельные эксперты у такого «нового» президента?», - заключил Петров.

См. также:

• Медведев надеется на лучшее