В Институте социологии РАН состоялся методологический семинар памяти профессора Г.С. Батыгина «Социальное познание и семиотика»

24-25 апреля 2009 г. в Институте социологии РАН прошел ежегодный методологический семинар, посвященный памяти известного российского социолога, специалиста в области теории, истории и методологии социологических исследований Геннадия Семеновича Батыгина (1951‑2003). Тема дискуссий этого года – «Социальное познание и семиотика».  

Открыл чтения д.философ.н., профессор, декан факультета социологии ГУГН, почетный доктор ИС РАН Владимир Ядов. В ходе семинара обсуждались перспективы исследования социальных процессов и феноменов в семиотическом ракурсе, а также возможности расширения познавательных средств социологии за счет использования ресурсов других наук, социогуманитарных и естественных, имеющих опыт семиотического анализа.

В частности, были рассмотрены следующие вопросы: семиотика как междисциплинарный методологический подход и социогуманитарное знание; значение семиотической перспективы для социологии; социальные институты в семиотическом и социолингвистическом ракурсах анализа; социальные концепты и социологические понятия; смысл как междисциплинарная проблема.

В методологическом семинаре приняли участие биологи, социолингвисты, социологи, филологи и экономисты. Среди них: канд. биол. наук Е.А. Гороховская (Институт истории естествознания и техники), д. филол. наук М.В. Ляпон (Институт русского языка РАН), В.А. Найшуль (президент Института национальной модели экономики), канд. филос. наук В.Г. Николаев (ГУ-ВШЭ), д. биол. наук, профессор А.В. Олескин и канд. биол. наук В.С. Фридман (Биологический факультет МГУ), д. филол. наук Г.Г. Хазагеров (Южный Федеральный Университет, Ростов-на-Дону), д. филол. наук, профессор С.В. Чебанов (факультет межкультурной коммуникации; Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ им. Д.Ф. Устинова»), д. социол. наук М.Ф. Черныш и канд. хим. наук С.В. Чесноков (Институт социологии РАН) и др.

Состоялся заинтересованный диалог, в ходе которого дискуссия вышла за рамки семиотического подхода, а проблематика семинара оказалась более разнообразной, чем была запланирована организаторами.

Так, представители биологических наук отметили такую особенность современного состояния своих дисциплин, как распространение антропоморфного и социоморфного подхода к живым организмам.

Микробиолог Александр Олескин рассказал о новом направлении знания гуманитарной биологии, которая «охватывает все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме и включает в себя междисциплинарные биолого-гуманитарные научные направления, в том числе биополитику, биоэтику, биоэстетику, биосемиотику и др.» (тема доклада «Биополитика как составная часть гуманитарной биологии: роль сетевых структур»).

Несмотря на, казалось бы, слишком многообещающий «анонс», в докладе было не трудно обнаружить аналогии, полезные для социологического анализа, когда А.В. Олескин сравнил способы взаимодействия иерархий и сетей в биосистемах и человеческом социуме, выделив его конструктивные и деструктивные эффекты для системы.

Еще пример «биологического участия» с социальной проблематике: биолог Елена Гороховская посвятила свое выступление истории взаимодействия социальных наук и мирмекологии – науки, изучающей муравьев. В частности, речь шла о деятельности таких знаменитых мирмекологов, как Уильям Уилер, основатель современной американской мирмекологи (и его совместном сравнительном курсе с Питиримом Сорокиным), и Огюст Форель, который был не только одним из крупнейших в мире специалистов по муравьям, но и невропатологом, психиатром, энтомологом, общественным деятелем.

Дополнительный материал для социального анализа представили и другие участники семинара – филологи, психологи, философы, с которыми современная российская социология сотрудничает более тесно, чем с естествоиспытателями. Так, профессор Георгий Хазагеров в докладе с названием «Обессмысливание научного дискурса как объективный процесс» рассказал о наблюдаемых дисфункциональных последствиях «дальней прагматики» современных исследователей, чья деятельность ориентируется не на идеалы получения качественного научного знания, а на статусные достижения, презентацию себя как ученого. По его мнению, результатом этого становится десемантизация научного дискурса, которая не может быть устранена ни посредством ужесточения формальных требований к диссертациям и публикациям, ни призывами к научной добросовестности.

Доклад филолога Майи Ляпон «Парадоксальная логика как режим мышления» стал образцом мастерского сочетания филологического и логического анализа при рассмотрении прозаического языка Марины Цветаевой. Ее выступление показало, что эстетическая составляющая может играть не последнюю роль в аргументативном стиле социально-гуманитарных наук.

Коллеги по социологическому цеху провели некую «инвентаризацию» использования семиотического подхода в своей дисциплине. Так Евгений Акимкин (ИС РАН) выступил с докладом «Синтез семиотики, социологии и психологии: его значение для социального познания и социального управления», а Владимир Николаев (ГУ-ВШЭ) посвятил свое выступление теме «Обыденные понятия и социология».

Андрей Сериков (Самарская гуманитарная академия) сделал доклад по теме «Событийный смысл действия»; Ольга Симонова (ГУ-ВШЭ) по теме «Иконические знаки в социальной жизни: культурно-социологическая концепция Дж. Александера».

Михаил Черныш (ИС РАН) рассказал о «Семиотике неравенства: репрезентации и саморепрезентации классов», а его коллега Ирина Шмерлина (ИС РАН) о «Значении междисциплинарной перспективы для социологии».

Интерес и полемический настрой у аудитории вызвал доклад Виталия Найшуля и Сергея Чебанова Семиотическая природа социальных институтов, или социальные институты как прагматика национального языка», а также презентация ими совместного проекта «“Букварь городской Руси” и его “Атлас”».

Внимание не только социологов, но и филологов обратили на себя доклады сотрудников ИС РАН Елены Рождественской «В поисках смысла: построение нарративной идентичности в автобиографическом рассказе» и Олега Оберемко «Оппозиции “Мы – Они” как антонимические пары: социологическая интерпретация лингвистической типологии».

Организаторы семинара выразили надежду на то, что диалог представителей различных наук о поиске познавательных инструментов для исследования социальной жизни продолжится. Безусловно, такое взаимодействие требует критичности и рефлексивности со стороны участников, а его полезность покажет время.

Материалы семинара планируется публиковать на страницах «Социологического журнала», а также в специальном сборнике. С тезисами семинара «Социальное познание и семиотика» можно ознакомиться на сайте Института социологии РАН.

Постоянным организатором семинара является коллектив сектора социологии науки ИС РАН (рук. канд. филос. наук Лариса Козлова), ранее возглавлявшийся Г.С. Батыгиным, и редакция созданного им «Социологического журнала». В число организаторов в разные годы также входили МВСШЭН, факультет социальных и гуманитарных наук Российского университета дружбы народов и Фонд «Общественное мнение».

Семинар задумывался как площадка для критического обсуждения общеметодологических подходов, применяемых российскими социологами (включая рецепцию западных идей); методологии и методов, которые используются в различных дисциплинарных направлениях и областях социологических исследований с учетом их специфики; методологического инструментария, применяемого к различным уровням социологического знания, и т. п.

В ходе дискуссий на Батыгинских чтениях предпринимается попытка теоретико-методологической саморефлексии современной российской социологии и социологического знания. Особенность семинара заключается в его междисциплинарной направленности: обсуждение теории и методологии ведется не только в основном, но и в более широком контексте, выходящем за дисциплинарные рамки социологии.

На фото (сверху вниз): В. Найшуль и С. Чебанов; М. Черныш, В. Ядов и Е. Акимкин; Л. Козлова, С. и Л. Чесноковы, О. Божков.

См. также: