29 марта 2024, пятница, 04:58
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

27 марта 2009, 18:31

Научная общественность Черноголовки взбудоражена новым процессом над ученым-«шпионом»

Научная общественность подмосковного наукограда Черноголовка взбудоражена сообщениями об очередном «шпионском» процессе, связанным с наукоемким бизнесом.

Как сообщает радиостанция «Свобода», 25 марта 2009 г. Ногинский городской суд вынес приговор по делу о растрате и незаконном экспорте технологий двойного назначения. Директор научно-технологической фирмы «Сафител» и бывший сотрудник Института физики твердого тела РАН в Черноголовке Иван Петьков был осужден на пять с половиной лет лишения свободы. Адвокат Петькова Анатолий Бурмистров сообщил, что его подзащитный собирается обжаловать приговор.

Позиция Ногинской прокуратуры на суде заключалась в том, что И. Петьков руководил предприятием, занимавшимся незаконным экспортом технологий двойного применения – нелегальной поставкой за границу технологий выращивания искусственных сапфиров. По мнению следствия, они могут быть востребованы, в частности, для создания систем наведения высокоскоростных ракет класса «воздух-воздух».

Как отмечается на «Радио Свобода», суд вынес свое решение на основе обвинения, составленного со слов нынешнего конкурента и бывшего коллеги Петькова, члена-корреспондента РАН Владимира Бородина. История началась в 1993 г., когда на территории возглавляемого Бородиным завода появился арендатор – фирма «Ростокс-Н», которая занималась выращиванием и продажей искусственных сапфиров, а также поставляла и налаживала оборудование для их производства. Гендиректором «Ростокс-Н» стал научный сотрудник лаборатории управляемого роста кристаллов ИФТТ И. Петьков.

Заведующий этой же лабораторией и одновременно директор ФГУП ЭЗАН В. Бородин вошел в совет директоров предприятия и получил 18% акций. Сыну Бородина принадлежат 8%, Петькову – 14%. C 2000 года у партнеров начались разногласия. Тогда Петьков на собственные средства организовал новое ООО «Сафител», запустил производство искусственных сапфиров в Подольске и начал продавать кристаллы и оборудование за рубеж. Так Петьков и Бородин стали конкурентами. Более того, по утверждению Петькова (см. документы, опубликованные на сайте Scientific.ru), Бородин требовал от него отдать принадлежавший Петькову пакет акций «Ростокс-Н», угрожая физической расправой.

В январе 2007 года сотрудника ООО «Сафител», сопровождавшего документацию, к производимому в Луганске (Украина), а затем поставляемого за рубеж оборудованию, задержали в аэропорту Домодедово. Сотрудниками Бородина было составлено экспертное заключение, что описываемая в данной документации технология позволяет выращивать кристаллы сапфира, легированные титаном, которые, в свою очередь, могут быть использованы в качестве основы твердотельных лазеров, по своим характеристикам, подпадающим под экспортный контроль. Это заключение вместе с письмом самого Бородина легло в основу возбужденного ФСБ уголовного дела.

Защита Петькова же заявила, что, во-первых, ни в технологической документации, ни в инструкциях, ни в контракте, ни в переписке с заказчиком не было даже упоминания о технологии выращивания сапфира с титаном. Во-вторых, они отмечают, что эксперты стороны обвинения не привели никаких данных, подтверждающих, что на установке «Спектр-С» можно вырастить сапфир с титаном с  лазерными характеристиками, подпадающими под экспортный контроль.

Кроме того, сторона обвиняемого представила результаты другой экспертизы, подтверждавшие, что технология получения искусственных сапфиров по методу Степанова (который использовался как компанией Петькова, так и компанией "Ростокс-Н" Бородина) не используется для выращивания сапфировых ленты для систем наведения высокоскоростных ракет класса «воздух-воздух», а также сапфировых стержней, легированных титаном, для лазеров с перенастраиваемой частотой.

Адвокаты И. Петькова дважды заявляли ходатайство о проведении следственного эксперимента по выращиванию кристаллов сапфира с титаном методом Степанова и о тестировании таких кристаллов в специализированном лазерном институте, но дважды ходатайство не было удовлетворено.

Судебный процесс не мог не привлечь внимания научной общественности Черноголовки. 23 марта 2009 г. на заседании Ученого совета Института физики твердого тела (ИФТТ) РАН обсуждалась особая роль члена-корра РАН Бородина в деле Петькова. По мнению сотрудников Института Валерия Рязанова и Сергея Милейко, слова которых цитируются на «Радио Свобода», есть основания полагать, что Бородин решил устранить бывшего партнера, а впоследствии конкурента на поле высокотехнологичного бизнеса с помощью обвинений, основанных на сомнительных аргументах.

Сам Бородин, отвечая на вопрос корреспондента «Радио Свобода», известно ли ему, что «дело Петькова» обсуждалось в ИФТТ, сказал, что ничего об этом не знает, поскольку не бывает на заседаниях Ученого совета и заведует лабораторией в институте лишь формально. Однако под заключением для таможни Бородин подписался именно как заведующий лабораторией Института физики твердого тела, что, по мнению его оппонентов, свидетельствует о двусмысленности его позиции.

Ответственный секретарь «Общественного комитета защиты ученых» Эрнест Черный заявил, что процесс над Петьковым очень похож на историю с Оскаром Кайбышевым, которого также обвиняли в незаконной продаже технологии двойного применения. «Институт Кайбышева разрабатывал проблемы, связанные с изготовлением различного рода деталей методом сверхпластичности. На самом деле, все это показалось очень заманчивым, во-первых, конкурирующей фирме, в которой работал его сотрудник – Баймурзин. Потом он перешел в какую-то конкурирующую фирму, которая пыталась торговать похожими вещами. Все это дело закрутилось. Была подключена Федеральная служба безопасности. Началась обычная раскрутка такого рода дел», - напомнил он.

Э. Черный обратил внимание на параллели между двумя судебными процессами. Так, «технологию Кайбышева продавали еще в советские времена в страну НАТО – в Италию.... И это не считалось технологией двойного назначения. Потом уже в российские времена это поставлялось в Индию. И тоже не считалось технологией двойного назначения. А вот когда дело приглянулось некой фирме и сотрудникам ФСБ – вот тут сразу появились технологии двойного назначения».

В свою очередь, главный научный сотрудник ИФТТ РАН в Черноголовке Сергей Милейко, комментируя  результаты экспертизы, представленной на суде Ногинской прокуратурой, согласно которым производство сапфиров на предприятии Петькова относится к продукции двойного назначения, отметил, что «это очень сомнительный результат».

Он заметил, что «сапфир и технология его получения нигде, ни в каком контрольном списке не фигурирует. Если говорить о возможностях применения его в военной технике, о которых толкуется в заключении [экспертизы], то я бы обратил внимание на название этого списка. Это список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль».

По его мнению, «любой грамотный русский человек, знакомый с военной техникой, понимает, что контроль распространяется не на все товары и технологии двойного назначения. Например, огромное количество сталей широко используется в военной технике, но они не контролируются. Точно также как и сапфир. И расширять список никому не позволено».

С. Милейко считает, что для того, чтобы внести ясность в это дело, нужно провести новую «нормальную профессиональную экспертизу, а результаты ее должны быть обнародованы» в научном сообществе, по крайней мере, в нашем сообществе. Он отметил, что если необходимо, то такую экспертизу могла бы назначить Комиссия по экспортному контролю Российской академии наук.

«Полит.ру» будет следить за ходом событий.

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.