"Современным апологетам Лысенко кажется, что аккуратная историческая реконструкция позволяет почти полностью оправдать его. За конкретными безобразиями во многих случаях стояли какие-то другие люди, а структурные условия бытования сталинской науки с ее жесткой иерархией... и вовсе начали формироваться в ту пору, когда Лысенко занимал довольно скромное положение... Это не вполне верно хотя бы потому, что Лысенко и сам был органичной частью этой системы. Да, он не писал доносов, но его визы стоят на других документах", - отмечает обозреватель "Полит.ру" Алексей Куприянов в своей статье, посвященной лысенковщине.
Он убежден, что "самое важное для нас — не в том, что с Лысенко удалось снять часть ответственности за все безобразие сталинской науки, самое важное — в том, что эта ответственность тяжелым грузом ложится на плечи каждого, в том числе, каждого из нас. Неправедная власть держится не на безумных тиранах, а на их не в меру послушных подданных". Подробнее см. "Пере- и недооценивая лысенковщину: народное науковедение и история науки".
См. также:
-
Сергей Белановский. О лысенковщине
-
Алексей Куприянов. Мичуринские методы создания энциклопедий
-
Алексей Куприянов. Академия как наследие старого порядка
-
Алексей Куприянов. В поисках голых тамплиеров
-
Игорь Кон. В защиту Лысенко
-
Алексей Куприянов. Парадоксы лжецов
-
Алексей Куприянов. Как гасят пламя науки