Фракция КПРФ внесла вчера в Госдуму законопроект, по которому партия или кандидат в президенты, отказывающиеся от предвыборных дебатов, могут быть отстранены от участия в кампании. Коммунисты уверены, что их инициатива совпадает с намерениями «Единой России», пишет сегодня газета «Коммерсантъ». Однако единороссы теперь больше заинтересованы во внутрипартийной дискуссии.
Идею сделать предвыборные дебаты обязательными единороссы высказали 2 июня на заседании партийного клуба «4 ноября». 5 июня глава высшего совета «Единой России» спикер Госдумы Борис Грызлов назвал идею правильной и пообещал рассмотреть ее, «когда она будет облечена в форму законопроекта».
Смотрите также: «Медведи заговорят»
В эту форму вчера облекли идею депутаты из фракции КПРФ, предложив поправки во все избирательные законы. Авторы законопроекта исходят из того, что под телевизионные и радиодебаты отводится половина эфирного времени, которое для агитации бесплатно выделяется всем участникам гонки. Поэтому любую партию или кандидата в президенты, дважды отказавшихся от участия в дебатах, предлагается лишать всей их доли бесплатного эфира. Более того, отказ от дебатов, по замыслу коммунистов, может послужить основанием к тому, чтобы решением суда снять с выборов партию-отказника или такого же кандидата в президенты.
«Ждем поддержки думского большинства по данному вопросу», — заявил вчера вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. В противном случае «Единая Россия», по его словам, «рискует быть уличенной, мягко говоря, в несерьезности и политической капризности».
Оптимистические ожидания коммунистов скорее всего безосновательны. Опыт Госдумы прошлого и нынешнего созывов показывает, что фракция «Единая Россия» ни разу не поддержала законопроекты, исходящие от других фракций. А законопроект единороссов еще «только обсуждается в партийных клубах», сообщил вчера изданию глава думского комитета по конституционном законодательству член «Единой России» Владимир Плигин. По его словам, в ходе обсуждения «нужно найти взвешенную ситуацию», чтобы «сочетать политически обзывающие вещи и законодательно обязывающие вещи». В чем разница меж этими «вещами», господин Плигин не пояснил.