28 марта 2024, четверг, 17:13
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

07 апреля 2004, 02:25

Басманное правосудие глазами правозащитников

Вчера в Доме журналистов прошла презентация книги “Басманное правосудие”, написанная по материалам Центра Международной защиты. В течении недели с 13 по 17 октября прошлого года сотрудники центра осуществляли мониторинг деятельности Басманного межмуниципального суда. То есть просто ходили на все открытые заседания подряд и записывали все, что там происходило.

Именно в тот период в суде слушался вопрос об освобождении из-под стражи сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. По словам руководителя центра Карины Москаленко, мониторинг Басманного суда планировался еще в марте 2003 года и никакого отношения к ЮКОСу не имел.

Однако те систематические нарушения, которые были выявлены молодыми юристами, адекватно отражают сегодняшнее состояние судебной системы в России. В деле же рецидивиста Щеглова басманное правосудие показало себя во вснй красе.

Мы публикуем стенограмму судебного заседания, подготовленную по отчетам наблюдателей Ольги Дружковой, Светланы Давыдовой, Натальи Андерсон и Вильгельма Андерсона.

Осуществлена доставка подсудимого Щеглова.

Судебное заседание открыто. Секретарь сделал доклад о явке лиц, участвующих в процессе: подсудимый, прокурор Джебраилов, адвокат по назначению государства, чья фамилия озвучена не была. Председательствующий установил личность подсудимого и объявил, что Щеглов находился в бегах с 1994 года.

Далее судья, самостоятельно начавший изложение фабулы обвинения, прервался и , обращаясь к подсудимому, сказал: “Ну ладно, это все понятно, расскажите, подсудимый, в чем дело-то”.

Из хода судебного слушания наблюдатели сделали вывод о следующем.

В 1994 году в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело, было проведено предварительное расследование, после которого дело было передано в суд. Однако в суд подсудимый не явился и был объявлен в розыск.

Из объяснений подсудимого следовало, что он был привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу, осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. После освобождения он неоднократно привлекался к уголовной ответственности (около 3-4 раз) и вновь находился в местах лишения свободы.

Далее рассмотрение дела происходило в форме беседы примерно следующего содержания.

Судья: Да, хорошо же тебя искали, в розыск объявили, а он, оказывается, сидел тут неподалеку.

Подсудимый: Я за все преступления уже отсидел, почему я здесь?

Судья (кричит): За это-то преступление ты еще не сидел? Ну так вот сядешь…

Далее судом был изучен вопрос о том, сколько раз подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Судья - подсудимому: Так сейчас еще одно уголовное дело в отношении тебя рассматривается Люблинским судом. Я, пожалуй, подожду, пока тебя там осудят. “Трешник” точно влепят. Судья там в приговоре все напишет, где и сколько раз ты был судим, а потом все я перепишу.

Подсудимый: Приговор уже был.

Прокурор: Суд уже состоялся.

Судья: Обжаловал?

Подсудимый: Что?

Судья (повышая голос): Приговор обжаловал?

Подсудимый: Не понял?

Судья (кричит): А мне ты зачем это говоришь? Я тебе штаны не снимал и не смотрел, ВИЧ ты или не ВИЧ.

Во время того, как судья почти на пределе голосовых связок кричал на подсудимого, адвокат не протестовал, а тихо посмеивался.

Из последующих объяснений подсудимого стало ясно, что, по его утверждению, во время инкриминируемого действия он находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог совершить преступление. Он не помнит, чтобы он привлекался к ответственности, чтобы проводилось какое-либо предварительное следствие.

Судья предоставил подсудимому материалы дела, в частности, протокол об ознакомлении со всеми материалами дела.

Судья: Вот твоя подпись, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме.

Подсудимый: Эта не моя подпись.

Судья (со злостью) - секретарю: Ну-ка, дай ему ручку и листок бумаги. Сейчас все проверим.

Судья - подсудимому (кричит): Не дай бог тебе соврать. Если врешь, я тебе "десятку" точно влеплю.

Подсудимый: Я же сдохну в тюрьме

Судья: Да и подыхай, мне-то что.

После того, как подсудимый написал текст, продиктованный ему судьей, адвокат, судья и прокурор стали сравнивать написанный текст с фразами, написанными подсудимым в материалах дела.

Судья: Да тут даже не надо почерковедческую экспертизу проводить, все понятно.

Далее судья, исходя из сведений, изложенных в материалах дела, стал выяснять вопрос о том, где был подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния.

Судья: Что же нам с ним делать?

Прокурор: Надо дело откладывать, посылать запрос в ГУИН, где и когда сидел, при каких условиях был освобожден.

Судья к секретарю: Пиши в протокол. Заявлено ходатайство прокурора об отложении дела.

Подсудимый: Дело было без меня. Я хочу вызвать и посмотреть на Соню.

Судья: Какую еще Соню?

Подсудимый: Я не знаю, какая-то там Соня присутствовала, когда меня арестовывали.

Судья (с издевкой): А может быть, ты еще и на следователя посмотреть хочешь?

Подсудимый: У меня денег нет. А этот адвокат мне не нужен, помощи нет.

Судья: Ладно, уведите его.

После увода подсудимого судья обратился к прокурору и адвокату: “Да все он заливает, что сидел в это время.”

Адвокат: “Да, конечно, заливает.”

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.