Вчера в Доме журналистов прошла презентация книги “Басманное правосудие”, написанная по материалам Центра Международной защиты. В течении недели с 13 по 17 октября прошлого года сотрудники центра осуществляли мониторинг деятельности Басманного межмуниципального суда. То есть просто ходили на все открытые заседания подряд и записывали все, что там происходило.
Именно в тот период в суде слушался вопрос об освобождении из-под стражи сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. По словам руководителя центра Карины Москаленко, мониторинг Басманного суда планировался еще в марте 2003 года и никакого отношения к ЮКОСу не имел.
Однако те систематические нарушения, которые были выявлены молодыми юристами, адекватно отражают сегодняшнее состояние судебной системы в России. В деле же рецидивиста Щеглова басманное правосудие показало себя во вснй красе.
Мы публикуем стенограмму судебного заседания, подготовленную по отчетам наблюдателей Ольги Дружковой, Светланы Давыдовой, Натальи Андерсон и Вильгельма Андерсона.
Осуществлена доставка подсудимого Щеглова.
Судебное заседание открыто. Секретарь сделал доклад о явке лиц, участвующих в процессе: подсудимый, прокурор Джебраилов, адвокат по назначению государства, чья фамилия озвучена не была. Председательствующий установил личность подсудимого и объявил, что Щеглов находился в бегах с 1994 года.
Далее судья, самостоятельно начавший изложение фабулы обвинения, прервался и , обращаясь к подсудимому, сказал: “Ну ладно, это все понятно, расскажите, подсудимый, в чем дело-то”.
Из хода судебного слушания наблюдатели сделали вывод о следующем.
В 1994 году в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело, было проведено предварительное расследование, после которого дело было передано в суд. Однако в суд подсудимый не явился и был объявлен в розыск.
Из объяснений подсудимого следовало, что он был привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу, осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. После освобождения он неоднократно привлекался к уголовной ответственности (около 3-4 раз) и вновь находился в местах лишения свободы.
Далее рассмотрение дела происходило в форме беседы примерно следующего содержания.
Судья: Да, хорошо же тебя искали, в розыск объявили, а он, оказывается, сидел тут неподалеку.
Подсудимый: Я за все преступления уже отсидел, почему я здесь?
Судья (кричит): За это-то преступление ты еще не сидел? Ну так вот сядешь…
Далее судом был изучен вопрос о том, сколько раз подсудимый привлекался к уголовной ответственности.
Судья - подсудимому: Так сейчас еще одно уголовное дело в отношении тебя рассматривается Люблинским судом. Я, пожалуй, подожду, пока тебя там осудят. “Трешник” точно влепят. Судья там в приговоре все напишет, где и сколько раз ты был судим, а потом все я перепишу.
Подсудимый: Приговор уже был.
Прокурор: Суд уже состоялся.
Судья: Обжаловал?
Подсудимый: Что?
Судья (повышая голос): Приговор обжаловал?
Подсудимый: Не понял?
Судья (кричит): А мне ты зачем это говоришь? Я тебе штаны не снимал и не смотрел, ВИЧ ты или не ВИЧ.
Во время того, как судья почти на пределе голосовых связок кричал на подсудимого, адвокат не протестовал, а тихо посмеивался.
Из последующих объяснений подсудимого стало ясно, что, по его утверждению, во время инкриминируемого действия он находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог совершить преступление. Он не помнит, чтобы он привлекался к ответственности, чтобы проводилось какое-либо предварительное следствие.
Судья предоставил подсудимому материалы дела, в частности, протокол об ознакомлении со всеми материалами дела.
Судья: Вот твоя подпись, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме.
Подсудимый: Эта не моя подпись.
Судья (со злостью) - секретарю: Ну-ка, дай ему ручку и листок бумаги. Сейчас все проверим.
Судья - подсудимому (кричит): Не дай бог тебе соврать. Если врешь, я тебе "десятку" точно влеплю.
Подсудимый: Я же сдохну в тюрьме
Судья: Да и подыхай, мне-то что.
После того, как подсудимый написал текст, продиктованный ему судьей, адвокат, судья и прокурор стали сравнивать написанный текст с фразами, написанными подсудимым в материалах дела.
Судья: Да тут даже не надо почерковедческую экспертизу проводить, все понятно.
Далее судья, исходя из сведений, изложенных в материалах дела, стал выяснять вопрос о том, где был подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния.
Судья: Что же нам с ним делать?
Прокурор: Надо дело откладывать, посылать запрос в ГУИН, где и когда сидел, при каких условиях был освобожден.
Судья к секретарю: Пиши в протокол. Заявлено ходатайство прокурора об отложении дела.
Подсудимый: Дело было без меня. Я хочу вызвать и посмотреть на Соню.
Судья: Какую еще Соню?
Подсудимый: Я не знаю, какая-то там Соня присутствовала, когда меня арестовывали.
Судья (с издевкой): А может быть, ты еще и на следователя посмотреть хочешь?
Подсудимый: У меня денег нет. А этот адвокат мне не нужен, помощи нет.
Судья: Ладно, уведите его.
После увода подсудимого судья обратился к прокурору и адвокату: “Да все он заливает, что сидел в это время.”
Адвокат: “Да, конечно, заливает.”