29 марта 2024, пятница, 08:43
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

14 апреля 2009, 08:58

Перу: борьба за память

7 апреля 2009 г. бывший президент Перу Альберто Фухимори был признан виновным в том, что в течение десяти лет своего правления (1990-2000 гг.) по его приказу убивали и похищали людей; это событие имеет большое значение для страны, которая стремится восстановить справедливость после преступлений и нарушений, совершенных за время горьких внутренних конфликтов, раздиравших прошлое поколение.

Суд над Фухимори, продолжавшийся пятнадцать месяцев, завершился приговором - тюремное заключение сроком на двадцать пять лет, но этого еще недостаточно, чтобы положить конец борьбе перуанцев за примирение. Многие раны прошлого еще не затянулись; «войны памяти», имеющие зачастую политическое значение, делают эти раны еще более болезненными. Что именно необходимо помнить о том периоде (приблизительно 1980-2000 гг.), на который пришёлся пик вооружённых конфликтов между государством и партизанскими отрядами (в первую очередь, «Сияющего пути» («Сендеро луминосо»), но также и Революционного движения имени Тупак Амару, MRTA). Каким образом следует увековечить память об этих конфликтах и их жертвах? Что представляют собой эти «правда и примирение», к которым стремятся перуанцы?

Спор о музее

В Перу никогда не было такого процесса, какой имел место в постфранкистской Испании и получил название «пакт забвения». Наоборот, в 2001 г. была создана «Комиссия по правде и примирению» (Comisión de la Verdad y Reconciliación), целью которой было исследовать конфликт между повстанцами и регулярной армией. По оценкам, содержащимся в ее итоговом отчете, опубликованном в 2003 г., в ходе этого конфликта было убито почти 70 000 человек; жертвами обычно становились члены исторически маргинализированной части общества – местные крестьяне, едва образованные или вообще не имеющие образования. Комиссия поставила перед собой и страной амбициозную задачу – обратиться к прошлому, с тем чтобы построить более справедливое, честное и безопасное будущее. В частности, она рекомендовала всеми средствами сохранять национальную память о политическом насилии; сюда относятся уголовные процессы, полная компенсация, а также символические меры.

С тех пор, как Комиссия завершила свою работу, многие перуанские художники, писатели и ученые обращались в своих работах к темам, связанным с насилием. К числу таких произведений относится удостоенный гран-при на Берлинале-2009 фильм «Молоко скорби», который показывает, какой ущерб был нанесен психическому здоровью пострадавших. Но ни эти образные, ни какие-либо другие исследования всё еще не решили спор о противоречивом прошлом.

О том, сколько эмоций всё еще вызывает этот период, напомнил эпизод, когда поступило предложение построить музей, который бы рассказывал и показывал историю конфликта и хранил бы память о его влиянии на Перу. Идея создать музей возникла благодаря еще одному громкому мероприятию – выставке под названием Yuyanapaq, на которой представлены картины и фотографии, собранные Комиссией. Правительство Германии выделило своим перуанским коллегам 2 млн. долларов, чтобы они претворили в жизнь этот новый проект.

Вначале перуанское правительство скептически отнеслось к предложению создать музей; президент Алан Гарсиа Перес назвал это мероприятие «данью жертвам терроризма, не отражающей национальных представлений об этом периоде». Далее, он утверждал, что страна всё еще «заражена» духом «мести», и призывал перуанцев помириться друг с другом. Он предлагал перенаправить выделенные деньги на более необходимые социальные программы.

Тот факт, что Алан Гарсиа не одобрил проект, повлек за собой яростную дискуссию. Министр обороны страны, Антеро Флорес-Араос, следуя довольно любопытной логике, согласился, что музей попросту неприоритетен: «Если люди хотят ходить в музеи и при этом ничего не едят, они умрут от голода». Архиепископ Лимы Хуан Луис Сиприани – сторонник тогдашних правительственных бесчинств – также поддержал позицию президента и сказал, что музей не будет способствовать примирению среди перуанцев. В наиболее дипломатичном тоне высказался премьер-министр Еуде Симон – один из тысяч перуанцев, незаслуженно заключенных в тюрьму во время президентства Фухимори: от лица перуанского правительства он сказал, что они примут финансовую помощь, но будет лучше, «если она достанется жертвам насилия» в иной форме (например, в виде денежной компенсации).

Сторонники создания музея стали возражать. Знаменитый романист Марио Варгас Льоса утверждал, что если бы все следовали логике министра обороны, то не было бы ни Прадо в Мадриде, ни Лувра в Париже, ни Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Перуанцам нужен музей памяти, - писал он, - «чтобы противостоять нетерпимости, слепоте и тупости, которые развязывают руки политическому произволу».

Перуанские журналисты, ученые и активисты также критиковали позицию правительства. Актриса Магали Сольер, которая выросла в регионе Аякучо, где конфликт проявлял себя в наиболее жесткой форме, в одном из интервью высказала предположение, что Алан Гарсиа, вероятно, «боится вспоминать, что он сам делал». Действительно, если музею при самом пристальном историческом подходе ничто не будет угрожать, он может вскрыть такие аспекты прошлого, о которых нынешний президент предпочел бы умолчать. Так, во время первого президентства Алана Гарсиа в Перу был самый высокий в мире уровень исчезновения людей, а также самые высокие темпы инфляции. Некоторые случаи были исследованы еще Комиссией, и теперь они ожидают решения Межамериканского суда по правам человека.

Политический выверт

Музей – это всего лишь один из примеров проблем, c которыми сталкивается Перу на пути к достижению первоочередной цели процесса, инициированного Комиссией по правде: к формированию коллективной памяти. Подобным образом, радикальные расхождения проявились и в случае с судом над Альберто Фухимори. В соответствии с рекомендациями Комиссии, у государства была возможность обеспечить экстрадицию Фухимори, чтобы он предстал перед судом по обвинению в нарушении прав человека во время своего пребывания у власти. Но это оказалось трудной задачей. Неожиданностью стало то, что после начала судебного процесса в декабре 2007 г. популярность Фухимори возросла; например, опрос за июль 2008 г. показал, что хотя 53% перуанцев считают Фухимори виновным в нарушении прав человека, почти 65% сказали, что они одобряют действия его правительства, так как они уверены, что он боролся с группировками, ведущими подрывную деятельность, и спасал страну. Позднее в El Comercio были опубликованы результаты опроса, в соответствии с которыми 38% перуанцев считают, что Фухимори организовывал заказные убийства и должен быть лишен свободы, и 14% полагают, что он абсолютно невиновен.

Кроме того, дочь Альберто Фухимори Кейко, по данным опросов, сейчас обгоняет нынешнего мэра Лимы как наиболее популярный кандидат на президентских выборах, которые должны состояться в 2011 г. Она заявляет, что в случае победы на выборах она амнистирует своего отца; она повторила это обещание после того как 7 апреля был вынесен приговор. Во многих уголках Перу сторонники Фухимори выступают с одним и тем же лозунгом: «Кейко – сила Перу, Фухимори невиновен».

Противники Фухимори, со своей стороны, тоже давили на суд, добиваясь, чтобы он признал в нем «интеллектуального лидера» политических чисток. Во время демонстрации в Лиме, в знаменитом парке Campo de Marte (там находится памятник жертвам насилия) участники несли плакаты с нарисованным изображением Фухимори, облаченного в полосатую арестантскую одежду. Позднее прошла демонстрация в поддержку обвиняемого. Политическая война и война памятей неразрывно связаны между собой.

Долгая борьба

Постоянная критика со стороны перуанского гражданского общества увенчалась встречей Алана Гарсиа и Марио Варгаса Льоса, состоявшейся 25 марта. После этого президент подписал «высочайшее разрешение» продолжать музейный проект и назначил специальную комиссию для его «координации, оформления, осуществления» и управления им. Варгас Льоса возглавит комиссию, которая, по его словам, будет работать в интересах «максимальной объективности» и стараться, чтобы музей представлял «различные версии» развития внутреннего вооруженного конфликта. Этот план получил одобрение со стороны самых разных представителей общества, даже со стороны армии. «Если этот проект позволит перуанцам объединиться, его необходимо всячески приветствовать», - заявил один перуанский генерал.

Наконец-то все сошлись на том, что музей должен быть. Но непростой процесс, который привел к этому решению, сам по себе свидетельствует о том, что в стране всё еще есть проблемы с вовлечением в диалог по поводу ее спорного прошлого и с формированием общей памяти об этом конфликте, - проблема, которая осталась несмотря на все усилия Комиссии по правде.

Известный перуанский социолог Гонсало Портокарреро более десяти лет назад написал, что Перу не удается «сформировать коллективную память», то есть сделать некое обобщение истории страны, выявляющее «повторяющиеся, симптоматичные ситуации с большими последствиями». Говоря в терминах долгосрочной перспективы, относительным успехом Комиссии можно считать то, как страна теперь обращается со своим прошлым; это также открывает новые возможности для достижения примирения, и одна из таких возможностей, вероятно, заключается в музейном проекте.

Перу всё еще пытается «договориться со своим прошлым», если использовать фразу, которая описывала проблему Германии после Второй мировой войны. С тех пор, как СМИ вышли из-под жесткого контроля, прошло почти десять лет, и то, что сегодня в Перу так свободно можно высказывать самые разные мнения, внушает большие надежды; частично эта свобода проявляется и в том, что после осуждения Альберто Фухимори вновь послышались голоса в защиту «стабильности», которую он установил. Но свобода и открытость, помимо огромных благ, несут также ответственность и риск. Для Перу важно создать такие гражданские условия, которые служили бы ресурсом для развития либеральной демократии; перуанцы не должны позволить использовать их как инструмент для возобновления конфликта.


Лиза Дж. Лапланте – приглашенный адъюнкт-профессор в Школе юриспруденции при Marquette University. Она юрист, специалист по правам человека; сотрудничала с перуанской Комиссии по правде и примирению. Заместитель директора Института социальной справедливости Praxis.


Келли Фениси работала журналистом в журнале Latinamerica Press, занималась новостями в сфере прав человека. Она также занималась практическими исследованиями и была координатором проектов в Институте социальной справедливости Praxis.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.