Новости и статьи с тегом Госдума

Одномандатников отфильтруют

Илья Карпюк — Thu, 17 Jan 2013 14:13:55 +0400

Будущих кандидатов в депутаты Госдумы в одномандатных округах ждет муниципальный фильтр. Исключение составят только кандидаты от парламентских партий, которые будут зарегистрированы автоматически. Таким образом, тех россиян, что решат пройти в Госдуму самостоятельно или при поддержке малых партий и избирательных блоков, ждет необходимость сбора подписей 5-10 процента муниципальных депутатов. Точная цифра пока не определена, сообщает «Независимая газета», по информации которой, законопроект содержащий очередную реформу выборов в Госдуму будет внесен уже в январе.

Блоки партий тоже ждет нелегкая судьба. Сейчас в законодательстве они вообще не прописаны, поэтому даже дружественные партии должны проходить в парламент по-отдельности. По информации издания, новый закон все же допустит создание избирательных блоков, однако установит для них высокий проходной барьер. Если простым партиям достаточно будет набрать пять процентов, то блоку необходимо будет заручиться поддержкой десяти процентов пришедших на выборы россиян.

В условиях сильного административного ресурса значительная часть одномандатников и так будет представлять партию власти, а с учетом фильтров и ограничений даже от оппозиционно настроенных больших городов могут, в итоге, пройти по большей части единороссы.

Сложно сказать, какая политическая ситуация сложится к 2016 году, когда запланированы выборы в седьмую Думу, однако на данный момент сложно представить, чтобы какие-либо объединенные оппозиционные непарламентские силы набрали более 10 процентов голосов и смогли, таким образом, попасть в Думу. В какой-то мере гарантировать себе такой результат может лишь компартия, что позволит ей «всосать» в себя мелкие левые организации, а также ЛДПР и, возможно, «Справедливая Россия».

Так что если бы выборы состоялись через пару месяцев, да еще и по новому закону, вряд ли россияне увидели бы кардинально иной состав парламента. Скорее всего, за счет одномандатников в нем была бы еще лучше представлена «Единая Россия».

Электронное волшебство

Административный ресурс, тем более, никто в стране пока не отменял. Одновременно с обсуждением новых поправок в закон о выборах депутатов, Дума занимается новыми поправками в общий закон о выборах. 15 января на сайте Правительства появился положительный отзыв на внесенный еще в октябре законопроект. Он позволит ЦИКу отказаться от бумажных протоколов в том случае, если избирательный участок оборудован электронными урнами (КОИБами) или электронными терминалами для голосования (КЭГами).

Сейчас, какая бы техника не стояла на участке, избирательная комиссия после подведения итогов составляет предварительный бумажный протокол, копия которого по требованию может быть выдана всем присутствующим в тот момент в помещении членам комиссии или наблюдателям. После этого все бюллетени отправляют в вышестоящую комиссию, ТИК, которая пересчитывает бюллетени и заверяет протокол участковой комиссии. После этого заверенный протокол отвозится обратно на участок, где наблюдатели могут получить копию уже окончательного документа.

Процедура перевозки бюллетеней и протокола, как правило, занимает несколько часов и завершается ближе к утру — многие наблюдатели чисто физически не могут целые сутки работать и к тому времени разъезжаются по домам. В итоге часто оказывается, что у наблюдателя есть копия предварительного протокола, где он видит одни цифры, и опубликованные результаты, где цифры отличаются. Причем различия часто составляют не один-два голоса, как могло бы оказаться из-за ошибки в подсчетах, а десятки процентов, что выглядит совсем некрасиво.

Именно эта путаница, которая, конечно, не увеличивает доверия населения выборам, и должна исчезнуть с введением электронных протоколов. Сразу после окончания выборов на участках с КОИБами или КЭГами аппаратура отправит результаты в ГАС «Выборы» и одновременно выдаст копии протоколов наблюдателям.

Проблема лишь в доверии к этой самой электронике. Разрабатывается и производится она силами самого ЦИКа. Программный код, который многие просят сделать открытым для его проверки, ведомство Чурова публиковать не желает ни при каких условиях. И если КОИБ можно проверить — по сути это обычная урна, которая оборудована сканером — пересчитав бюллетени, то с КЭГами все намного сложней. Для работы этих аппаратов не нужны бюллетени вовсе, граждане будут подходить, выбирать партию или кандидата и нажимать на нужную область тач-скрина. КЭГ, для отчетности, записывает все действия граждан на специальную ленту. Но технически неподготовленному наблюдателю практически невозможно эту ленту прочитать.

Есть немаленькая вероятность того, что КЭГами будут оборудованы большинство участков: Чуров уже заявил о непригодности КОИБов в условиях многопартийности. Если они будут посылать результаты голосования в ГАС «Выборы» без какого-либо контроля наблюдателей, то доверие к институту выборов может пошатнуться в обществе еще сильней.

В итоге очередная реформа выборного права оборачивается не либерализацией, как было заявлено Кремлем, а еще большим выводом выборов из-под контроля общества: кандидаты одномандатники с трудом смогут продраться через муниципальный фильтр, а наблюдатели практически потеряют контроль за процедурой подсчета голосов.

Кремль, с другой стороны, пошел на встречу региональным элитам, возвращая одномандатников в Думу и выбороность губернаторов. Возможно координация усилий с регионами, по мнению политтехнологов со Старой площади, намного важней повышения доверия выборам со стороны общества.

Дура lex

Михаил Захаров — Thu, 17 Jan 2013 12:33:43 +0400

Новая кремлевская администрация удивительная. В том смысле, что, когда кажется, что удивить никого уже ничем нельзя, происходит что-то новое. Скажем, в Государственной думе обиделись на автора программы на «Первом канале» Владимира Познера за сказанное им в эфире словосочетание «Государственная дура, ой простите, Государственная дума». И теперь предлагают — в законодательном поле — запретить иностранцам работать в СМИ «с госучастием». Ну то есть в таких конторах, что работают в сфере масс-медиа и где имеется доля капитала у государства.

Анонсированный законопроект сами медийщики тут же окрестили «законом Познера», ибо иных понятных адресатов у него явно не было. Кто-то, правда, съязвил, будто на государственном Russia Today имеются иностранцы в числе работников, причем в массовом порядке, но тут имеются нюансы.

9 января сам Владимир Познер в блоге сообщил, что депутаты вроде бы опомнились и разработку закона прекратили, но следом выступил один из инициаторов запрета на иностранцев на ТВ единоросс Михаил Старшинов и поведал, что разработка вполне ведется. Тут можно предложить простенькую интерпретацию: финальная судьба законопроекта неясна (в первую очередь по причине его явной глупости), но от идеи попугать общественность очередной карательной фигней в администрации президента отказываться никак не собираются.

Оговоримся: любая интерпретация будет не до конца надежной, ибо властные коридоры в части принятия решений не совсем прозрачны даже для их непосредственных обитателей.

Между тем, вся эта история с «законом Познера» показательна для всей работы путинской администрации последнего года.

Персональное дело журналиста

Прежде всего о самом «законе Познера». СМИ с госучастием в России немало: практически все телеканалы прямо или косвенно контролируются государством. Имеется и целый ряд СМИ, в которых государство является мажоритарным акционером. Прежде всего, это «Первый канал», обширное хозяйство медиахолдинга ВГТРК, «Российская газета» и два из трех крупнейших информационных агентств — РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС.

Но и на остальные значимые и массовые медиа у Кремля вполне имеются средства давления. Все-таки все федеральные телеканалы контролируют близкие к власти бизнесмены, а массовые газеты вполне договороспособны. Де-факто, если Кремль обижается на Позннера всерьез, он может закрыть ему доступ в подконтрольные медиа. Скандал, конечно, выйдет, но и не такое переживали.

Закон, буде его и впрямь внесут и решат принять, он, разумеется, не только по конкретному Владимиру Познеру ударит, но еще и по иным иностранным гражданам из государственных медиа. Ну, кроме многочисленных иностранцев с Russia Today, которые хоть и получают государственные деньги, но трудятся в как бы независимом от государства СМИ. Но главная мишень — тут никаких сомнений — это телеведущий, допустивший вольную и обидную оговорку «Государственная дура» в прайм-тайм на центральном ТВ. Ну и вообще допускающий много вольностей, вещая на свою многомиллионную аудиторию.

«Закон Познера», как акт персональной обиды (Кремля или даже отдельных депутатов), - это практически новелла в российской практике. Чтобы целый законопроект разрабатывался против одного журналиста (!), такого, казалось, в природе быть не может. Но ведь и остальное творчество, не только законодательное, что выходит у власти за последний год, инициативе «группы депутатов» под стать.

Креативные политические менеджеры

Массовые митинги в Москве стали основным фактором, задавшим практически всю политическую повестку с декабря 2011 года и, пожалуй, до сих пор. Власти явили недюжинный креатив, ответив всем, кто по их мнению был виновен в массовых протестах. И вот реакция на митинги была подобна «закону Познера»: казуальная (законы принимались «по случаю» и правотворчество стало по сути прецедентным), реактивная (законы и иные действия инициировались только после событий, не задавая рамку для них заранее) и, как полагают критики этого законотворчества, неоправданно жесткая.

Последняя характеристика сомнительна, поскольку реального правоприменения у некоторых из «репрессивных законов», принятых летом-осенью 2012 года, попросту пока почти не было, за исключением отдельных эксцессов. Почти никому не выписывали по инициативе федеральных властей дикие шрафы за нарушения на массовых мероприятиях, включая несанкционированные «прогулку писателей» и акцию памяти на Лубянке 15 декабря. Некоммерческие организации пока массово не закрывали за непризнание статуса «иностранных агентов» (хотя это-то вполне вероятно еще будет). Интернет-СМИ не закрывают за распространение вредной для детей информации. Не применяется массово возвращенная в УК статья «за клевету».

Иначе говоря: принята масса репрессивных законов, но репрессии по ним не проводятся. Скажем, девушкам из Pussy Riot искусственно рисуют «двушечку», но за хулиганство, а даже не по 282-ей статье Уголовного кодекса, которую в тестах панк-феминисток при желании можно углядеть. Соратникам Удальцова шьют чуть ли не посягательство на госстрой, а заодно и хищение шапок, а не одну из новоизобретенных статей. Алексею Навальному Следственный комитет припоминает давние хищения в Кировской области, но не реальные или фиктивные нарушения на митингах. И так далее.

Наконец, имеет место измельчание объекта потенциального применения репрессий. Если по закону о митингах можно карать чуть ли не всех митингующих, то последующее законотворчество, да и иные действия федеральных властей («Болотное дело», «Анатомия протеста-2» и последовавшее за ним «дело Развозжаева») носило совсем уж адресный характер. Ведь закон об НКО-иностранных агентах был, очевидно, направлен против пары-тройки даже не десятков, а просто организаций. «Голос», МХГ, кто-то из чисто американских фондов — да вот, пожалуй, и все. «Закон Димы Яковлева» помасштабнее, но и там речь идет о тысячах, а не о сотнях тысяч людей и детей (что не отменяет его полную бесчеловечность).

«Закон Познера» - вершина этого странного законотворчества, поскольку он персонален. То есть 450 человек, которых избрали (допустим) десятки миллионов, плюс полторы сотни представителей регионов, плюс всенародно избранный президент будут решать судьбу одного журналиста: имеет он право работать или же нет. Это даже звучит абсурдно, но именно такая логика прослеживалась и в иных решениях. Если коротко и по-интернетски, то это называется «кисо обиделось».

Кризис идей — масса затей

Властный креатив в этом случае реализуется по схеме: нам не нравится что-то или кто-то, надо срочно придумать закон или/и завести на них уголовное дело. Никакой внятной стратегии развития политической системы, помимо заклинаний про патриотизм (а это почти верный признак, что идей нет вообще) пока путинская администрация граду и миру предъявить не смогла, несмотря на старания многочисленных околовластных экспертных центров.

Неважно, что дело развалится, а закон едва ли будет годен к применению. Зато будет отчетность перед начальством: проведены мероприятия, приняты меры. Это, конечно, общее правило всей мировой бюрократии, но в работе новой путинской администрации эта имитация приобретает какие-то вселенские и даже зловещие масштабы. Ведь при желании можно и впрямь раскрутить маховик уничтожения политических оппонентов. Пока желания нет, но вдруг оно появится — и что будет тогда?

Этого опасаются и оппозиционеры, да и сами представители власти не всегда удовлетворены результатом законотворческого креатива. Были и депутаты-единороссы, не голосовавшие за антисиротский закон (а также критика в его адрес чуть ли не половины кабинета министров), и целый бунт оппозиционных депутатов против принятия поправок в закон о митингах. И это только публичная, видимая реакция истеблишмента.

На это навешивается еще и крайне тоскливая пропаганда принимаемых решений. Ее провайдерам она, по всей видимости, кажется истинно народной: кровавые заговоры оппозиционеров, Россия в кольце врагов, духовность — единственное спасение. На деле ее возможности крайне ограничены, продукты выходят крайне низкого качества, а рецепция у широких масс низкая. Скажем, первая «Анатомия протеста» была воспринята в штыки профессиональным сообществом, включая вполне лояльных власти людей, а на вопрос «Левада-центра» во второй половине октября (через две недели после показа) лишь 3 процента опрошенных ответили, что смотрели вторую «Анатомию».

Законодательство Кремля не сильно лучше, не только потому, что пока оно спящее. Любое его применение чревато ростом поляризации в политизированной среде. Да и вообще оно странное: «патриотически» настроенные граждане любят стебаться над архаизмами в англо-саксонском праве, вроде запрета охотиться на верблюдов в Аризоне. Чем лучше такого запрета специальный законодательный запрет на работу Познера на «Первом канале» вряд ли кто-то способен объяснить.

Неприличными словами не выражаться!

Евгений Ершов — Thu, 17 Jan 2013 10:41:48 +0400

В Государственной думе идут консультации с правительством по поводу рассмотрения законопроекта об установлении административной ответственности за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань. Тем не менее, рассмотрение инициативы в первом чтении назначено уже на конец этой недели.

Инициатива предусматривает изменение в КоАП, согласно которым изготовление или распространение продукции СМИ содержащей обсценную лексику для юридических лиц может караться штрафом до 200 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, то есть тиража или аудио-видеоролика.

На законопроект еще в прошлом году поступил отрицательный отзыв правительства, с указанием на то, что предложения вступают в конфликт уже действующей статьей КоАП, появившейся в следствие принятия закона о защите детей от вредной информации. Поскольку «согласно части 2 статьи 5 Федерального закона к видам информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, содержащая нецензурную брань». И эта «конкуренция статей», согласно документу, подписанному вице-премьером Владиславом Сурковым, может обернуться возможностью произвольно выбирать нормы, подлежащие применению.

В связи с отрицательной резолюцией в некоторых СМИ появилась информация, что данный законопроект принят не будет. Оказалось, это не так. Несмотря на возражения правительства, идею штрафовать СМИ за брань в Думе не оставили. Профильный комитет рекомендовал законопроект к рассмотрению в первом чтении, а в Госдуме «Полит.ру» сообщили, что после устранения «технических» недоработок, документ вполне может быть перевнесен без отзыва, согласно процедуре предусмотренной регламентом. Однако один из инициаторов законопроекта, вице-спикер ГД Сергей Железняк заявил «Полит.ру», вполне возможно вопрос с законопроектом может быть урегулирован в порядке консультаций с правительством, которые уже идут.

«Сейчас мы обсуждаем с правительством возможности редакционных правок. А принципиальных или концептуальных возражений [со стороны правительства] по данному документу нет, - рассказал высокопоставленный единоросс. – Редакционные же правки, по нашему мнению, вполне могут быть учтены при рассмотрении закона».

Работать закон, по мнению создателя, после принятия будет на основе решений принимаемых Роскомнадзором и судами, отталкиваясь от фактов нарушений, выявленных при помощи жалоб граждан и мониторингов, проводимых ведомством-регулятором. А судебные решения, по словам Сергея Железняка, будут приниматься в рамках сложившейся практики, то есть на основе лингвистической экспертизы.

Общая же целесообразность инициативы, как заявил вице-спикер ГД объясняется тем, что «некоторые СМИ позволяют себе прямое использование (без «маскировки» - «Полит.ру») мата». При этом сам автор документа признает, что ситуации с «замаскированными» бранными выражениями, когда, скажем через многоточие пишется первая и последняя буква слова, данная инициатива никак не изменит.

Такое обоснование будущего закона не кажется убедительным ни представителям СМИ, ни правозащитникам. У них данный законопроект вызывает непонимание и возмущение.

Главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко заявила, что ей данная инициатива кажется надуманной и лишенной логики. «Нужна ли такая инициатива? Нет. В дополнительных регулирующих актах нет никакой необходимости. Деятельность СМИ регулируется «Законом о СМИ» и в течение последних лет нам этого вполне хватало. Если кто-то уверен, что мат в СМИ – это проблема, то я такой проблемы не вижу. Мат в СМИ встречается либо в контексте, либо в прямой цитате, и то буквально считанные разы. То есть тексты с употреблением этих слов – это тысячные доли процента. А уже после введения возрастной маркировки (на главной странице сайта «Ленты.ру» стоит маркер «18+» - «Полит.ру») дополнительные регулирующие акты – явное излишество, - уверена Тимченко. - И вообще никаких разумных причин, никакой логики в появлении целого списка законодательных инициатив за прошедший год я не вижу».

А главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин вообще уверен - предпринимаемые последнее время Госдумой попытки что-либо регулировать намекают, что саму Думу надо урегулировать.

«Мне кажется, что эта инициатива абсолютно не нужна. Вся брань в средствах массовой информации, если и встречается, что всячески ретушируется. Да, такое конечно бывает, что из песни слова не выкинешь. У нас был репортаж из убойного отдела, например, где нам было очень сложно все убрать, хотя мы и старались по максимуму, поскольку понимаем – нас читают и подростки, и дети, - рассказывает Лейбин. – Такая инициатива, если начнет работать, она принесет СМИ некоторые неудобства, которые я не стал бы драматизировать. Но вообще эта инициатива из ряда таких, которые с прошлого года начинают возникать, где законодательные органы начинают так все регулировать, что лучше будет для страны, если бы их самих отрегулировали. Чтобы они стали больше думать и меньше законов издавать».

При этом кандидат юридических наук, правовой аналитик межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» видит в готовящемся законе угрозу свободе слова и потенциальный повод для репрессий в отношении СМИ.

«Решение о том, имела ли место нецензурная брань, принимается судом на основе лингвистической экспертизы и всегда остается на усмотрение суда. При этом до последнего момента у нас не было прямой ответственности за мат, если он не был произнесен как оскорбление в чей-то адрес. Я даже знаком с решениями суда, в одном из которых широко распространенное слово «б…дь» было расценено как оскорбление, а в другом случае - как междометие, поскольку было выделено в тексте запятыми», - рассказывает юрист, - «Что же касается давления на СМИ, то такой закон может быть использован в этом качестве инструмента давления, и, скорее всего, будет. Особенно, если учесть, что градус общественного настроения нарастает. Если закон вступит в силу, то надо будет внимательно следить, как будут реагировать власти на СМИ, не боящиеся резких выражений».

Пока окончательных договоренностей с правительством еще не достигнуто, но вице-спикер ГД Сергей Железняк в беседе с «Полит.ру» выразил надежду, что они завершатся до конца недели. После чего, видимо, уже в пятницу, законопроект об ответственности за распространение нецензурщины в СМИ поступит-таки на рассмотрение нижней палаты и, видимо, будет прият несмотря ни на какие разногласия с исполнительной властью, буде такие останутся. Как пояснил журналисту «Полит.ру» еще один инициатор законопроекта, единоросс Роберт Шлегель, «правительство – это правительство, а Госдума – это Госдума, и у нас достаточно прецедентов, когда правительство хочет принять документ в одной редакции, а он принимается в другой редакции».

Государственная дума проверит доход Познера

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 16 Jan 2013 20:34:24 +0400

Госдума, по ошибке названная Владимиром Познером «государственной дурой», проверит, сколько зарабатывает известный телеведущий, сообщает «Русская служба новостей».

Решение об этом депутаты приняли в среду, 16 января, со второй попытки голосования.

Во время первого голосования по этому вопросу не хватило пяти голосов для того, чтобы дать соответствующее протокольное поручение комитету по безопасности и противодействию коррупции. Во время повторного голосования «за» выступили 236 депутатов, «против» — 39.

Инициатором проверки зарплаты Владимира Познера выступил единоросс Михаил Старшинов. Он попросил узнать, платят ли Владимиру Познеру больше, чем журналистам без иностранного гражданства.

В конце декабря в своей авторской программе на Первом канале известный телеведущий назвал Государственную думу «государственной дурой». При этом телеведущий сразу же извинился и сказал, что оговорился. Журналисты позже обратили внимание на то, что эта оговорка была допущена, когда Познер комментировал принятие Госдумой «антимагнитского закона», запрещающего американским гражданам усыновлять российских сирот.

27 декабря депутаты всех думских фракций направили Познеру письмо, в котором предупредили о своем намерении в ближайшее время подготовить законопроект, запрещающий выступать на федеральных государственных телеканалах тем иностранным гражданам, кто своими высказываниями дискредитирует Россию и российскую власть. Владимир Познер, напомним, одновременно является гражданином России, Франции и США.

Ранее стало известно, что так называемый «закон Владимира Познера» будет разработан до 18 января. При этом, депутаты решили изменить суть предложенного ранее законопроекта: вместо запрета на работу «неблагонадежным» иностранцам и людям с двойным гражданством, депутаты предлагают обязать журналистов критиковать российскую власть «без ляпов» и «нелицеприятных выражений».

Госдума установила штраф за курение в общественных местах в пять МРОТ

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 16 Jan 2013 02:18:15 +0400

Депутаты «Единой России» совместно с другими фракциями готовят поправки в КоАП, которые установят штрафы за курение в общественных местах для физических лиц на уровне 3 тыс. рублей, сообщают "Известия". Штраф в 3 тысячи (пятикратный размер минимальной оплаты труда в России) - это общемировая практика, говорят в Думе.

До сих пор в Кодексе об административных правонарушениях никакого наказания для курильщиков в общественных местах не предусмотрено. Единственный штраф в 100 рублей ввела РЖД — (это ведомственный акт) за курение в вагоне.

Кто именно внесет поправки, сами депутаты или правительство, пока неизвестно, но принципиальное согласие кабмина с концепцией уже получено. Предполагается, что штрафы начнут действовать с 1 января 2014 года, утверждает источник газеты в Госдуме.

Поправки позволят накладывать и взыскивать штрафы как с физических, так и юридических лиц за курение в общественных местах. Штрафовать будут граждан, желающих покурить в ресторанах, кафе, медучреждениях, магазинах, транспорте, а также других местах, не предназначенных и специально не оборудованных для курения.

Исполнительный директор общероссийского движения «За права курильщиков» Андрей Лоскутов уверен, что когда антитабачный законопроект станет законом, он не сможет быть выполнен: «в нем такое количество запретов и они касаются такого количества людей, что выполнить их невозможно».

Депутаты отклонили все предложения о введении прогрессивного налога

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 15 Jan 2013 18:39:39 +0400

Госдума отклонила в первом чтении все три законопроекта, предлагающие ввести прогрессивные шкалы налогообложения, сообщает РБК.

Таким образом, депутаты согласились с мнением Комитета по бюджету, который порекомендовал отклонить все три предложения. По словам члена бюджетного комитета Николая Гончара, введение единого 13%-го налога способствовало легализации оплаты труда, а как следствие – увеличению налоговой базы. По мнению членов профильного комитета, введение прогрессивной шкалы налогообложения существенно увеличит затраты на администрирование данного налога.

Первый законопроект был внесен депутатами «Справедливой России» еще в 2010 году. Документ предлагал вести прогрессивную шкалу налогообложения по сверхвысоким доходам физических лиц, а также стандартный налоговый вычет по низким заработкам. Эсеры предлагали установить 25%-ый налог на доход более 3 млн рублей в год, 35%-ый – от 15 млн рублей и 50%-ый от 30 млн рублей.

Таким образом, по словам авторов проекта, закон не затрагивал бы средний класс и малый бизнес, уточняя, что в россии всего 1% граждан с доходами более 3 млн рублей, на которые приходятся около 40% совокупных доходов физических лиц.

Второй законопроект в 2010 году внес депутат от КПРФ Алексей Багряков, предложивший облагать налогами доходы до 60 тысяч рублей по ставке 5%, а доходы более 12 млн рублей – по ставке 3 млн 834 тысячи рублей плюс 45% от суммы, превышающей 12 млн рублей.

Третий законопроект также исходил от КПРФ. В 2011 году они предлагали ввести ставку НДФЛ в размере 10% для налогов до 120 тысяч рублей в год. Доходы от 120 тысяч до 500 тысяч предлагалось облагать 12-ю тысячами рублей плюс 15% от суммы, превышающей 120 тысяч рублей. Доходы свыше 2 млн 900 тысяч рублей должны были облагаться налогом по ставке 849 тысяч плюс 45% от суммы, превышающей 2 млн 900 тысяч рублей.

Напомним, что новый гражданин России – французский актер Жерар Депардье покинул свою страну из-за угрозы сверхналога для богатых. Президент Франции Франсуа Олланд предложил облагать доходы свыше 1 млн евро 75%-ым налогом.

Нарышкин открыл весеннюю сессию Госдумы

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 15 Jan 2013 10:57:35 +0400

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин открыл весеннюю сессию парламента, сообщает РБК. В 10:00 по московскому времени началось пленарное заседание, на котором парламентарии рассмотрят план работы палаты.

Нарышкин отметил, что за весеннюю сессию депутатам предстоит разобрать накопившиеся законопроекты, и напомнил, что в 2013 год является юбилейным для Госдумы — она отмечает 20-летие. В Госдуме утвержден ряд мероприятий по празднованию этой даты

Нарышкин рассказал, что в 2012 году в первом чтении Госдума приняла более 100 законопроектов. Однако этот темп Нарышкин посчитал недостаточным и призвал ускорить работу. Однако Нарышкин предостерег депутатов от ошибок в законах, которые «могут повлиять на жизнь многих людей».

15 января Госдума на пленарном заседании рассмотрит в первом чтении законопроекты об установлении ответственности за агрессивный метод вождения, об уточнении состава правонарушения, выражающегося в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, об усилении ответственности за нарушения правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте, о прогрессивном налоге на доходы физических лиц, об исключении из объекта налогообложения отдельных транспортных средств, об унификации наименований представительных органов муниципальных образований, а также закон о рыболовстве.

На сайте Госдумы появится раздел для петиций

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 15 Jan 2013 09:53:06 +0400

На сайте Госдумы появится раздел, в котором граждане смогут размещать и поддерживать петиции. Автор идеи единоросс Роберт Шлегель рассказал «Известиям», что сейчас такую возможность прорабатывают в комитетах по СМИ и конституционному законодательству.

Ранее сообщалось о том, что Госдума готовится внести поправки в регламент или даже принять законопроект о петициях, который обяжет парламент рассматривать те обращения, под которыми подписались 100 тысяч россиян.

Идея о петициях была разработана Робертом Шлегелем в конце 2011 года и поддержана Владимиром Путиным в начале 2012 года. Однако депутаты решили легализовать это предложение только после того, как многие общественные деятели выступили против российского ответа на «акт Магнитского».

В конце прошлого года «Новая газета» организовала на своем сайте сбор подписей в поддержку отмены российского ответа на «акт Магнитского», который, в частности, запрещает американцам усыновлять российских сирот. Петиция набрала подписи более 100 тысяч человек.

В Госдуме обращение приняли к рассмотрению, но решили, что после принятия законопроекта сбор подписей должен проходить на установленной площадке. По данным «Российской газеты», раздел, где будут размещаться петиции граждан, может появиться на сайте Госдумы к 15 апреля.

22 сентября 2011 года администрация США запустила на сайте Белого дома систему We the People, с помощью которой любой интернет-пользователь старше 13 лет может подать петицию. Подписаться под поданными обращениями может также любой зарегистрированный пользователь.

Думский комитет отверг сто тысяч подписей против «антимагнитского закона»

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Mon, 14 Jan 2013 13:35:43 +0400

Думский комитет по конституционному законодательству и государственному строительству обсудил вопрос о рассмотрении нижней палатой парламента подписей за отмену «закона Димы Яковлева», сообщает в понедельник «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Владимира Плигина.

Он пояснил, что комитет не может принять решение по данному вопросу до тех пор, пока не выработана процедура учета общественной инициативы. Она должна быть сформирована в апреле.

Плигин также не согласился с высказыванием о том, что «Дума наплевала» на мнение россиян, которые выступали против введения этого закона. По его словам, депутаты провели широкие обсуждения этого вопроса.

С 1 января 2013 года в России вступил в силу законопроект, который стал российским ответом на принятый ранее в США «акт Магнитского». Закон, в частности, запрещает гражданам США усыновлять российских детей. Таким образом, Россия разывает вступившее в силу в ноябре 2012 года российско-американское соглашение об усыновлении.

Несколько дней назад "Новая газета" начала сбор подписей против "закона Димы Яковлева". Для того, чтобы мнение общественности было рассмотрено в Думе, нужно было набрать 100 тысяч подписей, с чем авторы данной иницаитивы успешно справились.

Депутат Владимир Таскаев заявил, что в его машине «трупов не было»

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 10 Jan 2013 20:50:54 +0400

Подозреваемый в браконьерстве депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Таскаев отверг обвинения в незаконной охоте и утверждает, что в остановленной егерями его машине были лишь зачехленные ружья и мешки с вещами, а трупов животных не было. Об этом депутат заявил в сегодняшнем интервью УралПолит.ру.

Напомним, что 2 января машину Таскаева, в которой он находился вместе со своим 25-летним сыном, была остановлена инспектором государственного заказника «Богдановичский». В салоне машины, как сообщило РИА «Новый регион», нашли незачехленные охотничьи ружья, а также две туши убитых косуль. И хотя на территории заказника охота запрещена, егерям пришлось отпустить депутата из-за парламентского иммунитета.

Сам депутат заявляет, что в районе заказника он оказался потому, что встречал своего сына после катания на снегоходах, а кузове автомобиля «ничего недозволенного не было» - там были только зачехленные ружья и мешки с вещами и снегоходной амуницией.

В 2008 году Таскаев также отрицал появившуюся в СМИ информацию о том, что по возвращении с отдыха в Болгарии он устроил скандал в аэропорту «Кольцово», обматерив сотрудников таможни, пытавшихся заставить депутата соблюсти инструкции таможенной службы. Тогда депутат заявил, что разговаривал с таможенниками «цензурными словами», был трезв и адекватен. После этого Ura.ru опубликовал сделанную одним из пассажиров аудиозапись разговора, где человек, голос которого очень похож на Таскаева, покрывает трехэтажным матом таможенника с криками: «Ты меня, депутата Госдумы, дипломата собираешься раком поставить что ли?! … Тебе погоны жмут?».

Депутата Госдумы Владимира Таскаева подозревают в браконьерстве

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 10 Jan 2013 19:41:26 +0400

В автомобиле депутата Госдумы РФ от ЛДПР Владимира Таскаева нашли туши незаконно добытых животных, сообщает РИА «Новый регион». По предварительной версии, депутат охотился без необходимой лицензии и на территории заказника – это преступление, подпадающее под статью Уголовного кодекса.

Как сообщает издание, инцидент произошел 2 января. Владимир Таскаев выехал с сыном на охоту в Богдановичский район Свердловской области. В пятом часу вечера принадлежащий 25-летнему сыну депутата внедорожник «Toyota Hilux» был остановлен в поле около 68-го километра автодороги «Екатеринбург – Тюмень» инспектором государственного заказника «Богдановичский». Поскольку этот участок является территорией заказника, егеря и инспекторы имеют право останавливать здесь любые транспортные средства для проверки.

В салоне автомобиля были обнаружены расчехленные охотничьи ружья, а также две туши незаконно добытых косуль. «По факту – это грубое нарушение закона. На территории заказника категорически нельзя охотиться – это особо охраняемая зона, и за это предусмотрена ответственность», – говорят егеря. Однако Владимира Таскаева с сыном инспектору пришлось отпустить, учитывая его депутатский статус.

Егеря доложили о случившемся в ГБУ «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области», откуда протоколы переслали в региональное Министерство природных ресурсов. По информации «Нового Региона», накануне вечером о браконьерском ЧП в заказнике с участием Таскаева был проинформирован и губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

«Совокупность содеянного «тянет» на уголовное дело. Речь идет совсем не об административной ответственности, а о статье 258 УК РФ («Незаконная охота»), – рассказывают егеря. – Впрочем, пока выяснением обстоятельств ЧП почему-то не занялись прокурорские работники. Видимо, из-за статуса человека, о котором идет речь. Наверное, какое-то указание должен дать губернатор».

Как сегодня же сообщил изданию руководитель пресс-службы Главного управления МВД РФ по Свердловской области Валерий Горелых, в настоящее время по факту ЧП ведется проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

«С места происшествия, где были обнаружены следы крови, взято вещество бурого цвета, а также волосы и шерсть. Эти вещественные доказательства направлены на исследование в экспертно-криминалистический центр областного полицейского главка, по итогам которого будет принято процессуальное решение. Вопрос о возбуждении уголовного дела будет принимать полиция Богдановича», – сообщил собеседник информагентства.

Напомним, что в 2009 году во время охоты с вертолета на архаров на Алтае погибли несколько сановников, в том числе полпред президента в Госдуме Александр Косопкин.

Дело о незаконной охоте было передано в суд. Обвиняемыми по нему проходили трое выживших при крушении вертолета. Это бывший вице-премьер Алтая Анатолий Банных, гендиректор компании «Инеко» Борис Белинский и замдиректора Института экономики и законодательства Москвы Николай Капранов. После двух лет расследования и года рассмотрения в судах разбирательство было прекращено «за истечением срока давности».

«Новая Газета» собрала более 100 тысяч подписей за роспуск Госдумы

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 10 Jan 2013 10:59:50 +0400

«Новая Газета» собрала более 100 тысяч подписей за досрочный роспуск Госдумы. На данный момент под петицией за роспуск Госдумы подписались 105522 человека.

«Новая газета» начала сбор подписей на своем сайте 24 декабря, после того, как депутаты одобрили закон, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. Как сообщалось, редакция надеется 1 февраля передать президенту и Центризбиркому уже 500 тысяч подписей.

По мнению «Новой газеты», если будут собраны 500 тысяч подписей, то к ним должны будут прислушаться в Кремле и на Охотном ряду, в результате чего должен быть проведен референдум о доверии действующему созыву Госдумы.

Для того, чтобы оставить свою подпись, на сайте «Новой газеты» необходимо ввести свое имя и телефон.

Согласно Конституции, Госдума может быть распущена президентом только если нижняя палата три раза подряд отклонит вносимую главой государства кандидатуру на пост премьер-министра или если дважды за три месяца вынесет вотум недоверия правительству.

4 + 1 законодательных случаев

Олег Епиходов — Wed, 09 Jan 2013 17:15:30 +0400

Четыре законодательных успеха: партийные блоки & фильтры для одномандатников; суровая регистрация волонтеров; борьба с организацией спортивных договорняков и - санкции за нарушение регистрационного учета. И всего одна неудача: о плохих иностранцах на федеральных каналах.

1. Сообщено, что в новом законе о выборах депутатов Госдумы будет разрешено формировать избирательные блоки. Это из "РБК Daily", но источник - 100%, в смысле - из Администрации президента. Кроме того, политолог Минченко в интервью тому же изданию сообщил, что порог для партий предложено установить в размере 3-5%, а для блоков — 7%. То есть, это чтобы расширить народное представительство, хотя тут насчет 7% непонятно. Почему блокам планка выше? Но, с другой стороны, у партий же было именно 7% и ничего, некоторые даже в Думу прошли. У них, впрочем, теперь будет 5%. В принципе, присутствует в этом некое кейнсианство, имея в виду регулируемый рынок.

Но, как известно, если где то что-то прибудет, то в другом месте непременно убавится: гармонизирующим действием станет введение муниципальных фильтров для одномандатников от партий, которые не имеют представительства в Госдуме. Ну, это уже о переходе к выборам Госдумы по смешанной системе (половина депутатов выбирается по партспискам, а половина — по одномандатным округам). Раньше такое было (последний раз в 2004-ом), но тогда одномандатников, вроде, не фильтровали. В результате же нынешней фильтрации "несистемная оппозиция" по одномандатным округам никуда не пройдет - ибо не представлена в Думе. То есть, конечно, выходят странные одномандатные выборы. Но, если рассудить, так и логично: вот, одномандатник. Должен же за него кто-то отвечать? А то что же, сам по себе?

2. Сообщено, что Совет Федерации предложил регистрировать волонтеров в специальном реестре. То есть, волонтер - это человек, который едет куда-то чему-то помогать, не имея в виду найм на работу и прочие возмещения трат. Но теперь его в этих порывах будут регулировать. Причем, как сообщил РБКdaily "со ссылкой на собственные источники", жестким государственным образом. Совет Федерации додумает законопроект и отправит его в Госдуму.

При этом исходную версию проекта закона "О волонтерах" разработала член Общественной палаты Д.Милославская, но все знают, что инициатива если и не всегда наказуема, но будить лихо все же не стоит. В итоге Совет Федерации с удовольствием все переписал и, по словам Милославской, от "текста, который написали люди, вовлеченные в волонтерское сообщество, мало что осталось". То есть, это уже другой закон, только слово осталось.

Сообщается, что в законопроект вошли правила заключения договоров между волонтерами и организациями, организующими благотворительные операции. Такие договоры даже позволят гражданам рассчитывать на компенсации транспортных расходов и затрат на питание, рассчитывать на страховку "и другие гарантии безопасности". Все это прелесть как мило - особенно компенсации, оплата за проезд и т.п. Кажется даже, что речь идет не о том месте, куда надо срочно ехать помогать, а о наборе граждан на какой-нибудь Селигер.

Вообще, интересно: что-то случилось в точке А, куда из точки Б рвется ехать волонтер. Где находится организация, которая должна оформить с ним договор? Вероятно, в точке А. Значит, потенциальный волонтер из города Б должен предварительно заключить с ней соответствующий договор в городе А, легализоваться и прибыть в точку А из точки Б.

Собственно, тут просто лингвистическая закавыка. Данный закон лишь вносит в законодательство слово "волонтер". Ну и пусть вносит со всеми последствиями, а можно же ехать и просто так, как частные лица или как добровольцы? Там же про каких-то волонтеров, не так ли?

3. Сообщено, что В.Путин передал в Госдуму законопроект, "направленный на борьбу с организацией договорных спортивных соревнований". Документ вносит поправки в закон "О физической культуре и спорте в РФ" и ряд законодательных актов.

Это очень интересная тема, если подумать внимательнее. В законопроекте устанавливается запрет на противоправное влияние на результаты спортивных соревнований любых уровней, а внесенные поправки должны стать одними из основополагающих принципов законодательства в спортивной сфере. Под понятием "противоправное влияние на результат официального спортивного мероприятия" документ определяет "подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд, организаторов официального спортивного соревнования, а также принуждение или склонение указанных категорий лиц к оказанию такого влияния, либо вступление с ними в сговор". Ну кто ж не видит, что данный закон будет легко переоформить для внесения прогрессивных изменений и в выборное законодательство.

А следующее уже буждет законо об инсайдарах: "Спортсменам, тренерам, судьям, руководителям команд и другим участникам спортивных соревнований запрещается играть в букмекерских конторах и тотализаторах". А еще предлагается уточнить составы преступлений за подкуп участников и организаторов спортивных соревнований, предусмотренные статьей 184 УК и усилить санкции за их совершение. То есть, все становится понятным, только имея на уме именено этот подход - ведь никто ж не замечал ранее за В.Путиным даже минимального интереса к футболу. Он командные виды вообще как-то не любит.

4. Сообщено, что В.Путин внес в Госдуму законопроект, подразумевающий усиление наказания вплоть до уголовной ответственности за нарушение правил регистрационного учета россиян, миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. В частности, за фиктивную регистрацию граждан России предлагается наказывать штрафом от 100 до 500 тысяч рублей или принудительными работами на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. Но тут, однако, тоже лингвистическая проблема: "за фиктивную регистрацию граждан России предлагается..."

Что имеется в виду? Сажать ("на тот же срок") граждан России, которые фиктивно регистрируют кого-то или же тех, кто фиктивно регистрирует граждан России? Пояснено только, что "фиктивной считается регистрация граждан по месту пребывания или месту жительства на основании заведомо ложных сведений или документов". Но что такое в данном случае "заведомо ложные сведения или документы" - не пояснено. Утверждается, что законопроект направлен против "резиновых домов", в которых регистрируются сотни тысяч граждан, не намеревающихся туда вселяться и проживающих в неизвестном месте. Только за 2011 год было обнаружено более 6400 адресов, по которым зарегистрировались почти 300 тысяч граждан. Но только это не все, в смысле - там не только про мигрантов.

Потому что законопроект предлагает дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ статьей, вводящей наказание за проживание гражданина России в квартире без регистрации. За это граждан предлагается штрафовать на сумму от 2000 до 3000 рублей, собственников жилья - на сумму от 2000 до 5000 рублей (для Москвы и СПб штрафы почему-то примерно в полтора раза больше). Кроме того, могут быть и пока неозвученные моменты. В начале 2012-го В.Путин упоминал тему ужесточения нарушения режима регистрации в одной из своих предвыборных статей. За ужесточение законодательства в этой области выступала и ФМС, которая, среди прочего, предлагала лишать регистрации граждан России, отсутствующих по месту жительства или пребывания более 90 дней.

И это хорошая тема для медитаций: кто зафиксирует момент такого пребывания - ну, что 90 дней не прошло, а гражданин посетил жилплощадь своей прописки? Опять же, как будет с теми, кто снимает жилье - даже на основании официальных договоров? Но, безусловно, это тут искренняя забота о том, чтобы люди не простудились, ночуя в чужих стенах.

5. Но сообщено и о том, что депутаты Госдуму решили отложить работу над законопроектом, который запрещал бы иностранцам, "дискредитирующим Россию и российскую власть", доступ на федеральные каналы. То есть, это пятый - и единственный не задавшийся случай. Конечно, он приводится с тем, чтобы особо отметить, что законодательные инициативы - очень непростое дело. И, тем самым, повысить уважение к авторам четырех предыдущих, явно успешных.

Эта история известна, в конце декабря в своей программе на Первом канале телеведущий В.Познер назвал Государственную думу "государственной дурой", но тут же быстро извинился за говорку. Но все же понимают, что в оговорках вся правда! В это связи 31 октября "Известия" написали, что депутат Госдумы от ЕР Илья Костунов написал письмо гендиректору Первого канала Эрнсту с просьбой уволить ведущего Познера, но Эрнст написал в ответ, что Костунов произвел эмоциональное оценочное суждение, а вмешиваться в редакционную политику нельзя.

Но потом четыре человека, среди которых был депутат от "Справедливой России" Игорь Зотов придумали тот закон, который теперь отложен. Вот в чем проблема: И.Зотов пояснил, что за новогодние каникулы у них изменилась концепция. Теперь вместо запрета на работу плохим иностранцам и людям с двойным гражданством они предлагают обязать журналистов критиковать российскую власть "без ляпов" и "нелицеприятных выражений". И.Зотов уверен, что журналисты, которые работают в стране и влияют на общественное мнение, должны "делать Россию сильнее, а не выставлять ее своей критикой слабой и нищей".

Таким образом, стало видно, насколько сложны законодательные инициативы. Очевидно, что принятию этого закона должно предшествовать приятие закона, который определял понятия "Сильной России", ее же - "Слабой" и "Нищей", а также вводил бы уместные наказания в случах неразличения.

Путин предложил заводить уголовные дела за фиктивную регистрацию

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 09 Jan 2013 14:03:26 +0400

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, подразумевающий усиление наказания вплоть до уголовной ответственности за нарушение правил регистрационного учета россиян, миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, передает в среду РИА Новости со ссылкой на аппарат нижней палаты.

Законопроект направлен против так называемых «резиновых домов», в которых регистрируются сотни тысяч граждан, не намеревающихся туда вселяться и проживающих в неизвестном месте. Только за 2011 год было обнаружено более 6400 адресов, по которым зарегистрировались почти 300 тысяч граждан.

В документе поясняется, что фиктивной считается регистрация граждан по месту пребывания или месту жительства на основании заведомо ложных сведений или документов.

То же самое касается регистрации иностранных гражданин и лиц без гражданства. Подобное нарушение может караться штрафом от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Кроме того, документ предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При этом соответствующая статья должна быть внесена в Уголовный кодекс России.

Студенты РГТЭУ разобрали баррикады по просьбе депутатов

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 27 Dec 2012 13:07:15 +0400

Студенты бастующего Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) утром 27 декабря разобрали баррикады из стульев и парт, которые были установлены у входа вуз. Это было сделано в обмен на обещание депутатов обратиться к Владимиру Путину, с просьбой разрешить конфликтную ситуацию, сообщает «Интерфакс».

По словам представителя администрации университета, депутаты остались «последней надеждой» уставших студентов.

Как сообщает РАПСИ, Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление РГТЭУ к Минобрнауки о защите деловой репутации не ранее чем 25 января. В суде пояснили, что истец не предоставил свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. К тому же к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание иска и выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Между тем трое преподавателей РГТЭУ продолжают голодовку. 26 декабря профессору кафедры политологии Геннадию Саенко даже пришлось обратиться за медицинской помощью, что не сломило его дух. Голодовку было обещано продолжать до тех пор, пока Минобрнауки не пересмотрит результаты мониторинга.

Вечером 26 декабря в здании РГТЭУ остались только студенты и преподавательский состав. Всех журналистов попросили покинуть помещение. Побывавший ранее в вузе корреспондент «Полит.ру» рассказал, что студенты ночуют прямо в аудиториях на матах и в спальных мешках.

Кроме того, накануне в университет пытался попасть назначенный исполняющим обязанности ректора РГТЭУ Андрей Шкляев, однако студенты не пустили его в здание, после чего он обратился в полицию. Пресс-секретарь РГТЭУ Андрей Гара пообещал, что забастовка студентов продолжится до тех пор, пока вуз не уберут из списка неэффективных, но, при этом, студенты постоянно ожидают штурма здания сотрудниками ОМОНа.

Напомним, что студенты РГТЭУ протестуют против реорганизации вуза путем его поглощения РЭУ имени Плеханова. По словам самих студентов, ректор «Плехановки» заявил, что им придется досдавать разницу в курсах.

Студенческая забастовка началась 18 декабря. Вскоре ее подержал ученый совет РГТЭУ под предводительством ректора Сергея Бабурина. Организаторами протестной акции выступил студсоюз, одним из координаторов которого является соратник Бабурина по националистической партии «Российский общенациональный союз» Иван Миронов, известный также как фигурант дела о покушении на Анатолия Чубайса.

Конституционный суд разрешил обжаловать лишение депутатских мандатов

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 27 Dec 2012 11:54:16 +0400

Конституционный суд (КС) оспорил норму досрочного прекращения полномочий депутатов и разрешил обжаловать в Верховном суде решения Госдумы о лишении депутатского мандата, передает сайт РИА Новости.

«Депутат вправе обжаловать решение своих коллег в Верховном суде РФ как по существу, так и по процедурным основаниям. Подобное заявление должно быть рассмотрено в приоритетном порядке. До вступления решения суда в законную силу за экс-парламентарием сохраняется неприкосновенность», — говорится в тексте решения суда.

Согласно постановлению КС, бывший парламентарий будет восстановлен в статусе депутата, если его жалоба будет удовлетворена судом. Эти гарантии должны быть закреплены в законодательстве.

В настоящее время пункт «в» части 1 и части 5 статьи 4 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» запрещает парламентариям поступать на государственную или муниципальную службу, входить в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществлять предпринимательскую или другую оплачиваемую деятельность (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности). Полномочия нарушившего эту норму депутата или сенатора могут быть досрочно прекращены постановлением палаты.

В сентябре члены фракции КПРФ и «Справедливой России» направили в КС запрос, касающийся норм досрочного прекращения полномочий депутатов. Запрос последовал вслед за решением Совета Госдумы лишить мандата депутата «Справедливой России» Геннадия Гудкова. За досрочное лишение Гудкова полномочий проголосовали 64,7% парламентариев — представители «Единой России» и ЛДПР, которые составили большинство в Госдуме. Запрос о досрочном лишении Гудкова депутатских полномочий направил в Госдуму на имя спикера Сергея Нарышкина генпрокурор Юрий Чайка, обвинив эсера в том, что тот незаконно совмещал занятие бизнесом с депутатскими обязанностями. Гудков связывал претензии к нему со своей оппозиционной деятельностью.

Новый год Путина

Михаил Захаров — Wed, 26 Dec 2012 20:28:42 +0400

Каждый Новый год — время ожиданий и прогнозов, уходивший 2011-й был в смысле сугубо политическом особенно благодарным. Тревожное чувство «черт-знает-что-будет-дальше» посещало тогда практически всех, кто так или иначе следит за внутриполитическими процессами в России. Спорная «рокировка» сентября 2011-го, а затем не без усилий, но с большими политическими издержками для власти проведенные выборы в Госдуму разозлили население столицы (и не только).

10 и 24 декабря прошли самые массовые с 1991 года в новейшей истории России митинги. По разным подсчетам, на Болотной площади и проспекте Сахарова собрались от 50 до 100 тысяч человек (организаторы считали, что даже больше, ГУВД Москвы полагало, что тысяч 20-30). Политическая повестка, которая, по мысли властей, полностью контролировалась Кремлем, была в одночасье перевернута. Строго говоря, именно 10 декабря и наступил новый, 2012 политический год.

Улица навязала власти настоящий бой в информационном поле и всерьез встал вопрос о ближайшем будущем страны. Причем в формулировке типа «а удержится ли власть вообще» и «через два-три года все это грохнется» (такие формулировки можно было услышать не только от штатных революционеров и людей им сочувствующих). Каждый из политических игроков в этих обстоятельствах пытался выдумать некую новую стратегию и тактику действий, как бы отвечающую, по мнению участников событий, новой реальности.

Владимир и его команда

Новый 2011-й год Владимир Путин встретил в кресле премьер-министра и «без пяти минут президента» после исторического съезда «Единой России», на котором Дмитрий Медведев отрекся от престола в пользу старшего, как это тогда еще было принято называть, «тандемократа». Потому риски уличного протеста для власти воспринимались, прежде всего, как риски самого премьера. Сами власти в принципе вполне поддержали такую трактовку. Владимир Путин подогрел протестующих своей не совсем своевременной риторикой про «бандерлогов» и «небольшую денюжку» на прямой линии, федеральные телеканалы прямо описывали митинг на Сахарова как антипутинский, и так далее.

После митингов в АП из возглавляемого Путиным кабинета министров были делегированы верные путинцы в лице давнего соратника Сергея Иванова, возглавившего ведомство, и Вячеслава Володина, призванного курировать внутреннюю политику в администрации будущего президента.
Володин взялся за работу с присущим ему энтузиазмом: Кремль не решился идти на вариант президентских выборов в два тура, «чтобы спустить пар» (такие варианты обсуждались). Наоборот, было решено добиться во что бы то ни стало победы Путина с максимальным результатом. Хотя и без совсем уж масштабных фальсификаций — все-таки Владимир Путин пообещал провести выборы «честно». Просто административного ресурса без прямых и масштабных фальсификаций должно было хватить и в результате хватило: де-факто безальтернативные выборы в любом случае принесли бы победу самому популярному из кандидатов.

Почувствовав уже накануне президентских выборов, что в короткой перспективе столичный протест (к тому времени более-менее стало понятно, что он по преимуществу созрел в крупных городах, а в основном локализован в Москве) не грозит потерей власти или иными серьезными политическими рисками. К тому же было ясно, что заигрывать с протестующими довольно бессмысленное занятие. Они либо вовсе не реагируют на сигналы из Кремля, либо воспринимают их откровенно враждебно. В путинской кампании власти сосредоточились на противопоставлении протеста и «путинского большинства»/«остальной России». «Мужики из Нижнего Тагила» и «Болотная чума» - кремлевские политтехнологи активно противопоставляли протест «непротесту», который выступает, по их теории, за стабильность и, стало быть, за Путина. Традиционный путинский электорат не подвел — учителя, военные и прочие силовики, пенсионеры, тюрьмы и нацреспублики обеспечили безальтернативному Путину уверенную победу в первом туре.

Проблема протеста, правда, оставалась в повестке, и Кремль, набравшись смелости и успокоившись, решил сменить тактику и прекратить попытки хоть как-то договориться с бунтующими площадями. А именно прибегнуть к тактике раскола, устрашения и давления на протестующих. По факту беспорядков на митинге 6 мая было посажено более 10 человек, на некоторых «лидеров Болотной» заведены уголовные дела, приняты антипротестные законы. В этом прослеживается специфическая тактика новой администрации Путина: она неспособна на просчет действий на несколько шагов вперед и потому действует реактивно и оттого довольно жестко.

Вместо предугадывания проблемных точек и заблаговременной подготовки решения проблем нынешний Кремль использует различные имеющиеся в его арсенале карательные средства — силовые, информационные, законодательные. Порядок их применения варьируется от случая к случаю. «Болотное дело» началось с силового давления и (как полагают протестанты) полицейской провокации. Затем последовала информационная обработка, ужесточение законов и вновь силовое давление. В случае с «делом Удальцова» сначала был показан «документальный фильм» «Анатомия протеста-2», затем возбуждены уголовные дела. Информационная кампания предшествовала и отставке министра обороны Анатолия Сердюкова.

Путинская команда в целом стабильна — новых имен немного и они не на знаковых должностях. Почти все выбывшие из кабинета министров люди переехали вслед за Путиным в Кремль на различные должности помощников, советников и руководителей комиссий при президенте.
В администрации президента почти по всем ключевым вопросам были образованы новые управления и комиссии, пересекающиеся со сферами действия аналогичных профильных министерств. Бывший министр образования Фурсенко занялся образованием, экс-министр транспорта Левитин — развитием Московского транспортного узла (правда, в малозначительной должности советника), бывшая глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина - экономическими вопросами, бывший куратор ТЭКа Игорь Сечин — президентской комиссией по ТЭКу.

Даже крайне непопулярный министр внутренних дел Рашид Нургалиев получил статусный пост замглавы Совета безопасности. Из остальных силовиков Путин вообще никого трогать не стал.

Неудивительно, что эта команда демонстрирует прежде всего лояльность самому президенту, жестко конкурируя между собой за доступ к телу. Профессионализм тут не особо важен, а ошибки попросту неизбежны. Однако любой запрос вождя исполняется и даже с каким-то неуместным порой перехлестом, как это было, например, при принятии ответного закона на принятый в США «акт Магнитского».

Между Белым домом и Красной стеной

Дмитрий Медведев, пожертвовав президентским креслом, выторговал себе у Путина должность премьер-министра: иные его перемещения в рамках бюрократической машины, надо полагать, выглядели бы совсем унизительно. А невключение Медведева в расклады путинской элиты эпохи третьего срока и вовсе было делом немыслимым.

Только вот премьерское кресло вовсе не предполагает, по российской традиции, что у сидящего в нем бюрократа будет реальный политический вес. Медведев вроде бы демонстрировал в этом смысле оптимизм, всячески намекая, что и премьером он будет решать очень многое, едва ли не больше, чем решал на посту президента. Сформированный в конце мая кабинет вроде бы такую позицию подтверждал. Из правительства были вычищены почти все путинские кадры, за исключением первого вице-премьера Игоря Шувалова, и заменены кадрами медведевскими или рекомендованными Медведеву окружением (прежде всего, экс-помощником президента и вице-премьером нового правительства Аркадием Дворковичем и главой аппарата нового кабинета Владиславом Сурковым).

Однако, как уже было отмечено, в администрации при Путине были организованы почти параллельные органы, призванные заниматься стратегическими вопросами. Это делало неизбежным аппаратный конфликт между администрацией и правительством. Наиболее ярко и максимально публично данный конфликт проявился в утомительном и еще незавершившимся противостоянии кураторов ТЭКа — нового Аркадия Дворковича и старого Игоря Сечина.

Сечин в должности секретаря президентской комиссии по ТЭКу и одновременно президента «Роснефти» и «Роснефтегаза» предложил план по реорганизации энергетической и нефтяной отраслей, предполагавший де-факто консолидацию госактивов в рамках «Роснефтегаза», то есть под его, Сечина, контролем. Дворкович, у которого схема реформирования отрасли вызвала недоумение, на это ответил собственным планом, который просочился в прессу и где предполагалась совершенно иная схема реформирования, а план Сечина жестко критиковался, как дорогой и по сути несбыточный.

По иным направлениям у правительства Медведева настолько же жестких столкновений с администрацией Путина пока не происходило (или они не выливались в публичное пространство), но в сентябре Путин раскритиковал работу сразу трех министров кабинета — министра труда Максима Топилина, министра образования Дмитрия Ливанова и главы Минрегиона Олега Говоруна. Последний на критику, как ему показалось несправедливую, ответил ассиметрично — положил заявление об уходе.

Под конец года министры кабинета Медведева неожиданно разошлись с АП по вопросу об усыновлении российских сирот американцами. Профильные министры Дмитрий Ливанов (образование) и Сергей Лавров (МИД), а также вице-премьер по социалке Ольга Голодец выступили с критикой закона. Присоединился после раздумий к подчиненным и сам Дмитрий Медведев. Кремль в лице главного по политике Вячеслава Володина и пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова критику из правительства «заметил», но продавливать откровенно дурацкий закон через парламент от этого не перестал.

Дальнейшая судьба правительства Медведева и перспективы самого премьера крайне туманны. Оценки разнятся от «до первого кризиса» до «Медведев определенно досидит путинский срок» с промежуточной датой «через два-три года все это грохнется».

Нижняя стала как верхняя

Избранная с приключениями Государственная дума оказалась именно такой, как ее и представляли до избрания. Большинство держит «Единая Россия», периодически призывая под свои знамена стоящий на запасном пути «бронепоезд» Владимира Жириновского (для массовости). Впрочем, даже с учетом голосов лояльных жириновцев в первой половине года у власти не было не то чтобы устойчивого, но и вообще не было конституционного большинства в Госдуме. За кандидатуру Дмитрия Медведева на пост премьера проголосовало всего 299 депутатов — единороссы, жириновцы и несколько перебежчиков-эсеров. Но на три сотни докрутить парламентариев так и не удалось, хотя АП, надо думать, не очень ради бывшего босса и старалась.

Все изменилось, когда Кремль решил продавливать через парламент законы против митингов и прочих демократических свобод. Депутаты от оппозиции - прежде всего, заигрывающие с митингующими отдельные эсеры и ряд коммунистов - попытались даже блокировать работу парламента, внося сотни поправок к респресссивному закону о митингах. Единороссы с большим трудом смогли принять закон в отведенный им в Кремле срок (требовалось принять его до следующего митинга 12 июня «во избежание»).

Демарш парламентариев, какого не наблюдалось в России никогда, в Кремле очень не понравился и начался довольно жесткий переговорный процесс. Следующие респрессивные законы (об НКО, свободе интернета и так далее) принимались с куда меньшим сопротивлением. Тогда же для объяснения репрессивных практик власти активно начали использовать мотивировку «ради детей».
Для пущего эффекта Кремль решил еще и отомстить депутатам-вольнодумцам и наказать наиболее ретивых из них. В результате эсер Геннадий Гудков лишился мандата, формально за ведение бизнеса, что депутатам запрещено. Впрочем, единороссы тоже пошли на ритуальную жертву и выгнали одного своего заднескамеечника с той же формулировкой.

Депутаты сигнал восприняли и все последующие властные инициативы из числа приоритетных для Кремля принимают едва ли не единогласно, включая, например, электорально токсичный «закон Димы Яковлева». Его в третьем чтении, несмотря на протесты общественности, поддержали 420 человек. Правда, в числе оставшихся 30, что не поддержали закон были и три отважных единоросса.

Где такое единодушие не в новинку, так это в Совете Федерации. Тот же скандальный антиусыновительный закон, как и остальные властные инициативы, там поддержали безоговорочно — без воздержавшихся.

Когда в 2011 году Валентина Матвиенко пришла на пост главы Совфеда, она активно продвигала мысль, что пора бы повысить политический вес верхней палаты (читай — и вес самой Валентины Ивановны). Можно констатировать — из этой затеи ровным счетом ничего не вышло. Все свелось к изменению порядка формирования палаты, но это процедура формальная и мало кому, кроме самих сенаторов, интересная. К тому же новый порядок, еще не вступив в силу, уже был подвергнут ревизии: Владимир Путин как-то намекал, что неплохо бы обдумать прямые выборы сенаторов.

Губернаторы: иногда они возвращаются

Возвращение прямых выборов губернаторов стало, пожалуй, самым значимым итогом столичного протеста в сфере официальной и публичной. Хотя власти и говорят, что реформа была подготовлена давно, но с митингами ее проведение связано напрямую: без давления улицы Кремль мог бы и не пойти на возвращение выборов.

Дмитрий Медведев пообещал вернуть выборы сразу после первых митингов и, как ни странно, сдержал слово — он еще сидел в Кремле, а депутаты уже решали вопрос. Впрочем, выборы вернули не совсем прямые. Повинуясь путинскому желанию, авторы закона переписали медведевскую концепцию и вставили туда «муниципальный фильтр» (обязательный сбор потенциальным кандидатом подписей муниципальных депутатов региона). Это сильно осложнило доступ на выборы для альтернативных кандидатов. Получается, что повсеместно конкуренцию на выборах могут составлять только представители КПРФ.

К тому же, еще до вступления закона в силу, Кремль и числившийся еще президентом Дмитрий Медведев развернули едва ли не самую масштабную чистку губернаторского корпуса, переназначив или сменив порядка четверти региональных глав, не считая смененных за предыдущий год. Меняли, разумеется, там, где у власти были наибольшие проблемы, то есть губернаторов с низким рейтингом, в протестных и депрессивных регионах и так далее.

И все-таки осенью жители сразу пяти российских регионов смогли проголосовать на первых с 2005 года губернаторских выборах. В трех регионах — Белгородской, Амурской и Новгордской областях — власти и так ничего не угрожало, и главы переизбрались безо всяких проблем. В Белгороде и вовсе оппозиция в лице местных коммунистов и эсеров отказалась выставлять кандидатов, ибо конкурировать с губернатором Савченко было явным дохлым делом.

А вот в Рязани и Брянске власти пришлось сложнее. В Рязани проблему решили, разменяв участие опасного кандидата в выборах на место в Совфеде. В Брянске же кампания шла по более жесткому сценарию: действующего губернатора конкурент-коммунист даже умудрился снять с выборов по суду (правда Верховный суд это решение отменил). Тем не менее и в Брянске победил кандидат от власти. Таким образом, матч на кубок губернатора закончился со счетом «5:0» в пользу Кремля.

Следующая серия выборов пройдет в сентябре 2013 года, и она может быть более драматичной. Если, конечно, выборы вообще сохранят. В Кремле вполне всерьез рассматривают план по возвращению назначения губернаторов, и Путин даже говорил о возвращении системы назначения (для отдельных регионов, видимо, нацавтономий) на пресс-конференции. Нацреспублики, наверно, могут и не выбирать, но не будет ли искушения у Кремля и всех остальных приравнять к ним? Ответа пока нет. Может дождемся его в 2013-м году.

Еще один вопрос, по которому никакого прорыва в этом году добиться не удалось — это децентрализация. Власти многократно декларировали, что собирать все полномочия и деньги в Москве и на федеральном уровне неправильно. По факту же получается, что если Москва с регионами чем-то и готова делиться, то скорее полномочиями или непопулярными налогами (скажем, отдать автомобильный налог или сбор акцизов).

Улучшить координацию советом

Новым актором, участвующим в формировании политической повестки в этом году ожидаемо стала непарламентская оппозиция. Де-факто присвоив себе право говорить от имени протестующих (иных-то желающих не нашлось), наиболее активные деятели «несистемной оппозиции» стали и в самом деле «вождями Болотной». Их узнаваемость как среди протестующих, так и среди остальных россиян за год значительно выросла, их начали показывать, хоть преимущественно и в негативном ключе, на федеральных каналах, власть не могла уже сбрасывать фактор их существования со счетов.

Нескольких видных оппозиционеров даже приглашали на встречи в Кремль, наиболее статусной из этих встреч стала «встреча президента (тогда еще) Медведева с представителями незарегистрированных партий». По мере того, как Кремль очухивался от декабрьского шока, оппозиционеров начали придавливать различными методами.

Сами же оппозиционеры проявляли известную политическую пассивность. Они так не смогли расширить свою поддержку и аккумулировать протестный потенциал. Численность протестных акций по сравнению с прошлым декабрем существенно снизилась, хотя она и заметно выше аналогичных сходов оппозиции на Триумфальной площади по 31-м числам.

Снижение численности митингов в известной степени подтолкнуло власти к более активным действиям против протестующих. Оппозиция этому мало что смогла противопоставить. Диктуя повестку дня в начале 2012 года, к концу «вожди Болотной» вновь вернулись к исходному положению: они теперь реагируют на повестку, которую навязывает им Кремль.

Не смогли этого исправить даже с пафосом проведенные выборы в Координационный совет оппозиции, призванные легитимизировать неформальных до того «вождей Болотной». В выборах приняло участие примерно то же число людей, что и выходило на митинги в декабре 2011 года. Что дает моральное право представителям провластной пропаганды и чиновникам говорить фразы типа «да кого этот Навальный представляет?»

Оппозиция почти проигнорировала и «настоящие» выборы в октябре. Лишь Евгения Чирикова приняла участие в выборах мэра родных для нее Химок (и потерпела неудачу), да Владимир Рыжков с его «Парнасом» попытал счастья и пробился в барнаульскую городскую думу (но, оказавшись в одиночестве, отказался от мандата). В целом ожиданий, возлагавшихся на них, оппозиционные лидеры оправдать не сумели: для них 2012-й год стал годом упущенных возможностей, и надежды на резкое усиление их позиций немного.

Что год грядущий нам готовит?

Окно возможностей у всех игроков политической поляны имеется. Владимир Путин сотоварищи может усилить репрессии против политических оппонентов или не делать этого, оппозиция всех мастей может дать бои местного значения власти и даже надеяться на успех, и так далее.

Наконец, многое зависит персонально от первого лица. Если слухи об ухудшении здоровья Путина имели под собой основания, то короля в некотором будущем может всерьез начать играть свита. Ментальное состояние президента тоже является важным фактором. Если все эти «духовные скрепы» из послания президента Федеральному Собранию не были лишь риторикой, то «православный авторитаризм», который до сих пор был лишь страшилкой для либералов со стороны левых маргиналов типа Проханова, может и впрямь стать явью. Какой тогда будет политика Кремля — даже представить сложно.

Судя по всему, руководство страны понемногу начинает верить своей собственной пропаганде и уже не сильно оглядывается на реальность. Жизнь властителей в выдуманном мире — это, наверно, и есть главный политический риск наступающего года.

Двух депутатов Госдумы заподозрили в продаже мандатов

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 25 Dec 2012 17:19:46 +0400

Следственный комитет России заподозрил депутатов Госдумы Константина Ширшова (КПРФ) и Олега Михеева («Справедливая Россия») в причастности к мошенническим схемам, говорится на сайте ведомства.

По данным следователей, Ширшов требовал от предпринимателя 7,5 млн евро за обещание предоставить ему мандат депутата нижней палаты.

Ширшов, действуя в соучастии с Вадимом Гуржием, Владимиром Мясиным и Леонидом Карагодом, 7 июля 2011 года получил от предпринимателя часть требуемой суммы в размере 66 млн рублей за обещание включить его в федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва. В отношении Мясина и Карагода уже вынесен обвинительный приговор, а уголовное дело в отношении Гуржии в настоящее время рассматривается судом.

Кроме того, следователи выявили причастность Михеева к незаконному завладению 14 объектами недвижимого имущества «Волгоградского моторостроительного завода» на сумму свыше 500 млн рублей. Его также подозревают в покушении на хищение 2,1 млрд рублей «Промсвязьбанка».

В сообщении также отмечается, что СК России уже направил в Генпрокуратуру России документы для лишения парламентариев депутатской неприкосновенности.

Телефонные разговоры Удальцова оплачивает Госдума

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 25 Dec 2012 11:57:33 +0400

Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов уже более четырех лет пользуется служебной SIM-картой депутата Госдумы от «Справедливой России» Ильи Пономарева, сообщает газета «Известия» со ссылкой на источник в парламенте.

По его словам, в 2008 году Пономарев передал Удальцову SIM-карту с безлимитным тарифным планом «Москва-Бизнес без границ. Корпоративный VIP», оплата которого обходится бюджету в 1700 рублей ежемесячно. Пономарев получил этот тариф после его избрания в Госдуму в 2007 году. За все время пользования Удальцов наговорил по нему на 107 тысяч рублей.

По мнению источника газеты, история с передачей SIM-карты может закончиться для обоих оппозиционеров плачевно, поскольку в ней имеются признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия. При этом, уголовное дело по статье «причинение имущественного ущерба» (ст. 165 УК) можно возбудить лишь при сумме ущерба от 250 тысяч рублей. Таким образом, действия Пономарева и Удальцова подпадают под одноименную статью административного кодекса (7.27.1 КоАП), максимальная санкция которой предполагает штраф, равный пятикратной стоимости причиненного ущерба.

По словам самого Удальцова, он ничего не знал о природе происхождения полученной SIM-карты и отметил, что пользуется ей не всегда.

Однако, по словам главы Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, подобные случаи для Госдумы не редкость – депутаты постоянно передают свои SIM-карты посторонним людям, записывая их на своих помощников. Слова Кабанова подтвердил депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков. Депутатская SIM-карта пользуется повышенным спросом, поскольку она имеет статус неприкосновенности и ее практически невозможно прослушать – для этого необходимо уладить множество формальностей.

Правительство не поддержало конфискацию машин у пьяных водителей

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 25 Dec 2012 09:57:16 +0400

Правительство не поддержало поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают конфискацию автомобилей у пьяных водителей, сообщает «Интерфакс».

По мнению правительства, такое наказание противоречит части 3 статьи 55 Конституции о праве частной собственности, сообщает сайт РИА Новости.

Данный законопроект был внесен в Госдуму 24 сентября депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым. За управление автомобилем в нетрезвом виде Иванов предлагал лишать водителя прав на срок от полутора до двух лет с конфискацией машины.

За передачу управления автомобилем лицу, которое находится в состоянии опьянения, предусмотрена аналогичная мера наказания. При повторном нарушении виновный лишается прав на три года при одновременной конфискации автомобиля.

В настоящее время, в соответствии со статьей 12.8 КоАП, за вождение в нетрезвом виде водитель лишается прав на срок от полутора до трех лет. В случае отсутствия прав на водителя налагается арест или штраф.