Новости и статьи с тегом коррупция

Главный инспектор районной налоговой задержана в Петербурге со взяткой

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 17 Jan 2013 16:55:03 +0400

Петербургские следователи задержали 35-летнюю Наталью Митюхину, которая является главным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №18. Об этом говорится на сайте Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу.

Митюхину заподозрили в том, что она потребовала от коммерческой организации взятку в размере 800 тысяч рублей за исключение из акта выездной налоговой проверки нарушений законодательства. 200 тысяч рублей она получила еще 14 января. 17 января, по данным следователей, инспектор получила еще 200 тысяч. После этого Матюхина была задержана следователями.

На данный момент решается вопрос о мере пресечения для Митюхиной и выдвижении против нее обвинений.

МВД поймало банкиров на обналичке денег Минобороны

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 17 Jan 2013 12:29:56 +0400

Сотрудники МВД России пресекли деятельность группы нелегальных банкиров, которые выводили в офшоры и обналичивали средства организаций, имеющих отношение к Минобороны, говорится на сайте ведомства.

Как считают в министерстве, подозреваемые смогли обналичить более 800 млн рублей различных организаций, значительная часть которых получала средства из бюджета, в частности по контрактам Минобороны.

Группа действовала через 50 фирм-однодневок. На их счета переводились деньги в качестве оплаты различных товаров и услуг. При этом комииссия за обналичивание составляла 3-5% от суммы.

Во время обысков были изъяты печати и учредительные документы однодневок, электронные ключи от системы «банк-клиент», черновики бухгалтерии и наличные на сумму в 4 млн рублей.

Следователи считают, что банда была организована заместителем руководителя отдела одного из московских банков — на данный момент он находится под домашним арестом.

При строительстве моста на саммит АТЭС украли металл на 100 млн рублей

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 17 Jan 2013 09:41:51 +0400

Организатором преступной схемы оказался бывший 32-летний сотрудник службы безопасности компании «Мостовик» Рафаэль Джавадов. Он создал группу, в состав которой вошли работники КПП вахтового поселка Владивостокского филиала ООО НПО «Мостовик» , которые давали возможность беспрепятственно вывезти металлоконструкции, а также кладовщики. Джавадов также приобрел технику для перевозки металла и нанял водителя, который был ранее судим за похищение жителя города Находка.

Металлоконструкции вывозились за пределы склада и сдавались в пункты приема металла во Владивостоке. За один рейс преступники могли выручить более 500 тысяч рублей.

Полицейские арестовали Джавадова, еще троим участникам преступной схемы была выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Задержанные признали вину и активно помогают следствию. По факту хищения металла возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 158 УК «кража, совершенная организованной группой в особо крупном размере», предусматривающей до десяти лет лишения свободы.

Напомним, что мост через бухту Золотой Рог был признан одним из пяти крупнейших вантовых мостов в мире. Его общая протяженность составляет 2,1 км, а длина пролета над морем — 737 м. Ранее Счетная палата выявила нарушения на 15 млрд рублей при подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке, который проходил со 2 по 9 сентября. Он обошелся бюджету в 600 млрд рублей.

Суд арестовал замгендиректора «Славянки»

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 16 Jan 2013 19:03:36 +0400

Хамовнический суд Москвы до 14 марта арестовал заместителя генерального директора компании «Славянка» Константина Лапшина, задержанного в рамках уголовного дела о хищении имущества Минобороны сообщает РАПСИ.

Суд согласился с доводами следователя, который настаивал на аресте подозреваемого, поскольку, находясь на свободе, тот может скрыться, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства. Гособвинитель также сослался на справку из ФСБ, в которой указано, что Лапшин уже начал давить на свидетелей. По словам двоих его подчиненных, он требовал от них в случае допроса «идти в отказ, говорить, что ничего не знает».

Сам Лапшин попросил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, заявив, что может внести за себя не менее 500 тысяч рублей. Он также сослался на проблемы со здоровьем, в том числе мочекаменную болезнь и диабет.

Адвокат Лапшина заявила, что намерена обжаловать решение суда.

По версии следствия, Лапшин, занимая должность начальника департамента текущего ремонта ОАО «Славянка», похитил более 53 млн рублей при реализации госконтракта по ремонту жилищного фонда Минобороны, выписывая в 2010-2012 годах счета на оплату несуществующих стройматериалов.

По данным МВД, в 2011 году «Славянка» заключила два госконтракта на оказание услуг по техобслуживанию и санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны. Общая сумма контрактов составила 63 млрд рублей.

Субподрядчику – компании «Безопасность и связь» – на обслуживание и ремонт вентиляционных систем здания было выделено около 90 млн рублей, при том, что незадолго до этого уже был проведен капитальный ремонт здания, а вентиляционные системы в нем отсутствовали с 2010 года.

Ущерб госбюджету был оценен в 52 млн рублей. Срок следствия по делу «Славянки» в настоящее время продлен до 14 мая.

Петербургского чиновника задержали по делу о бракованных трубах

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 16 Jan 2013 13:05:07 +0400

Руководитель департамента обеспечения государственного заказа ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» был задержан в Петербурге в рамках дела о некачественных трубах, говорится на сайте МВД России.

По данным «Коммерсанта», задержанного зовут Леонид Шишов. Показания на него дал экс-начальник отдела управления Александр Хютти, рассказавший о том, что передал деньги от представителей «Петрокома» своему начальнику. Как сообщается, Шишова подозревают в том, что обеспечивал «Петрокому» победу на конкурсах по госконтрактам. В итоге по тепломагистралям вместо новых труб были проложены бракованные или бывшие в употреблении трубы.

Ранее задержанные по делу бывший руководитель комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга Олег Тришкин, директор госучреждения «Управление заказчика города Санкт-Петербурга» Константин Мосин, учредитель компании «Петроком» Андрей Кадкин, заместитель гендиректора «Петроком» Сергей Жуковский и бывший гендиректор «Петроком» Алексей Муравьев – были арестованы.

Объявлен в розыск еще один бывший руководитель комитета Петербурга по энергетике – Александр Бобров, который, по версии следствия, также участвовал в хищении денежных средств.

Ущерб от коррупции в 2012 году оценили в 1,2 млрд рублей

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 15 Jan 2013 14:08:34 +0400

Руководитель московского управления Следственного комитета России Вадим Яковенко заявил, что общий ущерб, нанесенный государственному бюджету коррупционными преступлениями, в 2012 году составил почти 1,2 млрд рублей, сообщает пресс-служба столичного ведомства.

Всего за прошедший год было возбуждено более 400 уголовных дел по фактам взяточничества, превышения и злоупотребления должностными полномочиями, а также мошенничества с использованием служебного положения. При этом, по словам главы московского СК, 250 млн рублей удалось возвратить в госбюджет еще на стадии следствия.

Яковенко упомянул дело двух бывших заместителей руководителя департамента градостроительной политики Москвы Александра Левченко и Константина Королевского. По версии следствия, в рамках государственной программы «Народный гараж» ими было похищено более 90 млн рублей.

Кроме того, руководитель столичного СК упомянул дело ректора Российского государственного аграрного университета Владимира Баутина. Он обвиняется в незаконном отчуждении из собственности государства 83 квартир, находившихся в управлении вуза.

Степашин проверит деятельность «Росагролизинга» за 10 лет

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 15 Jan 2013 12:24:15 +0400

Глава Счетной палаты Сергей Степашин пообещал провести независимую проверку деятельности компании «Росагролизинг» за последние десять лет, сообщает «Интерфакс». К проверке подключены независимые эксперты, а возглавляет ее заместитель главы Счетной палаты.

Кроме того, до конца осени 2013 года будет проведена проверка деятельности «Газпрома», инициированная непосредственно Счетной палатой. Степашин подчеркнул, что специальных поручений о ее проведении ведомству никто не давал. По его словам, это будет комплексная проверка, в том числе эффективности работы компании в целом, а также ее непрофильных расходов.

Степашин также отметил, что в деятельности бывшего главы Российского футбольного союза Сергея Фурсенко никаких финансовых нарушений не обнаружено.

Напомним, что уголовное дело против «Росагролизинга», фигурантом по которому проходит экс-министр сельского хозяйства Елена Скрынник, было возбуждено после того, как в апреле 2012 года главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД разоблачило преступную группу, занимавшуюся фиктивными поставками оборудования для спиртовых заводов и ферм крупного рогатого скота. За свою деятельность подозреваемые получили более 500 млн рублей.

Стоит отметить также, что может быть заведено новое уголовное дело по факту незаконного строительства дороги к коммерческому объекту, принадлежащего родственнику бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. Строительство дороги длинной восемь километров нанесло бюджету ущерб на сумму 18 млн рублей.

Журналист попросил следователей проверить депутата Железняка

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 27 Dec 2012 12:41:04 +0400

В Следственный комитет России (СКР) поступил запрос проверить депутата от «Единой России» Сергея Железняка на причастность к легализации денег, полученных преступным путем.

Соответствующее обращение к следователям поступило от оппозиционного журналиста «Новой газеты» Ирека Муртазин, текст которого он опубликовал в своем блоге.

Муртазин полагает, что Железняк нарушил часть 4 статьи 174 УК РФ («легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») и статью 199.2 УК РФ («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя»).

В материалах проверки налоговой службы, которые изложены в решении арбитражного суда, Ирек Муртазин обнаружил, что в 2005-2006 годах крупнейшая московская рекламная компания News Outdoor, которой руководил Сергей Железняк, не уплатила налогов почти на миллиард рублей. Компания безуспешно пыталась обжаловать данные претензии налоговиков. Между тем, Железняку, который в то время уходил из бизнесменов в депутаты, в качестве «выходного пособия» было выплачено свыше ста миллионов рублей, что, по мнению Ирека Муртазина, «имеет все признаки уголовно-наказуемых деяний».

26 декабря депутат Сергей Железняк был вынужден отвечать на претензии блогера Алексея Навального, который обвинил его в том, что депутат живет не по средствам. В своем Facebook Железняк публиковал справку из налоговой инспекции, согласно которой, в 2007 году заработал более 100 млн рублей. «По моему мнению, достаточно, чтобы обеспечить благополучие моей семьи и обучение детей», — прокомментировал он.

Накануне Алексей Навальный в «Живом Журнале» опубликовал информацию о трех дочерях депутата, которые живут за границей. Это обстоятельство, как отметил Навальный, идет в разрез с инициативами депутата Железняка, его публичными призывами отдавать приоритет отечественной продукции, а также с рассуждениями о важности патриотизма.

Дело против экс-губернатора Тульской области передано в суд

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Thu, 27 Dec 2012 12:19:16 +0400

Генеральная прокуратура направила в суд уголовное дело в отношении бывшего губернатора Тульской области Вячеслава Дудки и бывшего руководителя департамента имущественных и земельных отношений области Виктора Волкова, которые обвиняются в получении взятки в особо крупном размере (ч.4 ст.290 УК), сообщает пресс-служба ведомства.

По версии следствия, в ноябре 2010 года Волков по предварительному сговору с Дудкой, занимавшему в то время пост губернатора Тульской области, через неустановленного посредника получили взятку от управляющего директора ЗАО «Корпорация "ГРИНН"» Дмитрия Добрынина в размере 40 млн рублей (данная сумма впоследствии была изъята у посредника).

В обмен на деньги, компании был предоставлен в Туле земельный участок площадью 2,5 гектара в аренду на три года для строительства гипермаркета с автомобильной парковкой и трансформаторной подстанцией. При этом строительство так и не было начато.

«Несмотря на то, что расследование данного уголовного дела было завершено ещё в феврале этого года, Дудка и его защитники знакомились с материалами уголовного дела, явно затягивая этот процесс, чтобы дождаться истечения сроков привлечения к уголовной ответственности. Поэтому следствие через суд ограничило сроки ознакомления с материалами дела обвиняемыми», — сообщили «Полит.ру» в пресс-службе СК.

Материалы уголовного дела направлены в Тульский областной суд.

Как сообщил «Интерфаксу» источник в судебных органах, предварительное слушание по делу Дудки состоится не ранее января.

Дело в отношении Добрынина было прекращено в связи с истечением срока давности.

Напомним, ранее Басманный суд постановил заключить бывшего губернатора под домашний арест в деревне Хомяково. При этом он не имеет право общаться с фигурантами дела, получать корреспонденцию, ему также запрещено использовать любые средства коммуникации, в том числе интернет и делать публичные заявления через СМИ. Мосгорсуд признал это решение законным.

Двух депутатов Госдумы заподозрили в продаже мандатов

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 25 Dec 2012 17:19:46 +0400

Следственный комитет России заподозрил депутатов Госдумы Константина Ширшова (КПРФ) и Олега Михеева («Справедливая Россия») в причастности к мошенническим схемам, говорится на сайте ведомства.

По данным следователей, Ширшов требовал от предпринимателя 7,5 млн евро за обещание предоставить ему мандат депутата нижней палаты.

Ширшов, действуя в соучастии с Вадимом Гуржием, Владимиром Мясиным и Леонидом Карагодом, 7 июля 2011 года получил от предпринимателя часть требуемой суммы в размере 66 млн рублей за обещание включить его в федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва. В отношении Мясина и Карагода уже вынесен обвинительный приговор, а уголовное дело в отношении Гуржии в настоящее время рассматривается судом.

Кроме того, следователи выявили причастность Михеева к незаконному завладению 14 объектами недвижимого имущества «Волгоградского моторостроительного завода» на сумму свыше 500 млн рублей. Его также подозревают в покушении на хищение 2,1 млрд рублей «Промсвязьбанка».

В сообщении также отмечается, что СК России уже направил в Генпрокуратуру России документы для лишения парламентариев депутатской неприкосновенности.

Экс-чиновник Росимущества задержан по подозрению в хищении 10 млрд рублей

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 25 Dec 2012 13:27:05 +0400

Полицейские задержали экс-руководителя территориального управления Росимущества по Москве, подозреваемого в причастности к хищению на сумму свыше 10 млрд рублей, сообщает сайт РИА Новости. Следователи уже провели обыски дома у бывшего чиновника.

В незаконной реализации госсобственности подозреваются сотрудники предприятия «Московский капитал», представители частного третейского суда, чиновники территориального управления Росимущества по Москве, руководители и менеджеры «НТЦ "ГРАН"» и управляющей компании «Проект», а также представители коммерческих фирм.

По информации МВД, хищение осуществлялось в несколько этапов. Менеджеры управляющей компании подыскивали «брошенные госпредприятия» и назначали на должность руководителей лиц, подконтрольных мошенникам. После госпредприятие становилось поручителем при получении кредитов или оформлении иных сделок фирмами, подконтрольными фигурантам. При этом поручитель обязывался в полном объеме отвечать за оставленные обязательства фирм-должников.

На завершающем этапе «Московский капитал», не получая денег от фирм-заемщиков, обращался в частный третейский суд с требованием взыскать долг с поручителя. После положительного решения суда кредиторы завладевали имуществом, находящимся в ведении предприятия.

По факту преступления возбуждено уголовное дело по статье 159 УК «мошенничество в особо крупном размере», максимальная санкция по которой предусматривает 10 лет лишения свободы.

В ДФО разворовали почти 40 млн рублей, выделенных на лесоустройство

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Wed, 19 Dec 2012 15:00:57 +0400

В Хабаровском и Приморском краях выявлены многочисленные факты хищения чиновниками бюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета для лесоустройства, сообщает Генпрокуратура.

Как установлено следствием, в целях личного обогащения руководителей ФГУП «Рослесинфорг» заключало фиктивные договора подряда с подконтрольными предприятиями на разработку лесохозяйственных регламентов. В результате похищено более 38 млн рублей бюджетных средств.

В настоящий момент возбуждено и расследуется пять уголовных дел по фактам мошенничества и одно - по факту злоупотребления полномочиями.

Как отметил, открывая совещание, заместитель Генпрокурора РФ в ДФО Юрий Гулягин, в целом по региону продолжается рост количества должностных правонарушений и преступлений в сфере госзакупок. Если в 2011 году прокурорами округа было выявлено свыше 3,7 тысяч нарушений в сфере размещения заказов, то всего за 10 месяцев текущего года установлено уже 4,6 тысячи подобных фактов.

В 2012 году на взятках попались 380 полицейских

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 18 Dec 2012 18:57:39 +0400

В 2012 году за получение взятки задержали 374 полицейских, что на 20% меньше показателя прошлого года, сообщил начальник Главного управления собственной безопасности МВД Александр Макаров. Его слова цитирует «Российская газета».

Подчиненные Макарова задержали восемь из десяти полицейских-взяточников, отметил собеседник агентства. По его словам, в МВД «однозначная позиция по поводу таких сотрудников». «Ведомству не нужны "попутчики"», — подчеркнул Макаров.

В октябре 2012 года глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что борьба с коррупцией в полиции позволила сократить число взяточников на 26%.

Кампания по "борьбе с коррупцией" слегка одернула чиновников и затухает

Редакция [ПОЛИТ.РУ] — Tue, 18 Dec 2012 06:02:08 +0400

Борьба с коррупцией, начавшаяся в последние месяцы в России, сходит на нет, констатирует "Независимая газета", наблюдая за снижением информационного шума, поступающего из СК о новых фигурантах очередного дела «Оборонсервис» с Минобороны, дело экс-министра Елены Скрынник, история ГЛОНАСС.

Как констатируют сами расследователи в неофициальных комментариях СМИ, громких результатов от расследования ждать не стоит. Ранее сообщалось, что следственной группе запретили разрабатывать экс-главу Минобороны Анатолия Сердюкова по делу «Оборонсервиса», неофициально признавая, что по делу «приняты определенные политические решения».

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что «власть, начиная борьбу с коррупцией, хотела лишь одернуть чиновников. Вторая задача – перехватить инициативу у оппозиции, но если вести системную борьбу, как это было в Италии в 80-е годы, когда народ просто вышел на улицы, – на это сил вряд ли хватит. Власть у нас не хочет, чтобы процесс принял неуправляемый характер. Сейчас кого-то из стрелочников осудят, но будут ли реальные сроки – большой вопрос».

Управляющий директор агентства «Инвесткафе» Иван Кабулаев считает, что власть сегодня старается своими действиями показать, что она сильна, и не пошла на уступки оппозиции. «Обратите внимание: по расследованиям Алексея Навального не было предпринято заметных шагов. Причина – это и подковерные межклановые баталии, и игра на публику, и попытка вырвать антикоррупционный флаг у оппозиции».

Напомним, что на встрече с доверенными лицами Владимир Путин искусно ускользнул от прямого ответа на вопрос "Где посадки?" "Вообще-то посадки должны быть обязательно! Они есть, и не так уж мало. Но вопрос не в жестокости наказания, а в его неотвратимости", заявил Путин и добавил, что для посадок нужно сначала собрать доказательства: «Выносить решения судов, приговоры судов только потому, что мы уверены в том, что человек совершил преступление, но не смогли набрать доказательств, нельзя, иначе мы скатимся опять в 37-й год».

Фантастическое предположение

Андрей Рогожин — Mon, 17 Dec 2012 12:26:46 +0400

В пятницу президент США подписал так называемый «Акт Магнитского» - самый обсуждаемый сегодня в России американский закон. Подписанный документ состоит из двух частей: первая отменяет ряд торговых ограничений для России и Молдавии - «поправку Джексона-Вэника», устаревшую и неэффективную. Ее отмена была воспринята в России как что-то само сабой разумеющееся. Принятие второй части - собственно «Акта Магнитского» вызвала бурную реакцию российских властей. Естественной эта реакция кажется только на первый взгляд, на самом деле в ней полно странностей.

Юрист Сергей Магнитский, обвинивший ряд российских силовиков в миллиардных хищениях и арестованный по обвинению в уклонении от налогов, умер в тюремной больнице в ноябре 2009 года. Три года спустя американский конгресс принимает, а президент США подписывает «Акт Магнитского», в соответствии с которым лица, причастные к смерти юриста, лишаются права въезда в США, а заодно своих активов в этой стране. Российская Федерация, на самом высоком уровне, воспринимает это как вмешательство в ее внутренние дела и готовит симметричный ответ. При этом никто особо не задается вопросом, почему отказ российскому чиновнику в американской визе является вмешательством во внутренние дела России. Де-факто въезд на территорию США и хранение денег в американских банках признаются жизненно важными опциями для российских официальных лиц. А право американцев самим решать, кого они хотят видеть у себя дома, а кого нет, перестает быть внутренним американским делом.

Наверное, если бы визовые ограничения вводились бы втихаря, без шумного рассмотрения «Акта Магнитского», никакой реакции с российской стороны не последовало бы - список персон нон-грата есть, наверное, у каждой страны мира. То есть реагируем мы не на санкции, а на шумиху, на громко предъявленное обвинение в нарушении прав человека. Но как реагируем? Пока МИД России объявляет закон «абсурдным», когда Путин называет принятие «Акта» неспровоцированным и предлагает американцам посчитать, сколько у них людей умирают в тюрьмах, все еще более-менее понятно. Кто-то за океаном сделал что-то странное, мы покрутили пальцем у виска, сказали «не ваше дело» и забыли, бывает. Но вместо этого Дума принимается строчить «симметричный» ответ.

И тут все становится окончательно странно. Права въезда на территорию Российской Федерации будут лишены американские чиновники и судьи, причастные к нарушению прав российских граждан. Где тут симметрия? Симметрично было бы вмешаться в американские внутренние дела. Наказать ихних тюремщиков, прессующих заключенных, - судя по кинематографу, таких там тысячи. Или репрессировать все американское оружейное лобби - за потворство массовым расстрелам школьников. Можно было бы предъявить всей американской верхушке, включая Белый дом и Госдеп, за войну в Ираке, за революцию в Ливии и почий нефтяной бизнес под прикрытием борьбы за демократию. Надавить на разработчиков сланцевых углеводородов. Наконец, закрыть въезд в Россию потомкам рабовладельцев до семнадцатого колена.

Вместо этого Дума вводит санкции за то же самое, за что и Конгресс - за нарушение прав российских граждан. Это не симметричный ответ, это, скорее совместная деятельность ради общей цели. Непонятно только, почему нарушением прав россиян сперва озаботились в США, а лишь потом у нас.

Список пострадавших россиян не менее странен: узники Гуантанамо, знаменитый торговец оружием, пилот, связавшийся не с теми заказчиками - и тут же российские сироты, пострадавшие от американских приемных родителей. В «списке Магнитского» хотя бы есть система, где она здесь?

Ну а на позорной номинальности «ответных мер» не оттоптался уже только ленивый. Очевидно, что нет у американских фигурантов думского списка никаких российских активов, очевидно, что в самой России им делать абсолютно нечего. Но вот почему этого не понимают авторы «симметричного» закона, выставляющие себя на посмешище, - еще одна загадка.

Все в целом и правда выглядит представлением театра абсурда, устроенным для отвода глаз. Вопрос - от чего?

Здесь стоит вспомнить, что в Государственной думе с сентября этого года рассматриваются два законопроекта, парадоксально похожие на «Акт». А именно - об ограничении на владение зарубежными активами для российских чиновников и депутатов. Не для списка из трех десятков человек, а для всех. Причем, если один проект предлагает только обязательную декларацию таких активов, то второй - запрещает полностью. Рассмотрение этих законопроектов происходит довольно неторопливо, сопровождается достаточно шумной кампанией, что можно почти не сомневаться в принятии одного из них в ближайшем будущем.

А еще стоит вспомнить недавнее выступление Владимира Путина в Федеральном Собрании, в котором он тоже потребовал ввести ограничения на иностранные активы госслужащих. Пусть не в виде полного запрета, а в виде обязательного декларирования, зато - с во-первых, обоснованием, во-вторых, и для родственников тоже. В ряде случаев это равносильно тому же запрету. Ну а требование президента, как известно, равносильно принятию закона в ФС. Вопрос можно считать решенным.

И получается, что «недружественный» акт, принятый на той неделе в Вашингтоне станет частным случаем еще более недружественного к российским коррупционерам отечественного закона. А кроме того, довольно эффективным дополнением к нему. Не в качестве акта прямого действия, но в качестве напоминания о том, что успешным выводом активов из России дело не заканчивается.

Если бы такое предположение не было абсолютно фантастическим, можно было подумать, что принятие «Акта Магнитского» в Конгрессе США было пролоббировано Кремлем. А МИД и Думу просто отрядили обеспечивать камуфляж.

Борьба с коррупцией уперлась в Конституцию

Михаил Захаров — Wed, 05 Dec 2012 18:56:14 +0400

Безжалостно карать казнокрадов — беспроигрышная инициатива. Граждане всегда поддержат решительные меры власти — не просто кадровые чистки и посадки, а реальные и большие тюремные сроки. Собственно в ходе опроса ВЦИОМ 2008 года, почти треть респондентов высказывались даже за введение смертной казни для коррупционеров (из них безоговорочно — 13 процентов).

О смертной казни пока речи не идет, но вот ужесточить наказание предлагают довольно влиятельные граждане. Об этом стало известно на пресс-конференции «Единой России», приуроченной к международному дню борьбы с коррупцией (учрежденный ООН менее десяти лет назад праздник отмечается 9 декабря). Видный единоросс, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая поведала о свежем партийном креативе на тему искоренения коррупции.

Предложила Яровая много чего, в частности усилить уголовную ответственность по коррупционным делам и даже придумать отдельные статьи — а вернее целую главу — в Уголовный кодекс. А точнее в раздел «Преступления против государства».

«Нарушения требований выполнения муниципального и государственного заказов, выполнения оборонного заказа, хищение государственных и муниципальных средств - это помимо тех составов, которые уже есть. Ответственность за них должна быть выше, чем за экономические преступления. Считаю, что для них должен появиться нижний порог, а санкция должны быть увеличена до 20 лет лишения свободы», - заявила Яровая.

Само собой, наказание для казнокрадов (а точнее взяткополучателей, лиц, нецелевым образом расходующих средства госбюджета и так далее) в упомянутом Яровой разделе УК вполне имеется, хотя и не такое жестокое и даже, может быть, слишком мягкое. Во многих статьях наказанием не обязательно является срок, оно может быть и штрафом. Сами сроки в большинстве статей варьируются от двух до четырех лет, и только с единичных случаях при самых отягчающих обстоятельствах можно заработать пятнашку.

Суровость парламентария поражает. Яровая по сути предлагает приравнять распил при госзаказе к шпионажу, вооруженному мятежу, диверсии и государственной измене: именно такие составы преступлений против государственной власти предполагают наказание до 20 лет. Столько же предусмотрено за бандитизм со всеми отягчающими (с использованием служебного положения в том числе), за организацию преступного сообщества и даже за теракт (если при нем никто не погиб).

Можно привычно язвить, что ужесточить закон — это одно, а добиться его исполнения — несколько иное, но в данном случае все серьезнее и неприятнее.

Яровая предлагает вновь, как это уже было в СССР, вернуть более суровое наказание за расхищение государственной (тогда — социалистической) собственности. То есть вернуть дискриминацию по признаку «субъект владения собственности». Фактически появляется антитеза — если ты украл государственное, то получи больший срок, чем за кражу какого-либо иного имущества.

В советском УК, например, хищение имущества путем мошенничества каралось пятью-пятнадцатью годами лишения свободы (при отягчающих — статья 93), если речь шла о госсобственности, и тремя-десятью годами, если о собственности граждан (статья 147). За кражу госимущества — от пяти до пятнадцати лет (статья 89), имущества граждан — до пяти, особо опасный рецидивист мог получить от четырех до десяти лет (статья 144). Наказание за причинение имущественного ущерба государству, таким образом, назначалось с коэффицентом 2-3 по отношению к преступлению против собственности граждан.

В СССР госсобственность была приоритетной, частная (тогда называлась «личной») была охраняемой во вторую очередь, это даже из структуры советского УК видно. Это подчеркивало примат государственного над частным, государственных интересов над интересами граждан. Тогда это было идеологически объяснимо: собственность граждан — это вообще пережиток буржуазного прошлого, который должен постепенно отмереть по мере построения коммунизма. Он, конечно, никак не отмирал, а скорее отвоевывал себе все новые пространства, но в правовом поле вторичность собственности граждан была отражена четко.

Плакат с сайта Sostav.ru

Сегодня правовая картина иная, советской идеологии более нет, а идея Ирины Яровой, строго говоря, антиконституционна. Статья 2 Конституции России прямо говорит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это раз. Но если есть желание трактовать эту недвусмысленную статью как-то иначе, как любят «юристы» из Кремля и Госдумы, то имеется еще и пункт 2 статьи 8: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». И как же, позвольте, они будут защищаться равным образом, если за хищение моего имущества преступник может отделаться штрафом (если, например, украдет сумму до миллиона рублей), а за хищение средств госбюджета на ту же сумму — сядет лет на пять?

Коррупцию можно сильно не любить и устраивать показательные порки отдельно взятым чиновникам, но возвращаться ради гипотетического ее обуздания в Советский Союз — не велика ли цена? Самое неприятное, что государственные мужи и впрямь могут взять, да и вернуть нечто страшно карательное за «хищение социалистической собственности». И это будет история похлеще, нежели возвращение гимна или создание квази-КПСС в виде «Единой России». Правда, пока коррупция еще не окончательно побеждена, новым нормам очень порадуется бывший ОБХСС — ОБЭП. Ну или кого там назначат ответственным за борьбу с казнокрадством.

И целого Путина мало

Михаил Захаров — Tue, 04 Dec 2012 19:17:05 +0400

Россияне не хотят участвовать в борьбе с коррупцией и не совсем верят в эффективность усилий государства в этой борьбе. Успеха может достичь только Путин, но и он вряд ли добьется цели, считают граждане. В этом смысле развернутая в последний месяц пропагандистская кампания с реальными уголовными делами большого эффекта не дала.

«Непримиримая борьба с коррупцией», что продолжается уже больше месяца и жертвой которой пали целый министр, замминистра и бывший министр, принесла некие результаты, в смысле восприятия перспектив победы над чиновными злоупотреблениями. По крайней мере, такой вывод можно сделать из свежего опроса ВЦИОМ. Можно спорить о том, корректны ли результаты (ВЦИОМ некоторые граждане периодически обвиняют в излишней лояльности власти). Но некую картину они все равно отражают.

Первое: оптимистов среди опрошенных ВЦИОМом — много. Целых 44 процента ответили, что коррупцию победить можно, но при наличии политической воли. Пессимистов больше — 50 процентов, но еще восемь лет назад соотношение оптимистов и скептиков было совсем не в пользу первых: 30 к 64 процентам.

Слегка вырос и оптимизм по отношению к госполитике по борьбе с коррупцией. Если несколько лет назад признавали результативность такой борьбы от 30 до 40 процентов россиян, то теперь их уже 45 процентов (7 процентов считают, что «в стране много делается для борьбы с коррупцией», еще 38, что «результаты есть, но не слишком значительные»). И здесь, впрочем, скептики преобладают: более половины опрошенных полагают, что результатов борьбы нет, или что ситуация становится только хуже.

Кто же может победить коррупцию? Задаются вопросом социологи, а вслед за ними и опрошенные граждане. Самый популярный ответ предсказуем: победить коррупцию сможет сможет только президент Путин, полагает 31 процент респондентов. Схожие, хотя и не столь позитивные для власти ответы, зафиксировали и социологи из «Левада-центра». Согласно их данным, в Путина-победителя коррупции верят 27 процентов россиян. Для этого, полагают граждане, Путину нужно решительно зачистить корпус чиновников и жестко наказывать провинившихся. Более трети россиян верят в то, что Путин исполнит предвыборное обещание сократить коррупцию в два-три раза, скептически настроены 50 процентов.

Работа в случае, если вся история с «борьбой» не просто «разводка» с целью отвлечь внимание от насущных проблем (по «Левада-центру», такой версии придерживается 13 процентов), предстоит большая. Поскольку 87 процентов уверены, что многие федеральные чиновники, губернаторы и депутаты имеют счета и виллы за пределами России, а 77 процентов считают, что эти люди еще и имеют свой бизнес. Видимо, если Путин и впрямь задумает реализовать предвыборные обязательства, а заодно повысить свой рейтинг (такого объяснения «антикоррупционной кампании» однозначно придерживается 22 процента респондентов «Левады», еще 38 согласны с оговорками) придется зачистить едва ли не всех приближенных.

Такой сценарий себе представить сложно, вот и не верят граждане в то, что Путин коррупцию победит. 21 процент считают, что Путин провалит задачу, потому как сам зависим от коррупционеров, 12 — и вовсе думают, будто Путин сам в коррупции и замешан. И целых 35 процентов уверены: Путин потерпит неудачу потому, что коррупция в России неискоренима. То есть — все чиновники воруют, будут воровать и управы на них нет, даже на Путина нет стопроцентной надежды (хотя, конечно, ситуация настолько плоха, в представлении граждан, что только на Путина и надежда). Например, 57 процентов опрошенных «Левада-центром» в апреле заявили, что при Путине уровень коррупции останется все на том же уровне, еще 9 полагали, что станет больше.

Вера в Путина у респондентов ВЦИОМа выросла по сравнению с серединой 2000-х, но остается на низком уровне. На остальных надеются и того меньше. По ВЦИОМу, эффективно борются с коррупцией, помимо Путина, СМИ (21 процент), правоохранители (17 процентов), комиссии при президенте и правительстве (13 процентов) и далее по убывающей вплоть до Росфинмониторинга (1 процент, и это, между прочим, россияне так оценили один из главных антикоррупционных органов в стране). Со СМИ, кстати, удивительно — в 2006 году успехи масс-медиа в борьбе с коррупцией отмечали только пять процентов опрошенных. Видимо, россиянам все-таки запомнились усилия госпропагандистов вроде Аркадия Мамонтова и они верят, что журналисты хотят коррупцию извести.

Неверие в перспективы борьбы с коррупцией рождает у граждан настоящую апатию. Даже по бодрому пресс-релизу ВЦИОМ можно увидеть: самый популярный ответ на вопрос «Кого бы Вы проинформировали, если бы располагали сведениями о коррупции?» был «Не стал бы сообщать ни при каких условиях» (так отреагировали 25 процентов). То есть: минимум каждый четвертый россиянин принимать личного участия в процессе не хочет. А 29 процентов еще и думает, что с коррупцией эффективно никто не борется — это чуть меньше, чем число верящих, что эффективно это делает Путин.

Тут, конечно, можно реагировать из серии, мол, процент «молчунов» из года в год снижается — и следом говорить о «повышении уровня нетерпимости к коррупции» и успехе соответствующих госпрограмм и госпропаганды — или ссылаться на глубинные представления «стучать нехорошо». Но, скорее, дело в другом: россияне не верят в успех борьбы. И в искренность намерений государства и даже его главе доверяют не вполне. В этом смысле госпропаганда, может, и полезная вещь, и отдельные посадки дают точечный эффект, но полагаться только на них вряд ли стоит.

Сергей Митрохин: «Я знаю, как избавиться от пробок и коррупции»

Евгений Ершов — Tue, 04 Dec 2012 16:31:19 +0400

Для акции по возложению цветов к Центризбиркому активисты партии «Яблоко» подготовили небольшое металлическое надгробие, символизирующее почившие в бозе честные выборы. Сваренная из металлических пластин черная конструкцию с датами «2005-2012» была почему-то украшена логотипом «Яблока». За 15 минут до прибытия лидера партии Сергея Митрохина правоохранительные органы изъяли конструкцию и загрузили ее в кузов патрульного авто. Митрохин появился возле ЦИК ровно в полдень с букетом белых гвоздик (он к этому моменту оказался четвертым человеком с цветами). «Возложив» цветы на мраморный подоконник возле входа, он согласился ответить на вопросы «Полит.ру».

Сергей Сергевич, вы выбрали довольно изысканный способ протеста…

Да уж. Но, заметьте, абсолютно законный…

Среди пришедших появился молодой человек с картонной коробкой, на которую был наклеен лист бумаги с надписью «Нафталин». Гость успел выкрикнуть: «Сергей Сергеевич, вам подарочек!», после чего коробку разорвали прямо у него в руках. Она оказалась пустой. «Ну вот, провокаторы пришли! Ничего, они нам не помешают», – отвлекся Митрохин.

Почему вы решили организовать акцию именно сегодня и зачем выбрали именно такую форму?

ЦИК недавно заявил, что партия «Яблоко» должна отказаться от государственного финансирования. Если кто не знает, нам нарисовали 3%, после которых партиям полагается финансирование (согласно закону, партия получает деньги за каждого проголосовавшего за нее избирателя, если преодолевает на выборах 3%-й барьер – «Полит.ру»). И теперь они говорят, что раз мы не признаем результаты выборов, то мы должны вернуть деньги, которые дает нам государство. Логика эта какая-то странная. Господин Чуров за прошедший год так и не понял, что случилось. Не мы украли голоса избирателей, а у нас украли эти голоса. Больше всего голосов украли у партии «Яблоко», для того, чтобы вбросить их в пользу «Единой России».

И больше всего голосов украли именно в Москве. Именно наши наблюдатели, которые пришли на избирательные участки, всерьез работали, чтобы поймать за руку фальсификаторов. А когда это удалось, они дали информацию в интернет, что во многом послужило причиной массовых акций, которые проходили после этого, 4 декабря.

И сегодня мы решили напомнить, что именно 4 декабря прошлого года в стране состоялась очередная узурпация власти, которой послужили бесконечные вбросы, «карусели» и удаления наблюдателей с участков. Мы по этому поводу обращались в суды, было много судебных исков. Разумеется суды сказали, что все эти протоколы (в судах наблюдатели представляют свои копии протоколов с результатом подсчета голосов – «Полит.ру») они не признают. Все это потому, что у нас в стране нет ни честных выборов, ни честного правосудия.

Так что мы будем продолжать нашу борьбу. Но только в тех формах, которые позволяет наше государство. Мы сегодня уже не можем проводить ни митинги, ни реальные демонстрации. Ничего нельзя, за все штрафы, штрафы колоссальные. Поэтому мы ищем те формы, в которых можем работать сегодня. Вот, например, как в сегодняшней акции – проводим поминки. Отмечаем гибель честных выборов в Российской Федерации, которая окончательно состоялась ровно год назад 4 декабря.

Ваши претензии не признают в судах, а цветы вы несете к Центризбиркому. Может быть правильнее нести их к зданию Верховного суда?

В следующий раз обязательно принесем их и к Верховному суду. Будем думать. Пока решили ограничиться только этим (возложением цветов к ЦИКу – «Полит.ру»).

Судов у вас много еще идет?

Все суды уже завершились. Мы ничего так и не добились, хотя у нас на руках были очевидные доказательства фальсификации. Судьи все время называют белое черным, а черное - белым, всегда признают правоту ЦИКа. А нас затягивают в совершенно абсурдные процессы.

Может быть, вам стоило бы сейчас как-то укрупняться, соединиться с другими партиями, раз самих вас, в вашем нынешнем виде, власть успешно игнорирует?

Знаете, по вопросам честности выборов мы коалиции предлагали. Например, коммунистам. Мы, правда, не готовы с коммунистами ни ходить на общие демонстрации, ни участвовать в общих митингах, ни носить их флаги. Но по поводу честных выборов мы готовы объединяться со всеми. В апреле этого года я предложил Зюганову сделать то, что мы вместе сделали в 2004 году – подать совместный иск в Верховный суд и потребовать отмены итогов выборов. Но пока никаких внятных сигналов мы от них не получили. Сейчас, вроде бы, еще остается время, пока мы можем реализовать это свое право. Мы готовы - еще раз призываю коммунистов подать совместный иск.

Цветы – это красиво, но ведь есть и другие вполне доступные способы политической борьбы. Почему, например, вы не баллотировались на губернаторских выборах?

Я считаю, что должен баллотироваться в том регионе, в котором живу. Я не привык и не хочу быть варягом. Я готов баллотироваться на пост мэра Москвы. К этому меня уже призвало московское отделение партии «Яблоко». Сейчас мы этот вопрос взвешиваем, рассматриваем и я не исключаю такого варианта.

А в ходе предвыборной кампании вы также будете обещать победить пробки и коррупцию?

Да я от них просто избавлюсь [если стану мэром], я знаю, как это делается.

Хорошо, а деньги-то будете возвращать, о которых ЦИК говорит?

Мы никаких денег возвращать не собираемся. Это не мы украли, а у нас украли. Это нам надо вернуть мандаты, а не требовать, чтобы мы отдали деньги.

Павловский: «Дело Сердюкова» - результат краха политической модели

Евгений Ершов — Wed, 28 Nov 2012 14:47:22 +0400

Ведущий в прошлом политтехнолог Кремля Глеб Павловский выступил на днях в еженедельном проекте ТОП-клуб по приглашению Русского управленческого сообщества (РУС) с публичной лекцией «Как власти вернуть доверие общества».

Основной темой выступления стал кризис, но не экономический, а кризис доверия между властью и обществом, причем в нашем, эксклюзивно российском ракурсе.

«Если бы я выступал в Европе или в любой другой стране перед европейской аудиторией, то совершенно понятно – я должен был бы говорить о кризисе доверия в связи с кризисом демократии. Это очень популярная сейчас в Европе тема, - начал свою лекцию Глеб Павловский. - Это номинированная тема везде, кроме России, поскольку

в России тема доверия никак 	не связана с темой демократии».

В нашей стране, все что имеет отношение к доверию общества власти, по мнению Павловского, не связано с демократическими институтами отнюдь не по причине отсутствия этих институтов. Просто демократические институты в России (а они все же имеются) живут отдельно, а доверие – отдельно.
«Согласно политической теории, демократия невозможна без доверия создаваемой политическими институтами и институтами идентичности нации, - продолжил политтехнолог. - У нас есть все эти элементы, но они разобщены».

Демократия, если судить грубо, не вдаваясь в тонкости, предполагает систему отношений между властью, избирателем и институтами личной свободы – сложные, противоречивые отношения. А институт выборов в этой системе, – это возможность избирателя высказать свою волю, при этом безопасным для себя способом. И вот здесь, считает Павловский, начинается интересный момент, который отчасти этому определению демократии удовлетворяет, а отчасти с ним спорит. А именно – страх.

«К объекту страха ты не можешь 	испытывать доверия. В России же доверие 	и страх находятся в тесной связи. Мы 	живем в поле источников страха различий 	интенсивности, большой и малой.

А согласно политической теории, государство должно нас освобождать от страхов, оно должно анализировать страх, направляя его против врагов общественного порядка, на криминальные элементы и тому подобные вещи. У нас наоборот – государство источник рассеянного, диффузного страха для граждан», - говорит эксперт.

Создав поле страха, государство работает в нем, выделяя в нем особо опасные категории, но также и так называемые «очаги доверия» - круги неприкосновенных для власти людей, как бы невидимых для правоохранительных органов и неуязвимых для общественного мнения.

«Все началось с того, что даже не Горбачевым, а я даже знаю фамилию человека, который принимал это решение в правительстве (покойный уже), было сказано: «Всех можно трогать, кроме тех, кто занимается кооперативами и занят в центрах молодежной инициативы». Так был создан тот самый «сектор доверия». Внутри этого сектора страх исключался. Там могли делать все что угодно, никакие советские органы туда не лезли. Это решение имело последствия: роль регуляторов там очень быстро заняли бандиты, тем самым привнеся новые угрозы. Но сама модель была создана. Модель сохраняющаяся до сего дня», - говорит Павловский.

Суть модели: когда ты свой – ты невидим 	для следственных органов, когда не свой 	– все может быть поставлено под вопрос.

Свободная нация в европейском понимании в таких условиях сформироваться не может. В такой ситуации образуются кланы. То есть, по неким соображениям (по государственным может быть даже), образуются такие зоны в обществе, свободные от страха и репрессий. Естественно, на такие особые территории стекаются все желающие получить свою долю отсутствия страха, а значит долю солидарности: «Потому что только на такой территории мы можем чувствовать себя не боясь, то есть чувствовать себя равными».

Но сегодня мы очень близко подошли к тому порогу, когда даже возможности насильственного доверия исчерпываются. Сейчас даже лояльные не могут рассчитывать на безопасность, на жизнь вне поля тотального страха, что очень хорошо показала отставка министра обороны Анатолия Сердюкова.

«Сердюков, которого я знаю, – предельно 	лояльный человек, - рассказывает 	Павловский. -  Он военный человек, более 	того – он буквалист, человек, точно 	исполняющий указания начальства. Но 	это его не спасло

, не уберегло от того чтобы стать внезапной мишенью. Почему внезапной? Да потому, что всего говорят об ужасающей коррупции [в Минобороны], а коррупция-то на самом деле стандартная. Такая коррупция у нас по всем отраслям, ничуть не менее ужасающая. Сердюкову было поручено осуществить программу. Он это программу получил просто вот так (показывает пачку бумаги в руках), на руки: «Вот это ты будешь делать в такие-то сроки»».

По словам Павловского, «Сердюкова сбросили на армию как водородную бомбу», заставив реализовывать программу, которую ненавидели все Вооруженные силы. Поэтому Сердюкову, как типичному представителю системы, пришлось создать маленькую коррупционную вооруженную бригаду.

«И еще вопрос, была ли эта команда более коррумпирована… Я даже думаю, что это не вопрос. Конечно же она была менее коррумпирована, чем предыдущее Министерство обороны», - уверен политтехнолог. Примеры коррупции, связанные с Сердюковым, по убеждению лектора, не более ужасающи, чем если бы мы, скажем, вскрыли сельскохозяйственную отрасль. «Я вспомнил сельскохозяйственную отрасль потому, что там есть интеллектуально возбуждающее меня обстоятельство: в цене молока (а это массовая продукция) содержится 30% коррупционной надбавки. Это очень интересно, потому, что это очень много. Она, естественно, возникает не министерстве, она возникает начиная с производства по всей цепочке. И связана, конечно, с монопольным положением всех тех, с кем имеет дело производитель. Но это очень важно, потому что в районе 50% начинается революция», - говорит эксперт.

То, что власть готова в любой 	момент сделать мишенью тех, кто действует 	строго по ее указаниям, - это расширяет 	действие страха на новые территории, 	ломая установившуюся систему.

«Если власть демонстрирует такую экстравагантность, то оказывается непредсказуемой. Ты хочешь приспособиться к ней, но ты просто не знаешь как это сделать. Если страх разрушает минимум доверия, необходимый для сплоченности системы, минимум, необходимый для понимания и взаимодействия, то как ты с ней будешь сближаться?» - спрашивает политтехнолог.

Ответом на этот вопрос становится 	рост оппортунистических настроений 	и, как следствие, желание представителей 	устоявшихся кланов застраховаться от 	перемены настроений. 

Каждый в России, по мнению Павловского, кроме, конечно, чудаков, хочет сблизиться с властью. По разным мотивам. Редко по идейным, а чаще по мистическим. Оппортунизм это в данном случае – антоним доверия. Это стратегия циников: «Я понимаю, что ты сволочь, ты можешь завтра предать обмануть, но мне надо работать и поэтому я буду с тобой работать. Работать, ни в одном моменте не доверяя тебе». Работать таким образом можно только если страховаться, страховаться, в конечном счете, чем-то ликвидным, а значит - в конце будут стоять деньги.

«Деньги – это универсальный субститут 	доверия. И вы, наверное, видите, когда 	по телевизору показывают: сейфы вскрывают 	и вынимают оттуда миллионы бумажек, - 	приводит пример Павловский, - Эти 	миллионы – это такая замена доверия. 	Если не доверяют, значит доверие надо 	монетизировать».

Но даже деньги не могут функционировать в ситуации тотального недоверия. Они превращаются во что-то, что нужно вырвать у кого- то из рук и забрать себе. Мы, уверен эксперт, живем в обществе, где вообще все очень мало друг другу доверяют. И первичным в этой цепочке тотального недоверия становится недоверие власти к гражданам. Процесс развития недоверия запускает власть. Павловский приводит пример: Маргарет Тэтчер называла Афганистан «эти изменнические, ненадежные земли». Такими «изменническими землями» для нашей власти является вся территория страны.

«Они [граждане страны] два раза за один век уничтожили государство! Как можно доверять такому народу? Ему доверять нельзя! - описывает он ход мысли власть имущих. -

Мощный поток 	недоверия идет сверху вниз. Он разгоняется 	и мультиплицируется, приобретая много 	вариантов. Например, местные 	выборы. Возьмем этот муниципальный 	фильтр. Это же полная глупость, я говорил 	Путину, что это полная глупость:

кроме того, что на рынок выбрасывается еще одна ценная бумага, ничего больше не происходит. Конечно эта бумага будет тут же куплена. И кем она будет куплена? Теми, кто имеют приоритетные возможности, то есть губернаторами».

Это приводит к смешной ситуации, когда действующий губернатор скупает 100% процентов этих подписей, что приводит к ситуации, когда больше вообще никто не может участвовать в выборах. «Приходится звонить отдельно и говорить: «Дай им [другим кандидатам] 3%, сто подписей», - смеется Павловский.

У президента, при этом, все равно существует право отвода любой кандидатуры, но он не хочет брать на себя роль модератора. Он хочет отстраниться от этой роли, что создает новую цепь недоверия. Он не доверяет ни действующему губернатору (иначе зачем свободные выборы), ни тому, который будет избран (иначе не было бы муниципального фильтра), ни уж, конечно, тем, кто по своей воле претендует на его место. Но при этом он заставляет главного претендента коррумпировать муниципальные собрания, создавая закрытые от него, от президента, электоральные комплексы. То есть,

президент дает возможность 	губернатору, которому он не доверяет, 	сформировать свою электоральную армию 	и дальше переизбираться до бесконечности.

«Сейчас после выборов стало понятно, что здесь (смеется), возникла некоторая проблема, и ее надо будет решать», - резюмирует политтехнолог.

Он уверен: сегодня мы присутствуем при смене модели. «Управляемая демократия» уходит в прошлое. Но что придет ей на смену – пока не ясно. Отличие нынешнего положения в том, что власть больше не может рассчитывать на удовлетворение избирателя выбором, который она сделала. «А еще лет 5–7 назад избиратели удовлетворялись, - вспоминает Павлоский, - Возникла ситуация недоверия по вертикали».

Система Путина, по словам эксперта, 	в том виде, в котором она создавалась, 	нереформируема. Поэтому Путин эту 	систему сейчас ломает, нарушает ее 	правила.

«Призываю вас сейчас относиться к этому терпимо в каком-то смысле, - просит лектор. - Приход нового часто выглядит отвратительно или по-идиотски. Но Путин отказался от некоего варианта развития, бессмысленного в этом состоянии. Возможно, это неплохой знак».

По мнению Павловского, сегодня даже нельзя сказать, будет ли нынешняя система существовать уже через 3-5 лет. На это сейчас очень трудно делать ставки. Ставки сегодня можно делать только на коалиции.

«Сегодня, когда власть расщепляется, возникает место разных вариантов, а значит для коалиций. И тот, кто хочет сегодня в отрасли экономики, или в общественной жизни чего-то добиваться – должен формировать коалиции», - полагает эксперт.

Коалиции, по мнению Павловского, это 	уже не кланы, образовавшиеся в зонах 	правовой неприкосновенности. Это 	сообщества часто неприятных друг другу 	людей, которые объединяются по принципу 	схожести стоящих перед ними задач.

«В верхах идет война кланов, что уже приводит к формированию внутри власти неких новых коалиций (они еще не окончательно сложились), внизу тоже будут формироваться коалиции, - считает Павловский. - Политическая воля у России есть, просто она накапливается не в том месте, где принимаются решения. Игра будет рискованной. Но если говорить о возвращении доверия, то я не вижу иного пути кроме как формирование коалиции за повышение внутривластного доверия. И эти коалиции, какими бы они ни были, уже в новом избирательном цикле сыграют решающую роль».
На вопрос же, как можно спрогнозировать, куда идет власть при таком количестве противоречивых сигналов, Павлоский ответил: «Я не могу сказать куда идет власть. Но мы это обнаружим, и в достаточно скором времени, куда власть движется. И она сама при этом обнаружит».

Доходы власти станут ближе к народу

Михаил Захаров — Fri, 16 Nov 2012 17:29:11 +0400

Декларируемая ныне «антикоррупционная борьба» развернута сразу в нескольких ведомствах, остальное чиновничество в волнении. Понятно, что «планомерной и систематической борьбы» в логике российской бюрократии не существует, потому и достаться может почти кому угодно, вне зависимости от действительных или мнимых успехов и провалов в работе.

Помимо шумной агитационной кампании в медиа, предлагаются и иные новации, призванные помочь в борьбе с коррупцией. В правительстве, скажем, подготовлен законопроект, который вводит новый вид некоммерческих организаций, целью которых является «формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению».

Иная инициатива правительства касается порядка публикации деклараций о доходах чиновников. Как пишут «Ведомости», правительство обяжет ведомства не просто публиковать сведения о доходах на своих сайтах, но делать это так, чтобы до деклараций было легко добраться. Теперь на сайте должен быть специальный раздел, посвященный борьбе с коррупцией, и попадать туда пользователь должен с главной страницы «в один клик».

Ранее каждое ведомство публиковало сведения о доходах своих начальников там, где ему хотелось. В некоторых случаях декларации были запрятаны на сайте довольно далеко и в неочевидных разделах. Если не знаешь, что искать, то никогда и не найдешь. Строго говоря, тем самым выхолащивалась сама идея деклараций, как инструмента гражданского контроля.

Фото: dumskaya.net

В декларировании доходов, впрочем, имеется одно большое «но»: за все время обнародования деклараций высшими чинами российских ведомств ни одна из них не стала инструментом борьбы с коррупцией. Тут либо следует предположить, что в руководстве российских ведомств никаких фактов коррупции нет, либо декларации в смысле выявления взяточников, мягко говоря, негодный инструмент.

В качестве иллюстрации: с 2011 года ФСБ проводила антикоррупционную проверку бывшего замглавы МВД и бывшего главы питерской милиции Михаила Суходольского. Сам фигурант проверки был со скандалом отставлен с поста, говорили, что его даже могут арестовать. Никаких деклараций Суходольскому не поминали. Не фигурировали декларации о доходах и при лишении депутатских мандатов "депутатов-бизнесменов" Геннадия Гудкова и Алексея Кнышова.

Складывается ощущение, что все всё понимают: есть смешные бумажки, есть реальность, между ними — пропасть. Получается, что декларации — это про все, что угодно, но не про борьбу с коррупцией. Да и сама «антикоррупционная кампания» тоже, кажется, не про борьбу с коррупцией. Уж точно не только ради этого задумана.

Вопрос: а что же за процесс мы тогда наблюдаем, раз уж борьба с коррупцией не является самоцелью? Объяснений общего типа несколько, и все они так или иначе имеют отношение к реальности.

Первое и самое очевидное: таков тип управления в современной России. Аппарат надо периодически пугать, чтобы напоминать ему, где находится основной центр силы. Да и обновить кадры иными средствами сложно: признаться в том, что где-то воруют, проще, чем в том, что твоя кадровая политика ужасна и строится на принципах семейственности и личной лояльности, а «эффективные менеджеры» просто некомпетентны.

Второе: в любую кампанию по проверке чего бы то ни было встраиваются многочисленные заинтересованные лица. После чего масштаб действия получается и впрямь эпический: аппаратных конфликтов много, а желающих решить персональные проблемы посредством большой президентской движухи — еще больше.

Третья мотивация: самопрезентация верховной власти. Рейтинги Владимира Путина и власти вообще в последние пару лет демонстрируют тенденцию к снижению и колеблются по некоторым показателям на уровне 2000 года. Они, разумеется, по-прежнему высоки, но повод тревожиться есть. И тут начинается «непримиримая борьба с коррупцией» и прочая «очистка от скверны». «Царь» бдит и изгоняет проворовавшихся «бояр», народ счастлив.

Декларации — штука ровно из этой «пиаровской» серии. Власть декларирует, что она не ворует, и просит принять это на веру. Толку от этого чуть. По данным «Левада-центра», в 2004 году на уменьшение объемов воровства с приходом Путина на второй срок рассчитывали 29 процентов россиян, 58 полагали, что воровства будет столько же. В 2012 году этой точки зрения придерживались 26 и 57 процентов опрошенных соответственно. В Путина в качестве победителя коррупции верили слабо и тогда, и сейчас.

Фото: Юрий Тимофеев/RFERL

А декларациям нет и вовсе никакой веры — лишь два процента опрошенных (согласно апрельскому опросу того же «Левада-центра») верят, что чиновники указали в декларациях все доходы. Зато 38 процентов полагают, что отражена в них лишь меньшая часть доходов, а 32 процента — что «ничтожно малая часть». И эту картину социологи почти в неизменном виде наблюдают на протяжении всех лет публикации деклараций.

Похоже, что пиар-активность властей здесь вступает в противоречие с бытовым опытом граждан, и убедить их в том, что кто-то, даже сам Путин, хочет и/или может обуздать мздоимство, почти невозможно. Сажай Сердюкова в «Ростехнологии» или на нары, публикуй сведения о доходах на сайте или на заборе, но так представления о вороватой власти не изменишь.