Новости и статьи в рубрике Открытое государство

Открытые данные в России: Новые приоритеты

Евгения Холина — Thu, 25 Oct 2012 20:12:00 +0400

Раскрывать для граждан информацию российские госорганы уже научились, теперь на повестке дня стоит задача сделать эту информацию доступной для дальнейшей работы с ней – к такому выводу пришли участники круглого стола «Доступность данных государственных органов для российского бизнеса. Практика и проблемы использования открытых государственных данных», прошедшего в НИУ ВШЭ 25 октября.

Организаторами мероприятия выступили Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», российский офис международного консорциума W3C (World Wide Web Consortium) и информационное агентство «Интерфакс».

Основной вопрос круглого стола сформулировал, открывая мероприятие, министр по Открытому правительству Михаил Абызов: «Как сделать так, чтобы информация, которую открывают государственные органы, была клиентоориентированной и представлялась в нужном формате для конечных пользователей (бизнес, население)».

Открытие государственных данных становится важным трендом в развитых странах. Россия уже сделала немало значимых шагов в этом направлении. Прорывом стал принятый в 2009 году закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Он послужил драйвером массового создания сайтов официальных органов власти в сети Интернет и раскрытия информации о деятельности госорганов.

А президентским указом от 7 мая 2012 года «Об основных мерах по совершенствованию системы государственного управления» правительству поручено до 15 июля 2013 года «обеспечить доступ в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти Российской Федерации».

Участники заседания признали, что сейчас государство выкладывает в открытый доступ огромные массивы данных, однако этот процесс до сих пор никак не систематизирован. В России отсутствует единая государственная политика в области раскрытия и порядка предоставления данных, нет общих правовых, технических и организационных стандартов и регламентов публикации. Объем раскрываемых данных и порядок доступа к ним каждое ведомство определяет самостоятельно.

При этом отсутствие общих требований к форматам хранения и предоставления данных зачастую делает их непригодными к обработке и дальнейшему использованию. Для того, чтобы с этой информацией можно было работать, она должна быть доступна в машиночитаемом виде. Поэтому главным предметом обсуждения на круглом столе стала возможность превращение тех массивов данных, которые есть у государства, в продукт, пригодный для использования в экономике. Это позволит бизнесу создавать новые услуги, предлагать то, чего ранее не существовало на рынке, как это сейчас происходит, например, в здравоохранении: сформировано новое направление, основанное на использовании связанных открытых данных – трансляционная медицина.

«Технические инструменты открытости государства становятся настолько важны, что являются неотъемлемой частью открытости. Открытые данные предоставляются в первую очередь для программистов, для разработчиков. Это возможность для них взять то, что государство накапливает в своих информационных системах, и на основе этого сделать собственные продукты», - говорит эксперт по открытым данным, директор направления Linked Data регионального офиса W3C в России Иван Бегтин, создавший в 2009 году первый негосударственный каталог по открытым данным OpenGovData.

Разработчики должны иметь возможность использовать раскрываемую государством информацию для создания новых уникальных проектов, которые нужны людям - как для общественных, некоммерческих, так и для коммерческих целей.

В идеале, по мнению Бегтина, эта информация должна быть организована по принципам LOD (связанные открытые данные), позволяющим проводить автоматическую обработку больших объемов разнородных данных. А для этого ведомствам необходимо выработать и использовать единый стандарт их публикации.

Участники круглого стола пришли к выводу, что необходимо на федеральном уровне установить нормативно-правовое регулирование процесса раскрытия информации госорганами. Задача эта непростая - ведь сейчас в законодательстве отсутствуют даже сами понятия открытых данных и машиночитаемости. Поэтому к выработке соответствующих норм, определению приоритетов открытия данных и форматов их предоставления необходимо максимально привлекать как экспертов, так и конечных потребителей информации – граждан, представителей бизнеса и разработчиков.

По итогам мероприятия рекомендовано включить вопрос открытости государственных данных в повестку работы экспертных и общественных советов при правительстве РФ и органов власти.

Кроме того рекомендовано создать межведомственную рабочую группу в составе представителей Минэкономразвития, Минкомсвязи, Открытого правительства и российского бизнеса для оперативного реагирования на запросы общества в области открытых государственных данных и проблемы их получения.

Подводя некоторые итоги обсуждения, хочется отметить, что буквально за год в России произошел колоссальный рывок в области открытых данных. Если еще год назад эксперты и гражданские активисты вели борьбу за само раскрытие государством имеющейся у него информации, то теперь уже главным вопросом повестки дня является вопрос как эту раскрываемую информацию подавать. А значит, борьба была небесполезной.

Тайны «черного списка»

Полит.ру — Fri, 28 Sep 2012 16:46:36 +0400

На сайте Минкомсвязи опубликован проект постановления, в котором обговариваются правила внесения сайтов с запрещенным контентом в так называемый «черный список».

Необходимое для выполнения закона «о защите детей от вредоносной информации» постановление вступит в силу с 1 ноября: нежелательные сайты будут заноситься в единый реестр, ответственность за ведение которого возложена на Роскомнадзор.

26 сентября на заседании комитета Совета Федерации по информационной политике рабочая группа экспертов (состоящая из представителей Минкомсвязи, Совфеда, Роскомнадзора, а также представителей интернет-компаний и операторов связи) распределила обязанности по мониторингу запрещенных материалов в интернете между тремя ведомствами.

За детской порнографией будет следить МВД, за пропагандой наркотиков – ФСКН, а за пропагандой суицида — Роспотребнадзор. Соответственно, включение какого-либо сайта в единый реестр может осуществятся либо по решению суда, либо по решению указанных ведомств, которым для этого постановление суда не требуется.

Цензура в интернете

Как рассказал газете «Ведомости» один из участников заседания, скорее всего в существующий текст постановления еще будут внесены предложения и поправки. Однако за один день до согласования документа с Минкомсвязью вряд ли удастся решить основные спорные моменты, связанные с открытостью реестра, запретом блокирования по IP и доменам, а также сделать более понятным определение того, какие сайты все-таки нужно будет вносить в список.

К сожалению, оправдались все пессимистичные прогнозы экспертов и общественности по поводу возможности блокировки добросовестных ресурсов наряду с запрещенными.

Согласно документу, в реестр будут включаться доменные адреса, адреса страниц и сетевые IP-адреса сайтов. Но на одном IP-адресе может находиться огромное количество сайтов. Их содержание может быть самое разнообразное.

Если среди них окажется один, на котором, например, размещены призывы к самоубийству, соответственно все сайты с данным IP-адресом будут заблокированы. Об этом предупреждали и операторы, и интернет-компании, и даже министр связи Николай Никифоров.

Кроме того, в постановлении предлагается сделать «черный список» лишь частично открытым. Это означает, что доступ к нему получат только операторы и хостеры, хотя по закону он должен быть общедоступным.

Пользователям же предлагается довольствоваться некой системой, которая будет проверять, попал ли тот или иной сайт в реестр запрещенных.

Идея оградить детей от детской порнографии, пропаганды наркотиков и самоубийства с помощью создания реестра запрещенных сайтов изначально принадлежала «Лиге безопасного интернета», председателем правления которой является крупнейший миноританый акционер Ростелекома Константин Малофеев. Более того, соответствующие поправки в закон «Об информации» и «О связи» вносились в одном пакете с поправками в закон «О защите детей».

Ранее предполагалось, что инициаторы и будут заняты ведением реестра. Но после того, как представители интернет-отрасли подняли целую бурю возмущений, решено было сделать ответственным Роскомнадзор.

Вот только само ведомство может привлечь к себе в помощь любую организацию. Согласно постановлению, эта организация обязательно должна быть российской, иметь стаж работы от трех лет и обладать техническими средствами для возможности ведения реестра.

Изначально главной задачей «Лиги безопасного интернета» было искоренение опасных материалов с просторов сети. Кроме того, в задачи членов «Лиги» входят помощь детям и подросткам, ставшим жертвами нежелательного контента в интернете, а также содействие государственным структурам в борьбе с недобросовестными владельцами интернет-ресурсов. Помимо борьбы с детской порнографией, наркоманией и самоубийствами «Лига» намерена бороться с пропагандой фашизма и любой экстремистской пропагандой в сети.

Основатели даже организовали так называемые «Кибердружины», состоящие из добровольцев, призванных отслеживать нарушения закона в сети и передавать об их наличии в правоохранительные органы.«Кибердружинников» за хорошую работу будут наделять званиями. Например, самое высокое звание  «Тысяцкий» дается за тысячу обнаруженных нарушений на сайтах или страницах социальных сетей. Сообщить об опасном контенте можно нажатием на большую красную кнопку прямо на сайте организации.

На вопросы "Полит.ру" о ситуации, сложившейся вокруг "черного списка" сайтов, отвечает один из ведущих российских экспертов в области открытых данных, директор направления Linked Open Data российского офиса W3C и создатель проекта OpenGovData.ru Иван Бегтин:

«Это напоминает анекдот: вот вам, дети, список сайтов, куда не надо ходить. Этот список теперь пойдет по СМИ и теперь те, кто не умел пользоваться анонимными прокси и т.д. теперь их включат и все увидят.

Наши регулирующие органы не понимают, что главный вопрос в интернете — это  не доступность информации, а её распространение и популярности.

Иван Бегтин

Системы распространения информации в интернете играют более критичную роль, чем системы публикации. В Сети, конечно же, есть огромное количество явно экстремистских материалов, но реальную работу надо ввести в другом направлении - в ограничении их распространения. Нельзя допускать, чтобы они попадали в поисковые системы, СМИ и популярные блоги.

А для этого надо работать с распространителями информации. Существует цензура доброкачественная и политическая. Во многих странах тот же Google идет на компромисс с государством. Совсем недавно в Индонезии и Пакистане он заблокировал доступ к фильму «Невинность мусульман».

Почему этого не происходит в России?

Потому что нет правильной работы с распространителями информации».

Россия, осень, сессия ПАСЕ

Полит.ру — Thu, 27 Sep 2012 22:18:59 +0400

Глава Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Жан-Клод Миньон разочарован отказом председателя Госдумы Сергея Нарышкина выступить на осенней сессии ассамблеи в Страсбурге. По его словам, обмен мнениями позволил бы подвести политические итоги участия России в работе Совета Европы за последние 7 лет.

В четверг Сергей Нарышкин сообщил, что не поедет в Страсбург в составе российской делегации, которой руководит глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков. Председатель Госдумы пояснил, что одна из причин отмены его визита на осеннюю сессию Ассамблеи, —антироссийская резолюция, которую рассмотрят 2 октября.

«Мы почувствовали, что вряд ли мои стратегические предложения будут услышаны со стороны ряда руководителей Парламентской ассамблеи и ряда руководителей русофобских делегаций»,

— заявил председатель Госдумы, его слова цитирует РИА Новости.

Накануне голосования по резолюции он планировал лично рассказать своим европейским коллегам о стратегическом развитии парламентаризма, общих угрозах и развитии законотворчества в современном мире. Однако, как подчеркнул спикер, в последнее время становилось все яснее, что его слова не могут быть «правильно» услышаны Ассамблеей. При этом он заметил, что интерес у ПАСЕ «появляется больше к другому», — не уточняя, однако, к чему именно. С другой стороны, Нарышкин не намерен разрывать контакты с ПАСЕ, он выступит на сессии тогда, «когда условия будут соответствующими».

В итоге российскую делегацию возглавил глава Комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков. Комментируя в интервью «Интерфаксу» демарш Сергея Нарышкина, он заявил: «Нарастало ощущение и становилось все яснее, что этого выступления в Ассамблее не только не ждут, но и готовятся к этому ее представители, которые традиционно рассматривают Россию как объект своих атак, и что речь председателя Госдумы правильно услышана не будет».

По поводу проекта резолюции Совета Европы Пушков предположил, что оговариваемый в ней перевод мониторинга на уровень Комитета министров, как и ряд других подобных инициатив, исходят от «русофобских делегаций» и носят антироссийскую направленность. При этом он подчеркнул, что никаких демаршей в Страсбурге представители России устраивать не собираются, и все 36 человек, представляющих нижнюю палату российского парламента, на осеннюю сессию поедут.

Что же такого, в конце концов, обсудят в ПАСЕ 2 октября? Большой обзорный доклад по обязательствам России перед Советом Европы. Последний раз подобный документ рассматривался в Ассамблее в 2005 году

В проекте доклада отмечаются позитивные моменты, однако есть там и ряд критических для Москвы положений.

В рамках большого доклада будет представлен один специальный — посвященный обстоятельствам гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского. На весенней сессии ПАСЕ в Страсбурге в конце апреля публикацию этого доклада решили отложить. В конце августа в итоговый проект резолюции ПАСЕ по Росси был включен призыв пересмотреть приговор участницам панк-группы Pussy Riot. В тексте проекта резолюции говорится, что вердикт суда по делу Pussy Riot был воспринят европейцами как «явно непропорциональный». Член фракции «Единая Россия» Роберт Шлегель заявил, что требование отмены приговора Pussy Riot является давлением на суд.

В итоговой резолюции ПАСЕ от России потребуют ратифицировать протокол к Европейской конвенции по правам человека о полной отмене смертной казни; отказаться от необоснованного применения антиэкстремистского законодательства в отношении «Свидетелей Иеговы» и от воспрепятствования проведению мирных акций протеста;

наконец, расследовать как все случаи насилия и пыток со стороны правоохранительных органов (в том числе на Северном Кавказе), так и все случаи преследования правозащитников.

Накануне сессии стало известно, что в проекте документа докладчики ПАСЕ по России Андреас Гросс и Георги Фрунда предложили Ассамблее продлить мониторинг обязательств Москвы: с момента вступления в организацию в 1996 году и до настоящего времени Россия не выполняет свои обязательства.

Парламентская ассамблея Совета Европы (Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE):

является одним из двух главных уставных органов Совета Европы и старейшим в Европе органом межпарламентского сотрудничества. Ассамблея выполняет консультативные функции, принимая резолюции и рекомендации на основе докладов, которые готовятся депутатами. Состоит из представителей парламентов всех государств-членов. В состав российской делегации от Государственной Думы входят 36 человек, а от Совета Федерации — 22 человека. Кроме того, партии «Справедливая Россия» и ЛДПР являются членами Фракции социалистов, партии «Единая Россия» и ЛДПР входят во Фракцию Европейских демократов, а КПРФ состоит во Фракции Объединенных европейских левых.

«Стратегически это решение не правильное: надо было не шум поднимать, а просто отказаться по каким-либо формальным основаниям. Сейчас же о резолюции начали говорить больше, чем это могло бы быть — вот и все главное последствие», — сказал «Полит.ру» профессор Европейского университета в Петербурге Григорий Голосов:

О ситуации вокруг резолюции ПАСЕ "Полит.ру" рассказал профессор Европейского университета в Петербурге Григорий Голосов:

«Подобные резолюции выражают пожелания одних членов ПАСЕ по отношению к другим и не носят обязательный характер: эта структура уже не раз делала критические замечания по отношению к России. 

Психологически понятно, почему Сергей Нарышкин не захотел поехать. Он это сам вполне ясно объясняет: хотел выдвинуть большие идеи по поводу того, как усовершенствовать парламентаризм, а ему собираются указать на недочеты России.

К Европейскому союзу Совет Европы не имеет отношение. Отношения с ЕС носят в значительной мере прагматический характер».

Оффлайновая власть

Михаил Захаров — Wed, 26 Sep 2012 19:39:36 +0400

Будущее российского сегмента глобальной сети интересует и даже беспокоит представителей самых разных сообществ. Тут тебе и власти, не до конца понимающие вызовы новых технологий, и общество, которое эти технологии активно использует, и бизнес, стремящийся на новых способах коммуникации заработать.

Темы вроде «новые медиа против старых» или «партия интернета против партии телевизора» обсуждаются в СМИ и экспертном сообществе очень активно, даже чересчур. Причиной тому хотя бы многомиллиардные сделки по продаже или выводу на биржу на первый взгляд виртуальных продуктов, вроде сервиса Instagram или отечественного поисковика «Яндекс». Однако примеров серьезного экспертного осмысления интернет-бума 2000-х, его социальных, коммуникационных и политических последствий в действительности не так много.

Накануне Фондом развития гражданского общества было представлено исследование российского интернета под названием «Рунет сегодня». Авторы говорят, что работа по анализу Рунета еще будет продолжена. Как посчитали авторы, в последние четыре года принципиально изменилась система возникновения и распространения информации. А именно: если несколько лет назад повестку формировали традиционные СМИ, а соцсети были каналом распространения, то теперь, по словам авторов исследования, картина получается ровно обратная — уже соцсети формируют информационные волны.

Россияне все более воспринимают интернет в качестве серьезного канала получения информации, по некоторым данным, едва ли не опережающего по авторитету телевидение. Это позволило авторам исследования заключить, что в следующем политическом цикле интернет будет играть роль основного источника информации для россиян.

Оснований для такого заключения предостаточно. Скажем, в апреле этого года суточная посещаемость «Яндекса» превысила аудиторию «Первого канала» - в первый, но не в последний, надо полагать, раз. Не совсем ясно, какая доля посетителей читала при этом какие-то общественно-политические новости, но ведь и на «Первом канале» далеко не все программу «Время» смотрят.

Фиксируют рост популярности глобальной сети и социологи. Согласно исследованиям ВЦИОМ, в начале года интернет использовали 55 процентов россиян, причем активнее всего росла доля тех, кто заходит в сеть ежедневно. Схожие результаты дает и опрос «Левада-центра». По данным весеннего опроса «Левада-центра», не пользуется интернетом вообще 45 процентов россиян. Год назад их было 52 процента, а в марте 2011 года — 62. Тренд налицо. Существенно выросло по сравнению с мартом 2011 года и число тех, кто воспринимает интернет в качестве источника новостей. 24 процента весной (в марте 2011 — 11) ответили социологам, что заходят в интернет с целью следить за последними новостями, еще 14 — за событиями в стране.

Можно, конечно, интерпретировать резкое увеличение интереса к новостям из сети не так линейно. Все-таки предвыборная пора традиционно увеличивает спрос на новости. Но точно можно сказать, что эти новости россияне все больше получают и будут получать из интернета.

При этом значительная часть популярных интернет-ресурсов — глобальные проекты или проекты со значительным иностранным участием. 5 из 20 лидеров по посещаемости, отмечается в докладе, «являются не российскими по своему происхождению».

Такое положение вещей заботит российские власти. Правда, «битву за интернет» они долгое время (до середины 2000-х почти полностью) не вели, полагая интернет-общественность маргинальной стратой, а сами технологии — модной забавой. Ментальный перелом случился, когда в Иране произошла «Твиттер-революция» - с трудом подавленные властями протестные выступления. Позже соцсети активно использовались протестантами и в ходе событий «арабской весны».

«По данным ComScore на апрель 2012 года, российские интернет-пользователи проводят в соцсетях 12,8 часов в месяц, что является самым высоким показателем в мире, а пользуется соцсетями 99,7% суточной аудитории Рунета», - цитируются цифры в докладе Фонда развития гражданского общества. Стало быть, россияне знакомы с соцсетями получше каких-нибудь египтян.

Это можно было зафиксировать на примере столичных митингов: почти вся организационная работа (сбор средств, агитация, приглашения на митинг) происходила посредством соцсетей и глобальной сети. Несколько десятков тысяч подписавшихся в соответствующих группах в сетях «Вконтакте» и Facebook - тому наглядная иллюстрация.

Можно тут говорить (как это делают авторы доклада и многие принимающие решения лица) об информационной безопасности, а можно задуматься о том, что власть в какой-то момент де-факто упустила работу с интернет-сообществом. Зато оппозиционно настроенные граждане и политические активисты, отлученные от телевизора, ринулись на свободную медийную площадку. Декабрь 2011 года очень хорошо продемонстрировал, что власти теперь нельзя не обращать внимания на глобальную сеть.

Она, в лице разных ведомств, давно вела такую работу, но никакой системности в ней не было. Силовики пытались ловить экстремистов (ловили, правда, редко), политический менеджмент развлекался с модными гаджетами, с которых, кстати, те же протестанты в «Твиттер» и выходят. Но никакого детального анализа, с чем имеет дело власть, ею проделано не было. Вот и наступила нежданная Болотная площадь.

Понятно, что причина не в «Твиттере»: сам по себе микроблог - только инструмент. Недовольство родилось по каким-то иным причинам и никуда не денется, даже если ФСБ запретит Skype и Facebook. Стратегия «китайского интернета» в России в этом смысле не может сработать без дополнительного подавления инакомыслия.

Не обращать внимание на сеть тоже нельзя. Все-таки помимо мирных протестантов координируют свою деятельность через интернет и настоящие экстремисты и террористы. Да и риски самоорганизации оппозиции, в том числе, довольно радикальной, всерьез увеличиваются.

Таким образом, власти надо освоить язык для общения в сети и выработать механизмы информационной защиты. Предыдущие усилия в этом направлении дали не слишком много. Власть в сети воспроизводит себя оффлайновую. Или даже себя в версии «Первого канала»: тяжелое, монументальное, бездушное нечто. Примеров иного подхода — единицы (не всегда удачные). Разве только акции пиарщиков Минздрава с «Белочкой Минздрава» в «Твиттере» и «Конем Долбаком». Или предвыборные ролики «Единая Россия там, где ты», нацеленные на интернет-аудиторию.

Вполне вероятно, что эта коммуникативная дисфункция происходит просто от непонимания властей, с чем они вообще имеют дело. Риски высоки в том смысле, что «партия интернета», которую описывали сочувствующие столичным протестантам публицисты, может очень скоро стать реальностью. И она вряд ли проголосует на следующих выборах за «оффлайновую» «Единую Россию» в ее нынешнем виде.

Декларация о парламентской открытости

Wed, 12 Sep 2012 09:00:25 +0400

29 августа 2012 года, Декларация о парламентской открытости получила поддержку и вклад от 76 организаций из 53 стран (и Европейского Союза и Латинской Америки). Полный, обновленный перечень, поддерживающих организаций доступен на сайте: www.openingparliament.org/organizations.

Резюме

Цель

Декларация о парламентской открытости[1] является призывом гражданских организаций, занимающихся мониторингом парламента к национальным парламентам и международным законодательным органам для повышения открытости, вовлечения граждан в работу парламента. Организации, занимающиеся мониторингом парламента, получают все большее признание за ту важную роль, которую они играют в создании доступа к парламентской информации для граждан, укреплении потенциала граждан на участие в парламентских процессах и улучшении парламентской подотчетности. ОПМ проявляя большую заинтересованность к пропаганде доступа к государственной и парламентской информации, признают необходимость расширения совместного диалога с парламентами мира по вопросам парламентской открытости и реформы. Декларация является не только призывом к действию, но и основой для диалога между парламентами и ОПМ для продвижения открытости правительств и парламентов, и обеспечению большей гражданской активности, более ответственному реагированию представительных институтов и, в конечном счете, более демократическому обществу.

История

Декларация, которая опирается на различные справочные документы, одобренные международным парламентским сообществом, изначально обсуждалась на конференции лидеров ОПМ, которая была организована Национальным демократическим институтом, фондом «Sunlight», Сетью по прозрачности законодательства Латинской Америки в Вашингтоне. Конференция проходила с 30 апреля по 2 мая 2012 года при поддержке сети Омидьяр, Института Открытого Общества, Национального фонда за демократию, Института Всемирного банка и посольства Мексики в Соединенных Штатах Америки. Обновленная версия декларации, отражает преобладающее мнение участников конференции и рассмотрена на конференции по открытости законодательных институтов в Париже. Данная конференция была организована Regards Citoyens, Центром европейских исследований, и MediaLab Sciences Po с 6 по 7 июля, 2012. Этот проект был доступен для комментариев с 11 июня по 31 июля 2012 года. Окончательный вариант декларации, которая находится на сайте OpeningParliament.org будет представлен на Всемирной парламентской конференции в Международный день демократии, 15 сентября 2012 года.

Декларация охватывает следующий круг вопросов:

Продвижение культуры открытости: Поскольку парламентская информация создается общественным институтом, она принадлежит обществу. Тем не менее, парламентская информация может использоваться гражданами наиболее эффективно только в контексте широкой культуры открытости. Парламент обязан создавать законы, которые распространяют культуру открытости, включая законы, поощряющие активность гражданского общества. Более того, парламент обязан обеспечить эффективную реализацию этих законов, которые гарантируют открытость и прозрачность правительственной и парламентской информации посредством общественного наблюдения и предоставления законных средств, позволяющих гражданам реализовывать их права на доступ к публичной информации. Парламент также должен обеспечивать вовлечение граждан и гражданского общества в деятельность государства, поддерживая гражданское обучение, взаимодействия с НКО и уважая права граждан на получение полной, аккуратной и своевременной парламентской информации.

Обеспечение прозрачности парламентской информации: Парламент должен принять политики, которые обеспечивают полную прозрачность и открытость парламентской информации, и предусмотреть своевременную публикацию парламентской информации. Парламентская информация включает информацию о ролях и функциях парламента. А также, информацию, созданную через процесс законотворчества, - включая тексты предлагаемых нормативных документов и поправок, информацию о планировании заседаний, информацию о голосовании в комитетах, на пленарных заседаниях и парламентских дебатах и любую иную информацию, регистрируемую в процессе деятельности парламента. В дополнение, парламент должен предоставлять информацию о собственном управлении и администрировании, и подробную информацию парламентского бюджета. Так же как и информацию о деловых связях членов парламента, включая информацию об имуществе парламентариев и потенциальных конфликтах интересов для того, чтобы граждане могли принимать обоснованные решения в отношении их порядочности и честности.

Обеспечение легкого доступа к парламентской информации: Парламент должен гарантировать, что информация является доступной для всех граждан, и обеспечить ее получение через множественные каналы распространения, включая получение информации от первого лица, через печатные издания, и живые и онлайновые вещания. Физический доступ в парламент должен быть предоставлен всем гражданам через четко прописанные и публично доступные регламенты для гарантированного доступа СМИ. Парламентская информация должна быть бесплатной, на всех национальных и рабочих языках и излагаться на доступном языке, что позволит убедиться в том, что информация будет понятна широкому слою граждан.

Обеспечение электронного распространения парламентской информации: Парламентские веб-сайты имеют ключевое значение в коммуникации с гражданами даже в обществах, с невысоким проникновением интернета, поскольку предоставление доступа к парламентской информации гражданскому обществу позволяет далее распространять её заинтересованным гражданам. Парламентская информация должна публиковаться онлайн в структурированных и открытых форматах, которые позволяют гражданам использовать широкий набор инструментов для повторного использования этой информации. Информация должна быть увязана ссылками и иметь легкую поисковую систему через свободное программное обеспечение. В то же время, парламентские веб-сайты должны быть обеспечены интерактивными инструментами для вовлечения граждан и оснащены сервисами по предупреждению или для мобильных устройств. Информация должна быть пригодной для скачивания, в том числе, массового, чтобы граждане могли создавать собственные инструменты для анализа на основе парламентской информации. Парламент обязан облегчить технологические барьеры в использовании парламентской информации и должен гарантировать конфиденциальность гражданам, имеющим доступ к этой информации.

ДЕКЛАРАЦИЯ О ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОТКРЫТОСТИ

Преамбула

ПОСКОЛЬКУ сильный, доступный и ответственный парламент является ключом к демократизации по причине его конституционных обязанностей в принятии законодательных актов, наблюдении за реализацией исполнительных функций и представлении интересов граждан;

ПОСКОЛЬКУ парламентская открытость позволяет парламентариям вовлекать избирателей в дискуссии о вопросах регулирования, информировать граждан о работе парламента и образовывать их, предоставляет гражданам доступ к информации, необходимой для получения их отклика на законотворческий процесс, позволяет гражданам призывать парламентариев к ответу и сохранять уверенность, что интересы граждан и демократии представлены в полном объеме;

ПОСКОЛЬКУ права граждан на участие в управлении и доступ к государственной информации, включая парламентскую информацию, являются признанными фундаментальными компонентами, утвержденными международными соглашениями о правах человека[2]; открытость и прозрачность парламентской информации являются признанными ключевыми элементами демократического парламента, что отражено в последних международных обзорах и нормах для демократических парламентов, принятых международным парламентским сообществом[3]; и международные институты заложили прочную основу для открытости через парламенсткие веб-сайты[4];

ПОСКОЛЬКУ натиск цифровой эры фундаментально изменил контекст общественного использования парламентской информации, и хорошее управление неотделимо от применения парламентами новых технологий, поддерживающих предоставление информации и вовлечение граждан в парламентский процесс;

ПОСКОЛЬКУ различные варианты парламентских традиций, опыта, ресурса и контекста могут повлиять на попытки повышения открытости, предпринимаемые парламентом, эти факторы не должны препятствовать парламенту двигаться к большей открытости и прозрачности;

ПОСКОЛЬКУ потребность в открытых парламентах дополняется потребностью в открытой власти, и поскольку 55 правительств сейчас работают вместе как часть Открытого государственного партнерства для обмена конкретными обязательствами, складывающимися в национальные планы действий для распространения прозрачности, вовлечения граждан, борьбы с коррупцией, противодействия законам, препятствующим доступу к государственной информации, и используют новые технологии для улучшения правления;

ПОСКОЛЬКУ растущее число организаций гражданского общества, осуществляющих парламентский мониторинг, ищут возможность активно влиять на усиление демократической ответственности парламентов и требуют доступа к парламентской информации, чтобы исполнять свою роль эффективно, и поскольку существует множество прецедентов взаимодействия между парламентами и организациями по мониторингу парламентов, которые подтверждает открытость парламентской информации в других странах.

ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ нижеподписавшиеся организации по мониторингу[5] парламентов призывают парламенты работать совместно с полной приверженностью следующим принципам парламентской открытости:

Продвижение культуры открытости

1. Общественное владение парламентской информацией

Парламентская информация принадлежит обществу; граждане имеют право использовать и публиковать такую информацию; любые исключения или ограничения этих принципов должны быть исчерпывающе определены законом.

2. Продвижение культуры открытости через законодательство

Парламент обладает обязанностью в установлении законов – так же, как и внутренних процедур и кодексов поведения, которые гарантируют права общества на государственную и парламентскую информацию, продвигают культуру открытости власти, обеспечивают прозрачность политического финансирования, охраняют свободы выражения мнений и собраний и стимулируют вовлечение гражданского общества и граждан в законодательные процессы.

3. Продвижение культуры открытости через надзор

Для исполнения собственных функций надзора от лица и вместе с гражданами, парламент должен обеспечивать то, чтобы законы, реализующие государственную открытость, применяются эффективно, что государство действует прозрачным образом, и что государство также работает над продвижением культуры открытости.

4. Продвижение гражданского образования

Парламент несет ответственность за активное распространение гражданского образования в обществе (и особенно молодежи) через вовлечение в дискуссии, облегчающие понимание роли парламента, его правил и процедур, его работы и функций и обязанностей парламентариев. Это также включает предоставление детальной парламентской информации, так же, как и выдержек и разъяснений “простым языком” парламентской работы, что могут эффективно использовать граждане, обладающие различным образованием и жизненным опытом.

5. Поощрение участия граждан

Парламент несет ответственность за активное вовлечение всех граждан и гражданского общества в парламентские процессы и принятие решений в целях эффективного представления интересов граждан и придания силы праву граждан написания петиций их правительствам. Вовлечение включает граждан всех полов, рас, этносов, возрастов, языков, политических убеждений и людей с ограниченными возможностями.

6. Защита независимого гражданского общества

Парламент несет ответственность за поощрение развития активного, вовлеченного и энергичного гражданского общества и должен обеспечивать организациям гражданского общества возможность действовать свободно и без ограничений.

7. Создание условия для эффективного мониторинга парламента

Парламент должен признавать право и обязанность гражданского общества, медиа и общества в целом осуществлять мониторинг парламента и парламентариев. Парламент должен участвовать в консультациях с обществом в целом и организациями гражданского общества, которые осуществляют мониторинг парламента в целях развития эффективного мониторинга и снижения барьеров для доступа к парламентской информации.

8. Обмен передовым опытом

Парламент должен активно участвовать в международном и региональном обмене лучшими практиками и опытом с другими парламентами и организациями гражданского общества для повышения открытости и прозрачности парламентской информации, улучшения использования информации и коммуникационных технологий и усиления приверженности демократическим принципам.

9. Обеспечение правовой защиты

Парламент должен устанавливать нормы для обеспечения эффективного доступа граждан к отправке юридических и судебных обращений в случаях, когда доступ к государственной или парламентской информации является спорным.

10. Предоставление полной информации

Парламентская информация, доступная обществу, должна быть столь полной, сколь это возможно, отражая полностью парламентское действие, за исключением лишь специальных ситуаций, определяемых законом и парламентскими правилами.

11. Своевременное предоставление информации

Парламентская информация должна предоставляться обществу своевременно. В качестве общего правила информация должна предоставляться в реальном времени, а в случаях, когда это невозможно, парламентская информация должна публиковаться, как только это станет возможным.

12. Обеспечение достоверной информации

Парламент должен контролировать процесс сохранения официальных записей и гарантировать, что данные, публикуемые для общества, точны.

Обеспечение прозрачной парламентской информации

13. Принятие норм по парламентской прозрачности

Парламент должен принять нормы, которые обеспечивают постоянную и активную публикацию и раскрытие парламентской информации, включая нормы о форматах, в которых информация должна публиковаться. Нормы по парламентской прозрачности должны быть публично доступны и должны описывать условия для их периодического пересмотра в целях использования технологических инноваций и внедрения лучших практик. В тех случаях, когда у парламента нет возможности для публикации исчерпывающей парламентской информации, парламент должен выстроить партнерство с гражданским обществом, чтобы обеспечить широкий публичный доступ к парламентской информации.

14. Предоставление информации о ролях парламента и его функциях

Парламент должен предоставлять информацию о его конституционной роли, его структуре, его функциях, его правилах и его рабочих процессах, так же, как и аналогичную информацию о его комитетах.

15. Предоставление информации о членах парламента

Парламенты должны предоставлять достаточную и регулярно обновляемую информацию через Интернет и другими способами для граждан, чтобы они могли знать о мандатах депутатов, партийной принадлежности, ролях в парламенте, правилах назначения, информацию о личных сотрудниках и любую иную информацию, которую члены парламента готовы раскрыть о себе и своих мандатах. Рабочая контактная информация офисов членов парламента также должна быть доступна для общества.

16. Предоставление информации об администрации парламента

Парламент должен предоставлять информацию о его административной деятельности и структуре парламентской администрации, которая управляет и руководит парламентскими процессами. Контактная информация персон, ответственных за предоставление информации общественности, должна быть публично доступной.

17. Информирование граждан о парламентской повестке

Документация, относящаяся к планированию парламентских мероприятий, должна быть доступна для общественности и включать: календарь сессий, информацию о запланированных голосованиях, порядке процесса и графике комитетских слушаний. За исключением редких случаев, затрагивающих срочное принятие законов, парламент должен предоставлять заблаговременное срочное уведомление для общественности и гражданского общества, чтобы предоставить возможность получения их отклика и комментариев.

18. Вовлечение граждан в разработку законопроектов

Проекты законов должны предоставляться общественности и публиковаться сразу же после их представления. Признавая потребность граждан в полной информации о законопроекте и для получения отклика на рассматриваемые вопросы, парламент должен предоставлять общественности результаты анализа и предпосылки для широкого понимания дискуссий о нормах предлагаемого закона.

19. Публикация записей комитетских слушаний

Отчеты о комитетских слушаниях, включая созданные документы, свидетельства очевидцев на публичных слушаниях, стенограммы и журналы действий комитетов, должны быть предоставлены общественности.

20. Данные парламентского голосования

Для обеспечения подотчетности и для информирования граждан о своем выборе при голосованиях, парламент должен искать способы минимизации использования устного голосования на пленарных заседаниях и должен использовать поименное или электронное голосование. Тем самым, поддерживая и предоставляя общественности данные об индивидуальном выборе при голосовании каждого из членов парламента на пленарных заседаниях и комитетах. Кроме того, парламент должен свести к минимуму практику передачи своего голоса другим членам парламента и убедиться, что это не подрывает нормы прозрачности и демократической подотчетности.

21. Публикация данных пленарных заседаний

Парламент должен создавать, поддерживать и своевременно публиковать данные пленарных заседаний в виде аудио- и видеозаписей, которые буду постоянно храниться на домашней странице парламента, а также и в виде письменных стенограмм и отчетов.

22. Публикация отчетов, подготовленных парламентом или предоставленных для него

Все отчеты, подготовленные парламентом или же запрошенные или востребованные парламентом, его комитетами, должны быть доступными для общественности, за исключением узко определенных случаев, указанных в законе.

23. Предоставление информации о бюджете и расходах

Парламент ответствен за предоставление общественности исчерпывающей, детальной и легко понимаемой информации о национальном бюджете и расходах, включая прошлые, текущие и предполагаемые доходы и расходы и информацию, касающуюся собственного бюджета парламента, включая информацию о его собственном исполнении бюджета, заказов и контрактов и иных фондах. Эта информация должна быть доступна общественности в цельном виде, на доступном языке с разъяснениями или отчетами, помогающими гражданам понять информацию.

24. Раскрытие информации об имуществе и обеспечение целостности

Парламент должен обеспечивать доступность достаточного объема информации, чтобы граждане имели возможность принимать решения касательно честности и неподкупности отдельных членов парламента, включая информацию об их имуществе, непарламентских доходах и расходах, включая проценты по вкладам, дивиденды и добровольные пожертвования.

25. Раскрытие информации о конфликте интересов и неэтическом поведении

Парламент должен принять четко определенные правила, чтобы обеспечить раскрытие информации необходимую для защиты от действительного или предполагаемого конфликта интересов и этических нарушений, включая информацию о взаимодействии его членов с лоббистами и группами влияния. Парламент должен также обеспечить публикацию информации о финальных результатах всех судебных или парламентских расследованиях неэтичного поведения, конфликта интересов или коррупции.

26. Предоставление доступа к исторической информации

Парламентская информация всех предыдущих сессий должна быть оцифрована и предоставляться общественности в электронном виде. Цифровая информация должна храниться вечно, и продолжать быть доступной для общественности. Для случаев, когда парламент не может оцифровать и сделать доступной собственную информацию, он должен взаимодействовать с внешними организациями для содействия в распространении парламентской информации без ограничений. Парламент должен обеспечить доступ к парламентской библиотеке, чтобы члены парламента и общественность могли использовать историческую парламентскую информацию.

Обеспечение легкого доступа к парламентской информации

27. Обеспечение многоканального доступа к информации

Парламенты должны предоставлять информацию о своей работе через множество каналов, включая, но не ограничиваясь наблюдениями через физический доступ на слушания, печатные СМИ, радио и телевещание и через использование Интернета и технологий мобильных устройств.

28. Обеспечение физического доступа в парламент

Парламент и его слушания должны быть доступны и открыты для всех граждан с ограничениями только в вопросах безопасности и доступности свободного пространства.

29. Гарантированный доступ для СМИ

Парламент должен обеспечивать возможность для медиа и независимых наблюдателей доступа к парламентским слушаниями; критерии и процесс предоставления доступа для СМИ должны быть четко определены и публично доступны.

30. Предоставление вещания в виде прямого эфира и по запросу

Должны быть приложены усилия к тому, чтобы предоставить гражданам доступ к парламентским слушаниям через радио, телевидение и Интернет в реальном времени и по запросу через архивы записей.

31. Гарантированная доступность по всей стране

Насколько это возможно, доступ к парламентской информации не должен быть ограничен географическими барьерами. Хотя использование парламентских веб-сайтов обеспечивает доступ к парламентской информации без географических ограничений, в странах, где доступ к интернету и его использование ограничены, парламенты должны искать иные способы обеспечения доступности избирателей к парламентской информации по всей стране.

32. Использование доступного языка

Парламенты должны гарантировать, что правовой и технический языки не будут служить барьером для граждан, ищущих возможности доступа к парламентской информации. Парламент обязан разрабатывать обобщения и изложения на простом и понятном языке и иные инструменты для предоставления парламентской информации, легко доступной и понимаемой широкими слоями граждан.

33. Использование нескольких национальных и рабочих языков

В тех случаях, когда конституция или парламентские правила требуют использования множества национальных или рабочих языков в парламенте, парламент должен предпринять все усилия для предоставления синхронного перевода слушаний и своевременного перевода парламентских отчетов и данных.

34. Гарантия бесплатного доступа

Парламентская информация не должна иметь ограничения в доступе для граждан и должна предоставляться бесплатно.

Обеспечение электронного доступа к парламентской информации

35. Предоставление информации в открытом и структурированном формате

Парламентская информация должна собираться и публиковаться в открытом и структурированном формате, таком как структурированный XML, который может быть прочтен и обработан компьютерами, так что парламентская информация может быть легко использована повторно и проанализирована гражданами, гражданским обществом, частными компаниями и государственными структурами.

36. Снижение технологических барьеров

Парламент должен искать способы уменьшения технологических барьеров в использовании парламентской информации, представляя информацию в легко доступных форматах и предоставляя четкие инструкции по использованию любых онлайн-баз данных или инструментов, которые позволяли бы гражданам извлекать парламентскую информацию из парламентских веб-сайтов. Для этой цели парламент должен предоставить понятный пользовательский интерфейс для максимизации удобства пользователей.

37. Защита конфиденциальности гражданина

Парламентские веб-сайты должны иметь ясную и лаконичную политику защиты личных данных, чтобы граждане могли знать, как используется их персональная информация. Парламенты не должны внедрять требования членства или регистрации, которые ограничивают публичный доступ к информации на парламентских веб-сайтах или разрешать отслеживание пользователей без существенных обоснований.

38. Использование свободного и общедоступного программного обеспечения

Парламенты должны отдавать предпочтение по использованию свободного и открытого программного обеспечения при цифровом раскрытии парламентской информации.

39. Предоставление данных для скачивания и повторного использования

Парламентская информация должна иметь простой способ скачивания, в том числе массовый, и хорошо документированный, чтобы обеспечить легкость в повторном использовании информации для различных целей.

40. Поддержание парламентских сайтов

Даже в странах с ограниченным доступом в Интернет, поддержание и регулярное обновление полных парламентских сайтов – это важный аспект парламентской открытости в современном мире. Парламент должен гарантировать доступ к парламентской информации в электронном формате и должен уделять внимание онлайн распространению информации, как важному направлению коммуникаций.

41. Поддержание простых и стабильных механизмов поиска информации

Учитывая объемы информации, которые часто предоставляются парламентами, возможность быстрого и простого поиска интересующей информации безусловно необходима. Парламенты должны создавать пригодные для поиска базы с архивной и текущей парламентской информацией, предоставляя простые и сложные системы поиска. Информация должна быть доступна в местах, которые остаются фиксированными, например веб-страницы - по постоянным URL’ам.

42. Связывание парламентской информации гиперссылками

Парламент должен искать возможности улучшения доступа граждан к важной парламентской информации через связывание парламентской информации с другой информацией, например, через предоставление ссылок на исторические версии закона, связанные отчеты комитетов, выступления экспертов, поддерживаемые поправки и итоговые отчеты, содержащие записи парламентских дебатов.

43. Создание систем уведомления

В тех случаях, когда это возможно, парламент должен предоставлять гражданам возможность подписки на сервисы для информирования избирателей о важных парламентских событиях через электронную почту, текст -SMS и другие технологии.

44. Способствовать двусторонним коммуникациям

Парламент должен прилагать усилия для использования интерактивных технологических инструментов, чтобы предоставить возможности гражданам давать комментарии по проектам законов и по парламентской деятельности и способствовать общению с депутатами и сотрудниками парламентской администрации.

[1] Для полного собрания справочных документов по Декларации смотри http://www.openingparliament.org/declaration.

[2] Включенные в Статьи 19 и 21 Декларации по Правам Человека и в Статьи 19 и 25 Международного Соглашения ООН О Гражданских и Политических Правах Человека.

[3] Эти нормы и обзоры включают документы, созданные и принятые Межпарламентским Союзом, Ассоциацией Парламентариев Стран Содружества Наций, Парламентским Форумом Сообщества по Вопросам Развития Юга Африки, Assemblée parlementaire de la Francophonie, и Парламентской Конфедерацией Американских Штатов.

[4] Межпарламентский Союз и Департамент по Международным Экономическим и Социальным Вопросам ООН. Руководства по парламентским интернет ресурсам, Март 2009.

[5] Для полного и обновленного списка по Организациям по Мониторингу Парламентов, которые внесли вклад или содействовали целям, установленным Декларацией, смотри http://www.openingparliament.org/organizations.

OpeningParliament.org

OpeningParliament.org позволяет связать мировые общественные организации, занимающиеся мониторингом, поддержкой и открытием парламентов и законодательных институтов своих стран. Данный сайт также служит источником Декларации о парламентской открытости, которая доступна на нескольких языках и с широкими комментариями.

OpeningParliament.org была создана как совместная инициатива Национального Демократического Института, Фонда Sunlight и Латиноамериканской сетью по прозрачности законодательства, а также при поддержке Фонда Открытого Общества и сети Омидьяр. OpeningParliament.org и Декларации о парламентской открытости являются результатом конференции, проходившей с 30 апреля по 2 мая 2012 года, в котором приняли участие организации по мониторингу парламентов из 38 стран по всему миру. Целью конференции явилось обсуждение международных стратегий для улучшения доступа к полезной парламентской информации и обмен передовым опытом в отстаивании парламентской прозрачности и мониторинга парламентской деятельности. Встреча была поддержана выше обозначенными партнерами, а также Национальным фондом за демократию, Институтом Всемирного банка и посольством Мексики в Соединенных Штатах.

Особая благодарность выражается следующим организациям за обеспечение перевода декларации для публикации: Латиноамериканской сети по прозрачности законодательства (испанский), Nahwa Al-Muwatiniya и Regards Citoyens (французский), Коалиция за Демократию и Гражданское Общество (русский), и центр политических исследований Al-Quds (арабский). Документ уже был или будет переведен на несколько других языков, все версии будут доступны на сайте:

www.openingparliament.org/declaration.

Для получения дополнительной информации или по вопросам обращайтесь:www.openingparliament.org/contact.

Проект Декларации парламентской открытости - опубликованный ранее черновик для комментариев