Статьи автора Михаил Соколовhttp://polit.ru/author/msokolov/Статьи автора Михаил Соколовru-RUPOLIT.RUThu, 06 Apr 2017 21:11:41 +0300http://polit.ru/static/polit/img/feed_logo.pngСтатьи автора Михаил Соколовhttp://polit.ru/author/msokolov/Школа Щедровицкого и ее наследие. Часть 3 http://polit.ru/article/2017/04/06/methodology/<p><em>В протестных акциях, прошедших в ряде городов России, и ситуации, сложившейся во власти, некоторые политологи усматривают признаки попыток использовать наследие методологической школы Георгия Щедровицкого.</em></p> <p>О том, что представляет собой школа Щедровицкого и насколько эффективными в современных условиях показывают себя ее принципы, с &laquo;Полит.ру&raquo; поговорили политолог, журналист Глеб Павловский и социолог, доцент факультета политических наук и&nbsp;социологии Европейского&nbsp;университета&nbsp;в Санкт-Петербурге&nbsp;Михаил Соколов.</p> <p>Ранее свою характеристику школы Щедровицкого как явления, ее особенностей и того, как они сочетаются с реальностью дня нынешнего, <a href="http://polit.ru/article/2017/03/31/methodology/" target="_blank">дали</a> Виталий Куренной, профессор Факультета гуманитарных наук, руководитель Школы культурологи Научно-исследовательского университета &laquo;Высшая школа экономики&raquo;, и Илья Кукулин, старший научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, доцент факультета гуманитарных наук Школы культурологи Научно-исследовательского университета &laquo;Высшая школа экономики&raquo;.</p> <p>Кроме того, о своем восприятии методологической школы Георгия Щедровицкого и принципов ее деятельности <a href="http://polit.ru/article/2017/04/03/methodology/" target="_blank">рассказали</a> Евгений Кузнецов, член Экспертного совета при правительстве России, и Виталий Лейбин, главный редактор журнала &laquo;Русский репортер&raquo;.</p> <p>По мнению Глеба Павловского, основателя и руководителя &laquo;Фонда эффективной политики&raquo;, издателя и главного редактора &laquo;Русского журнала&raquo;, директора &laquo;Русского института&raquo;, в определенных границах методология школы Щедровицкого является достаточно эффективной. В то же время он подчеркнул, что сам не склонен ею пользоваться и уж тем более &ndash; не склонен объяснять через нее все происходящее.</p> <p>&laquo;Мне трудно сказать что-то о школе Георгия Щедровицкого изнутри, инсайдером я в данном случае не являюсь &ndash; я просто знаком с Петром Горгиевичем Щедровицким и когда-то был шапочно знаком с его отцом, Георгием Петровичем Щедровицким, и с Олегом Игоревичем Генисаретским, и некоторыми другими их товарищами. Не все из них в равной степени принадлежали к школе Щедровицкого, но тоже являлись частью этого движения мысли.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/04/06/1967_новосибирск_выступление_Щ_в_кафе-клубе_интеграл.jpg" alt="" width="600" height="450" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container">1967 год, Новосибирск. Выступление Г.П. Щедровицкого в кафе-клубе "Интеграл"</div> <div class="text-container"><a href="http://www.metodolog.ru/node/1845" target="_blank">metodolog.ru</a></div> </div> <p>Я несколько раз участвовал в проводившихся ими мыследеятельностных играх и представляю себе, как это работает. И это действительно работает &ndash; в каких-то пределах, когда существует очень фокусированная задача, задача серьезных перемен в старой организации. В этом случае методология достаточно эффективна. Сам я не испытывал потребности прибегать к ней, поскольку у меня несколько иная, собственная техника.</p> <p>В целом же школа Георгия Щедровицкого достаточно известна &ndash; есть масса людей, которые в ее работе участвовали, через нее проходили. И эта методология ранее нередко применялась в избирательных технологиях &ndash; правда, скорее факультативно, как правило, потому что был слишком большой разброс личных методик, выросших из нее. Но она работает &ndash; на уровне подготовки актива избирательной кампании, например, и доведения ее сценария до ее участников. Но здесь нет никакой мистики, на мой взгляд.</p> <p>Знаю, что существуют люди, которые всю Вселенную объясняют через эту систему взглядов, но мне это кажется уже преувеличением. Однако в своих пределах методологическая школа Щедровицкого эффективна, и, насколько я понимаю, она продолжает развиваться &ndash; Петр Георгиевич Щедровицкий пытается обогатить ее, расширить ее концепцию, оплодотворяя ее русской философией и другими ей подобными вещами. Но, как я уже говорил, я сужу об этом как сторонний наблюдатель&raquo;, &ndash; объяснил Глеб Павловский.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/04/06/IMG_0548.JPG" alt="" width="600" height="653" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container">Публичная лекция Петра Щедровицкого "Третья промышленная революция"</div> <div class="text-container"><a href="http://tv.kpfu.ru/index.php/teleproekty/programmy/lektsii/lektsiya-136.html" target="_blank">UNIVER / "Студенческий телеканал"</a></div> </div> <p>По мнению Михаила Соколова, кандидата социологических наук, доцента факультета политических наук и&nbsp;социологии Европейского&nbsp;университета&nbsp;в Санкт-Петербурге, школа Щедровицкого имеет некоторые признаки секты &ndash; как, впрочем, и многие научные школы. В то же время он выразил сомнения в том, что мыследеятельные игры, своего рода практические семинары, проводившиеся последователями школы, являются действенными именно в силу верности теоретических постулатов школы.&nbsp;</p> <p>&laquo;Боюсь, что мое мнение о методологической школе Щедровицкого будет в жанре &laquo;не читал, но осуждаю&raquo;, поскольку я, видимо, наделен органической неспособностью понимать выходящие из нее тексты. Глядя исключительно снаружи, не изнутри, она является разновидностью академической секты. Тут нужно пояснить: секта и научность &ndash; не противостоящие друг другу понятия. Секта &ndash; это форма социальной организации; многие научные школы являются ярко выраженными сектами с представлением о сверхценности своего учения, враждебности или неготовности внешнего мира к высшему знанию, верой в пророческую роль лидера, конкуренцию за право называться верным учеником или толкователем и так далее. Ранние психоанализ, этнометодология или объективная герменевтика, например, являлись в этом смысле сектами. Социально школа Щедровицкого кажется представителем этого вида.</p> <p>Та разновидность теории, которую развивал Щедровицкий и коллеги, вряд ли имеет что-то общее с тем, что может опубликовать какой-то из ведущих мировых журналов по социологии, психологии и так далее. Аргументация строится не так, жанр иной, теория вводится без каких-то доказательств, и, собственно, без всякой идеи, как эти доказательства могли бы быть получены. Это может частично объяснять сектантский характер &ndash; через фильтр научных рецензентов подобное вряд ли пройдет. Это, в принципе, не значит, что само учение плохо &ndash; в конце концов, может, это с нашей наукой не все в порядке. Поскольку, в общем, мы точно знаем, что с социологией и родственными науками не все в порядке, то об учении это действительно еще не ничего говорит &ndash; может, как раз за ним будущее. Но в академическом мире люди, которые готовы с этим согласиться, не составляют большинство или хотя бы заметное меньшинство.</p> <p>Много людей, участвовавших в мыследеятельных играх, вышли из них пламенными адептами, ощущающими, что они своим успехом в жизни обязаны этому учению. Причем некоторые и правда достигали значительных успехов.&nbsp; Но секрет не обязательно в содержании учения, которое заложено в игры. Дело в том, что групповые тренинги, всегда развивают некие коммуникативные, координационные навыки участников и, если их повторять регулярно, создают сеть с со значительной степени солидарности, взаимопонимания и взаимоподдержки. В сущности, каков бы ни был в точности характер тренинга, социальная психология показывает, что в некотором роде он помогает &ndash; точно так же, как, каков бы ни был характер психотерапии, она в каком-то смысле помогает. Это может быть дианетика, йога или толкинистские ролевые игры &ndash;&nbsp;коллективная деятельность будет работать, даже если все теоретические, методологические основания, которые лежали в их основе, совершенно абсурдны. А если исходно в игры вовлечены люди инициативные и амбициозные &ndash; что было с полудпольными МДИ, &ndash; то результат можно считать гарантированным&raquo;, &ndash; считает Михаил Соколов.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/03/27/IMG_5706.JPG" alt="" width="600" height="3456" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container">Антикоррупционный митинг в Москве</div> <div class="text-container">Фото: Мария Решетникова</div> </div> <p>Добавим: многие российские политтехнологи в настоящее время отмечают, что администрация президента не идет с ними на контакт и не дает указаний и средств на какие-либо проекты. Как пишет газета &laquo;<a href="http://www.kommersant.ru/doc/3256983" target="_blank">Коммерсантъ</a>&raquo;, об этом, в частности, шла речь на встрече дискуссионного клуба, организованной политконсультантом Дмитрием Гусевым и посвященной митингам 26 марта.</p> <p>По мнению политтехнолога Вячеслава Смирнова, участника встречи, политтехнологи могут дать АП рекомендации по урегулированию ситуации, однако никто к ним не обращается. &laquo;Денег не дают, методичек не дают, темника не дают&raquo;, &ndash; объяснил он. Сходным образом высказался и другой участник мероприятия, политтехнолог Андрей Богданов, некогда выдвигавшийся в качестве кандидата в президенты России. &laquo;Новая администрация президента (<em>имеется в виду внутриполитический блок во главе с первым замглавы АП Сергеем Кириенко, как поясняет газета &laquo;Коммерсантъ&raquo; &ndash; прим. ред.</em>) ни с кем не советуется, всех послала, сказала &ndash; мы сами тренинги проведем, а вы нам не нужны&raquo;, &ndash; приводит газета его слова.</p>Глеб Павловский, Михаил СоколовThu, 06 Apr 2017 21:11:41 +0300http://polit.ru/article/2017/04/06/methodology/НаукаСтрана«Трудно поверить в случайность неприятностей у Европейского университета» http://polit.ru/article/2017/03/22/eunivers/<p><em>Лицензия Европейского университета, действующего в Санкт-Петербурге, должна быть аннулирована. Такое решение было вынесено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Университет уже заявил о намерении обжаловать решение. Оно вступит в силу только после рассмотрения апелляции.</em></p> <p>Решение лишить один из самых известных негосударственных вузов России лицензии вынесла судья Т. М. Ресовская. Она посчитала это необходимым, несмотря на то, что Европейский университет занял первое место по научно-исследовательской деятельности в рейтинге Министерства образования и науки за 2016 год.</p> <p>Напомним, нападки на вуз начались еще в 2016 году &ndash; после того, как с жалобой на его работу в прокуратуру города обратился депутат Законодательного Собрания Петербурга (ныне &ndash; депутат Государственной Думы) Виталий Милонов. После этого в вузе прошло несколько проверок, которые выявили нарушения.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph stop"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/03/21/800-600_BsDQlDn.jpg" alt="" width="600" height="450" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container"> <div>Поясняющий текст к изображению</div> </div> </div> <p>В июле Рособрнадзор выдал университету первое предписание с требованием устранить эти нарушения и остался недоволен отчетом по их устранению. Было выдано второе предписание, которое в ведомстве также сочли неисполненным. В декабре 2016 года Рособрнадзор приостановил лицензию Европейского университета; в том же месяце городские власти в одностороннем порядке расторгли договор аренды дворца Кушелева-Безбородко, в котором размещается вуз.</p> <p>По данным СМИ, претензий к работе вуза осталось две: нарушение правил аттестации педагогов-сотрудников и наличие среди преподавателей определенной доли практиков-политологов. Однако, как заявил газете &laquo;<a href="http://kommersant.ru/doc/3248086" target="_blank">Коммерсантъ</a>&raquo; юрист фирмы &laquo;ССП-Консалт&raquo; Сергей Привалов, представляющий интересы вуза, по существу эти претензии судом не рассматривались: спор шел лишь о том, насколько правильно составлен отчет вуза о ликвидации нарушений.</p> <p>Судьба вуза привлекла внимание СМИ и пользователей социальных сетей еще в 2016 году, новость же о вынесенном судом решении в отношении Европейского университета стала одной из активно обсуждаемых.</p> <p>&laquo;<a href="https://www.facebook.com/eu.spb.ru/posts/1093728480732166?comment_id=1093745784063769&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D" target="_blank">Грустно</a>:(((&raquo;, &laquo;<a href="https://www.facebook.com/eu.spb.ru/posts/1093713440733670?comment_id=1094284720676542&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D" target="_blank">Ужас</a>&raquo;, &laquo;<a href="https://www.facebook.com/eu.spb.ru/posts/1093713440733670?comment_id=1093814544056893&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D" target="_blank">Сколько же можно</a>!&raquo;, &laquo;Дураками <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324656760933043&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">легче управлять</a>!&raquo;, &laquo;<a href="https://www.facebook.com/vadim.korol.5/posts/1076694982434730" target="_blank">451 градус по Ф</a> (&laquo;451 градус по Фаренгейту&raquo; &ndash; роман-антиутопия американского писателя Рэя Бредбери о мире, в котором государственной политикой является уничтожение книг &ndash; прим. ред.)&raquo;, &laquo;Приятная <a href="https://www.facebook.com/alexander.ratnikov.5/posts/1497526616971499" target="_blank">темнота невежества</a>&raquo;, &laquo;Мракобесы из Роскомнадзора <a href="https://www.facebook.com/remtival/posts/1447034651982582" target="_blank">добились своего</a> &ndash; лицензия у Европейского университета отозвана&raquo;, &laquo;Россияне не должны учиться в ВУЗах, <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324661120932607&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">ПТУ им с головой</a>)))&raquo;,&ndash; такого типа эмоциональные отклики встречаются наиболее часто.</p> <p>&laquo;День плохих новостей... Теперь еще суд аннулировал лицензию Европейского университета&raquo;, &ndash; <a href="https://www.facebook.com/victoriaredart/posts/1827102750648709" target="_blank">пишет</a> Виктория Андреева, доцент Санкт-петербургского политехнического университета. &laquo;Вот так удар&hellip; И никакие протесты не помоглиL&raquo;,&nbsp; &ndash; <a href="https://www.facebook.com/victoriaredart/posts/1827102750648709?comment_id=1827282047297446&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D" target="_blank">откликается</a> Ольга Гражданкина, исполнительный директор издательства &laquo;Скифия&raquo;.&nbsp;</p> <p>&laquo;Счастья вам, россияне&hellip; Один из лучших частных вузов России &ndash; Европейский университет в Санкт-Петербурге &ndash; лишили лицензии. А и правда, "собрать все книги бы, да сжечь"&raquo;, &ndash; <a href="https://www.facebook.com/anna.bayer.79/posts/1396966277044990" target="_blank">цитирует</a> полковника Скалозуба из комедии Грибоедова &laquo;Горе от ума&raquo; пользователь Анна Байер из Москвы. &laquo;Ясно. "Чтоб зло пресечь, так взять бы книги все и сжечь!". Предвидел, что его крылатая фраза в России на века&raquo;, &ndash; тою же цитатой <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324678534264199&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">реагирует</a> на происходящее пользователь Галина Столярова из Санкт-Петербурга.</p> <p>Многие пытаются найти объяснение происходящему. &laquo;Неужели нельзя очень быстро ликвидировать эти несоответствия? Позиция вуза очень странная: если вы считаете, что к вам есть предвзятое отношение, то зачем же подставляетесь... Соблюдайте все лицензионные требования и обеспечите свою безопасность с этой стороны&raquo;, &ndash; <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324870474245005&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">недоумевает</a> Владимир Бойченко, заместитель директора по УР в Новокузнецкий филиал РАНХиГС при президенте РФ. &laquo;Невозможно соблюсти все эти требования на 100%. Любой вуз можно поймать на чем-то. Действительно, бывают у вузов грубые нарушения, но основные нарушения &ndash; это не так расставленные запятые в правилах пользования гардеробом или уборной&raquo;, &ndash; <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324870474245005&amp;reply_comment_id=1325140024218050&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">отвечает</a> ему пользователь Олег Зильберштейн.</p> <p>Некоторые просто выражают сочувствие. Так, на странице интернет-издание Ab Imperio Quarterly в Facebook новость о решении суда <a href="https://www.facebook.com/abimperiojournal/posts/1905189476434824" target="_blank">сопровождалась</a> следующими комментариями: &laquo;Редакция Ab Imperio выражает решительную поддержку коллегам из Европейского Университета, которые пытаются действовать на легальном поле, защищая свои права и права россиян на качественное образование.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph stop"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/03/21/800-600_mHo82fT.jpg" alt="" width="600" height="450" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container"> <div>Студенты Европейского университета</div> </div> </div> <p>Европейский Университет является одним из ведущих гуманитарных вузов страны, уникальной академической институцией, включенной в мировой научный обмен. Претензии к ЕУ со стороны Рособрадзора совершенно бессмысленны, а последнее решение суда угрожает образовательному и исследовательскому процессу. Мы призываем всех, кому дороги качественное образование и настоящая наука, выступить в поддержку Европейского Университета и выразить солидарность наши коллегам, вынужденным бороться за само существование университета.&raquo;</p> <p>&laquo;Интересанты в Питере продолжают "отжимать" недвижимость в центре города. И впервые научно-культурное учреждение оказало сопротивление бандитам, которые теперь действуют через "политику", а не "спор хозяйствующих субъектов" (веяние времени). Конечно, надо сопротивляться, понимая, что это просто жадные бандиты&raquo;, &ndash; <a href="https://www.facebook.com/abimperiojournal/posts/1905191749767930" target="_blank">прибавили</a> редакторы Ab Imperio позже.</p> <p>С чисто хозяйственным спором вокруг здания, в котором размещается университет связывают происходящее и многие другие пользователи соцсетей. &laquo;<a href="https://www.facebook.com/tvrain/posts/10154718399368800?comment_id=10154718444878800&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R7%22%7D" target="_blank">Особняк нужен</a>&raquo;, &laquo;Вероятно, кому-то <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324660584265994&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">очень захотелось здание</a>&raquo;, &laquo;Дербанят последнее, <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324825137582872&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">домик кто-то присмотрел</a>?&raquo;, &laquo;Это <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324826864249366&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">один из самых красивых домов</a> в центре, у которого были шансы на "отжим". Тадааамммм! Состоялось&raquo;, &ndash; отзываются они. Некоторые даже саркастически <a href="https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1324655910933128?comment_id=1324840817581304&amp;comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D" target="_blank">спрашивают</a>, отдадут ли и это здание теперь РПЦ.</p> <p>В России в настоящее время наблюдается тенденция к сокращению числа вузов, однако нельзя утверждать, что происходящее с Европейским университетом связано только с этим процессом, считает социолог Михаил Соколов, профессор факультета политических наук и&nbsp;социологии Европейского&nbsp;университета&nbsp;в Санкт-Петербурге.</p> <p>&laquo;Неприятности Европейского университета пришли с нескольких сторон &ndash; по крайней мере, с трех. Можно, наверно, считать, что это совпадение &ndash; беда не приходит одна. Но многим кажется правдоподобным, что есть заказчик этих бед, причем такой, который мог бы скоординировать масштабную кампанию против вуза. Мне лично &ndash; это сугубо частное мнение &ndash;&nbsp;тоже кажется вполне правдоподобным.</p> <p>Стало ли само здание, в котором находится университет, причиной происходящего, как утверждают некоторые, я не могу сказать. В отличие от прошлого раза, когда закрывали университет &ndash; девять лет назад, в 2008 &ndash;&nbsp;нынешняя кампания выглядит совершенно не политизированной. К ней пытались пристроиться клоуны из НОДа; где-то в ее начале привычно мелькал депутат Милонов &ndash; но потом все они явно ушли со сцены. Мы видим исключительно спор хозяйствующих, ну, или контролирующих и контролируемых, субъектов по сугубо локальным, техническим вопросам. Правда, вопросов возникает как-то слишком много сразу.</p> <p>То, что стало широко известно благодаря исследованию ФБК про соседний со зданием университета особняка кажется некоторым объяснением &ndash; и для масштаба, и для неполитизированности. Про особняк, в общем, все в университете слышали давно, причем без всякого ФБК. Рабочие, которые его строили, когда к ним возникали вопросы по поводу строительного мусора или трещин в стенах гордо говорили, что делают особняк под Медведева, так что мы не со своим братом связались со своими претензиями. Можно только посочувствовать тем, кто отвечает в России за сохранение всевозможных больших секретов. Желание постосоветского человека похвастаться своей посвященность в государственные тайны и вообще близостью к телу, сколь угодно опосредованной, явно превозмогает любые другие соображения. Но это, разумеется, просто версия &ndash; никто же не гарантирует, что это были хорошо осведомленные рабочие.</p> <p>А вот по поводу деятельности Рособрнадзора &ndash; это уже другая (видимо, частично пересекающаяся с предыдущей, а частично &ndash; полностью самостоятельная) история. В России действительно исчезает много вузов, и государственных, и частных.</p> <p>При этом государственные редко закрываются начисто, потому что государственный вуз сложно закрыть &ndash; возникают обязательства переводить студентов, трудоустраивать преподавателей и т.д. &ndash;&nbsp;но легко слить с другим.</p> <p>Это общегосударственная политика &ndash; слияние предположительно слабых и неэффективных вузов с предположительно более сильными и эффективными в надежде, что менеджмент более сильного вуза сможет как-нибудь &laquo;подтянуть&raquo; слабый вуз. Плюс в тех играх, в которые сейчас правительство играет с рейтингами, большой вуз смотрится лучше, потому что все рейтинги чувствительны к размерам. Чем больше вуз, тем больше шансов, что в какой-то&nbsp; рейтинг он попадет.</p> <p>Это будет касаться Шанхайского рейтинга, в котором подсчитывается абсолютное число публикаций или Нобелевсих лауреатов. Но это касается и репутционных рейтингов типа QS. Когда люди заполняют репутационный опросник, их спрашивают: &laquo;Скажите, пожалуйста, какие университеты проводят важные исследования в вашей области?&raquo;. И люди начинают вспоминать: да, ездил на конференции, слушал там доклады ученых оттуда и оттуда. Понравилось. Но чем больше университет, тем больше людей ездят от него на конференции &ndash; и, при равном качестве, тем больше будет людей, которые их потом вспомнят. Поэтому у больших университетов перед маленькими во всех есть рейтингах есть серьезное преимущество. Это, наверное, тоже могло быть подоплекой той политики укрупнения вузов, которая проводилась, когда цели высшего образования формулировались в терминах вхождения во всевозможные рейтинги.</p> <p>Так или иначе, слабые и предположительно маленькие вузы государство пытается вливать в крупные. Причем иногда эта логика казалась совершенно иррациональной, потому что случалось, что более сильный по тем параметрам, которые увеличивают вероятность попадания в рейтинг, вуз вливали в более слабый. И ни один их них этого не становился лучше.</p> <p>Негосударственные же вузы, в то время как государственные сливали, просто закрывали через отзыв лицензии. Это очень сильно сократило организационную &laquo;популяцию&raquo; негосударственных вузов &ndash; на 20 процентов только за последние три-четыре года. Этот процесс продолжается и сейчас.</p> <p>В случае с негосударственными вузами даже не очень понятно, зачем это делается. Можно интерпретировать происходящее как попытку перекачать те частные финансовые средства, которые сейчас идут в негосударственные вузы, в государственную образовательную систему. Все же негосударственные вузы получают довольно много денег, а поскольку сейчас одна из целей деятельности Минобрнауки &ndash; это сокращение расходов, то если позакрывать негосударственные вузы, можно привлечь их студентов с их деньгами в вузы государственные. Но экономическая целесообразность у этого шага очень спорная.</p> <div class="inner-illustration between-paragraph stop"> <div class="image ii288x216"><img src="/media/photolib/2017/03/21/800-600_a4I14EF.jpg" alt="" width="600" height="450" /> <div class="decoration">&nbsp;</div> </div> <div class="text-container"> <div>Приемная комиссия</div> </div> </div> <p>Может быть, что мы наблюдаем эффект роста ведомства &ndash; эффект роста Рособрнадзора. Когда наращивается контрольное ведомство, ему же надо что-то контролировать. Их создали, чтобы они кого-то закрывали. Если они никого не закроют, возникнет вопрос, а хорошо ли они контролируют?</p> <p>Словом, представьте себе, что выросла такая популяция институциональных хищников, и они сократили популяцию университетов. Число объектов контроля сократилось. Но для того, чтобы поддерживать свою популяцию, нужно &laquo;поедать&raquo; университеты и дальше примерно в том же темпе. Поэтому каждый год критерии будут становиться все строже, проверки &ndash; все детальнее. И, может быть, это все происходит без всякого умысла с точки зрения государственной политики &ndash; просто как естественный эффект роста бюрократии&raquo;, &ndash; сказал Михаил Соколов.</p>Михаил СоколовWed, 22 Mar 2017 12:00:24 +0300http://polit.ru/article/2017/03/22/eunivers/СтранаЕвропейский университет: объект атаки — лидер рейтинга эффективности http://polit.ru/article/2017/01/31/euspb/<p class="western"><span lang="ru-RU"><em>Подвергшийся разнообразным атакам</em> </span><em>Европейск</em><em>ий</em><em> университет в Санкт-Петербурге &mdash; </em><em>оказался лидером Мониторинга эффективности образовательных учреждений Минобрнауки</em><em>. </em><em>Пока, вопреки резолюции президента РФ, атака продолжается, известный специалист в области социологии образования </em><em><span lang="ru-RU">профессор факультета политических наук и социологии ЕУСПб Михаил Соколов проанализировал данные рейтинга. Мы публикуем фрагменты его записки по этому вопросу. См. также <a href="polit.ru/media/files/2017/01/31/Место_ЕУСПб_MS_280117_2.pdf">полный текст записки</a>.</span></em></p> <p><strong>См. также:</strong></p> <ul> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/22/euspb/">Солидарность с Европейским: Дехусс, Гребенщиков, Пиотровский, Лурье</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/26/euspb/">Солидарность с Европейским-2</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2017/01/23/euspb/">Европейский: хроника борьбы</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/16/euspb/">#расскажиоЕУСПб-1</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/21/euspb/">#расскажиоЕУСПб-2</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/13/truce/">Ситуация с приостановлением образовательной лицензии Европейского Университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПБ):</a>&nbsp;<a href="https://eu.spb.ru/news/17162-situatsiya-s-priostanovleniem-obrazovatelnoj-litsenzii-evropejskogo-universiteta-v-sankt-peterburge-euspb">официальный релиз ЕУСПб</a>. 12.12.2016</li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/13/truce/">ЕУСПб возвращается за парту: официальный релиз ЕУСПб. 13.12.2016</a></li> <li><a href="https://eu.spb.ru/news/17162-situatsiya-s-priostanovleniem-obrazovatelnoj-litsenzii-evropejskogo-universiteta-v-sankt-peterburge-euspb">Атака на Европейский университет: механизмы</a></li> <li><a href="http://www.inliberty.ru/blog/2460-Okonchatelnaya-bumazhka">Дмитрий Бутрин. Окончательная бумажка</a></li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/13/truce/">Борис Грозовский. Рособрпозор</a></li> <li><a href="http://www.polit.ru/article/2016/12/13/euspb/">Борис Долгин. Будущее или смерть</a></li> <li><a href="http://www.rosbalt.ru/posts/2016/12/12/1574991.html">Сергей Шелин. Волна накроет многих</a></li> <li><a href="http://www.inliberty.ru/blog/2451-Napadenie-bumazhnogo-tigra">Дмитрий Бутрин. Нападение бумажного тигра</a>.</li> <li><a href="http://polit.ru/article/2016/12/09/euspb/">Илья Утехин</a></li> </ul> <h2 class="western"><strong>Показатели эффективности </strong><strong>Е</strong><strong>вропейского </strong><strong>у</strong><strong>ниверситета в </strong><strong>С</strong><strong>анкт-</strong><strong>П</strong><strong>етербурге и место негосударственных исследовательских университетов в национальной системе высшего образования</strong></h2> <h3 class="western"><strong>Введение</strong></h3> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Официальная позиция Рособрнадзора в ситуации с приостановкой лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) гласит, что нынешние злоключения вуза лежат на его собственной совести и отражают реальные проблемы в его работе. В этой записке мы проверим обоснованность этого заявления, используя для оценки качества работы ЕУСПб данные Мониторинга эффективности образовательных организаций &ndash; официального рейтинга, которым руководствуется Министерство образования и науки (в ведении которого находится Рособрнадзор) при принятии решений о распределении бюджетных средств и реорганизации вузов. Данные о Европейском университете в Санкт-Петербурге приводятся в сравнении с данными крупнейших федеральных университетов, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), трех ведущих участников всевозможных программ развития исследовательских университетов, Томского государственного университета (ТГУ), Института точной механики и оптики (ИТМО), Научно-исследовательского университета &laquo;Высшая школа экономики&raquo; (ВШЭ), и еще одного важного негосударственного вуза &ndash; Российской экономической школы (РЭШ). В заключительной части представлены некоторые выводы о причинах успешности отдельных негосударственных вузов и о парадоксальной роли, которую Рособрнадзор играет в жизни российского образования.</span></span></span></p> <h3 class="western"><strong>Данные</strong></h3> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">С 2012 года Министерство образования и науки (МОН) проводит ежегодные мониторинги эффективности образовательных организаций. В их рамках государственным и негосударственным вузам предлагается представить данные о своей деятельности в предыдущем году по нескольким десяткам показателей. На основании значений этих показателей делается затем вывод об общей эффективности или неэффективности организации, в свою очередь, на основании этого заключения формируется политика МОН по регулированию сферы высшего образования и распределению бюджетных средств, а также реорганизации неуспешных вузов.</span></span></span></p> <p><span><span><span lang="ru-RU">На сайте МОН указывается, что в Мониторинге 2016 года приняли участие 830 организаций &ndash; 514 государственных и 316 негосударственных вузов (не считая филиалов, по которым статистика собиралась по другому набору показателей). В 2016 году, по данным Росстата, их было, соответственно, 530 и 366. Расхождение в части государственных вузов возникает за счет ведомственных учебных заведений, аффилированных с Минобороны и правоохранительными органами, данные о которых на сайте МОН отсутствуют<a class="sdfootnoteanc" name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"><sup>1</sup></a>.</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">&nbsp;Статистика для 69 из 830 вузов не приводится, т.к. они находятся в стадии реорганизации или лишились аккредитации в ходе прошлой проверки. Итого, результаты доступны по 761 вузу. В это число входят все крупнейшие и известнейшие светские вузы, например, все федеральные университеты, университеты, входящие в 5/100 и программу национальных исследовательских университетов.</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Анкеты мониторинга, методики вычисления целевых показателей, данные, на которых эти показатели рассчитывались, и &laquo;сырые&raquo; данные по мониторингам последних трех лет свободно доступны на сайте МОН<a class="sdfootnoteanc" name="sdfootnote2anc" href="#sdfootnote2sym"><sup>2</sup></a>.</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">&nbsp;Мы использовали программные скрипты для автоматизации скачивания (разработаны Н.Е.Шалаевым), однако, в дальнейшем, данные по избранным вузам перепроверялись вручную.</span></span></span></p> <h3 class="western"><strong>Результаты</strong></h3> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Первым, что бросается в глаза &ndash; соседство в первых строках хорошо известных крупнейших государственных вузов, входящих в программу 5/100 и иные государственные программы массированной поддержки лидеров российского высшего образования, и гораздо менее крупных частных вузов. Частные вузы занимают 14 из 40 высших позиций, причем на лидирующие позиции выходят именно частные вузы, как на уровне целевых (первые места по всем четырем целевым показателям занимают именно частные университеты), так и на уровне остальных показателей (см. далее).</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Год от года происходят изменения, тем не менее, положение вузов в мониторингах разных лет достаточно стабильно. Так, Европейский университет в Санкт-Петербурге занимал 3-е место по научно-исследовательской деятельности в 2014 г. (из 959 вузов), 4-е </span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">─</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU"> в 2015 г. (из 712) и 1-е </span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">─</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU"> в 2016 г. (из 761).</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Таблица 2А</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">отображает особенности положения разных категорий исследовательских&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">университетов: преимущественно гуманитарные и социально-научные ВШЭ и ЕУСПб отстают от классических университетов по числу цитирований за последние пять лет в международных журналах (следствие более низкой интернационализации социальных наук и общих более низких уровней цитирования в них; положение РЭШ, специализирующейся на математизированной экономике, несколько лучше), но дают сопоставимые показатели по публикациям и цитированиям внутри России. Лидирующие негосударственные вузы значительно превосходят государственные по доходам от приносящей доход деятельности и выигранным грантам (это хорошо понятно в свете необходимости добывать финансирование в отсутствие бюджетных средств) и гарантируют своим профессорам гораздо более высокий уровень жизни. В целом, показатели отражают превосходящую по всем этим измерениям средний российский вуз группу университетов.</span></span></span></p> <h3 class="western"><strong>Анализ</strong></h3> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">При изучении представленных таблиц возникают два вопроса. Во-первых, как получилось, что негосударственным вузам, за которыми не стоят многолетняя (иногда, многовековая) история, сложившаяся репутация и финансирование в рамках программ государственной поддержки исследовательских университетов, удалось по многим параметрам сравняться с лучшими государственными вузами, у которых все это есть? Во-вторых, как получилось, что организации, которые по выбранным самим Министерством критериям должны считаться &laquo;историями успеха&raquo;, оказываются записанными в список &laquo;проблемных&raquo; вузов? Мы увидим, что ответы на эти вопросы во многом взаимосвязаны &ndash; в том, что один и тот же университет в одно и то же время ощущает на себе и раздающую почести, и карающую руку министерства &ndash; есть ярко выраженная закономерность.</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Негосударственные вузы занимают специфическую нишу в экологии российского высшего образования. Они развертываются там, где государственные вузы по какой-то причине не могут закрепиться &ndash; работают со студенческой аудиторией, которую госвузы не умеют или не хотят принять, привлекают преподавателей, чьи повышенные запросы нормальный госвуз не способен удовлетворить, специализируются на источниках финансирования, с которым госвуз не знает как и не стремится работать. Они возникли по краям монолита унаследованной от СССР системы высшего образования. Как правило, они характеризуются при этом очень узкой специализацией. Значительная их часть находится, так сказать, с нижнего края государственного монолита. Такие вузы, как правило, не устанавливают высоких входных барьеров для абитуриентов, не сильно обеспокоены вопросами качества образования и репутации выдаваемых ими дипломами. Однако наравне с частными вузами, отвечающими потребностям клиентуры, заинтересованной в &laquo;корочках&raquo; экономистов и юристов, есть и другие, которые удовлетворяют спрос совершенного иного свойства. Они могут иметь дело с желающими получить религиозное образование (ниша, которую государственные вузы в светском государстве занять не могут), или специализироваться на рекрутировании иностранных студентов (отсюда безусловное доминирование частных вузов в рейтинге международной деятельности, который здесь не анализируется). И, наконец, они способны с гораздо большим успехом удовлетворить запросы преподавателей-исследователей или академических предпринимателей, способных привлекать внешние средства.</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Преимуществами частного вуза с точки зрения этих последних групп являются:</span></span></span></p> <ul> <li>возможность нести низкую преподавательскую нагрузку и возможность концентрироваться на преподавании тщательно отобранной аудитории уровня не ниже магистратуры &ndash; по сути, уже младшим коллегам. Даже в случае с лидирующим госвузами, такими, как ВШЭ, мы видим гораздо больше преподавательских часов, что неизбежно оставляет гораздо меньше времени на исследования. Кроме того, большие потоки бакалавров диктуют свою кадровую политику &ndash; иногда приходится брать не самого блестящего кандидата, а дисциплинированного и готового &laquo;заткнуть дыры&raquo; в учебном плане. Все это вместе снижает средние показатели даже несмотря на преимущество в ресурсах;</li> <li>гибкая и эффективная поддерживающая структура, способная работать с разными источниками финансирования (бухгалтерии в государственных университетах умеют работать преимущественно со стандартными государственными трансферам; проведение через них даже государственного исследовательского гранта часто превращается в настоящее испытание);</li> <li>большая свобода администрации в переговорах по зарплате, что позволяет привлекать особо ценных преподавателей на особых условиях;</li> <li>до недавнего времени &ndash; менее интенсивное регулирование со стороны контролирующих государственных органов. Поскольку частные вузы не тратили бюджетные средства, контролирующие органы уделяли им несколько меньше внимания в том, что касалось, например, ведения всевозможной учебной документации. Поскольку ведение этой документации требует или найма специальных сотрудников (что подразумевает сокращение расходов на другие статьи), или дополнительной нагрузки на преподавателя (сопоставимой с собственно учебной), возможность избежать ее означает появление средств, которые могут быть обращены на другие цели.</li> </ul> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Как иллюстрацию отдачи, которую могут принести все эти преимущества, можно сравнить показатели публикационной активности ЕУСПб и РЭШ с таковыми у ВШЭ &ndash; близкого по профилю вуза. ВШЭ добилась почти невероятных результатов и в последние годы сделала особенно большой рывок вперед<a class="sdfootnoteanc" name="sdfootnote3anc" href="#sdfootnote3sym"><sup>3</sup></a>, однако по показателям внебюджетного финансирования&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">по публикациям в пересчете на преподавателя она некоторым образом отстает от ЕУСПб РЭШ. По-видимому, причиной тому являются объективные пределы, которые предполагает институциональная среда государственного вуза. И самым важным элементом этой институциональной среды являются инструменты контроля, воплощенные в Рособрнадзоре. Это возвращает нас ко второму из поставленных выше вопросов &ndash; как вуз, который занимает первые строчки в общенациональном зачете, может обнаружить себя в списке &laquo;проблемных&raquo;? </span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">В реальности противоречие здесь мнимое. Министерство предстает перед российским университетом конгломератом подразделений, которые предъявляют к нему слабо согласующиеся или просто конфликтующие друг с другом требования. Одно подразделение &ndash; предположительно, более важное и отвечающее за определение генеральной стратегии развития российского высшего образования &ndash; ориентирует вузы на финансовую оптимизацию, экономическую автономию и высокую исследовательскую производительность. Другое &ndash; в этой роли как раз выступает Рособрнадзор &ndash; требует соблюдения правил, которые как будто гарантируют, что университет не деградирует слишком явно и вопиюще. Каждое из них при этом наказывает университеты за то, что они послушались другое. Первое подразделение хочет, чтобы университеты платили преподавателям высокие зарплаты, а второе вынуждает их заводить армии методистов и прочих специалистов по ведению документации. При этом, поскольку фонда заработной платы вуза является относительно постоянной величиной в этом уравнении - каждый новый методист означает сокращение преподавательских зарплат. Первое подразделение хочет, чтобы преподавание и исследования велись на современном уровне знания и радуется, увидев обширные информационные ресурсы библиотеки. Второе подразделение требует закупки стандартных учебников в ничем не оправданных количествах, а также обзаведения спортзалом даже в тех вузах, где он по определению не нужен. Поскольку, опять же, сумма средств на инфраструктуру представляет собой постоянную величину, выполнение ожиданий одной инстанции означает провал в глазах другой. Наконец, ценой высоких публикационных показателей (которой очень хочет первая инстанция) являются неприятности с выполнением аттестационных требований второй. Основным фактором высокой заметности вуза является активная кадровая политика; университет должен привлекать активно публикующихся ученых, причем, по возможности, до того, как они напишут свои самые известные работы. Это означает ставку на сравнительно молодых людей и возможность предложить им лучшие условия, чем конкуренты &ndash; например, доцентство в отсутствие ученой степени или профессорство &ndash; в отсутствие докторской.</span></span></span></p> <p class="western"><span><span><span lang="ru-RU">Этот список может быть продолжен, но основная закономерность может быть уже видна: наиболее успешными в рейтинге Министерства вузы оказывались потому, что предпринимали шаги в области кадровой политики, закупок и ведения документооборота, которые позволяли заподозрить их в злостном пренебрежении требованиями Рособрнадзора.</span></span></span></p> <p class="western"><strong><span lang="ru-RU">Пресс-конференция 31 января 2017 по аналитической записке. Михаил Пиотровский (председатель Попечительского совета ЕУСПб), Олег Хархордин (ректор ЕУСПб), Шломо Вебер (ректор РЭШ)</span></strong></p> <p></p> <h3 class="western"><strong><span lang="ru-RU">Примечания</span></strong></h3> <div id="sdfootnote1"> <p class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc">1</a> <a class="western" href="http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/"><span><span><span><span lang="ru-RU"><span style="text-decoration: underline;">http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/#</span></span></span></span></span></a><span><span><span lang="ru-RU">,&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">проверено&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">20&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">января&nbsp;</span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">2017.</span></span></span></p> </div> <div id="sdfootnote2"> <p class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" name="sdfootnote2sym" href="#sdfootnote2anc">2</a> <span><span><span lang="ru-RU">Кроме показателей &laquo;Международная деятельность&raquo;, &laquo;Трудоустройство&raquo;, статистика по которому была недоступна для значительной части вузов, и &laquo;Дополнительные баллы&raquo;, которые отражали специфику профильной деятельности некоторых вузов. </span></span></span></p> </div> <div id="sdfootnote3"> <p class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" name="sdfootnote3sym" href="#sdfootnote3anc">3</a> <span><span><span lang="ru-RU">Нельзя забывать и о том, что, в силу большего размера (ВШЭ примерно в 30 раз больше ЕУСПб по количеству научно-педагогический сотрудников), в целом ВШЭ видима гораздо лучше в абсолютных цифрах, даже когда проигрывает в относительных. В</span></span></span><span><span><span lang="en-US"> Web of Science social sciences citation index </span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">и</span></span></span><span><span><span lang="en-US"> Arts and humanities citation index </span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">на</span></span></span><span><span><span lang="en-US"> 20 </span></span></span><span><span><span lang="ru-RU">января 2016 года было индексировано 14549 англоязычных публикаций из России за все годы. Из них на ВШЭ приходилось 6,74%, на ЕУСПБ &ndash; 1,29%. В 2016 году, однако, соотношение достигло 19,9% у ВШЭ и 2,6% у ЕУ. Оба вуза увеличил свою долю в общем потоке, однако ВШЭ проделала особенно ощутимый прогресс.</span></span></span></p> </div>Михаил СоколовTue, 31 Jan 2017 10:29:04 +0300http://polit.ru/article/2017/01/31/euspb/Наука