Статьи автора Наталия Деминаhttp://polit.ru/author/176280/Статьи автора Наталия Деминаru-RUPOLIT.RUFri, 30 Dec 2016 11:00:51 +0300http://polit.ru/static/polit/img/feed_logo.pngСтатьи автора Наталия Деминаhttp://polit.ru/author/176280/Диссертация Мединского как летучий голландец http://polit.ru/article/2016/12/30/the_Flying_Disser/<p>&laquo;"Диссертация Мединского" превращается в летучий голландец. Так и будет она мотаться неприкаянной и нерассмотренной в межвузовском пространстве веки вечные, в назидание потомкам&raquo;, &ndash; заметил в своем блоге в ФБ финансовый аналитик <a href="https://www.facebook.com/sergey.romanchuk.9?fref=nf" target="_blank">Сергей Романчук</a>.&nbsp;</p> <p>К настоящему моменту не очень понятно, что же случилось с диссертационным делом министра культуры РФ: дошло ли оно до МГУ или нет. Сначала казалось, что научная экспертиза докторского труда Владимира Мединского начнется на историческом факультете МГУ уже в середине декабря.</p> <p>Однако 28 декабря <a href="http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58623b8c9a79470357e25235">РБК сообщил</a>, ссылаясь на сотрудника кафедры источниковедения МГУ Татьяну Горячеву, что предварительное заседание <a href="http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/d50100172.htm">диссертационного совета</a> (Д 501.001.72) по делу Мединского отложено. Оно должно было состояться 27 декабря, и там должны были решить, кто из коллег займется анализом диссертации министра. Но за 10 дней до этой даты члены совета получили уведомление о переносе заседания.</p> <p>Два члена диссертационного совета, зав. кафедрой истории России до начала XIX века <a href="http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis19/Staff/borisov.htm">Николай Борисов</a> и научный руководитель Госархива РФ <a href="http://statearchive.ru/446">Сергей Мироненко</a> <a href="https://tvrain.ru/articles/dissertatsija_medinskogo-424492/">подтвердили корреспондентам &laquo;Дождя&raquo;</a>, что заседание было перенесено. Однако председатель диссовета (заведующий той самой кафедрой источниковедения, где работает Татьяна Горячева) <a href="http://www.hist.msu.ru/Departments/SourceStudy/Staff/Golikov.htm">Андрей Голиков</a> сообщил &laquo;Дождю&raquo;, что хотя заседание и перенесли из-за проблем с кворумом в канун новогодних праздников, но на этом заседании &laquo;речи о Мединском [бы] не шло, его работу мы еще не получили&raquo;.</p> <p>Он сказал, что &laquo;может получить текст только из рук декана&raquo; (деканом сейчас является доктор искусствоведения, профессор <a href="http://www.hist.msu.ru/Departments/Art/World/Staff/Tuchkov.htm">Иван Иванович Тучков</a>; до недавних пор деканом был, а сегодня является президентом факультета академик РАН <a href="http://www.hist.msu.ru/about/structure/">Сергей Павлович Карпов</a>),&nbsp;но тот ему пока ничего не передавал. Представитель администрации факультета также сказал, что на Истфак извещение от Высшей аттестационной комиссии (ВАК) не поступало. Андрей Георгиевич Голиков уточнил, что &laquo;если работа появится в совете, то ее, вероятно, рассмотрят в срок&raquo;.</p> <p>Представитель Исторического факультета МГУ также подтвердил журналистам, что извещение от Высшей аттестационной комиссии (ВАК) к ним пока не поступало. В ВАКе объяснить столь долгое путешествие дела из Москвы в Москву пока не смогли.</p> <p>&laquo;Я сильно подозреваю, что ВАК материалы давно прислал, а все эти разговоры &ndash; просто увёртка, &ndash; так филолог Иван Бабицкий, один из авторов <a href="http://polit.ru/media/files/2016/10/08/MedinskyVR_ZoLUS.pdf" target="_blank">аявления о лишении ученой степени</a> (ЗоЛУСа), направленного в ВАК против В. Мединского, прокомментировал блуждания диссертационного дела министра. &ndash; Конечно, заседание вряд ли было посвящено ТОЛЬКО назначению комиссии по Мединскому, но что оно оказалось отменено без ясных причин &ndash; мягко говоря, подозрительно, учитывая, что следующее явно будет не так скоро. В любом случае, когда объяснят, что двухмесячный срок истёк и дело забирают из МГУ &ndash; увидим, от какой даты они этот срок отсчитывали&raquo;.&nbsp;</p> <p>Как известно, у диссертационного совета МГУ есть два месяца для рассмотрения докторской работы Владимира Мединского, после поступления необходимых документов. Ранее якобы по этой самой причине (не уложились вовремя) диссертационное дело было отозвано ВАКом из Уральского федерального университета, где, по неофициальным сведениям, большинство членов диссертационного совета собирались проголосовать за лишение Мединского ученой степени доктора исторических наук.</p> <p>В <a href="http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58623b8c9a79470357e25235">комментарии РБК</a> член диссовета Д 501.001.72, профессор кафедры истории России до XIX века <a href="http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis19/Staff/Gorsky.htm">Антон Горский</a> подчеркнул, что его коллеги могут не успеть уложиться в установленные сроки. &laquo;<span>За&nbsp;2,5 недели осуществить все процедуры сложно. Между заседаниями совета, как&nbsp;правило, проходит не&nbsp;меньше месяца. Срок &ndash;&nbsp;2 месяца &ndash;&nbsp;это очень маленький срок, с&nbsp;учетом праздничных выходных</span>&raquo;. Можно ли из этих слов сделать вывод, что дело министра в МГУ все-таки поступило, и отсчет времени уже начался? Может быть, теперь руководству диссовета и факультета выгодно говорить, что документов они еще не получили?</p> <p>Появилась версия, что против рассмотрения дела выступил ректор МГУ Виктор Садовничий. Неважно, какое решение будет принято, но зачем университету лишние проблемы...&nbsp;Между тем, в комментарии &laquo;Полит.ру&raquo; Иван Бабицкий расценил происходящее как &laquo;намерение сорвать рассмотрение дела в МГУ&raquo;. Однако он считает, что&nbsp;&laquo;скорее это намерение Минобрнауки, а не самого МГУ. Грубо говоря, диссовет может саботировать рассмотрение только с целью не поссориться с руководством ВАК и министерства, сам Мединский ему ничем не опасен &ndash; соответственно, делать это без их санкции ему смысла нет&raquo;.</p> <p>&laquo;МГУ, конечно, &nbsp;не хочет иметь проблем, но уже в них попал<span>&nbsp;и действовать он, думаю, будет в любом случае строго в соответствии с кулуарными указаниями Филиппова и Минобрнауки, которым подчиняется</span>&raquo;, &ndash;&nbsp;уточнил он.</p> <p>&laquo;Мое отношение к происходящему в МГУ не имеет ни для чего никакого значения, и вообще неважно в конечном счете, что там состоится или не состоится. Мне лично всё уже ясно, и всем, кто хоть как-то читал диссертацию, следил за процедурой защиты, за высказываниями специалистов, за потоками дряни, которыми министр культуры подменил свои публичные научные оценки... Всем всё ясно&raquo;, &ndash; подчеркнул в своем блоге в Фейсбуке Константин Ерусалимский, еще один автор заявления в ВАК о диссертации министра культуры РФ.</p> <p>&laquo;Всё это можно оттягивать до бесконечности, а ученые из совета, которому поручено это непростое дело, не перестанут быть теми, кем они были и есть (это же очевидно и в отношении ученых из УрФУ). Все закономерно устали, никто закономерно не видит никакого научного смысла ни в диссертации министра культуры, ни в ее дисквалификации. Все это дело &ndash; дрянь от начала до конца, а усилия, которые тратятся на превращение дряни в дрянной цирк, только доказывают, что в этом деле нет ничего, кроме дряни&raquo;, &ndash; заметил Константин.</p> <p>Пользователи социальных сетей встретили новость о Мединском ироничными репликами.&nbsp;На <a href="https://twitter.com/aavst/status/814231365633900544">твит главного редактора</a> радиостанции &laquo;Эхо Москвы&raquo; Алексея Венедиктова, что &laquo;Мединский не отправил диссертацию на проверку в МГУ несмотря на обещание&raquo; пользователи ответили так: &laquo;Ну, времени не было&hellip; человек-то занятой&hellip;&raquo;, &laquo;Найти не может. Жена где-то положила и забыла. Будут искать. Сейчас вот ремонт сделают, и она сама найдётся&raquo;, &laquo;По всем правилам "обещаний" у него есть ровно 3 года ... Ждите!&raquo;, &laquo;"Тонкий" расчет &ndash; или ишак сдохнет, или шах помрет&raquo;.</p> <p>Впрочем, процитированная Венедиктов новость на &laquo;Снобе&raquo;, что &laquo;Мединский не отправил диссертацию на проверку в МГУ&hellip;&raquo; содержит явную ошибку (там же Ерусалимский и Козляков ошибочно названы участниками сообщества Диссернет) и ничем неоправданный наезд на министра. &laquo;Ни Мединский, никакой другой человек не может просто так взять и принести диссертацию в диссертационный совет. Обычно совет запрашивает диссертацию в РГБ. ВАК тоже диссертаций совету не поставляет&raquo;, &ndash; заметил в комментарии &laquo;Полит.ру&raquo; Андрей Ростовцев.</p> <p>Интересно, как всё же завершится рассмотрение диссертационнного дела Мединского. Напомним, что 25 апреля 2016 года докторы исторических наук Вячеслав Козляков, Константин Ерусалимский и участник сообщества &laquo;Диссернет&raquo; филолог, Ph.D. Иван Бабицкий <a href="http://polit.ru/article/2016/10/09/medinsky/">отправили</a> в ВАК <a href="http://polit.ru/media/files/2016/10/08/MedinskyVR_ZoLUS.pdf">заявление</a>, в котором отмечалось, что они считают ненаучной диссертацию В. Мединского &laquo;Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков&raquo;. 4 октября 2016 года диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) в Екатеринбурге должен был рассмотреть вопрос о диссертации министра. Однако заседание было перенесено по просьбе Владимира Мединского и главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера.</p> <p>Затем, 7 октября 2016 года, вместо того, чтобы дождаться рассмотрения диссертации историками из УрФУ, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) отозвала дело&nbsp;обратно в Москву. Свое решение глава ВАК Владимир Филиппов объяснил так: &laquo;Дело в том, что в пункте 70 положения о присуждении ученых степеней, которое утверждено правительством Российской Федерации, истек двухмесячный срок заявления в данном диссовете&raquo;.</p> <p>17 октября <a href="http://polit.ru/article/2016/10/18/babitsky_vs_arister/">Иван Бабицкий направил</a> министру образования и науки Ольге Васильевой письмо, в котором привлек ее внимание к некорректным действиям главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера. Минобр ответил письмом за подписью Владимира Гайдука, зам главы <a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2">Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки</a>. &laquo;Мне прислали наглую отписку в том духе, что ничего Аристер никому не указывал, а решение о переносе было принято голосованием&raquo;, &ndash;&nbsp; сообщил Иван.</p> <p>В конце октября 2016 года, в последний день Общего собрания РАН, было опубликовано <a href="http://www.1julyclub.org/node/122">письмо 24 академиков и членов-корреспондентов РАН</a>, посвященное казусу Мединского. Оно обсуждалось едва ли не больше, чем итоги выборов в Академию. &laquo;Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир&raquo;, &ndash; говорилось&nbsp;в обращении.&nbsp;<a href="http://polit.ru/article/2016/10/30/medinsky_vs_ras/">Академики потребовали</a> вернуть диссертацию Мединского на рассмотрение в ученый совет Уральского федерального университета (УрФУ). Кроме того, они настаивали на отставке руководителей ВАК и возобновлении обсуждения о передаче контроля над ВАК Российской академии наук.</p> <p>Впрочем, глава РАН <a href="http://polit.ru/article/2016/10/30/medinsky_vs_ras/" target="_blank">Владимир Фортов отметил</a>, что &laquo;диссертацию Мединского не читал. Я &ndash; не историк, как вы знаете, хотя люблю читать всякие исторические книжки. Поэтому это мнение тех, кто подписал эту бумагу. Это не есть интегральное мнение Академии&raquo;.</p> <p>25 ноября 2016 года на заседании Президиума ВАК <a href="http://tass.ru/obschestvo/3814719">было решено</a> направить диссертационное дело В. Мединского в диссертационный совет Д 501.001.72 исторического факультета МГУ. По отзывам участников этого заседания никакой дискуссии по этому поводу не было, и решение было принято очень быстро.&nbsp;&laquo;Летучий голландец&raquo; продолжит плавать по дисссоветам, а научное и журналистское сообщество &ndash; следить за продолжением этой увлекательной истории.&nbsp;</p>Наталия ДеминаFri, 30 Dec 2016 11:00:51 +0300http://polit.ru/article/2016/12/30/the_Flying_Disser/Наука«Основной удар придется на московские и петербургские институты» http://polit.ru/article/2016/12/29/onishenko/<p><em>Евгений Онищенко, научный сотрудник Лаборатории физики низкоразмерных систем и структур ФИАН, председатель профсоюза ФИАН, член ЦС Профсоюза работников РАН, ответил на вопросы &laquo;Полит.ру&raquo; о перспективах финансирования гражданской науки в России. Сведения об объемах финансирования приводятся по Федеральному закону от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ &laquo;О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов&raquo;. Беседовала Наталия Демина.</em><strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Что известно о бюджетах ФАНО, Роскосмоса, Курчатовского центра на следующий год? Куда еще будут направлены деньги на гражданскую науку?</strong>&nbsp;</p> <p>Всего на гражданскую науку в 2017 году планируется потратить примерно 336 млрд. руб. из федерального бюджета, что даже в номинальном выражении на 25 % меньше, чем в 2014 и 2015 годах. Из них 117,5 млрд. руб. пойдут на фундаментальные научные исследования.</p> <p>Крупнейшим получателем средств тут будет Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) &ndash; ему будут выделены на эти цели 67,5 млрд. руб. Как и в 2015, и в 2016 году, общий объем финансирования ФАНО продолжит уменьшаться: он сократится в 2017 году до 74,6 млрд. руб. <em>(Ред. На пресс-конференции в ТАСС Михаил Котюков привел <a href="http://tass.ru/nauka/3892685">такие цифры</a>: &laquo;</em><em>2016 год мы завершаем с бюджетом около 86 млрд рублей. В том числе бюджет фундаментальных научных исследований &ndash; 72,5 млрд. Бюджет 2017 года, непосредственно то, что записано за ФАНО &ndash; это 73,5 млрд рублей&raquo;). </em></p> <p>Одним из заметных получателей средств на гражданскую науку останется НИЦ &laquo;Курчатовский институт&raquo;: эта организация в будущем году получит из бюджета 13,5 млрд. руб., в том числе 3 млрд. руб. на фундаментальные научные исследования и 9,4 млрд. руб. на прикладные исследования в области общегосударственных вопросов.</p> <p>В части прикладных исследований лидером будет &laquo;Роскосмос&raquo; &ndash; он получит по статье &laquo;прикладные научные исследования в области национальной экономики&raquo; 85,6 млрд. руб.</p> <p>Космическая программа, соответственно, будет наиболее крупным получателем денег на гражданские прикладные исследования &ndash; на эту программу будет выделено 90,2 млрд. руб.</p> <p>Значительные средства будут выделены также на развитие авиастроения (24,6 млрд. руб.), прикладные исследования в области общегосударственных вопросов (16,7 млрд. руб.), здравоохранения (16,6 млрд. руб.) и образования (12,7 млрд. руб.).&nbsp;</p> <p><em>Расходы на гражданскую науку в 2016 и 2017 году (по ФЗ №415 от 19 декабря 2016 года)&nbsp;</em></p> <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="112"> <p><strong>Всего </strong></p> <p><strong>на гражд. науку</strong></p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="148"> <p><strong>На фундамент. исследования</strong></p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="172"> <p><strong>Курчатовский центр</strong></p> </td> <td valign="top" width="89"> <p><strong>Роскосмос</strong></p> </td> <td valign="top" width="53"> <p><strong>РНФ</strong></p> </td> <td valign="top" width="64"> <p><strong>РФФИ</strong></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="112"> <p>336 млрд. (на 2017)</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="148"> <p>117,5 млрд. (было 106,4 в 2016)</p> </td> <td colspan="2" valign="top" width="172"> <p>13,5 млрд.</p> <p>(в 2016 было 13,8)</p> </td> <td valign="top" width="89"> <p>85,6 млрд.</p> </td> <td valign="top" width="53"> <p>17,8 = 14.28+ 3,5 млрд. (15,27 в 2016)</p> </td> <td valign="top" width="64"> <p>11,6 млрд. (как и в 2016)</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="112"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="78"> <p>Из них:</p> </td> <td valign="top" width="69"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="138"> <p>Из них:</p> </td> <td valign="top" width="34"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="89"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="53"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="64"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="112"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="78"> <p>ФАНО на науку</p> </td> <td valign="top" width="69"> <p>67,5 (в 2016 было 72,5)</p> </td> <td valign="top" width="138"> <p>фундаментальные</p> <p>исследования</p> </td> <td valign="top" width="34"> <p>3 (было 1,3)</p> </td> <td valign="top" width="89"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="53"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="64"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="112"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="78"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="69"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="138"> <p>Прикладные исследования</p> </td> <td valign="top" width="34"> <p>9,4 (в 2016 8,2)</p> </td> <td valign="top" width="89"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="53"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="64"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p><strong>Что известно о бюджете научных фондов &ndash; будут ли сокращено их финансирование?</strong>&nbsp;</p> <p>Финансирование Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в 2017 году останется на уровне 2016 года &ndash; 11,6 млрд. руб., к 2019 году его планируется снизить до 10,4 млрд. руб. Это противоречит президентскому Указу № 599 от 7 мая 2012 года, который предписывает увеличить бюджетное финансирование РФФИ до 25 млрд. руб. к 2018 году.</p> <p>Чиновники Минфина предпочли действовать по усмотрению и &laquo;по понятиям&raquo;: к примеру, дополнительные ассигнования на реконструкцию лабораторного корпуса научно-исследовательского реакторного комплекса &laquo;ПИК&raquo; для НИЦ &laquo;Курчатовский институт&raquo; они нашли, а денег на выполнение одного из &laquo;майских указов&raquo; в связи с тяжелой экономической ситуацией не оказалось.</p> <p>Бюджет Российского научного фонда возрастет до 17,8 млрд. руб. (<em>14.28 + <a href="https://rg.ru/2016/10/17/putin-obsudil-s-chinovnikami-finansirovanie-nauki.html" target="_blank">дополнительные 3,5 млрд</a>, которые обещаны В. Путиным на встрече с А. Фурсенко, А. Силуановым и О. Васильевой</em>), а в 2018 году &ndash; до 18,8 млрд. руб. <strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Как вы в целом оцениваете ситуацию с финансированием науки в России? Каковы перспективы?</strong>&nbsp;</p> <p>Ситуацию с финансированием гражданской науки можно оценить как неудовлетворительную. Чиновники любят говорить о том, что в России государство тратит на науку слишком много как в абсолютном выражении, так и в отношении к&nbsp; ВВП, апеллируя к данным 2014 года.</p> <p>Да, в 2014 году по величине расходов государственного бюджета на исследования и разработки Россия была на четвертом месте в мире (по паритету покупательной способности). Вроде бы впечатляет, но в 2014 год по объему ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находилась на пятом месте в мире. Да и доля расходов государства на исследования и разработки в отношении к ВВП в России была не рекордная &ndash; примерно на уровне США, Японии, Германии, Швейцарии и Португалии и заметно ниже, чем в Южной Корее.</p> <p>Однако в настоящее время ситуация с финансированием гражданской науки, безусловно, резко ухудшилась, как ни оценивай &ndash; хоть в абсолютном выражении, хоть в отношении к ВВП. Кроме того, откровенным лукавством является указание чиновников на то, что у нас государство тратит слишком много денег на фундаментальную науку. Если в отношении прикладных исследований и разработок&nbsp; можно говорить о том, что доля бизнеса слишком низка и обсуждать, кто и в каком объеме должен финансировать такие исследования, то финансирование фундаментальных исследований во всем мире является зоной ответственности государства.</p> <p><strong>Как выглядит ситуация с финансированием науки в России по сравнению с другими странами?</strong></p> <p>Статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает картину финансирования науки по развитым странам. В благополучном 2014 году Россия тратила на фундаментальные исследования 0,18 % своего ВВП (в том числе 0,17 % ВВП &ndash; из федерального бюджета), а наиболее развитые в научно-технологическом отношении страны ОЭСР &ndash; в несколько раз большую долю своего ВВП (0,4 % ВВП и больше).</p> <p>Не самые экономически и научно-технологически развитые страны, такие как Польша и Венгрия, Португалия и Греция, тратят на науку 0,2 &ndash; 0,3 % ВВП. Да, даже оказавшаяся в тяжелейшем и долгосрочном финансово-экономическом кризисе Греция расходует на фундаментальную науку 0,28 % ВВП.</p> <p>В 2015 году президент Путин издал поручение сохранить уровень финансирования фундаментальной науки из средств федерального бюджета в отношении к ВВП на уровне 2015 года. По подсчетам Минобрнауки &ndash; это 0,15 % ВВП. Но и это поручение не вполне выполняется: федеральный бюджет расходует на фундаментальные исследования меньше предписанного, и только с учетом средств ОАО &laquo;Роснефтегаз&raquo;, передаваемых Российскому научному фонду, требование более-менее выполняется.</p> <p>Впрочем, уже в 2019 году финансирование фундаментальной науки в России упадет примерно до 0,14 % ВВП.</p> <p>Так что, если не удастся переломить отношения власти к гражданской науке, в том числе, к фундаментальной, перспективы печальны: ситуация в науке будет ухудшатся, а научно-технологическое отставание от наиболее развитых стран будет увеличиваться.&nbsp;</p> <p><strong>Какова позиция Профсоюза работников РАН? Есть ли опасения, что в следующем году начнутся сокращения работников Академии?</strong>&nbsp;</p> <p><a href="http://www.ras.ru/tradeunion.aspx" target="_blank">Профсоюз работников РАН</a> считает нынешний объем финансирования научных исследований недопустимо низким и настаивает на том, чтобы уже в ближайшие годы финансирование, как минимум, фундаментальной науки из средств федерального бюджета в отношении к ВВП приблизилось хотя бы к уровню Польши, Венгрии, Португалии и Греции.</p> <p>Кроме того, Профсоюз работников РАН предлагает внести изменения в Указ президента России № 597 от 7 мая 2012 года, заменив требование довести среднюю зарплату научных сотрудников до 200 % от среднерегиональной зарплаты на требование довести ее до 200 % от среднероссийской зарплаты. Уже это сильно облегчило бы административное давление на институты и уменьшило бы объемы необходимых сокращений.</p> <p>Но власти пока стоят на своем. Официально, конечно, ни на уровне ФАНО, ни на уровне институтов никто издавать приказов о сокращении штатов не будет. Однако финансирование государственного задания подавляющего большинства институтов будет сокращено, при этом требования повышать среднюю зарплату научных сотрудников никто не отменял, поэтому сокращения неизбежны.</p> <p>Основной удар придется на московские и петербургские институты, поскольку в этих регионах уровень зарплат заметной выше среднероссийского. Сокращения будут происходить в разных формах: вынужденных на деле увольнений сотрудников по собственному желанию, перевода части сотрудников на неполную ставку и т.д. Их масштабы будут зависеть от того, насколько жесткие санкции будут применяться к институтам за невыполнение требования повышать среднюю зарплату научных сотрудников.&nbsp;</p>Наталия ДеминаThu, 29 Dec 2016 11:13:19 +0300http://polit.ru/article/2016/12/29/onishenko/Наука«Диссернет» занялся «мусорными» журналами http://polit.ru/article/2016/12/18/dissernet_vs_garbage/<p>Под конец года &laquo;Диссернет&raquo; презентовал свой новый проект <a href="http://biblio.dissernet.org/">&laquo;Диссеропедия российских журналов&raquo;</a>, работа над которым началась почти год назад. К настоящему моменту было проанализировано 30 тыс текстов журнальных статей из журналов, входящих в &laquo;список ВАК&raquo;. В них выявлено 1400 случаев некорректных заимствований, но в открытый доступ, для просмотра посетителям сайта &laquo;Диссернета&raquo;, представлена лишь первая порция &ndash; 40 самых &laquo;выдающихся&raquo; изданий.</p> <p>Среди самых-самых оказались журналы: &laquo;Экономические науки&raquo;, &laquo;Вестник московского университета МВД России&raquo;, &laquo;Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки&raquo;, &laquo;Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата&raquo;, &laquo;Публичное и частное право&raquo; и &laquo;Человеческий капитал&raquo;. 27 из 40 журналов издаются в Москве.</p> <p>&laquo;Журналы растут как грибы. В научном сообществе созрел запрос на каталогизацию слабых, с научной точки зрения, журналов&raquo;, &ndash; отметил в своем выступлении на презентации проекта один из его инициаторов, лингвист, старший научный сотрудник Института языкознания РАН Алексей Касьян.</p> <p>Он подчеркнул, что &laquo;проблема слабых журналов &ndash; проблема всего мира. Есть положительный западный опыт по борьбе с этим явлением &ndash; списки подозрительных журналов&raquo;. В этой связи Касьян привлек внимание к деятельности канадского эксперта Джеффри Билла (Jeffrey Beall), ведущего свой блог <a href="https://scholarlyoa.com/">&laquo;Критический анализ академических журналов открытого доступа&raquo;</a>. &laquo;Билл пользуется весьма изощренными по нашим меркам критериями: [в список подозрительных попадает] журнал, который называет себя международным, а реально все члены редколлегии сосредоточены в одной стране и др.&raquo;</p> <p>По мнению Алексея, в нашей стране, где среднее качество научных журналов хуже общемирового, &laquo;требуются более действенные признаки для выделения журналов, нарушающих этические нормы&raquo;. При этом надо быть готовым к ответной реакции издателей &laquo;мусора&raquo;.</p> <p>Он напомнил об опыте Высшей школы экономики, где в попытке разделить плохие и хорошие журналы был создан &laquo;черный список журналов&raquo; ВШЭ. Он был подготовлен для использования лишь внутри университета, для принятия решений о премировании сотрудников за публикации в научных журналах и нужно было отделить журнальные &laquo;зерна от плевел&raquo;. &laquo;Список висел в открытом доступе, поднялся скандал и теперь этот список доступен только профессуре ВШЭ&raquo;, &ndash; отметил Алексей Касьян.</p> <p>Первые итоги работы по проекту вызвали неоднозначную реакцию. Так, доцент Российского нового университета Наталья Алимова опубликовала статью <a href="https://bgscience.ru/lib/35649/">&laquo;Нужен ли нам наш российский Джеффри Билл?&raquo;</a>, в которой заметила, что деятельность Джеффри Билла и &laquo;Диссернета&raquo; &ndash; это небо и земля:</p> <p><em>&laquo;Дж. Биллу в голову не приходит размахивать своим списком как дубинкой. Составители же нашего, отечественного &laquo;черного списка&raquo; с упоением бросились обличать и обвинять всех, кто попытался не то что бы покритиковать их подходы к составлению подобных документов, а просто порассуждать на эту тему. Крайне агрессивная личная позиция составителей вызывает вопрос о сути их намерений. Зачем они в принципе занялись подготовкой своего &laquo;черного списка&raquo;, с благой целью улучшить состояние научной периодики в нашей стране, или это поиск виноватых только ради самого поиска?&raquo;</em>.</p> <p>Критик, видимо, сразу сделала для себя вывод, что благих целей у создателей &laquo;Дисссернета&raquo; нет. Она считает, что раз институт российской научной периодики находится в зачаточном состоянии, <em>&laquo;пока нет институциализации, то и нет четких правил, по которым сообщество может сориентироваться, вот так делать правильно, а так нет&raquo;</em>. Она пишет, что: <em>&laquo;Институт отечественного издания научных журналов в современной России только формируется, переживает все &laquo;болезни&raquo; роста, и любая попытка составления &laquo;черных списков&raquo;, основанных на критериях, не прошедших обсуждение и подвергнутых критике, публикация подобных списков, без их предварительного обсуждения научным сообществом в легитимных источниках, только еще больше усугубляет болезненность первоначального этапа развития, расшатывает и без того крайне нестабильную систему&raquo;</em>.</p> <p>Интересно, в каких руках Наталья Алимова увидела &laquo;дубинку&raquo; и неужели никто в редсоветах слабых журналов не подозревает, что &laquo;плагиат &ndash; это ай-яй-яй?&raquo; и что публиковать одну и ту же статью несколько раз, меняя имена авторов, &ndash; это нехорошо.</p> <p><em>На слайде: Авторов этой статьи и редакцию журнала <a href="http://biblio.dissernet.org/magasin/111665" target="_blank">"Образование и право"</a>, наверное, никто еще не пригласил на семинар по научному цитированию, иначе они бы не стали публиковать статью практически без изменений дважды в №1 и затем в №2.</em></p> <p>&nbsp;</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/18/dissernet_131216_2.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Критика нового проекта &laquo;Диссернета&raquo; можно понять в том смысле, что давайте сначала организуем центры переподготовки, создадим специальные семинары, защитим диссертации и напишем монографии по этике науки, &laquo;сформируем понятийный аппарат научных коммуникаций&raquo; и вот тогда уже можно задуматься о том, как применить наследие Джеффри Билла на российской почве.</p> <p>Наталья Алимова сама признается, что на это нужны годы, но ведь &laquo;авгиевы конюшни&raquo; надо чистить уже сейчас, и про постоянно растующее число научных статей она пишет в начале своей критической публикации. На мой взгляд, критерии выбранные &laquo;Диссернетом&raquo; достаточно наглядны &ndash; среди них и количество статей с неоформленными заимствованиями, и просьба к авторам присылать рецензии на свои статьи (что противоречит представлению о независимой экспертизе), и количество &laquo;героев&raquo; &laquo;Диссернета&raquo;&nbsp;в редакциях.</p> <p><em>Сведения об одном из наиболее "выдающихся" журналов, попавших в фокус "Диссернета" - <a href="http://biblio.dissernet.org/magasin/117285" target="_blank">"Вестник Курской ГСХА"</a></em></p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/18/dissernet_131216_1.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>В течение года &laquo;Диссернет&raquo; накопил базу порядка 500 подозрительных журналов из &laquo;списка ВАК&raquo; и к концу года было решено начать публикацию результатов работы, продемонстрировав самые яркие случаи. &laquo;Я начинал этот список как список подозрительных журналов по филологии, но стало ясно, что филология &ndash; это семечки, а цветочки &ndash; это экономика, политология и педагогика&raquo;, &ndash; подчеркнул Алексей Касьян.</p> <p>По мнению авторов проекта, плохие журналы можно условно разделить на три типа: 1) &laquo;хищные&raquo; или всеядные, для которых издание статей низкого качества &ndash; &laquo;ничего личного, просто бизнес&raquo;; 2) &laquo;мусорные&raquo;, среди которых много разного рода &laquo;вузовских вестников&raquo; со слабыми редакциями и 3) &laquo;диссеродельные&raquo; журналы, обслуживающие фабрики диссертаций.</p> <p>Координатор нового проекта Лариса Мелихова, аналитик в IT, канд. физ.-мат. наук, представила новую рубрику <a href="http://biblio.dissernet.org/">&laquo;Диссеропедия российских журналов&raquo;</a> на сайте &laquo;Диссернета&raquo;, которая сделана в том же формате, что &laquo;Диссеропедия вузов&raquo; (база данных высших учебных заведений, в которых работают те, кто имеет отношение к фальшивым диссертациям и фальшивым защитам). Каждый теперь сможет увидеть те журналы, которые попали в сферу внимания &laquo;Диссернета&raquo;.</p> <p>После короткой презентации авторов проекта выступила Ольга Кириллова, президент <a href="http://rasep.ru/">Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ)</a>, эксперт БД Scopus. Через ее руки и глаза проходят российские журналы, которые хотят попасть в эту международную базу данных, и о проблемах российских изданий она знает не понаслышке.</p> <p><em>На фото: Ольга Кириллова:&nbsp;&laquo;Наша точка зрения совершенно совпадает с вашей, но все-таки задача АНРИ разъяснять и воспитывать&raquo;.</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/18/olga_kirillova.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Ольга Владимировна привела пример, когда в щекотливую ситуацию с фальшивой статьей могут попасть и редакции неплохих журналов.&nbsp;Так, недобросовестные авторы отправляют &laquo;веерной рассылкой&raquo; свою статью по редакциям, изменив слегка название и пр., а у журналов не всегда есть возможность поставить этому заслон. Журнал, который рецензирует статьи, в результате публикует эту &laquo;веерную&raquo; статью позже, чем журнал, который публикует статьи &laquo;с колес&raquo; без рецензирования и редактирования. В итоге, когда это обнаруживается, отзывать статью (ретрактировать ее, от англ. retract, см., например, <a href="http://retractionwatch.com/">блог Retraction Watch</a>) приходится хорошему журналу.</p> <p>По ее словам, не стоит ставить крест на журналах, попавших в &laquo;герои&raquo; &laquo;Диссернета&raquo;, среди них есть и те, которые стремятся изменить свою работу к лучшему. И создателям &laquo;Диссеропедии&raquo; нужно продумать, как они будут убирать журнал из своего &laquo;черного списка&raquo;.</p> <p>На это Лариса Мелихова заметила, что в &laquo;Диссернете&raquo; такая возможность уже предусмотрена. Отозванная статья будет отмечена в базе данных как retracted (что, по-видимому, уменьшит негативные показатели журнала). Но пока известно лишь об одном случае отозванной статьи, хотя &laquo;Диссеропедией&raquo; найдено уже 1400 случаев некорректных заимствований.</p> <p><em>На фото: авторы проекта Лариса Мелихова, Алексей Касьян и Андрей Ростовцев (по Скайпу) вовсе не держат в руках дубинку, в их руках &ndash;&nbsp;лишь факты о некорректных заимствованиях</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/18/dissernet_131216.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>По мнению Андрея Ростовцева, который присутствовал на презентации проекта виртуально, через Skype, &laquo;веерные рассылки&raquo;&nbsp;осуществляют вовсе не авторы-новички. &laquo;Это одни и те же авторы, они делают это из года в год. Они делают это постоянно, и они должны быть известны журналам. Если журнал заботится о своей репутации, то стоит лучше знать, кого он публикует&raquo;. Он рассказал о том, что стандартным ответом редакций плохих журналов на упреки в низком качестве является такой: &laquo;А что вы от нас хотите, мы не можем следить за тем, что приносит автор&raquo;. Редакции &laquo;мусорных&raquo; журналов уверены, что главную ответственность за свои статьи несет автор, что автор должен приносить готовую рецензию, так что научность таких изданий &ndash; под большим вопросом.</p> <p>Анна Кулешова, председатель Совета по этике научных публикаций АНРИ, поблагодарила &laquo;Диссернет&raquo; за проведенную работу. &laquo;Вы сделали то, что во многом не удалось сделать ВАК и другим организациям, которые пытаются внимательно отнестись к тому, что происходит в сфере научных публикаций&raquo;.</p> <p>&laquo;На сегодняшний день действительно вошли в норму девиантные практики. Ненормальное стало нормальным, и один из механизмов исправить ситуацию &ndash; это то, что делает &ldquo;Диссернет&rdquo;&raquo;, &ndash; согласна она. К сожалению, ряд журналов думает не о том, как двигаться к лучшим образцам, а как мимикрировать, чтобы не попасть в фокус внимания &laquo;Диссернета&raquo;.</p> <p><em>На фото: Анна Кулешова (слева), Лариса Мелихова и Алексей Касьян</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/18/anna_kouleshova.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Поэтому научному сообществу нужен не только &laquo;кнут&raquo;, но и &laquo;пряник&raquo;. &laquo;Нужно создать среду, в которой этическое публикационное поведение будет целесообразным&raquo;&raquo;, &ndash; уверена Анна. Она считает, что сейчас многим авторам не выгодно добросовестное поведение при публикации статей, когда на их месте работы зарплата и надбавки часто зависят от количества, а не качества статей.</p> <p>Анна Кулешова считает, что нужно больше рассказывать исследователям и издателям, какое поведение является этичным, а какое является противоестественным для хорошей науки. Репутация ученого должна быть сопряжена с качеством текстом, который он опубликовал.</p> <p>&nbsp;&laquo;Единственная задача у нас всех изменить профессиональное сообщество, сделать этичное поведение целесообразным и научить тех, кто способен учиться, что делать и как выходить в мировое научное пространство, чтобы не было мучительно больно и стыдно за свои публикации&raquo;, &ndash; подчеркнула представитель АНРИ. По ее мнению, на сайте &laquo;Диссернета&raquo; и других изданий нужно отражать просветительскую деятельность Ассоциации научных редакторов и издателей.</p> <p>Лариса Мелихова заметила, что представление хороших образцов &ndash; всё же задача не &laquo;Диссернета&raquo;. Министр Ливанов как-то заметил, что если зайти на сайт этого проекта, то может показаться, что всё научное сообщество &ndash; воры и жулики. &laquo;Что делать, мы выявляем недобросовестных авторов. Тем не менее, мы всячески готовы рассказывать о случаях отзыва статей, когда такие случаи будут&raquo;, &ndash; сказала Лариса. &nbsp;По мнению Алексея Касьяна, &laquo;если авторы будут знать, что такой-то журнал регулярно ретрактирует выявленный плагиат, то плохой автор в такой журнал не пойдет&raquo;.</p> <p>Президент Ассоциации научных редакторов и издателей Ольга Кириллова отметила, что список плохих журналов &laquo;Диссернета&raquo; был опробован в издательском сообществе в мае в РАНХиГС на конференции &laquo;Научное издание международного уровня &ndash; 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций&raquo;.</p> <p>&laquo;Список получил большой резонанс, война была еще та, мы были вынуждены с сайта [АНРИ] снять этот список&hellip;&raquo;, &ndash; грустно сказала она. &laquo;А сам <a href="http://academy.rasep.ru/dopy/71-etika-nauchnykh-publikatsij/405-perechen-rossijskikh-zhurnalov-imeyushchikh-priznaki-nekorrektnoj-redaktsionnoj-politiki">доклад</a> оставить&raquo;, &ndash; тут же добавил Алексей Касьян. &laquo;Да, доклад и <a href="http://academy.rasep.ru/dopy/71-etika-nauchnykh-publikatsij/405-perechen-rossijskikh-zhurnalov-imeyushchikh-priznaki-nekorrektnoj-redaktsionnoj-politiki#comment">комментарии к докладу</a> [на сайте] остались&raquo;, &ndash; согласилась Ольга Владимировна. &ndash; &laquo;Наша точка зрения совершенно совпадает с вашей, но все-таки наша [Ассоциации] задача разъяснять и воспитывать. Не все журналы такие плохие. Журналы тоже начали создавать черные списки авторов. Там применяют меры&hellip; Одного товарища, который увлекался дублированием публикаций, хотели уволить, и спрашивали меня, увольнять или нет. Я сказала: зачем же увольнять? Может дальше он этого делать не будет. А если повторит, тогда можно и увольнять&hellip;&raquo;</p> <p>Президент АНРИ почувствовала иронию со стороны коллег и признала, что в этом она и ее коллеги напоминают сами себе &laquo;воспитателей детского сада&raquo;.</p> <p>Ольга Кириллова согласилась с Анной Кулешовой, что одной из причин дублирования публикаций или &laquo;салями-слайсинга&raquo; (нарезки малых статей из большой) является требование количества публикаций, а не качества. И возникшие на рынке научных публикаций сомнительные фирмы-&laquo;брокеры&raquo;, готовые за деньги опубликовать статьи в &laquo;мусорных&raquo; журналах за рубежом, и фирмы, которые готовы за деньги якобы помочь журналу вступить в Scopus или Web of Science, являются частью большой и сложной проблемы.</p> <p>Андрей Ростовцев, в свою очередь, заметил, что помимо просветительской и экспертной задач необходимо установить планку научности в научной периодике. &laquo;Научные и ненаучные журналы должны быть разделены. В ненаучных журналах не должны публиковаться статьи для защиты диссертаций&raquo;. Получается, что он выступает за самый-самый настоящий&nbsp;&laquo;список ВАК&raquo;?</p> <p>&laquo;Пузырь российской &ldquo;научности&rdquo; надулся, по моим оценкам, в 10 раз. 90% журналов в РИНЦ (Российском индексе научного цитирования) не могут быть отнесены к сфере научного знания. Здесь надо провести разделение. Это важно для аттестации научных сотрудников, для ВАК и защиты диссертации&raquo;, &ndash; уверен профессор Ростовцев.</p> <p>Автор &laquo;Диссерорубки&raquo; еще раз повторил, что считает, что 90% журналов из РИНЦ ниже необходимой планки научности. Вместе с тем, он не стал формулировать критерии &laquo;научности&raquo;, лишь заметив, что &laquo;не стоит записывать в научные журналы всякий мусор&raquo;. Участники презентации сошлись на том, что одним из главных критериев научности журнала может служишь наличие серьезного рецензирования (хотя все журналы в списке ВАК говорят, что такое рецензирование у них есть). &laquo;Но мы видим, что такое рецензирование только на словах. Нет ни корректоров, ни рецензентов. Они просто собирают рукописи в стопки и подают их как новый номер&raquo;, &ndash; бросил реплику Андрей Ростовцев.</p> <p>&laquo;Собирают рукописи и деньги с авторов&raquo;, &ndash; подчеркнул Алексей Касьян. Он сообщил, что проверены еще не все журналы из &laquo;списка ВАК&raquo;, а из тех, что проверены, где-то треть является подозрительной. Проверялись статьи за 2014-2016 годы. &laquo;Редакция может подать апелляцию, если не согласна с результатами нашей работы&raquo;, &ndash; отметил он. &ndash; &laquo;В моей практике за этот год были случаи (когда я видел, что журнал хороший, но у них на сайте остались старые правила с требованием авторецензий (<em>рецензий от самих авторов</em>) или у них в редколлегии затесался какой-нибудь фигурант &laquo;Диссернета&raquo;), то я с ними связывался и говорил: "Пожалуйста, исправьте или прислушайтесь". Кто-то это сделал, кто-то нет&raquo;.</p> <p>Лариса Мелихова также уточнила, что проверялись пока лишь журналы открытого доступа, но Андрей Ростовцев надеется, что, когда &laquo;Диссернет&raquo; выйдет на более высокий уровень, журналы платного доступа будут сами обращаться к проекту с просьбой проверить публикации на плагиат.</p> <p>&laquo;Наша практика показывает, что чем больше закрыта информация о диссертации или о журнале, тем больше там &ldquo;гуляют по буфету&rdquo;. Проблем с закрытыми журналами будет на порядок больше, чем с открытыми&raquo;, &ndash; добавил Ростовцев. По его мнению, даже если статьи, требующиеся для защиты диссертации, публикуются в журналах закрытого доступа, они сами по себе должны быть открытыми, точно также, как должны быть открыты тексты диссертаций. Нередки случаи, когда диссертанты представляют сведения о фантомных, несуществующих публикациях.</p> <p>&laquo;Диссернет&raquo; продолжит работу над журналами из существующего &laquo;списка ВАК&raquo;, и без сомнения нас ждет много открытий чудных, созданных вовсе не духом просвещения, а халтуры.</p> <p>&laquo;<span>После открытой первой порции мы хотим обсудить с профессионалами издательского бизнеса результаты нашего проекта. Затем мы будем ждать реакции Минобрнауки и ВАК. Было бы хорошо, если бы на эту тему высказалась и Российская академия наук. В зависимости от этих реакций мы сформируем второй транш журналов. Это произойдет уже после январских праздников&raquo;, &ndash; сообщил &laquo;Полит.ру&raquo; Андрей Ростовцев.</span></p> <p>P.S. Между тем, первая реакция на новый проект уже появилась. Как <a href="http://tass.ru/nauka/3881666" target="_blank">сообщил ТАСС</a>, в своем комментарии от 16 декабря глава ВАК Владимир Филиппов заметил, что новый проект &laquo;Диссернета&raquo;&nbsp;может стать основой для экспертной проверки журналов из &laquo;списка ВАК&raquo;. По его словам,&nbsp;<span>30 экспертных советов ВАК должны в течение полугода проанализировать качество журналов по их тематике. Филиппов назвал требование некоторых журналов к авторам присылать статьи с готовыми рецензиями недопустимым, но вместе с тем весьма осторожно отнесся к информации о многочисленных некорректных заимствованиях в текстах статей. Приводятся его слова, что в публикациях могут быть&nbsp;&laquo;<span>общепринятые, известные истины, которые</span></span>&nbsp;совершенно&nbsp;тривиальны, и не надо на которые ссылаться, где и когда доказаны&raquo;.</p> <p><em>Видеозапись презентации проекта, состоявшейся 13 декабря 2016 года</em></p> <p>&nbsp;</p>Наталия ДеминаSun, 18 Dec 2016 12:39:35 +0300http://polit.ru/article/2016/12/18/dissernet_vs_garbage/НаукаГильдия «Мастера литературного перевода» ответила Говорухину http://polit.ru/article/2016/12/12/answer_to_govorukhin/<p>Гильдия &laquo;Мастера литературного перевода&raquo; не стерпела профессиональной обиды. Причиной для возмущения стали слова главы комитета Госдумы по культуре, известного режиссера Станислава Говорухина, которые <a href="http://www.interfax.ru/culture/540503">8 декабря 2016 года распространило</a> агентство Интерфакс.</p> <p>&laquo;Мы говорим, что сейчас не читают. Но даже те, кто читают, читают &hellip; эту бессмысленную западную муру современную. Причем, надо еще учесть, что институт классных переводчиков исчез с падением Советского Союза, и сейчас переводы просто ужасающие и уж лучше бы они совсем ничего не читали, чем читать эту глупость&raquo;, &ndash; заявил Говорухин.</p> <p>Режиссер также заметил с ностальгией, что, мол, раньше &laquo;выходила, скажем, Франсуаза Саган и производила фурор, и она появлялась у нас в восхитительном переводе&raquo; и, что он &laquo;французский учил всю жизнь&raquo; и может &laquo;сказать со знанием дела, что переводы были совершенными&raquo;. Говорухин также привел в пример фильм &laquo;Осенний марафон&raquo;, который ярко демонстрирует, &laquo;как относились к искусству перевода в советское время&raquo;.</p> <p>В <a href="http://tass.ru/kultura/3854138">сообщении ТАСС</a> уточняется, что режиссер выступил с репликой о качестве переводов, комментируя предложение депутата заксобрания Ленинградской области Владимира Петрова включить в школьную программу серию книг про Гарри Поттера. Говорухин отметил, что сам книги о Гарри Поттере не читал и фильмы о нем не смотрел. &laquo;Я вообще читаю очень много. Но я не читал и, честно говоря, вообще не люблю всю нынешнюю фантастику. Мы воспитаны на Герберте Уэллсе, братьях Стругацких&raquo;, &ndash; приводит его слова ТАСС.</p> <p>Впрочем, <a href="https://life.ru/t/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/943724/ghovorukhin_zaiavil_o_vriedie_chtieniia_inostrannykh_knigh_iz-za_plokhikh_pierievodov">Life.ru трактует</a> раздражение главы Комитета по культуре недовольством читателей качеством нового перевода Гарри Поттера, который сделала Мария Спивак. В ее переводе места и герои книги приобрели странные имена: Хогвартс (Hogwarts School of Witchcraft) стал Хогварцом, Severus Snape, которого читатели знали под именем Северус Снегг (или Снейп), стал Злодеусом Злеем, а Neville Longbottom, который раньше по-русски звучал как Длиннопупс, &ndash; Невиллом Длиннопопом. Однако эта версия теряет свою достоверность после признания Говорухина, что он книг о Поттере не читал.</p> <p>Заявление главы Комитета Госдумы по культуре не могло не покоробить профессиональных переводчиков. Так, Ирина Стаф, дважды лауреат премии им. Ваксмахера (Prix Maurice Wachsmacher), присуждаемой Посольством Франции за лучший перевод на русский язык, отметила в &laquo;Фейсбуке&raquo;, что &laquo;г-н Говорухин спорол очередную фигню, походя оскорбив и переводчиков, и нынешнюю зарубежную литературу &ndash; чохом, не мелочась. Можно было бы плюнуть и пройти мимо, оставив деятеля культуры разбираться с пробелами в образовании самостоятельно, но, честное слово, надоели. Задолбали&raquo;.</p> <p>В свою очередь, Ольга Варшавер, лауреат российской премии за литературный перевод &laquo;Мастер&raquo; 2015 года, публикуя письмо Гильдии, заметила: &laquo;Мы все-таки не выдержали. Перепост приветствуется, подписи переводчиков, издателей, критиков и читателей <a href="https://www.facebook.com/litperevodchiki/posts/1844607585828673">принимаются</a>&raquo;.</p> <p>* * *</p> <p><em>Публикуем открытое письмо Гильдии &laquo;Мастера литературного перевода&raquo; Станиславу Говорухину. Напомним, что Гильдия &ndash; это творческий союз литературных переводчиков России, созданный в 2005 году. С 2006 году она присуждает премию за лучший перевод <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_(%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F)">&laquo;Мастер&raquo;</a>. </em></p> <p>Уважаемый Станислав Сергеевич!</p> <p>Мы бы не стали вступать с Вами в спор о качестве современных переводов и современной зарубежной литературы, если бы речь шла о Вашем личном, в частном порядке высказанном мнении. Все мы можем и любим высказываться на любые темы, в том числе (и это особенно заманчиво) на те, в которых не слишком компетентны.</p> <p>Однако такое глобально-сокрушительное суждение высказано не просто режиссером Станиславом Говорухиным, а главой комитета Госдумы по культуре. Нам кажется, что на такой должности хорошо бы относиться к выбору слов серьезнее и ответственнее.</p> <p>Художественный перевод &ndash; сложная профессия, в которой знание сочетается с одаренностью, техника с искусством. И, разумеется, плохих переводчиков, как и плохих художников, актеров, режиссеров или скульпторов, всегда было, есть и будет предостаточно. Но Вы утверждаете, что &laquo;институт классных переводчиков исчез с падением Советского Союза&raquo;. И вот на это, достойное греческой трагедии высказывание, нельзя не возразить.</p> <p>Что Вы подразумеваете под &laquo;институтом&raquo;? Может быть, отделение перевода славного Союза писателей СССР? В него принимали тех, кто имел 40 печатных листов опубликованных переводов, а издательства (их было &ndash; пересчитать по пальцам, и все государственные) допускали к печати почти исключительно переводы членов СП &ndash; такой вот замкнутый круг. Созданный Сталиным в 1934 году Союз писателей действительно рухнул, и вряд ли стоит об этом сожалеть.</p> <p>Если же говорить о школах-семинарах, в которых мастера цеха бескорыстно, из любви к своему делу обучали подмастерьев, то они существовали не благодаря, а вопреки системе. Система же этих мастеров не слишком жаловала. Пример тому &ndash; разгромленная ленинградская школа перевода: Эльга Линецкая, Татьяна Гнедич, Надежда Рыкова не один год отсидели в лагерях, позднее был изгнан из Советского Союза Ефим Эткинд. К счастью, ученики Яхниной, Лунгиной, Линецкой, Багрова и ныне здравствующих Литвиновой и Голышева и сейчас активно работают и стараются продолжать традиции учителей.</p> <p>Сообщество переводчиков каждый год присуждает премию &laquo;Мастер&raquo; за лучший перевод года в нескольких номинациях. Список номинантов и лауреатов нетрудно найти, среди них есть &laquo;маститые&raquo; и совсем молодые коллеги. Два переводчика удостоены Государственной премии РФ в области литературы и искусства: Г.М. Кружков (2003) и покойный А.М. Ревич (1998).</p> <p>Искусство перевода не думает умирать. Мы не трудились бы доказывать эту истину, если бы ее не принялся оспаривать человек, возглавляющий парламентский комитет по культуре. Занимая эту должность, Вы наверняка знаете, что ежегодных книжных ярмарок в столице и в других городах России становится все больше, и число их посетителей не убывает, а растет. Это читатели! И каждый из них мог бы назвать Вам десятки прекрасных книг в прекрасных переводах. Нельзя настолько не уважать этих людей (а заодно и отечественных издателей), чтобы считать, что они уносят со стендов авоськи с ядом.</p> <p>Ведь хула современных переводчиков-вырожденцев &ndash; не главное в Вашей реплике, это был скорее плевок между делом (так Вы и сказали: &laquo;причем надо учесть&raquo;). Главный же, наиболее серьезный Ваш выпад направлен против всей зарубежной литературы &ndash; против, как Вы выразились, &laquo;бессмысленной современной западной муры&raquo;. Что ж, муры на западном (а также на восточном) книжном рынке, разумеется, не меньше, чем на российском. Но уровень определяется не посредственностью, а мастерами.</p> <p>Среди лидеров продаж на ярмарках последних нескольких лет произведения лауреатов Нобелевской премии Орхана Памука, Патрика Модиано, Виславы Шимборской, Исаака Башевиса Зингера, а также Джулиана Барнса, Салмана Рушди, Джона Уильямса, Петера Надаша, Бруно Шульца, Винфрида Зебальда, Мишеля Пастуро, Ханьи Янагихары, Витольда Гомбровича, Меира Шалева, Милана Кундеры и авторов для детей и юношества: лауреатов медали Андерсена Элинор Фарджон, Астрид Линдгрен, Кристине Нестлингер, Эйдана Чамберса, Дэвида Алмонда, а также Руне Белсвика, Мари-Од Мюрай и многих других.&nbsp;Такие книги читают наши сограждане &ndash; полюбопытствуйте на досуге. Хотелось бы верить, что Вам просто некогда дойти до магазина и купить хорошие тексты. Да и советчиков рядом нет, а выбор велик. Мы и наши издатели готовы собрать новогодний подарок для Комитета Госдумы по культуре &ndash; там будут отборные переводные книги.</p> <p>Покойная Юлиана Яковлевна Яхнина, переводчица любимой вам Франсуазы Саган (которой, мягко говоря, не уступают многие из перечисленных авторов), как-то сказала, что тосковать о временах, когда каждая из нескольких с трудом прорвавшихся сквозь советскую цензуру книг действительно &laquo;производила фурор&raquo;, все равно что сожалеть о кислородной подушке, когда открыто окно в сад. Сегодня каждый год выходят сотни названий зарубежных книг. Конечно, выбор лучших &ndash; работа для интеллекта. Но не дело Государственной Думы освобождать от столь приятной работы граждан, которые об этом не просят, и подменять их свободное суждение вельможным предписанием.</p> <p>Задача переводчиков &ndash; служить посредниками между культурами, строить, а не рубить мосты между Россией и миром.</p> <p><em>Наталья Мавлевич, переводчик, лауреат премии Мастер в номинации Проза и премии им. Ваксмахера</em><em><br /> Ольга Дробот, переводчик, лауреат премии Мастер в номинации Проза<br /> Ольга Варшавер, переводчик, лауреат премии Мастер в номинации Детская литература<br /> Ольга Мяэотс, переводчик, литературный критик, награждена Почетным дипломом Международного совета по детской книге (IBBY) за переводы детской литературы<br /> Елена Баевская, переводчик, лауреат премии Мастер в номинации Проза и премии им. Ваксмахера<br /> Ирина Стаф, переводчик, дважды лауреат премии им. Ваксмахера<br /> Алеша Прокопьев, переводчик, поэт, лауреат премии им. Андрея Белого<br /> Светлана Панич, переводчик, член Гильдии "Мастера художественного перевода"<br /> Нина Шульгина, переводчик, критик, лауреат премий П.О. Гвоздилова, Министерства культуры Чехии "Artis Bohemiae Amicis", журнала "Иностранная литература", "Иллюминатор",памятной медали Союза писателей Словакии<br /> Григорий Кружков, поэт, переводчик, лауреат Государственной премии РФ по литературе, премии им. Солженицына, премии Мастер, почетный доктор Тринити-колледжа<br /> Юлия Берман, читатель, переводчик<br /> Наталия Пресс, переводчик и читатель<br /> Владимир Буркин, художник<br /> Сергей Лузан, переводчик<br /> Александр Филиппов-Чехов, переводчик, главный редактор издательства Libra</em></p> <p><em>(Подписи продолжают <a href="https://www.facebook.com/pg/litperevodchiki/about/?ref=page_internal" target="_blank">поступать</a>).</em></p>Наталия ДеминаMon, 12 Dec 2016 14:20:01 +0300http://polit.ru/article/2016/12/12/answer_to_govorukhin/Культура«Primus», который починил Бегемот http://polit.ru/article/2016/12/11/primus_nonfiction/<p>Если вы еще никогда не читали стихи в прозе, сочиненные научными журналистами Борисом Жуковым, Ириной Якутенко, антропологом Станиславом Дробышевским, книгоиздателем Валентином Кориневским и биоинформатиком Михаилом Гельфандом, то мы тут же вам их представим. Стих под названием &laquo;Primus&raquo; читается, стоя на табуретке, трибуне или каком-то возвышении, перед стоящей в ожидании хороших книг публикой:</p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;</em><em>Primus&raquo; &ndash; это устройство, которое жужжит и что-то такое варит. </em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;</em><em>Primus&raquo; &ndash; это возможность узнать многое из того, о чем вы еще не знали. </em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;</em><em>Primus&raquo; &ndash; крайне полезная в хозяйстве вещь. </em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Но если раньше она насыщала голод физический, то теперь интеллектуальный. </em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;</em><em>Primus&raquo; &ndash; это, с одной стороны, что-то совершенно обычное и обыденное.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>А, с другой стороны, совершенно невиданное в российском книжном мире. </em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;</em><em>Primus&raquo; &ndash; это то, что починял кот Бегемот!</em></p> <p>Это удивительный стих был сочинен главными спикерами презентации нового проекта, не имеющего пока аналогов в российском книжном мире. Пресс-конференция состоялась на международной книжной ярмарке Non/fiction-2016 в Москве. Фонд &laquo;Эволюция&raquo; представил проект &laquo;Primus&raquo;, задача которого помочь публикации научно-популярных книг российских авторов-деютантов. Поэтому у Александра Маркова и Аси Казанцевой, кажется, нет шансов издаться в этом проекте. &laquo;Впрочем&raquo;, &ndash; заметил Михаил Гельфанд. &ndash; &laquo;Если они напишут книгу по астрофизике, то мы будем всерьез думать о её издании&raquo;.</p> <p>В серии книг &laquo;Primus&raquo; вышли пока две книги: Михаила Никитина &laquo;Происхождение жизни. От туманности до клетки&raquo; в издательстве &laquo;Альпина Нон-фикшн&raquo; и Бориса Жукова &laquo;Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать&raquo; в издательстве &laquo;Corpus&raquo;. Обе книги вошли в длинный список премии &laquo;Просветитель&raquo;, а вторая даже попала в финал (первая не вошла к большому изумлению публики). Авторы проекта считают важным не замыкаться на каком-то издательстве, а создавать сеть издательств, публикующих качественный научпоп. Тем не менее, все книги в этой серии будут выходить с единым логотипом.</p> <p>Представители двух издательств &laquo;Corpus&raquo; и &laquo;Альпина Нон-фикшн&raquo; присутствовали на презентации. Варвара Горностаева не стала выступать, а Павел Подкосов отметил, что эта серия объединяет &laquo;дебютные книги людей, которые давно занимаются наукой или научной журналистикой, но книг у них не было. &hellip;Когда объединяются усилия многих, результат получается более качественным&raquo;.</p> <p>Представление &laquo;Primus&raquo; проходило под шутки и прибаутки главных спикеров. Когда Борис Жуков стал честно рассказывать, что когда появился этот проект, то его книга уже была направлена в издательство, и его &laquo;Введение в поведение&raquo; нельзя считать чистым продуктом &laquo;Primus&raquo;, то Михаил Гельфанд поддел его фразой:</p> <p>- А Вас не учили, что научная популяризация &ndash; это немножко вранье?</p> <p>- Надеюсь, что все-таки нет, &ndash; смеясь ответил Борис. &ndash; Нонфишкн &ndash; ничего не выдумываем. Что видим, то и пишем. В то же время, когда я думал над этой книгой, когда я её писал, то мне очень сильно не хватало этой программы, потому что, хотя к тому моменту я написал огромное число текстов, популяризирующих те или иные научные положения, писать книгу &ndash; это совсем другое дело. Я совершенно не был уверен, что я правильно это делаю. Я не знал, как будет выглядеть мой читатель, и будет ли он вообще. Я не знал, как вести себя с издательствами.</p> <p>Борис Жуков отметил, что &laquo;Primus&raquo; очень помог в представлении его книги читателям. То, что на книге стоят логотипы &laquo;Книжные проекты Дмитрия Зимина&raquo; и Фонда &laquo;Эволюция&raquo;, уже подразумевало высокое качество книги еще незнакомого широкой публике автора. &laquo;Моральную поддержку я получил ту, которую я и ожидать не мог. И компания, в которую я попал, хорошая&raquo;.</p> <p>И в самом деле &ndash;&nbsp;хорошая, ведь в ближайшее время должны выйти книги биолога по образованию, научного журналиста Ирины Якутенко и одного из авторов проекта &laquo;Антропогенез.ру&raquo;, доцента биологического факультета МГУ Станислава Дробышевского. А на новом тираже книги Ирины Левонтиной &laquo;О чем речь&raquo;появится логотип Фонда &laquo;Эволюция&raquo;.</p> <p>Ирина Якутенко рассказала, что ее книга &laquo;Воля и самоконтроль&raquo; будет посвящена тому, чего у нее нет. &laquo;Эта книжка про силу воли. И так хорошо, что есть кто-то снаружи, кто стимулирует сдать её [в печать] побыстрее&raquo;.</p> <p>&laquo;Все наши сложные черты во многом определяются нашими генами и тем, что сформировалось на ранних стадиях развития, в том числе мозг. И моя книжка ровно о том, что сила воли &ndash; не такая уж произвольная штука, что я могу захотеть и стать более волевым человеком и научиться контролировать свои эмоции. Что очень во многом это определяется нашим hardware (организмом), а не только software (то, что вы прочитали и пр.). Моя книга &ndash; о нашем харде, что лежит в основе нашей силы воли&raquo;, &ndash; заметила она.</p> <p>&laquo;Зная то, как у нас в организме действительно всё работает, мы можем дать людям не те советы, которые дают коучи [на психологических тренингах], а основанные на реальной биологии. Это книга о том, как сложные черты определяются сложной игрой генетики, нейробиологии, нейрофизиологии&raquo;, &ndash; подчеркнула автор будущей книги.</p> <p>Михаил Гельфанд задал ей острый вопрос, мол, не придется ли книгу переписывать через 5 лет, когда станут известны новые данные в генетике или опровержения каких-то научных результатов. Ирина Якутенко ответила, что специально оговаривает в книге надежность тех или иных излагаемых данных и считает, что книгу нужно будет не переписать, а дополнить. &laquo;Научная основа уже есть, и это уже не гипотезы&raquo;.</p> <p>Борис Жуков, в свою очередь, процитировал Михаила Никитина: &laquo;Это же так здорово писать книгу в той области, где через два года уже все по-другому&raquo;. &laquo;То есть надо будет начать серию книгу &ldquo;Secundus&rdquo; для переиздания книг, сделанных в серии &ldquo;Primus&rdquo;&raquo;, &ndash; парировал Михаил Гельфанд.</p> <p>В свою очередь, Станислав Дробышевский поведал собравшейся публике, что уже закончил свой двухтомник &laquo;Достающее звено&raquo;, и тот сейчас проходит &laquo;доводку рашпилем&raquo;. Два тома были написаны два года назад, но &laquo;то, что наука так бурно развивается, не позволяет их никак выпустить. Как только мне кажется, что все уже ок, обнаруживается новая статья, в которой что-то такое интересное, что хорошо бы добавить в книгу&raquo;.</p> <p>Первый том посвящен общеэволюционным вещам: &laquo;не только происхождению человека, а человека в супершироком смысле, потому что наши особенности не только человеческие, а предков человека&hellip; Мы состоим из многих частей, которые были нужны еще одноклеточным и беспозвоночным существам. Первым ланцетникам, первым рыбам, первым рептилиям и т.д. В ней говорится о том, почему у нас не 5 или 6 ног, и не 25?&raquo;</p> <p>- Ну почему у нас не 5 ног, можно было догадаться! &ndash; бросил Михаил Гельфанд.</p> <p>- Не факт, нечетное количество конечностей тоже в природе возникало, как это ни странно. Могли быть варианты, &ndash; весело тут же парировал Станислав.</p> <p>&laquo;И то, что у нас именно такое количество рук, ног, голов, мозгов и всего прочего, это, с одной стороны, некая случайность, так как были альтернативные варианты. С другой стороны, закономерность, потому что движение материков, изменение климата и взаимодействие разных живых существ привели к тому, к чему привели&raquo;, &ndash; продолжил он. &ndash; &laquo;А вторая часть первого тома жутко интересная тема &ndash; ископаемые приматы, почему-то просевшая в публикациях на русском языке&hellip; И самое интересное, что среди такого количества приматов были те, кто тоже могли стать разумными. Но не стали. И разбирательство, почему кто-то стал, а кто-то не стал, само по себе очень интересно&raquo;.</p> <p>Станислав Дробышевский рассказал, что второй том его книги &ndash; более &laquo;линейный&raquo;, он описывает именно человека и его предков, начиная с австралопитеков. &laquo;Тема безграничная, ей, по-хорошему, надо посвящать не один том, а 25, но боюсь, что тогда бы читатели не выжили. И я старался об этом не написать и об этом тоже&hellip; Надеюсь, что будет продолжение, и пока книга в издательстве доходит до кондиции, я уже успел написать другую. Но непонятно, где она будет издана&raquo;.</p> <p>В ходе презентации проекта речь зашла о том, как трудно авторам книг успеть за стремительно развивающейся революцией в той же биологии. При этом если попытаться обобщить научные статьи, посвященные, скажем, неандертальцам, то единой картины не возникнет. И порой на какую-то тему и книгу написать невозможно.</p> <p>Ирина Якутенко сравнила популяризацию науки с ремонтом, который нельзя завершить, можно только закончить, зафиксировав некоторые существующие парадигмы. Борис Жуков на это заметил, что ситуация, когда научные парадигмы друг другу противоречат, это еще полбеды, &laquo;хуже всего, когда в научных теориях используются разные понятия, и перевести одни на язык других &ndash; отдельная большая работа, а в худшем случае &ndash; это просто невозможно&raquo;.</p> <p>Валентин Кориневский подчеркнул, что среди более 80 книг, вышедших при поддержке Фонда &laquo;Династия&raquo;, не было ни одной книги, включая книги Стивена Хокинга или Джареда Даймонда, которая не вызвала бы критики с какой-то стороны. Отдельные критики никак не могут успокоится из-за издания Хокинга. &laquo;Про Хокинга не знаю, а Даймонда издали точно зря&raquo;, &ndash; заметил, смеясь, Михаил Гельфанд. Валентин сравнил научно-популярные книги с мимолетным слепком существующей научной картины мира. &laquo;Важно понимать, что то, что мы знаем сейчас, это истина, которая завтра уже может быть пересмотрена&raquo;, &ndash; уверен он.</p> <p>&laquo;Хорошая просветительская книга &ndash; это не изложение фактов или даже системы фактов, а научение тому, как к фактам и таким системам фактам относиться, рассказ о том, откуда они берутся, и методах исследования. Книга Бориса Жукова в значительной степени про это. И обучение пониманию, как критически относиться к научным данным&raquo;, &ndash; считает Михаил Гельфанд.</p> <p>&laquo;Весь опыт &laquo;Династии&raquo; показал, что главное &ndash; это не entertainment, не развлечение тех, кому интересна наука, ага, мы узнали, как появился человек&hellip; Гораздо важнее показать, как происходит процесс мышления, и озадачить читателя, дав ему какой-то научный инструментарий&raquo;, &ndash; заключил Валентин Кориневский, ранее занимавшийся книжными проектами Фонда &laquo;Династия&raquo;.</p> <p>Более подробный рассказ о презентации &laquo;Примуса&raquo; вместе с фрагментом, записанного на видео выступления Михаила Никитина, смотрите в нашем видеоролике.&nbsp;</p> <p></p> <p>&nbsp;</p>Наталия ДеминаSun, 11 Dec 2016 09:02:17 +0300http://polit.ru/article/2016/12/11/primus_nonfiction/НаукаУшли «по собственному желанию» http://polit.ru/article/2016/12/10/mon_strategy/<p>Увольнение &laquo;по собственному желанию&raquo; выпускника МИСиС, главы Департамента науки и технологий Минобрнауки <a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/85">Сергея Салихова</a> и последующий исход из министерства еще одного ключевого сотрудника &ndash;&nbsp; выпускника ВШЭ, главы Департамента стратегии, анализа и прогноза <a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/89">Григория Андрущака</a> свидетельствуют о серьезной трансформации научной политики министерства. Пока не ясно, какой она будет и не очень понятны причины происшедшего.</p> <p>Мы знаем, что Сергею Салихову и его коллегам пришлось уйти после напряженной дискуссии в МОН и нарастающего напряжения между министром и &laquo;людьми Ливанова&raquo;. &laquo;Салихов и три его заместителя (<em>Ред. </em><a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9">Андрей Поляков, Алексей Антропов, Александр Ладный</a>) на совещании в министерстве, где присутствовало около 15 человек, приняли решение уволиться и написали заявление по собственному желанию&raquo;, &ndash;&nbsp; заявила ТАСС министр образования и науки Ольга Васильева. Никаких опечатываний кабинетов, о которых сообщил &laquo;Индикатор.ру&raquo;, все-таки не было.</p> <p>Сергей Салихов после этого уехал в запланированную командировку на Кубу, из которой вернется только к выходным. Его работа в министерстве завершится 12 декабря.</p> <p>Кубинская Prensa Latina <a href="http://www.prensa-latina.cu/index.php/component/content/?o=rn&amp;id=48528">сообщает</a>, что Сергей принял участие в подписании документов о научно-техническом обмене между Россией и Кубой.&nbsp; &laquo;Сергей Салихов назвал победой создание межправительственной комиссии по науке, технологиям и окружающей среде. &hellip;Мы много работали в течение 48 часов и получили хороший документ&raquo;, ‒ цитирует пока еще главу департамента Prensa Latina.</p> <p>По одной из версий, увольнение Салихова &ndash; это свидетельство непрекращающейся борьбы условных &laquo;реформаторов&raquo; и &laquo;ретроградов&raquo; во власти и вокруг нее. По этой версии этот шаг Ольги Васильевой может быть своего рода ответом Андрею Фурсенко и его единомышленникам на принятую <a href="http://sntr-rf.ru/">Стратегию научно-технологического развития</a>. Президент РФ Владимир Путин поручил доработать Стратегию в течение трех недель, и увольнение Салихова и его коллег оказалось просто неуместно с точки зрения дела. Ведь именно Департамент науки и технологий играл ключевую роль в подготовке Стратегии и увольнение команды Салихова ставило под удар выполнение поручения президента, считают собеседники &laquo;Полит.ру&raquo;. Поэтому Васильевой пришлось вернуть в Департамент Сергея Матвеева, который тоже, по их словам, был первоначально уволен как один из заместителей Салихова.</p> <p>Как <a href="http://tass.ru/obschestvo/3851106">сообщили ТАСС</a> в Минобрнауки, &laquo;Сергей Матвеев принимал активное участие в работе над Стратегией научно-технологического развития РФ, которая была утверждена президентом 1 ноября, и зарекомендовал себя как высококлассный специалист в области государственной политики в сфере науки&raquo;.</p> <p>Увольнение Салихова может говорить и о продолжающейся ликвидации наследия Ливанова, которой Ольга Васильева последовательно занимается со времени занятия своего поста.</p> <p>По одной из версий, министр образования и науки, как и руководство РАН, по сути, присоединилась к той группе, которая выступает против Стратегии. &laquo;Смешно, если это правда. <span>Васильева тем самым пошла де-факто на саботаж стратегии, которую Путин одобрил и приказал доработать за 3 недели. </span>Дорабатывать должен был Салихов. Поэтому Васильева фактически на стороне Президиума РАН против власти. Это будет посильнее Фауста Гёте&raquo;, ‒ отметил один из собеседников &laquo;Полит.ру&raquo;, попросивший не называть своего имени.</p> <p>Напомним, что 23 ноября 2016 года на заседании <a href="http://science.gov.ru/events/news/2314/">Совета по науке и образованию</a> при Президенте РФ было принято решение одобрить Стратегию научно-технологического развития РФ (см. <a href="http://science.gov.ru/events/sten/2317/">стенограмму совещания</a>). Разработка документа была начала летом 2015 года.</p> <p>Помощник Путина Андрей Фурсенко подчеркнул, что Стратегия направлена на &laquo;поиск тех решений, которые в сложившихся условиях и с учётом национальной специфики позволят трансформировать науку в основы социально-экономического развития РФ, обеспечить независимость и конкурентоспособность страны на основе развития научного потенциала&raquo;.</p> <p>Алексей Кудрин отметил, что Стратегия &laquo;пытается создать новую парадигму увязки науки, НИОКР и экономики, выхода на результат&raquo;. Академик РАН Александр Дынкин, выступая на Совете сказал, что для реализации Стратегии &laquo;для запуска мотора инновационной экономики критически важна структурная и институциональная реформа&raquo;, которая должна стать компонентом этой Стратегии.</p> <p>Пожалуй, единственным резким критиком Стратегии на этом обсуждении стал президент РАН Владимир Фортов, который заявил, что в стратегии отсутствуют механизмы реализации: &laquo;В последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов, стратегий. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге. Это оттого, что в этих документах отсутствуют механизмы практической реализации. Нет их и в тексте концепции, а &laquo;дорожная карта&raquo; слишком мелкотемная. Недаром, говоря о механизмах реализации любого дела, великий президент Академии наук А.П.Александров в своё время говорил: &ldquo;Принять документ ‒ это 5 процентов дела, 95 процентов ‒ это его выполнить&rdquo;&raquo;.</p> <p>Владимир Евгеньевич также отметил, что &laquo;необходимо ясно понимать, что механизмы утверждения целей для фундаментальных наук не будут годиться для прикладных работ, и наоборот. В частности, было бы ошибкой, как это предлагается [в Стратегии], все программы исследований академических, вузовских и корпоративных, всех наук, и оборонной, решать в рамках одной для всех мегапрограммы, собрав туда все научные средства. Это слишком упрощённый подход. Мы убеждены с коллегами, что суперцентрализованная модель организации всей науки вряд ли будет жизнеспособна&raquo;.</p> <p>Фортов попытался если не противопоставить проекту Стратегии, то добавить к ней некую академическую программу. Он сообщил, что в РАН &laquo;уже подготовлен проект концепции новой программы фундаментальной науки&raquo;, которую Академия готова представить Президенту РФ. &laquo;Я думаю, на это уйдёт месяца три, не больше&raquo;. Он предложил включить в решение Совета пункт с поручением РАН &laquo;подготовить и представить на рассмотрение Правительства РФ проект программы фундаментальных научных исследований в РФ на 2018‒2025 годы и дальнейшую перспективу&raquo;.</p> <p>Фортов также увязал успешное выполнение Стратегии с наличием качественной экспертизы: &laquo;Эта функция может быть поручена Академии наук, поскольку только в Академии собран полный корпус экспертов высшей квалификации по всем направлениям реализации Стратегии&raquo;, ‒ заявил глава РАН. Нормальная экспертиза не может проводиться, когда академию постоянно &laquo;трясет&raquo;. В этой связи глава РАН выступил с критикой итогов реформы трех академий. &laquo;Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько‑нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути&raquo;.</p> <p>После обсуждения Стратегии произошла историческая выволочка, которую президент страны устроил президенту Академии из-за того, что некоторые госчиновники не выполнили письменное указание Путина от октября 2015 года и решили все же участвовать в выборах РАН. В итоге несколько чиновников, в том числе назначенный 29 августа на пост зам. министра образования и науки РФ Алексей Лопатин своих постов лишились, а против РАН началась массированная пиар-кампания. Ученые рассказывают, что им звонят из какой-нибудь Рен-ТВ и предлагают выступить с критикой РАН. Пока не ясно, каковы цели этой пиар-кампании, направлена ли она против главы РАН Фортова или против всей Академии как института.</p> <p>Впрочем, не все из ключевых фигур РАН выступают с критикой Стратегии. Так, в поддержку этого документа выступил на <a href="https://www.gazeta.ru/science/2016/12/08_a_10412849.shtml">страницах &laquo;Газеты.ру&raquo;</a> глава Совета по науке при МОН, академик РАН, проректор МГУ Алексей Хохлов (члены Совета отмечают, что Стратегия обсуждалась на совете и многие предложения были учтены). &laquo;В принятом документе выявление талантливой молодежи и построение успешной карьеры молодых ученых &ndash; на первом месте среди задач, которые надо решить в ходе научно-технологического развития РФ. &hellip;По словам Путина, &ldquo;необходимо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем&rdquo;, что &ldquo;деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкурсного отбора&rdquo;&raquo;.</p> <p>&laquo;Совет по науке при Минобрнауки уже давно разработал рекомендации по конкурсам в рамках государственного задания, которые позволят решить эту задачу, но вопрос уже в течение двух лет вязнет где-то в недрах бесконечных бюрократических согласований&raquo;, &ndash; сообщил Алексей Ремович.</p> <p>Он также обратил внимание на слова Андрея Фурсенко, что &laquo;Стратегия в первую очередь &ldquo;нацелена на молодых и на запросы молодых&rdquo;&raquo;, а затем изящно завершил статью следующей фразой: &laquo;Я понимаю, что некоторые мои коллеги очень любят ругать политику наших властей в области науки. Но при обдумывании итогов Совета по науке и образованию и при написании этой заметки мне постоянно в качестве рефрена приходили на ум классические слова А.С. Пушкина из письма П.Я. Чаадаеву: &laquo;Правительство все еще единственный европеец в России&raquo;. Почти двести лет прошло, но мало что изменилось&hellip;&raquo;</p> <p>Критики в Фейсбуке тут же заметили, что будет забавно, если на волне критики расцветающей семейственности в РАН, к которой присоединился и сам академик Хохлов, следующим президентом Академики станет он сам. Они напоминают, что Алексей Ремович &ndash; сын вице-президента АН СССР академика Рэма Хохлова, брат членкора РАН Дмитрия Хохлова и внук академика АН СССР Михаила Дубинина. Впрочем, никаких претензий научного характера ни к кому из них не выдвигают.</p> <p>Читатель может сам ознакомиться с <a href="http://sntr-rf.ru/upload/iblock/7df/01%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F.pdf">24-страничной Стратегией</a> и составить свое собственное впечатление. В частности, там сообщается, что на первом этапе реализации Стратегии (2017 - 2019 годы) должны быть созданы &laquo;организационные, финансовые и законодательные механизмы, обеспечивающие гармонизацию научной, научно-технической, инновационной, промышленной, экономической и социальной политики и готовность РФ к большим вызовам&raquo;. А на втором этапе реализации &laquo;обеспечивается увеличение объема экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, в том числе посредством реализации Национальной технологической инициативы и поддержки национальных компаний при выходе на глобальный рынок; ...завершается переход сферы науки, технологий и национальной инновационной системы к устойчивому развитию&raquo;.</p> <p>Не очень понятно, как при текущем состоянии политических институтов, нестабильности работы ученых, постоянных опасениях за судьбу даже собственных зданий Академии наук и снижении финансирования, сфера науки может "гармонизироваться" с существующими мировыми вызовами и перейти на устойчивое развитие. И сможет ли усиленная поддержка молодых ученых, при конкуренции за всё сокращающиеся деньги имеющая все шансы привести к не поддержке ученых вне молодежных квот, помочь решению этой задачи? И вообще может ли наука нормально развиваться в ситуации, когда свобода мысли и создание независимых гражданских, коммерческих и некоммерческих институтов воспринимается скорее как препятствие, чем как&nbsp;помощь?</p> <p>P.S. Когда готовилась статья, стало известно <a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/9227" target="_blank">об увольнении из МОН</a> (по собственному желанию) 8 декабря еще одного члена &laquo;ливановской команды&raquo; первого зама министра Натальи Третьяк.</p> <p>Член Общественного совета МОН, учитель Сергей Волков <a href="https://www.facebook.com/sergej.lupus/posts/1136658953119647">заметил на ее уход</a> в своем ФБ: &laquo;Ну что ж, вчера Салихов и Андрущак, сегодня &ndash; Наталья Третьяк. Все закономерно, но тем не менее. С Натальей Владимировной довелось работать в регулярном контакте несколько лет. Не всегда я бывал согласен с ее решениями, иногда ужасно на них злился, но только иногда. И даже при этих "иногда" неизменно удавалось вести с НВ диалог, она слышала и вникала даже в далекие от нее предметы. Мне приходилось видеть, как виртуозно она разруливала тонкие и сложные политические ситуации &ndash; позавидует любой режиссер и актер. НВ &ndash; одна из тех, кто при прежнем министерстве держал щит перед всякими глупостями, не допуская их мгновенного и бездумного внедрения. Кажется, это мужское дело &ndash; а тут миниатюрная, хрупкая, красивая женщина, ей бы в танго (которое, кстати, она танцует), а не в бой. Но вот поди ж ты. И многие из этих глупостей как-то стекали вниз, опадали, растворялись, как бы сами собой. Но не сами, нет, тут есть такой секрет, нужны упорство, сила &ndash; и очаровательная улыбка. Вообще это удивительно, как на глазах Министерство будущего и слоган этот свой утратило, и улыбчивость вот эту, в женщинах столь необходимую. Время без будущего, время суровых женщин...&raquo;</p>Наталия ДеминаSat, 10 Dec 2016 11:00:24 +0300http://polit.ru/article/2016/12/10/mon_strategy/Наука«Большая книга» – большим писателям http://polit.ru/article/2016/12/07/bigbook2016/<p>6 декабря 2016 года в Доме Пашкова состоялась очередная церемония вручения национальных литературных премий &laquo;Большая книга&raquo;. Приз читательских симпатий распределился так: первое место получила &laquo;Лестница Якова&raquo; <strong>Людмилы Улицкой</strong>, второе &ndash; &laquo;Автохтоны&raquo; <strong>Марии Галиной</strong> и третье &ndash; &laquo;Авиатор&raquo; <strong>Евгения Водолазкина</strong>. Его вручили лауреат главной премии прошлого года&nbsp;Гузель Яхина<span>&nbsp;и лауреат второй премии 2007 года за биографию об Алексее Толстом, писатель&nbsp;</span>Алексей Варламов.&nbsp;</p> <p>Приз &laquo;За вклад в литературу&raquo; был вручен книжной ярмарке &laquo;Non/fiction&raquo;, включая её экспертный совет. &laquo;Эта ярмарка по праву считается главным книжным событием года, демонстрирующим, что у литературы нет и не может быть границ&raquo;, &ndash; отмечается <a href="http://www.bigbook.ru/news/detail.php?ID=28005">на сайте премии</a>.</p> <p>Главную премию &laquo;Большой книги&raquo; присудили <strong>Леониду Юзефовичу</strong> за роман &laquo;Зимняя дорога&raquo;, её ему вручили медиаменеджер Антон Златопольский и глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. Леонид Абрамович получает эту премию уже во второй раз, в 2009 году &laquo;Большой книгой&raquo; был отмечен его роман &laquo;Журавли и карлики&raquo;.</p> <p>Вторую премию министр культуры РФ Владимир Мединский и директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак вручили <strong>Евгению Водолазкину</strong>.&nbsp;Третье место решением жюри досталось <strong>Людмиле Улицкой</strong>, ей премию вручили предприниматель Пётр Авен и директор Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН Всеволод Багно. Евгений Германович и Людмила Евгеньевна в этот вечер поднимались на сцену дважды.</p> <p>На сайте &laquo;Большой книги&raquo; приведены <a href="http://www.bigbook.ru/news/detail.php?ID=28009">результаты работы Счетной комиссии</a>, и голоса членов жюри распределились следующим образом (от меньшего количества голосов к большему):</p> <ol> <li>&laquo;Песни Драконов&raquo; автор Владимир Динец получено 357 баллов;</li> <li>&laquo;Рассказы о животных&raquo; автор Сергей Солоух получено 361 балл;</li> <li>&laquo;Травля&raquo; автор Александр Филипенко получено 374 балла;</li> <li>&laquo;Завидное чувство Веры Стениной&raquo; автор Анна Матвеева получено 414 баллов;</li> <li>&laquo;Автохтоны&raquo; автор Мария Галина получено 417 баллов;</li> <li>&laquo;Справа налево&raquo; автор Александр Иличевский получено 451 балл;</li> <li>&laquo;Крепость&raquo; автор Петр Алешковский получено 463 балла;</li> <li>&laquo;Ненастье&raquo; автор Александр Иванов получено 542 балла;</li> <li>&laquo;Лестница Якова&raquo; автор Людмила Улицкая получено 544 балла;</li> <li>&laquo;Авиатор&raquo; автор Евгений Водолазкин получено 556 баллов;</li> <li>&laquo;Зимняя дорога&raquo; автор Леонид Юзефович получено 629 баллов.&nbsp;</li> </ol> <p>Борис Куприянов, издатель, один из создателей сайта gorky.media, отметил в своем &laquo;Фейсбуке&raquo;, что церемония была замечательная как в прямом, так и переносном смысле. Он очень рад тому, что <em>&laquo;главный приз получил Леонид Абрамович Юзефович за &laquo;Зимнюю дорогу&raquo;. Справедливый выбор! Эта книга именно сейчас, в 2016 году необходима. Книга не о примирении, а о страсти, любви к родине и свободе, о благородстве. Даже когда люди бьются друг с другом ради чистых, пусть и эфемерных идей, их благородство и верность приводит к одному печальному результату: смерти от рук &laquo;практиков&raquo; безыдейных палачей&raquo;</em>.</p> <p>Он так заметил, что не может <em>&laquo;скрыть свою радость и волнение, что награду &laquo;За вклад в литературу&raquo; получила ярмарка Non/fiction. Самое важное событие в книжной жизни России. Это огромная заслуга Василия Владимировича Бычкова, Даниила Карлова, Юлии Благоразумовой, Виталия Когтева, Марии Федотовой, Анастасии Лемановой, Кирилла Малыгина, Константина Вороновского, Анны Левандовской и многих других работников Экспо-парка и ЦДХ, которые целый год готовят эту выставку! Счастлив и горд, что и я чуть-чуть имею отношение к этому празднику, как член (пусть и самый недавний) экспертного совета. Куда вхожу вместе с Наталией Перовой, Ириной Прохоровой, Ольгой Морозовой, Варварой Горностаевой, Александром Ивановым, Евгением Бунимовичем, Николой Охотиным, Михаилом Котоминым, Александром Гавриловым. Это приз наш общий!&raquo;</em></p> <p>Среди недостатков церемонии Борис Куприянов посетовал на неподготовленность ведущих: <em>&laquo;Ведущий не смог произнести правильно несколько фамилий лауреатов, а иностранное слово Non/fiction вообще не произнес. И заслуженный приз объявили, как бы и не Non/fiction, а человеку который получал его&raquo;</em>.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/07/gavrilov_bigbook.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>&nbsp;</p> <p>Кажется, это общая болезнь всех таких церемоний. На недавно прошедшей церемонии &laquo;Просветитель&raquo; Михаил Зыгарь и Тута Ларсен тоже чувствовали себя неловко, Михаил неудачно шутил, а Тута зачем-то призналась, что ничего не понимает в науке. Как в этот раз, так и на &laquo;Просветителе&raquo; звучали голоса, что с ведением церемонии справился бы литературный критик Александр Гаврилов.</p> <p>Борис Куприянов также не без иронии заметил, что министр культуры В. Мединский, вручавший приз Водолазкину, признался публично, что все цитаты, которые ему нравятся, он копирует и сохраняет к себе на гаджет. <em>&laquo;Ну это так себе новость мы диссертацию его читали. Вообще ведет он себя как ефрейтор. Зачем, в таком случае, ездить на всякие &lsquo;культурные мероприятия&rsquo;, пусть на форумы реконструкторов &ndash; трансдрессеров ходит&raquo;</em>. (Министр со сцены пытался показать, как много у него цитат из &laquo;Лавра&raquo; Водолазкина, кажется, не догадываясь, что на этот раз премию вручают уже за другой роман).&nbsp;</p> <p>Георгий Урушадзе, генеральный директор &laquo;Большой книги&raquo;, раскрыл несколько секретов церемониальной кухни: <em>&laquo;Во время выступления Марии Галиной c речью по случаю её награждения призом читательских симпатий, то есть ещё за несколько минут до выхода В.И. Толстого [Ред. - </em>вручавшего приз<em>], в Доме Пашкова случилось страшное. Механический голос в динамиках под аккомпанемент сирены произнёс: "Пожарная тревога. Экстренная эвакуация". Фраза повторялась. Включилась гигантская вытяжка, её было слышно даже в зале с громкой музыкой. Мы бегали по всем углам особняка в поисках источника пожара. Пожарная охрана, присутствующая рядом с нами весь день, куда-то пропала &ndash; видимо, поняла, где этот источник и рванула туда. &hellip;Я был в одной секунде от решения остановить церемонию и эвакуировать людей, когда механический голос смолк и вытяжка выключилась. Источник проблемы был у кетеринга, всё, как вы знаете, закончилось благополучно&raquo;</em>.</p> <p>Александр Гаврилов заметил, что на пресс-конференции лауреатов спросили, хорошо ли получать премии. Леонид Юзефович ответил, что мол, &laquo;хорошо, хорошо&raquo;. Людмила Улицкая заметила, что &laquo;а пусть их бы ещё и больше было&raquo;, а Евгений Водолазкин выступил с целым концертным номером.</p> <p>&laquo;Я в студенческие годы ездил в деревню на границе России, Украины и Белоруссии и записал там фольклорную песню. И помню её поныне:</p> <p>А я пиду до конторы<br /> Сяду я на лавку<br /> Прыходы до мене милый<br /> Напиши мне справку<br /> Напиши мне таку справку<br />Но долгое время<br /> Шоб я дило не робила<br /> Получала премии.</p> <p>Вот мы и получаем!&raquo;</p> <p>Без сомнения, итоги премии &laquo;Большая книга&raquo; приняты общественностью с большей симпатией, чем недавнее решение жюри <a href="http://www.russianbooker.org/" target="_blank">&laquo;Русского Букера&raquo;</a>. Награда &laquo;Крепости&raquo; Петра Алешковского была встречена такими противоречивыми откликами, что просто диву даешься. <em>&laquo;</em>Медуза&raquo; даже поместила у себя <a href="https://meduza.io/shapito/2016/12/02/treskuchaya-iskra-norovila-vpiyavitsya-v-shtany" target="_blank">5 цитат из &laquo;Крепости&raquo;</a>, чтобы продемонстрировать, какой Алешковский плохой писатель.</p> <p><em>&laquo;Наша литературная тусовка так и не выучила простое правило &ndash; если ты недоволен решением, все помои выливаешь на жюри. Это его выбор, это ему отвечать&raquo;</em>, &ndash; отметил журналист и писатель Александр Архангельский в своем &laquo;Фейсбуке&raquo;. &ndash; <em>&laquo;А писатель &ndash; после победы &ndash; должен принять поздравления. Лучше он написал, хуже, оправдал ожидания, не оправдал &ndash; в этом смысле вопрос двадцать пятый. Время для памфлетов &ndash; ДО присуждения. Может быть, спустя какое-то время. А сразу после &ndash;допустимы только внятные, спокойные, уважительные разборы. Сколь угодно жесткие. Но уважительные. А не пять надерганных цитат. И не улюлюканье: ишь ты, кто полез в калашный ряд. Если, повторяю, гнев клокочет в сердце, вылей его на жюри. А у писателя свое сердце есть. И оно не железное.&raquo;</em></p> <p><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/07/arkh_bigbook.jpg" alt="" width="600" height="450" /></em></p> <p>Напомним, что премия &laquo;Большая книга&raquo; была основана в 2005 году. Его учредителем выступил &laquo;Центр поддержки отечественной словестности&raquo;. Общий призовой фонд премии превышает 6 миллионов рублей, приз за первое место составляет 3 миллиона рублей, второй &ndash; 1,5 млн рублей, третьей &ndash; 1 млн рублей. В ноябре было решено, чт эти премии, как и премии &laquo;Книгуру&raquo;&nbsp;<a href="https://ria.ru/society/20161107/1480805365.html" target="_blank">не будут облагаться налогом</a>.</p> <p>В прошлом году &laquo;Большую книгу&raquo; получил роман &laquo;Зулейха открывает глаза&raquo; Гузель Яхиной, а в 2014 году &ndash; роман &laquo;Обитель&raquo; Захара Прилепина.&nbsp;В 2006 году главную премию получил Дмитрий Быков за биографию &laquo;Борис Пастернак&raquo;, в 2007 году &ndash; Людмила Улицкая за &laquo;Даниэль Штайн, переводчик&raquo;, в 2008 &ndash; Владимир Маканин за &laquo;Асан&raquo;, в 2009 &ndash; Леонид Юзефович за &laquo;Журавли и карлики&raquo;, в 2010 &ndash; Павел Басинский за исследование &laquo;Лев Толстой. Бегство из рая&raquo;, в 2011 &ndash; Михаил Шишкин за &laquo;Письмовник&raquo;, в 2012 &ndash; Даниил Гранин за роман &laquo;Мой лейтенант&hellip;&raquo;, в 2013 &ndash; Евгений Водолазкин за роман &laquo;Лавр&raquo;.&nbsp;</p>Наталия ДеминаWed, 07 Dec 2016 16:46:42 +0300http://polit.ru/article/2016/12/07/bigbook2016/Культура«Слишком свободный человек» на «Артдокфесте» http://polit.ru/article/2016/12/04/nemtsov_movie/<p>3 декабря 2016 года в Москве, на <a href="http://artdocfest.com/" target="_blank">фестивале &laquo;Артдокфест&raquo;</a>, состоялось специальное событие &ndash; премьера документального фильма &laquo;Слишком свободный человек&raquo; о Борисе Немцове. Открывая вечер, президент фестиваля и режиссер Виталий Манский заметил, что &laquo;один чудак, работающий министром культуры, думал, что нас можно закрыть. Но, глядя в зал, я могу сказать: Пусть закрывает дальше, это нам на пользу&raquo;.</p> <p>&laquo;Я ощущаю свою вину, я точно знаю, что в этом зале я такой не один, и есть люди, которые со мной это чувство разделят, &ndash; отметил перед началом фильма автор сценария Михаил Фишман. &ndash; Не все, но многие из нас, недооценивали Бориса Ефимовича, когда он был жив, и только после того, как он погиб, мы начали понимать, какую колоссальную фигуру мы потеряли. Были какие-то догадки до, но только потом мы поняли, что честность, искренность и открытость, принципы и жизнелюбие делают великие вещи в политике. Причем, как мы увидим, в любое время&raquo;.</p> <p><em>Представление фильма "Самый свободный человек"</em></p> <p>В свою очередь, режиссер фильма Вера Кричевская призналась, что &laquo;это был, пожалуй, самый тяжелый проект&raquo; из тех, что она делала. &laquo;Нам пришлось месяцев шесть, пока мы делали фильм, жить с этой несправедливостью [<em>убийством Б. Немцова в Москве 28 февраля 2015 года</em>], потому что с утра до вечера я занимались этими архивами, пыталась их собрать. Когда мы начали делать фильм, то мне пришло в голову, что самым главным рассказчиком должен стать сам Борис Немцов. И я из сотен разных радио- и телеинтервью пыталась скомпилировать его нарратив. И долгие месяцы провести с этим очень тяжело&raquo;.</p> <p>Авторы фильма выразили благодарность Борис и Дмитрию Зиминым за поддержку проекта и Андрею Макаревичу, ставшему композитором фильма. В этот день в зале были дети Немцова: Антон, Дина и Соня. &laquo;Когда я делала этот фильм, ребята, то я думала о вас. Потому что кто-то вам должен рассказать эту историю&raquo;, &ndash; сказала Вера Кричевская.</p> <p>Она посетовала, что им пришлось &laquo;резать по-живому&raquo;, сокращая фильм до 2 часов, выкидывая важные эпизоды. &laquo;До того, как фильм вместился в 2 часа, он составлял 2 часа 40 минут, а до этого &ndash; 4 часа. [На основе имевшихся материалов] можно было бы сделать пятисерийный фильм. Нам пришлось убрать важнейшие куски! Невозможно такую жизнь, такую биографию уложить в такое короткое экранное время!&raquo;.</p> <p>Зрители в течение двух часов напряженно, порой смеясь и бросая реплики, следили за жизнью Бориса Ефимовича, слушая его собственные комментарии и интервью его родных, друзей и коллег: Раисы и Жанны Немцовых, Олега Сысуева и Ирины Хакамады, Алексея Навального и Ильи Яшина, Нины Зверевой и Сергея Ястржембского, Татьяны и Валентина Юмашевых, Григория Явлинского и Виктора Ющенко, Альфреда Коха, Евгения Киселева и других. Были показаны архивные кадры с Борисом Ельциным, Владимиром Путиным и Борисом Березовским. Отвечая на вопросы зрителей, авторы заявили, что Анатолий Чубайс был одним из тех, кто отказался дать интервью для фильма.</p> <p>Завершая премьеру, встреченную зрителями овациями и вставанием, Виталий Манский сказал, что &laquo;картина избыточна очевидностью той трагедии, в которой мы присутствуем, которая стала частью нашей жизни, и, может быть, мы можем что-то изменить, если мы просто задумаемся над самими собой&raquo;.</p> <p>Продюсер фильма Евгений Гиндилис поблагодарил &laquo;Артдокфест&raquo; за &laquo;уникальную возможность показать этот фильм в центре Москвы в потрясающем зале на полторы тысячи мест и видеть, что все эти места заняты&raquo;. Авторы выразили надежду, что фильм удастся показать в феврале 2017 года, на двухлетие гибели политика, в крупных и небольших городах страны, но если прокат перекроют, то они выложат фильм на сайте в Интернете в хорошем качестве.</p> <p>В прошлом году на фестивале состоялся показ рабочей версии фильма Зоси Родкевич <a href="http://polit.ru/news/2015/12/13/boris_nemtsov_artdocfest/" target="_blank">&laquo;Мой друг Борис Немцов&raquo;</a>. Как сообщил Виталий Манский, прокатное удостоверение фильму выдали на следующий день после годовщины убийства Бориса Ефимовича.</p> <p>Напомним, что международный фестиваль документального кино <a href="http://artdocfest.com/">&laquo;Артдокфест&raquo;</a> проходит в России сразу в трех городах: Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге с 1 по 9 декабря 2016 года. <a href="http://artdocfest.com/Kalendar/index.html">Расписание каждого дня</a> крайне насыщенно и наполнено показом конкурсных и внеконкурсных фильмов. 9 декабря состоится церемония закрытия с вручением &laquo;Лавровой ветви&raquo; авторам лучших произведений в области неигрового кино и телевидения.&nbsp;</p>Наталия ДеминаSun, 04 Dec 2016 12:08:02 +0300http://polit.ru/article/2016/12/04/nemtsov_movie/Институты свободыКиноКультураСтранаРГГУ: гробокопательство или борьба за научную этику http://polit.ru/article/2016/12/01/rggu_29nov/<p>На Ученом совете РГГУ 29 ноября 2016 года рассматривалось много сложных вопросов: о проекте программы стратегического развития РГГУ на 2016-2020 годы, о критической ситуации, которая сложилась за предыдущие годы с филиалами и представительствами РГГУ в России и в мире. Но, как водится, самый болезненный вопрос начали обсуждать через два с лишним часа в пункте Разное.</p> <p>Минут через 15 после начала заседания УС ко мне подошла какая-то девушка и сказала, сверля меня взглядом, что &laquo;Вы не имеете права находиться здесь. Давайте выйдем&raquo;. Я удивилась: &laquo;Почему? Это же открытый Ученый совет&raquo;. Она предположила, что я вошла в РГГУ неофициально, без пропуска, на что я ей показала свежий пропуск. Она недоверчиво покачала головой и ушла, и потом два часа меня никто не трогал. Но потом началось самое интересное.&nbsp;</p> <p><em>Короткий фильм о событиях того дня </em></p> <p>Когда дело дошло до "Разного", слово предоставили профессору РГГУ Нине Владимировне Брагинской. Она начала свой доклад с цитирования известного российского историка и культуролога, профессора РГГУ Леонида Баткина, который умер утром того дня. Его портрет в траурной рамке можно было увидеть внизу при входе. В июне 2014 года в университете проходил круглый стол &laquo;Плагиат в науке&raquo;, на котором были зачитаны <a href="http://www.dissernet.org/publications/social_obozr_032014_lb.htm">ответы Леонида Михайловича</a> на заранее заданные участникам вопросы по теме дискуссии. &nbsp;</p> <p><em>&laquo;Научная среда, боюсь, непоправимо заражена мнимостями, бездарностями, псевдоучеными и чиновниками. Меньше всего ценится талант, взамен &mdash; должности и регалии&raquo;</em>, &mdash; отмечал тогда Баткин.</p> <p>На вопрос: &laquo;Является ли плагиат диссертаций повсеместным в России, или же он локализован в отдельных регионах, дисциплинах, вузах, советах?&raquo; профессор Баткин ответил так: <em>&laquo;Современная Россия стала особенно приверженной к плагиату, начиная с советских времен, потому что &laquo;современной&raquo; ее позволительно назвать процентов на 10&ndash;15. Главное &mdash; в социальном состоянии населения, в политическом режиме, в отсутствии безусловного права на собственность (в частности &mdash; интеллектуальную): &laquo;демократия&raquo; по вертикали, отсутствие правосудия, падение средней и высшей школы, милитаризм и ксенофобия, воровство сверху донизу. Если в экономике рейдерство &mdash; обычное и почти государственное обыкновение, то захватить чужой текст &mdash; что же здесь особенного? Я не ожидаю перемен относительно массового плагиата &mdash; пока не переменится ВСЕ&raquo;</em>.</p> <p>И только Нина Владимировна стала говорить, что Комиссия по плагиату, созданная ректором Е.Н. Ивахненко, признала, что докторская диссертация по экономике бывшего проректора РГГУ В.В. Минаева является результатом <a href="http://wiki.dissernet.org/wsave/MinaevVV2001.html">склейки двух чужих текстов</a>, как её прервал первый проректор РГГУ Александр Безбородов и сказал: &laquo;Вот, девушка, вы сейчас съемку ведете, она может вестись только с разрешения Ученого совета&raquo;. Съемку я прекратила.</p> <p>Дальше мне стали говорить, что я пришла без аккредитации. Я ответила, что подала запрос на аккредитацию, и когда мне пресс-служба ответила странным образом (&laquo;на Заседание Ученого совета аккредитация не предусмотрена&raquo;), то я написала письмо ректору Е.Н. Ивахненко, напомнив ему, что он всегда говорил о необходимости политики открытости в РГГУ.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/12/01/2016-12-01_100815.png" alt="" /></p> <p>Ректор мне потом сказал, что на его официальный адрес приходит столько писем, что мое письмо он увидел поздно, а на самом заседании он говорил, что &laquo;мне слова не давали&raquo;.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/30/rggu_29nov.jpg" alt="" width="600" height="449" /></p> <p>Минут 8 на Ученом совете РГГУ обсуждали &laquo;Полит.ру&raquo;, которое якобы публикует только критику в адрес университета (см. <a href="http://polit.ru/tag/rggu/" target="_blank">наши публикации об РГГУ</a>), журналистов, которые приходят без аккредитации и пишут негатив о вузе, а также тех, кто позволяет себе заниматься поиском фальшивых диссертаций.</p> <p>Наиболее ярко все эти тезисы были поданы в речи Натальи Ивановны Басовской, историка, профессора РГГУ, в прошлом &ndash; проректора РГГУ по учебной работе: &laquo;Мы, РГГУ, за последнее время стали суперскандальной фигурой в некоторых СМИ. Интернет с успехом заменил анонимки былых времен и всяческие пасквили. Это очень грустно, но это так. Сейчас уже начат &ndash; будет излагаться вопрос, имеющий прямое отношение к конкретной личности и вопрос болезненный. И этот патологический интерес именно к этой теме говорит, что абсолютно потеряно уважение &lt;нрзб&gt;, и права личности не соблюдаются. Мало того, что в целом от этой темы отдает гробокопательством. 15 лет срока! Даже у преступников 10-летний срок давности. Так вот еще и "Полит.ру" без аккредитации &ldquo;а я прошла, я хочу&rdquo;. Я считаю, что права личности в таких тонких и сложных вопросах подвергаются нарушению&raquo;.</p> <p>Здесь Н.И. Басовская имела ввиду, что сделанная по методу Copy&amp;Paste докторская диссертация Минаева была защищена в 2001 году, то есть 15 лет назад. И действительно, по действующему Положению о научной аттестации 2013 года, срок давности уже прошел, и ВАК не может лишить В.В. Минаева ученой степени.</p> <p>Один из создателей &laquo;Диссернета&raquo; физик Андрей Ростовцев на это хлесткое выражение &laquo;патологическое гробокопательство&raquo; остроумно заметил в Фейсбуке, что &laquo;Дело в том, что сегодня из этих гробов встают безнаказанно те, кто готов нас самих закопать. Просто Басовская еще не попала под раздачу, и никто ее, к счастью, не обвинил по ложному доносу или "за распространение заведомо ложных сведений" о нашем славном историческом прошлом. Как известно, одни и те же люди идут и на фальсификацию научных работ, и на фальсификацию обвинительных приговоров&raquo;.</p> <p>Его коллега по &laquo;Диссернету&raquo; журналист Сергей Пархоменко в ФБ написал, что &laquo;давно замечено, что у г-жи Басовской имеется какое-то очень жесткое предубеждение против тех, кто занят проблемой плагиата, и в частности против &laquo;Диссернета&raquo;. Мне много раз передавали разные люди ее исключительно резкие и несправедливые высказывания на этот счет. Меня лично она обвиняла в продажности: дескать, я прямо-таки &laquo;принимаю заказы&raquo; на обвинения разных людей в плагиате. Сам я этого не слыхал, потому что иначе немедленно потребовал бы доказательств или извинений. И в моем присутствии (мы виделись несколько раз в разных обстоятельствах) г-жа Басовская молчит. Но мне передавали это несколько разных людей, которым я вполне доверяю&raquo;.</p> <p>После критики журналиста, пришедшего без акредитации, и &laquo;Полит.ру&raquo;, который &laquo;публикует одну критику РГГУ&raquo; (что неправда), вдруг прозвучала критика и в адрес Н.В. Брагинской. Первый проректор Безбородов её фактически обвинил в трусости и подлости, заявив, что она начала критиковать В.В. Минаева только после того, как он покинул пост проректора. Тут в аудитории начали хохотать.</p> <p>&laquo;<span>Я не позволю лгать!</span>&raquo; &ndash; почти крикнула Нина Владимировна, призвав в свидетели многих из тех, кто слышал, как она была единственной, кто жестко критиковал Минаева на конференции по выборам ректора в декабре 2003 года, на которой тот был <a href="http://www.rbc.ru/society/24/12/2003/5703bc2f9a7947afa08ca090">избран ректором РГГУ</a> (но его кандидатуру потом не одобрило Министерство образования и науки). Напомним, что накануне декабрьской конференции в ноябре 2003 года прежний ректор Леонид Невзлин подал в отставку, ему за несколько месяцев до того пришлось уехать из России из-за тогда разгоравшегося <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%AE%D0%9A%D0%9E%D0%A1%D0%B0" target="_blank">&laquo;дела ЮКОСа&raquo;</a>. &laquo;Ну я этого не слышал&raquo;, &ndash; сказал Александр Безбородов.</p> <p>Ректор Евгений Ивахненко прервал эти дебаты и предложил членам УС проголосовать по вопросу о том, сделать ли эту часть Ученого совета закрытой. Всего лишь два человека &ndash; профессоры Сергей Серебряный и Илья Смирнов &ndash; выступили против того, чтобы закрыть от публики заседание. Один магистрант РГГУ заявил, что хочет остаться, так как &laquo;это и нас касается&raquo;. Он после претензий Безбородова, что нельзя вести видеозапись, попросил ранее&nbsp;разрешение вести аудиозапись, что еще больше подлило масла в огонь. Ему тут же сказали, что &laquo;представители студентов в Ученом совете есть&raquo; (да, они есть, но, кажется, обычно молчат).</p> <p>Всем &laquo;лишним&raquo; пришлось уйти, и мы более часа ждали, когда завершится Ученый совет. Минут через 10 после принятия решения о закрытости в РГГУ приехал член Президиума ВАК Михаил Гельфанд. Не зная о том, что произошло ранее, он прошел в зал заседаний, но вскоре вышел, даже ему не разрешили остаться.</p> <p>В конце концов, на Ученом совете решили, что Комиссия по плагиату так и не будет воссоздана, дело Минаева рассмотрит ректорат, а с плагиатом будут теперь бороться деканы и директоры институтов. <em>&laquo;Если не ошибаюсь, за возобновление работы Комиссии [по плагиату] проголосовали четыре человека: Серебряный, Смирнов, Зверева, Губин и... Пивовар, которого не было, когда ее закрывали. Ивахненко и Логунов воздержались. Я постичь этого не могу. Ивахненко говорил мне, что он за продолжение работы. Логунов, его заместитель по Комиссии, был как бы вне себя от того, что ее вдруг остановили. И что тогда это за голосование? Перед кем они не решаются высказать свое мнение? Или его нет вообще? Там, где у человека мнение или позиция, у них на этом месте &ndash;&nbsp;что? Как это что-то называется?&raquo;</em>&nbsp;&ndash; заметила в ФБ Н.В. Брагинская.</p> <p><em>&laquo;Мне надо собраться с мыслями&raquo;</em>, &ndash; написала также Нина Владимировна. &ndash; <em>&laquo;Они выбрали жребий бесчестья. Комиссию по плагиату, с которой новый ректор начал свое правление, закрыли. Называли свое бесчестье кто как: милосердием, справедливостью, последовательностью... Думаю, что задача остановить процесс на подступах к ответственности Н.И. Архиповой, зам. председателя закрытого совета по экономике, руководителя не менее двух фальшивых диссертаций. Проректора по платному образованию&raquo; </em>(подробнее о фабриках диссертаций в РГГУ см. в статье Брагинской <a href="http://www.dissernet.org/publications/social_obozr_032014_nb.htm" target="_blank">&laquo;Мафия и школа&raquo;</a>)<em>.</em></p> <p>* * *</p> <p>Читатели &laquo;Полит.ру&raquo; наверняка придут в такое же изумление от итогов заседания, когда прочтут письмо, которое было разослано накануне Ученого совета Н.В. Брагинской нескольким десяткам членов Ученого совета и которое оказалось в распоряжении &laquo;Полит.ру&raquo;:</p> <p style="padding-left: 30px;">Уважаемые члены Ученого совета,</p> <p style="padding-left: 30px;">недавно в адрес Председателя ВАК В.М. Филиппова поступил список диссертационных работ, более 7000 которых никогда не оказались на хранении в библиотеках и, весьма вероятно, не существуют вовсе. В нашем университете по последним данным получили ученые степени за работы, содержащие признаки некорректных заимствований, <span>или иначе связаны с с их производством&nbsp;</span>80 человек. Это далеко не рекорд, но все же печально.</p> <p style="padding-left: 30px;">На одном из своих недавних заседаний Ученый совет проголосовал за прекращение действия Комиссии по некорректным заимствованиям в диссертациях. Члены комиссии не были об этом предупреждены и восприняли такое решение, принятое по инициативе профессоров П.П.Шкаренкова и Н.И. Басовской и проректора по науке, доцента О.В.Павленко, с недоумением.</p> <p style="padding-left: 30px;">Членам Комиссии, как и её Председателю, ректору РГГУ Е.Н. Ивахненко, прекращение деятельности комиссии, начавшей свою работу с одобрения Ученого совета, представляется досадным недоразумением.</p> <p style="padding-left: 30px;">Предложение, чтобы прежние грехи за давностью лет простить, а новых сотрудников&nbsp; подразделений руководители принимали на работу после проверки на плагиат, не продумано в полной мере.</p> <p style="padding-left: 30px;">1)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Новые сотрудники могут иметь дату защиты еще более давнюю, нежели "амнистированные"&nbsp; обладатели поддельных степеней из РГГУ. Почему новые сотрудники должны быть в ином положении?</p> <p style="padding-left: 30px;">2)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участники &laquo;диссеродельной фабрики&raquo; приобретали фальшивые дипломы не для красы, а для карьеры, так что они сами занимают посты руководителей и тем самым занимают положение проверяющих. Народная мудрость подсказывает, что ворон ворону глаз не выклюет.</p> <p style="padding-left: 30px;">3)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Технической возможности для такой проверки у руководителей подразделений также нет, нет времени, нет квалификации для работы с программой Аниплагиат. Это не входит, наконец, в их служебные обязанности.</p> <p style="padding-left: 30px;">4)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, новый сотрудник не должен подвергаться унизительному &laquo;обыскиванию&raquo; и предоставлять для этого давно защищенную работу в электронном виде. А если получать и проверять диссертацию в РГБ за деньги, то на это нужен особый бюджет и время между подачей на конкурс и окончанием процедуры проверки.</p> <p style="padding-left: 30px;">5)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наконец, удивляют призывы к дружбе, когда речь идет о людях, обманом присвоивших себе и, возможно, небескорыстно наделявших других учеными степенями, получивших за этот счет карьеру и материальную выгоду.</p> <p style="padding-left: 30px;">6)&nbsp;&nbsp;&nbsp; Научное сообщество не может мириться с такими явлениями.</p> <p style="padding-left: 30px;">Члены бывшей Комиссии предлагают вам ознакомиться с Заключением по работе В.В. Минаева и вернуться к вопросу о необходимости продолжения проверки.</p> <p style="padding-left: 30px;">Надо сказать, что само существование Комиссии подсказало нескольким сотрудникам РГГУ с поддельными диссертациями, не дожидаясь результатов проверки, покинуть университет.</p> <p style="padding-left: 30px;">Проверка проведена и Заключение составлено Е.Е. Рязановым и Н.В. Брагинской, обсуждено с Е.Н. Ивахненко, С.Д. Серебряным. Д.И. Антоновым, В.Т. Кудрявцевым, отредактировано А.П. Логуновым.</p> <p style="padding-left: 30px;">Накануне публикации Заключения Ученый совет прекратил действие Комиссии.</p> <p style="padding-left: 30px;">Члены упраздненной Комиссии честно выполнили поручение Ученого Совета и пожелали донести ее результаты до сведения Совета.</p> <p style="padding-left: 30px;">(Конец письма).</p> <p>***</p> <p>После окончания заседания УС ректор РГГУ Евгений Ивахненко увидел меня и попросил прощения за допущенную резкость, мол, &laquo;если бы вы не стали снимать на видео&hellip; Что же вы думаете, я не видел, что вы пришли на УС и сидели? Я, конечно, видел. Но снимать на видео&hellip;&raquo;.</p> <p>- Так <a href="http://polit.ru/article/2016/04/06/rsuh_vs_plagiarism/" target="_blank">я снимала и прошлое заседание УС</a>, когда создавалась Комиссия по плагиату.</p> <p>- Ну тогда было другое дело, а сейчас такой болезненный вопрос.</p> <p>- Так сказали бы, что нельзя снимать и всё. И вообще с прессой надо работать, договариваться, а не запрещать ей работать без объяснений.</p> <p>- Так я же не против.</p> <p>Евгений Ивахненко заявил, что РГГУ будет продолжать бороться с плагиатом и это станет личной ответственностью руководителей всех подразделений. Мол, если у них в коллективе окажется плагиатор, то значит этот декан/директор не справился со своими обязанностями. Попросила у него визитку, поэтому пошли за ней в его кабинет, где ректор РГГУ показал, какие &laquo;Подсказки академическим администраторам&raquo; и &laquo;7 принципов эффективного управления университетом&raquo; висят над его головой и какие книги лежат у него на столе (Бродский и др.).</p> <p><em>Среди 7 принципов, обеспечивающих эффективность управления университетом, есть, например, такие: "Не всё то улучшается, что становится более демократичным", "Власть ректора следует рассматривать скорее как судейскую, чем как исполнительную", "Управление университетом должно улучшать способность ученых к преподаванию и исследованию". А среди принципов академических администраторов есть такие: "Учиться искусству просить деньги", "Никогда ничему не удивляйся", "Учись мыслить масштабно &ndash;&nbsp;особенно, когда считаешь университетские деньги".</em></p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/30/ivakhnenko1.jpg" alt="" width="600" /></p> <p>Одна из коллег Е.Н. Ивахненко, объясняя отношение членов Ученого совета к СМИ, сказала, что ректор принял &laquo;университет, у которого пылает крыша&raquo;, и тот делает всё, чтобы РГГУ выстоял, а пресса часто пишет неправду, преувеличивая недостатки и замалчивая достоинства. Между тем, у вуза за последнее время есть и ряд позитивных подвижек. Так, в частности, увеличилось число иностранных студентов, а в следующем году на 230 человек увеличится число бюджетных мест в магистратуре.</p> <p>На самом Ученом совете говорили о том, что вуз оказался в сложной ситуации, и нужно разработать стратегическую программу, которая позволит РГГУ сохранить все лучшее, базируясь на своих собственных ресурсах. Получится ли? Продолжится ли борьба с плагиатом? Пока эти вопросы остаются открытыми.</p> <p>Самое интересное в том, что вопросы, которые рассматривались на Ученом совете в тот день, были, пожалуй, острее плагиата. Речь, во-первых, шла о правилах<span>&nbsp;подсчета нагрузки научных работников. Если бы не критика ряда коллег, то приняли бы "совершенно сырой проект, нарушающий все предварительные договоренности". А именно нормативы нагрузки &ndash;&nbsp;один из предметов недовольства профессорско-преподавательского состава.</span></p> <p><span>Во-вторых, ректор РГГУ выступил с важным докладом о филиалах и представительствах РГГУ. Судя по тому, что говорили на Ученом совете, качество обучения во многих из них было невысоким и теперь некоторые из них закрыты или закрываются. Какие-то филиалы противодействуют закрытию. </span></p> <p>Евгений Ивахненко заявил, что бывший начальник главного управления дистанционных и региональных образовательных проектов (сокращенно ГУДРОП), автор "более 5 научных работ" <a href="http://www.rsuh.ru/who_is_who/detail.php?ID=4279" target="_blank">А.З. Арсенян</a> подписывал некоторые документы от имени РГГУ, не имея на то права и со всем этим наследством приходится теперь разбираться. В итоге, как считает Ивахненко, "благодаря" ГУДРОПу, у РГГУ возник долг, который путем серьезных усилий удалось свести к 100 млн. рублей, что практически равно на сегодня дефициту бюджета университета.&nbsp;</p> <p>Ректор говорил о непрозрачности всего, связанного с филиалами, что они высасывают деньги, что там под учебные нужды использовалась только маленькая часть снимаемых площадей. А главное &ndash;&nbsp;не было следов обучения студентов (личных дел, ведомостей, контрольных и др.). Уже закрытые представительства РГГУ в Праге и Париже, судя по обсуждению, занимались неизвестно чем.</p> <p><span>Прошлый ректор Е.И. Пивовар, ныне президент РГГУ, заявил, что за 10 лет своей работы не создал ни одного филиала (ректором он стал в 2006 году). Работу Арсеняна он оправдывал тем, что доходы от ГУДРОПа шли и тем институтам и факультетам РГГУ, которые не имели возможности заработать деньги самостоятельно. </span></p> <p><span>&laquo;Не нужно недооценивать трудность изменения ложных мнений посредством указания на факты&raquo;, &ndash; гласит один из принципов академического администратора в кабинете ректора.&nbsp;</span>Так или иначе, ближайшее будущее РГГУ не выглядит простым.&nbsp;&laquo;Полит.ру&raquo; постарается не упускать из виду ситуацию.</p> <p><em>Г.И. Зверева и И.С. Смирнов после заседания УС РГГУ, 29 ноября 2016 года</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/30/rggu2.jpg" alt="" width="600" /></p> <p><em>Профессора С.Д. Серебряный и С.Н. Зенкин, на заднем плане &ndash;&nbsp;член Президиума ВАК М.С. Гельфанд</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/30/rggu1.jpg" alt="" width="600" /></p> <p>&nbsp;</p>Наталия ДеминаThu, 01 Dec 2016 16:40:28 +0300http://polit.ru/article/2016/12/01/rggu_29nov/Наука«Расстрельный» список новых членов РАН http://polit.ru/article/2016/11/24/ras_vs_state/<p>Неожиданный нагоняй получили вчера, 23 ноября 2016 года, президент Академии наук Владимир Фортов и те члены Академии наук, которые были избраны в РАН, находясь на госслужбе. Об <a href="http://tass.ru/politika/3807067">этом сообщило ТАСС</a>, а полная стенограмма состоявшегося разговора опубликована на сайте <a href="http://kremlin.ru/events/president/news/53313" target="_blank">Kremlin.ru</a>.</p> <p>На очередном заседании Совета по науке и образованию речь шла о проекте Стратегии научно-технологического развития России, работа над которой идет уже полтора года. О ней выступили президент РФ Владимир Путин, его помощник Андрей Фурсенко, глава Академии наук Владимир Фортов, зам. председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович и другие.</p> <p>Фортов и Дворкович стратегию покритиковали. Первый, прежде всего, за отсутствие прописанных механизмов ее реализации и за то, что не были учтены все предложения Академии наук, второй &ndash; за наукообразие. Дворкович попросил даже неделю на доработку Стратегии, и Путин согласился. Глава Академии наук затронул несколько острых вопросов: о разграничении полномочий с ФАНО, об итогах реформы РАН и об академической собственности, на которую продолжают покушаться.&nbsp;</p> <p>Неожиданно речь зашла об итогах выборов в РАН. Президент РФ Владимир Путин напомнил, что в конце 2015 года просил &laquo;воздержаться от участия (чиновников) в выборах новых членов государственных Академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе, или должны быть, как минимум, заняты по службе серьезным образом, иначе они не способны выполнять своих служебных обязанностей&raquo;. Глава страны уверен, что заниматься научными исследованиями они могут только в свободное время, которого у тех, кто добросовестно работает на административных должностях, &laquo;фактически не остается&raquo;.<br /> <br /> Раздражение главы государства вызвали некоторые коллеги &laquo;из Управления делами президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из ФСБ и из некоторых других ведомств&raquo;. Владимир Путин обратился к Фортову и другим представителям РАН с двумя вопросами: &laquo;<span>Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не&nbsp;может? Первый вопрос. И&nbsp;второй вопрос: что мне теперь делать?</span>&raquo;<br /> <br /> Владимир Фортов ответил, что все избранные коллеги &laquo;сказали, что получили разрешение от своих руководителей&raquo;. &laquo;Вопрос был не в этом. Они такие крупные ученые, что они должны быть член-коррами и академиками?&raquo; &ndash; повторил свой вопрос Владимир Владимирович. &laquo;<span>Они прошли&nbsp;весь конкурс без всякого изъятия и&nbsp;исключения. Я&nbsp;Вам докладывал, технология выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан и&nbsp;шесть раз за&nbsp;него голосуют, таким образом</span>&raquo;, &ndash; ответил Владимир Евгеньевич.</p> <p>После этого состоялся такой диалог:&nbsp;</p> <p style="padding-left: 30px;"><em>В.Путин:&nbsp;То&nbsp;есть Вы прямо не&nbsp;отвечаете на&nbsp;вопрос, Владимир Евгеньевич, тем не&nbsp;менее я закончу фразу за&nbsp;Вас: значит, они крупные учёные, да?</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>В.Фортов:&nbsp;Значит, они достойны того, что их избрали.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>В.Путин:&nbsp;Значит, они крупные учёные?</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>В.Фортов:&nbsp;Получается, что так.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>В.Путин:&nbsp;Тогда вторым вопросом я Вас мучить не&nbsp;буду. Я&nbsp;думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по&nbsp;всему, им научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких‑то рутинных административных обязанностей в&nbsp;органах власти и&nbsp;управления.</em></p> <p>По-видимому, в ближайшем будущем все те, кто стал членом РАН, находясь на госслужбе, эту службу будут вынуждены покинуть.</p> <p>* * *</p> <p>Кто же в &laquo;расстрельном списке&raquo;? &laquo;Полит.ру&raquo; изучило справки-аннотации на кандидатов в академики и член-корры РАН, которые выдавались на выборах в Академию, и выбрало тех, кто является государственным служащим не полностью из научной сферы.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/24/acad_book.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p><strong>Академики</strong></p> <p>Биология</p> <p><em>Лопатин Алексей Владимирович</em>, зам. министра образования и науки РФ, назначенный на эту должность 29 августа 2016 года Дм. Медведевым. До избрания он был членкорром РАН. Доктор биологических наук, ведущий специалист в области палеонтологии позвоночных, автор 195 научных работ, из них 8 монографий. Выдвинут в академики РАН по Отделению биологических наук РАН по специальности &laquo;общая биология&raquo; Ученым советом Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН</p> <p>География</p> <p><em>Тулохонов Арнольд Кириллович</em>, член Совета Федерации ФС РФ, член-корр РАН, доктор географических наук, профессор. Специалист в области экономической, социальной и политической географии, автор 433 научных работ, из них 62 монографий. Выдвинут в академики РАН по специальности &laquo;география, водные ресурсы&raquo; Ученым советом Байкальского института природопользования СО РАН.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Член-корры РАН</strong></p> <p>Науки о Земле</p> <p><em>Олег Евгеньевич Аксютин</em>, член Правления, начальник Департамента ПАО &laquo;Газпром&raquo; (Москва), доктор технических наук, член-корр РАН по Отделению наук о Земле РАН. Был выдвинут в член-корры РАН по специальности &laquo;горные науки, геоэкология&raquo;. Учеными советами Института геоэкологии им. Е.С. Сергеева и Института нефтегазовой геологии и геофизизики им А.А. Трофимука СО РАН. Автор 80 научных работ, из них 2 монографии, 34 патентов РФ, 1 патента Республики Корея, 8 докладов на международных конгрессах.</p> <p>Право</p> <p><em>Александр Николаевич Савенков</em> &ndash; зам. Министра внутренних дел РФ, начальник Следственного департамента (г. Москва), доктор юридических наук, профессор. Специалист в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистике, автор более 50 научных работ, из них 3 монографии, 15 учебников и учебных пособилй (11 &ndash; в соавторстве). Выдвинут в член-корры РАН по Отделению общественных наук по специальности &laquo;право&raquo; Ученым советом Военного Университета Министерства обороны РФ.</p> <p>История</p> <p><em>Христофоров Василий Степанович</em> &ndash; начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России (г. Москва), доктор юридических наук, профессор. Специалист в области истории России XX века, истории ВОВ и органов безопасности, автор 250 научных работ, из них 10 монографий. Выдвинут в член-корры РАН по специальности &laquo;история&raquo; академиком РАН В.В. Алексеевым, членами-корреспондентами РАН Е.И. Пивоваром и А.Н. Сахаровым.</p> <p>Медицина</p> <p><em>Котенко Константин Валентинович</em> &ndash; зам. управляющего делами Президента РФ &ndash; начальник главного медицинского управления Управления делами Президента РФ (г. Москва), доктор медицинских наук, профессор. Специалист в области восстановительной медицины, автор более 300 научных работ, из них 10 монографий, 46 пособий и 10 патентов. Выдвинут в член-корры РАН Учеными советами Центральной государственной медицинской академии Управления делами Президента РФ, Московским научно-практическим центром медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ, Российским научным центром медицинской реабилитации и курортологии Минздрава РФ, Первого СПб государственного медицинского университета им. Акад. И.П. Павлова, академиками РАН Л.А. Ильиным, Г.Г. Онищенко и А.Н. Разумовым.</p> <p><em>Фисун Александр Яковлевич</em> &ndash; начальник Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, доктор медицинских наук, профессор. Специалист в области организации медицинского обеспечения войск (сил) и медицинского образования, автор 409 научных работ, из них 5 руководств и 3 учебников. Выдвинут в член-корры РАН по специальности &laquo;организация здравоохранения и медицинского образования&raquo; Ученым советом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.&nbsp;</p> <p>* * *</p> <p>Андрей Ростовцев, один из авторов проекта &laquo;Диссернет&raquo;, сразу же откликнулся на этот список результатами работами его &laquo;Диссерорубки&raquo;. Оказалось, что, по крайней мере, трое человек из этого несчастливого списка являются героями Диссернета.</p> <p>Так Василий Степанович Христофоров был научным руководителем списанной почти <a href="http://wiki.dissernet.org/wsave/ChaevIYu2008.html" target="_blank">на две трети диссертации</a> Ивана Чаева (2009) и <a href="http://wiki.dissernet.org/w/KholodnyjMA2008.html" target="_blank">не менее &laquo;героического&raquo; труда</a> Максима Холодного (2009).&nbsp;Начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун отличился научным руководством кандидатской диссертации по медицинским наукам Анны Тюкиной, вся работа которой <a href="http://wiki.dissernet.org/wsave/TyukinaAK2008.html" target="_blank">над диссертацией свелась</a>, видимо, к замене титульного листа с фамилией Владимира Игонина на свою. Это так называемая &laquo;цельнотянутая&raquo; диссертация.&nbsp;</p> <p>Ведушей организацией была Военно-медицинская академия им. Кирова, та же, что и выдвигала Фисуна в членкорры. Эта диссертация для профессора была не единственной. Его научное руководство кандидатской диссертации медика Елены Егоренковой <a href="http://wiki.dissernet.org/wsave/EgorenkovaEV2009.html" target="_blank">было не менее примечательным</a>. Правда, у той &laquo;Диссернет&raquo; нашел пока только половину текстов, откуда диссертация была скопирована.&nbsp;</p> <p>В свою очередь, Константин Котенко <a href="http://wiki.dissernet.org/wsave/FinogenovVV2009.html" target="_blank">известен&nbsp;&laquo;Диссернету&raquo;</a> как научный руководитель на треть скопированной диссертации по медицннским наукам Виктора Финогенова 2009 года.&nbsp;</p> <p>* * *</p> <p>Историк-антиковед, членкорр РАН Аскольд Иванчик в своем Фейсбуке заметил, что это &laquo;тот случай, когда с Путиным трудно не согласиться. Но Путин, похоже, не понимает (или делает вид), что у Фортова практически нет рычагов влияния на выборы в отделениях, и главную ответственность за то, кого избрали, несут именно члены отделений &ndash;&nbsp;ну и те, кто выдвигал и выдвигался&raquo;.</p> <p>&laquo;Чиновников избирали и раньше&raquo;, &ndash;&nbsp;отмечает он, &ndash;&nbsp;&laquo;в основном по отделениям общественных наук и глобальных проблем, но их нередко останавливали на Общем собрании: если член академии выступал и сообщал, что такой-то не&nbsp;<span class="text_exposed_show">ученый, то тот практически гарантировано не набирал 2/3 голосов. Теперь, после вливания в Академию медицинской и сельскохозяйственной академий, качество Общего собрания сильно изменилось. В этот раз впервые на моей памяти на Общем собрании никого не прокатили &ndash;&nbsp;проштамповали решения отделений, в основном, думаю, благодаря голосам этих новых членов, гораздо более послушных. При этом выступления против некоторых кандидатур были. Это похоже на большевизацию Академии в 1929 г., когда голоса старых академиков были размыты в результате массового приема в ее состав коммунистов&raquo;.</span></p> <p><span class="text_exposed_show">&laquo;Так что на самом деле Путин наезжает на Фортова за результаты реформы РАН, которой он сопротивлялся. И раздражен, конечно, тем, что чиновники его не послушались и самовольно стали баллотироваться. Посмотрим, действительно ли он их отправит в отставку&raquo;, &ndash;&nbsp;пишет Аскольд Иванчик.&nbsp;</span></p> <p><em>Такую табличку публиковали пользователи соцсетей накануне выборов в РАН. Членкорром РАН был избран Алексей Колмаков.</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/24/valiev_hirsch.jpg" alt="" width="601" height="450" /></p> <p><span class="text_exposed_show">Кроме того, он высказал мнение, что, возможно, вторым источником раздражения для Путина стало неизбрание в члены РАН двух мегагрантников Стаса Смирнова и Александра Кабанова (кроме того, не выбрали и их коллегу Руслана Валиева, который значительно опережал других кандидатов по отделению по индексу Хирша). &laquo;Для Путина важно здесь, наверное, не столько то, что они сильно превосходят по научному уровню своих более удачливых конкурентов на выборах... Для Путина, вероятно, важнее, что они были среди десяти мегагрантников, принятых им в Кремле в сентябре, причем именно по их инициативе Путин выделил в результате этой встречи дополнительно 3,5 млрд. на науку. Не избрав их, члены соответствующих отделений показали средний палец одновременно и научному сообществу, понимающему, кто есть кто в науке, и власти. Надо было умудриться&raquo;.</span></p> <p><span class="text_exposed_show">Впрочем, сам глава РАН Владимир Фортов в своем выступлении на Совете по науке и образованию подчеркнул, что итоги реформы трех академий далеки от позитивных и &laquo;бюрократы&raquo; наступают: &laquo;<span>Прошло целых три года реформы, а&nbsp;привело&nbsp;ли это к&nbsp;заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько‑нибудь заметному улучшению его работы? Не&nbsp;начальника-бюрократа, а&nbsp;действующего учёного? Начальников у&nbsp;нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за&nbsp;это время, и&nbsp;прибавилось количество бюрократических отчётов и&nbsp;прочей околонаучной мути. Ведь ещё великий Альберт Эйнштейн, человек, влюблённый в&nbsp;науку и&nbsp;ненавидящий формализм, говорил: "Бюрократия&nbsp;‒ смерть для любого хорошего начинания"&raquo;...</span></span></p>Наталия ДеминаThu, 24 Nov 2016 10:40:17 +0300http://polit.ru/article/2016/11/24/ras_vs_state/НаукаДело художника в РГГУ http://polit.ru/article/2016/11/22/zhivotov/<p>&laquo;В РГГУ, как говорили в детстве, "полный атас"&raquo;, &laquo;Завтра состоится заседание Ученого совета, на котором РГГУ собирается опозориться&raquo;, &ndash;&nbsp;такие посты появились в соцсетях накануне 22 ноября. Оказалось, что в этот день на Ученом совете РГГУ четвертным пунктом повестки собирались рассматривать вопрос &laquo;О рекомендации к присвоению Почетного звания &laquo;Народный художник РФ&raquo; профессора Учебного центра &laquo;Арт-дизайн&raquo; факультета истории искусств РГГУ, заслуженного художника РФ, члена Союза художников Геннадия Васильевича Животова&raquo;.</p> <p>Столь горячее неприятие возможного решения Ученого совета РГГУ, видимо, вызвали работы художника, работающего карикатуристом в газете &laquo;Завтра&raquo;, где он активно прославляет Сталина.</p> <p>Архив его работ доступен <a href="http://givotov.ru/" target="_blank">на сайте givotov.ru</a>. И даже краткая экскурсия по сайту не оставляет сомнений в том, кто является кумиром для художника.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/22/zhivitov1.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>&laquo;Сталина не заслонить!&raquo;, &ndash; уверен Генадий Животов, опубликовавший свой рисунок во славу генералиссимуса в &laquo;Завтра&raquo;, №9 (1161) от 3 марта 2016 года.</p> <p>&laquo;Товарищ Путин, а где павильон "Новороссия"?&raquo;, &ndash; спрашивал художник через свою карикатуру в газете "Завтра", №21 (1070) от 22 мая 2014 года, в дни, когда на востоке Украины погибали люди.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/22/zhivotov5.jpg" alt="" width="600" height="425" /></p> <p>А вот как видится Геннадию Животову политическая <a href="http://givotov.ru/galereya/grafika/polit_grafika/433-i-tiho-mne-v-preddveriya-ushey-vlil-prokazhayuschiy-nastoy-u-shekspir-gamlet.html">реальность и либералы</a>, отравляющие слух Владимира Путина. Творческим стимулом для художника стали строки У. Шекспира &laquo;<span>И тихо мне в преддверия ушей влил прокажающий настой...&raquo;. Рисунок был опубликован&nbsp;</span>в газете "Завтра",&nbsp;№25 (1177) от 22 июня 2016 года.</p> <p><span><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/22/zhivitov2.jpg" alt="" width="600" height="450" /></span></p> <p>Сегодня утром тема из повестки дня Ученого совета внезапно была снята. По-видимому, ректор РГГУ Евгений Ивахненко, почувствовав недовольство ряда преподавателей и профессоров, решил, что дискуссия на тему (анти)сталинизма на Ученом совете будет не очень своевременной.</p> <p>&laquo;Да, в РГГУ много преподавателей с самыми разными взглядами, но когда РГГУ кого-то выдвигает на почетное звание, то это делается от общего имени университета&raquo;, &ndash; отметили несколько сотрудников вуза в беседе с корреспондентом &laquo;Полит.ру&raquo;, довольные снятием этого пункта из повестки дня Ученого совета.&nbsp;</p>Наталия ДеминаTue, 22 Nov 2016 13:55:56 +0300http://polit.ru/article/2016/11/22/zhivotov/НаукаПоспорим с «американскостью» политологии? http://polit.ru/article/2016/11/22/polit_book/<p>Об идее создания нового, &laquo;правильного&raquo; учебника по политологии для вузов сообщила газета <a href="http://izvestia.ru/news/645798">&laquo;Известия&raquo; от 21 ноября</a> 2016 года. Судя по комментариям, его основными авторами станут лица, имеющие отношение к Российскому обществу политологов (РОП), а &laquo;в авторский коллектив войдет не менее 20&ndash;30 ученых и экспертов, представляющих ведущие российские вузы (МГУ, СПбГУ, РУДН, РГГУ, РАНХиГС и другие)&raquo;.</p> <p>Концепция учебника будет, по-видимому, состоять в том, чтобы представить политические процессы в России как некую нормальную и успешную альтернативу западной демократии. Так, в частности, эксперт РОП, один из авторов концепции учебника Андрей Полосин заявил &laquo;Известиям&raquo;, что в пособии необходимо &laquo;отразить новые методологические подходы к исследованиям политических процессов и явлений с учетом российского научного опыта&raquo;. Сопредседатель РОП, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев считает важным представить &laquo;палитру политического знания&raquo;, существующего как в России, так и в Китае, Индии и странах Латинской Америки, не замыкаясь на традициях американской политической школы.</p> <p>Можно предположить, что новая книга будет антиамериканской версией учебника политологической мысли. Не стоит удивляться, что авторами нового пособия имя Джорджа Сороса упомянуто в негативном контексте. Мол, &laquo;большинство из действующих сегодня учебных пособий создавались на средства Фонда Сороса еще в начале 1990-х годов&raquo;, а &laquo;теперь авторы намерены привнести в образовательный процесс понимание об особенностях развития гражданского общества в России и изменить отношение к понятию &ldquo;демократия&rdquo;&raquo;.</p> <p>&laquo;Полит.ру&raquo; обратился к ряду известных российских политологов и политических философов с просьбой выразить отношение к прозвучавшему анонсу нового пособия для студентов. Зав. кафедрой политических и правовых учений, руководитель программ &laquo;Мировая политика&raquo; и &laquo;Международная политика&raquo; Московской высшей школы социальных и экономических наук Василий Жарков считает, что пока комментировать нечего. &laquo;Люди смотрят на мир иначе, и слава Богу, это их право. &hellip;Пусть они делают свой учебник, мне бы найти время собственный курс лекций издать. Выйдет этот учебник, может быть, будет повод для рецензии. А пока даже не понятно, о чем речь&raquo;.&nbsp;</p> <p>Он также заметил, что не стоит изобретать велосипед: &laquo;Если люди найдут какие-то "отечественные школы политологии", кроме кафедр научного коммунизма, ну флаг им в руки. Что такое "американизированная" политология, я не знаю &ndash; есть политическая наука, многие центры которой, да, находятся в университетах США. Это просто факт, как с этим можно спорить, не соглашаться, не понимаю. Ньютон вывел и доказал закон всемирного тяготения, мы будем бороться с "английскостью" физики? По мне это весьма странный подход&raquo;.</p> <p>Профессор Высшей школы экономики Александр Филиппов также считает, что пока нет повода для комментария. &nbsp;Ведь &laquo;учебника еще нет, а когда он будет, в нем поучаствует, если верить статье в &laquo;Известиях&raquo;, 30 человек, не меньше&raquo;.</p> <p>Он считает, что для наличия единомыслия при создании такого учебника, &laquo;нужна утвержденная идеология, которую единодушно интерпретируют все участники, или авторитетный интерпретатор такой идеологии, чего при нынешнем положении дел нет и не предвидится. При этом, если верить публикации, он будет конкурировать с учебником под редакцией Оксаны Гаман-Голутвиной, по поводу которого никто опасений такого рода во время его создания не высказывал&raquo;.</p> <p>Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов заметил, что ему &laquo;как автору хорошего учебника по политологии следует воздержаться от ответа на вопросы о другом учебнике&raquo;. Он пояснил, что Фонд Сороса к его учебнику <a href="http://old.eu.spb.ru/socio/regions/polit_text.pdf" target="_blank">"Сравнительная политология"</a>, изданному в &nbsp;1994 году, &laquo;первоначально не имел никакого отношения, хотя в последний раз он переиздавался в 2001 году уже при поддержке "Открытого общества". Какие-то другие учебники (кажется, весьма популярный в 90-х учебник Гаджиева) Сорос поддерживал с самого начала. А сейчас и без всякого Сороса учебников по политологии масса, на любой вкус и любого качества. Я за этим не очень слежу, но в книжных магазинах вижу целые развалы такой литературы, и кое-что из этого нахожу приемлемым по качеству&raquo;.</p> <p>По его мнению, &laquo;в истории с новым учебником дело-то ведь не в том, что учебников не хватает, а именно в том, чтобы был один, правильный с государственной точки зрения (как ее видят потенциальные составители книги) и при господдержке, которая всегда греет душу и наполняет карман&raquo;.</p> <p>Боятся ли опрошенные эксперты двухходовки, что сначала создадут &laquo;правильный&raquo; учебник, а потом его объявят единственным или обязательным?</p> <p>Григорий Голосов ответил коротко и жестко: &laquo;Мне всё равно. Это не моя война&raquo;.</p> <p>Василий Жарков тоже не склонен переживать раньше времени: &laquo;Пусть что хотят делают. Должен признаться, я не читал ни одного учебника по политологии. На русском. Начинал, не идет&raquo;.</p> <p>В свою очередь, Александр Филиппов считает, что &laquo;если какой-либо учебник будет когда-нибудь объявлен единственным и обязательным для вузов, то уже все равно какой, хотя бы его написал лично Сорос&raquo;. Однако он тут же заметил, что &laquo;про учебники и прочие издания, которые финансировались фондам Сороса, сейчас принято говорить всякую ерунду. Видимо, это требуется, чтобы повысить шансы на финансирование. На самом деле там было много барахла и халтуры, но встречались и приличные книги. Я считаю полезным для общественного духовного здоровья всякий раз указывать на это обстоятельство, потому что иначе общественность может смутиться и случайно подумать, будто у нас нет свободы слова и научного высказывания&raquo;.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>Наталия ДеминаTue, 22 Nov 2016 10:48:26 +0300http://polit.ru/article/2016/11/22/polit_book/Наука"Что остается в головах у людей?" http://polit.ru/article/2016/11/20/slet_prosvetiteley/<p>18-19 ноября 2016 года в Москве проходил первый <a href="https://evolutionfund.timepad.ru/event/383276/" target="_blank">Слёт просветителей</a>, организованный Фондом &laquo;Эволюция&raquo;. На него съехалось более 300 представителей просветительского движения из разных городов России и мира. В течение двух дней участники форума обсуждали проблемы и опыт научно-популярной деятельности, делились секретами мастерства и заковыристыми вопросами. 19 ноября состоялся Отчет Фонда &laquo;Эволюция&raquo; перед общественностью.</p> <p>&laquo;Мне сейчас самой актуальной кажется проблема оценки эффективности. Насколько то, что мы транслируем, доходит до разных целевых аудиторий и что остается в головах&raquo;, &ndash; отметил биолог из Красноярска Егор Задереев.</p> <p>В свою очередь, биоинформатика Михаила Гельфанда беспокоит &laquo;коэффициент конверсии&raquo;. &laquo;Насколько те усилия, которые сообщество популяризаторов и ученых тратит на научно-популярную деятельность, конвертируются то ли в изменения в массовом сознании, то ли в государственные решения. Не оказывается ли так, что всё это замечательно и интересно, и требует колоссальных усилий, а мы общаемся с одними и теми же людьми, которые ходят на наши лекции, потому что мы им нравимся и они уже почти превращаются в наших личных друзей, и всё! И дальше никуда не идет&hellip;. Это серьезный вопрос, который надо себе задавать&raquo;.</p> <p>Евгений Насыров, работающий над новым проектом <a href="http://roslaba.org/" target="_blank">&laquo;Всероссийская лабораторная&raquo;</a>, считает, что российскому обществу необходим ликбез на уровне 20-годов. &laquo;Большая ошибка считать, что мы достигли каких-то невероятных успехов в деле научного просветительства и популяризации науки. На самом деле, огромное число людей пребывает в непонимании, как устроен мир вокруг нас. Поэтому обилие разных проектов не должно сбивать нас с толку. В целом людей надо просто просвещать&raquo;.</p> <p>По мнению организатора ежегодного фестиваля наук, искусств и технологий <a href="http://www.fenist.org/" target="_blank">ФеНИсТ</a>&nbsp;Юрия Баевского из Нижнего Новгорода, необходимо создать критическую массу сообщества популяризаторов. &laquo;Пока такой критической массы нет&raquo;.</p> <p>&laquo;Мне кажется очень важным, чтобы тот бум популяризации, который мы сейчас переживаем, структурировался в устойчивое разнообразие форматов, а не пришел бы к какому-то закату&raquo;, &ndash; заметил организатор фестиваля <a href="http://eurekafest.nsu.ru/" target="_blank">&laquo;Eureka!Fest&raquo;</a> в Новосибирске Александр Дубынин. &ndash; &laquo;Я сейчас наблюдаю некоторые негативные моменты [популяризации науки в России]: и профессиональное выгорание, и усталость, и корпоративизацию, когда какие-то компании начинают использовать науку для улучшения своего имиджа. ...И всегда возникает вопрос: что это пиар, который работает на компанию или настоящее, чистосердечное просвещение?&raquo;, &ndash; подчеркнул он.</p> <p><em>Научный журналист Ирина Якутенко (справа)</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet10.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Научный журналист Ирина Якутенко выступила против профессионального снобизма. &laquo;По умолчанию многие популяризаторы считают, что &hellip;они на табуретке, что они выше, чем вся остальная аудитория, даже если они в явном виде этого не говорят и приглашают правильных людей&raquo;. &laquo;На самом деле, мы не знаем, а насколько эффективны наши "танцы с бубном", science slam&rsquo;ы, лекции, просвещение&hellip; Насколько всё это достигает своей цели. И самое главное, каковы цели у этого просвещения, зачем мы им занимаемся. Самый честный ответ &ndash; потому что нам это нравится делать&raquo;. &nbsp;</p> <p><em>Предлагаем вашему вниманию фото- и <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KoKkboOtUMY" target="_blank">видеорепортаж</a> Наталии Деминой со Слёта Просветителей.</em></p> <p></p> <p><em>Во время слета в гостинице "Измайлово" происходило сразу несколько мероприятий и соседство Академии целителей весь день вызывало постоянные шутки.</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet3.jpg" alt="" width="600" height="399" /></p> <p><em>&nbsp;А целителей собралось немало...</em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet4.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p><em>Но и участников Слёта было не меньше. Два зала были полны. </em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet8.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet9.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p><em>Михаил Гельфанд комментирует список проблем сообщества популяризаторов</em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet6.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p><em>Создатели сайта "Элементы.ру" Елена Мартынова и Михаил Волович. Слет был украшен симпатичными карикатурами художника Максима Смагина из Екатеринбурга.</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet2.jpg" alt="" width="600" height="399" /></p> <p><em>Один из спикеров Слёта - научный редактор "Полит.ру" Борис Долгин</em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet7.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p>&nbsp;<em>Две неустанных труженика на ниве научной популяризации - Виталий Егоров и Александр Соколов</em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet11.jpg" alt="" width="600" height="399" /></em></p> <p><em>Ирина Якутенко и Денис Курек выступили модераторами дискуссии "Проповедь для обращенных?"</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/19/slet5.jpg" alt="Ирина Якутенко и Денис Курек" width="600" height="399" /></p>Наталия ДеминаSun, 20 Nov 2016 00:01:39 +0300http://polit.ru/article/2016/11/20/slet_prosvetiteley/НаукаГендерная премия и индекс Хирша http://polit.ru/article/2016/11/16/loreal_prize2016/<p><em>Лауреаты конкурса 2016 года &ndash;&nbsp;в верхнем ряду (слева направо) Юлия Монахова, Екатерина Суслова, Елена Столбоушкина, Ирина Соболева, Олеся Кормилец, в нижнем ряду &ndash;&nbsp;Ольга Кашибадзе, Ксения Егорова, Анна Кудрявцева, Олеся Томашенко, Ольга Заломаева.&nbsp;</em></p> <p>14 ноября в Государственном музее изобразительных искусств им Пушкина состоялась десятая, юбилейная церемония вручения стипендий &laquo;Для женщин в науке&raquo;, которые ежегодно присуждаются компанией L&rsquo;Oreal и ЮНЕСКО. 10 молодых российских женщин-ученых, работающих в области физики, химии, биологии и медицины, получили стипендии размером в 450 тыс. рублей.</p> <p>Перед началом церемонии гости смогли посетить выставку &laquo;Рафаэль. Поэзия образа&raquo;, которая продлится до 11 декабря.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/16/gmii_Rafael.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Затем в Белом зале музея состоялось торжественное награждение 10 лауреаток. Они были отобраны из 300 кандидатов, приславших своих анкеты на конкурс 2016 года. Сначала по формальному признаку &ndash; <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D1%88%D0%B0" target="_blank">индексу Хирша</a> &ndash; были отобраны 30 девушек, а затем каждая заявка прошла экспертизу жюри, которое и назвало имена 10 победительниц конкурса.</p> <p>Неизменный председатель жюри, проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов много внимания уделял в течение вечера библиометрическим показателям. Он с иронией заметил, что у лауреаток конкурса индекс Хирша выше, чем у многих из тех, кто был избран в конце октября в Академию наук. Самый высокий показатель (13) оказался у биолога Олеси Кормилец из Института биофизики РАН в Красноярске. Упоминание индекса Хирша во время представления каждого лауреата привело к тому, что сидевшая позади меня девушка, видимо, сотрудница L&rsquo;Oreal, воскликнула: &laquo;Да что же это за индекс такой?&raquo;, и ей тут же подсказали, что это имеет какое-то отношение к цитируемости.</p> <p>Ирина Соболева с физического факультета МГУ, специализирующаяся в области фотонных кристаллов, а в свободное время выступающая в составе джазового вокального квинтета, отметила, что &laquo;её родители &ndash; физики, и у нее не было другого выбора, не было другой дороги, кроме пути в науку, так как она видела насколько это потрясающая работа&raquo;. Многие из стипендиаток в этот вечер благодарили своих родителей, которые их поддержали на пути в науку.</p> <p>Биолог Ксения Егорова из Института органической химии РАН поблагодарила организаторов конкурса, что они помогли девушкам &laquo;как в сказке про Золушку выбраться из стен лаборатории...&raquo; (помимо стипендии организаторы конкурса предоставляют лауреатам услуги парикмахера и визажиста, поэтому в этот вечер они становятся сказочными красавицами). Своего мужа Филиппа Ксения поблагодарила за то, что он открыл ей &laquo;чудесный мир институтов РАН&raquo;.</p> <p>Ольга Кашибадзе, мама двух маленьких детей Артема и Тани, живет в поселке Нижний Архыз в Карачаево-Черкесии и работает в Специальной астрофизической обсерватории РАН. В этом поселке всего четыре жилых дома, и кроме воспитания детей Ольга успевает еще и заниматься изучением сверхскоплений галактик. Ее заявка привлекла внимание единственной россиянки, лауреата международного конкурса L&rsquo;Oreal Татьяны Бирштейн, все эти годы участвующей в работе жюри.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/16/kashibadzhe1.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Татьяна Максимовна прочитала на церемонии стихи, которые ей когда-то написал её коллега по случаю перехода в статус старшего научного сотрудника: <em>&laquo;Хоть вы, Татьяна, женщина-ученый / Близки в науке к уровню мужчин / И мы вздохнули очень облегченно / Когда Вам отвалили этот чин/ Хоть Вы теперь зарплатой не обижены, / но мы то знаем, как Вам тяжело / Рожать детей и их еще воспитывать, / Поддерживать семейное тепло&raquo;.</em></p> <p><em>Лауреат 2007 года&nbsp;<span>Ольга Киселёва, л</span>ауреат 2008 года Ирена Артамонова и Т.М. Бирштейн</em><em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/16/birshtein.jpg" alt="" width="600" height="450" /></em></p> <p>&nbsp;</p> <p>&laquo;Моя жизнь &ndash; типичный пример жизни женщины в науке&raquo;, &ndash; отметила Анна Кудрявцева из Института молекулярной биологии РАН. &ndash; &laquo;Я &ndash; дочь двух химиков, и моей маме пришлось оставить органическую химию, чтобы я смогла родиться. Мы все здесь неслучайно, у всех был непростой путь. На нашем пути были и положительные, и отрицательные герои, у многих был свой ангел-хранитель, а сегодняшний день &ndash; лучший в жизни&raquo;. Помимо биологии лауреат конкурса стипендий 2016 года увлекается также таксидермией, танцами и дайвингом.</p> <p>Химик Юлия Монахова из Саратовского национального исследовательского госуниверситета, смеясь, пообещала, что все десять девушек подадут заявки на международную премию L&rsquo;Oreal &laquo;Для женщин в науке&raquo;, а также отныне будут пользоваться только продукцией этой косметической компании.</p> <p>Стипендиатами российского конкурса &laquo;Для женщин в науке&raquo; L&rsquo;OR&Eacute;AL-UNESCO 2016 года стали:&nbsp;</p> <ol> <li><strong>Егорова Ксения</strong>, г. Москва, Институт органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН.</li> <li><strong>Заломаева Ольга</strong>, г. Новосибирск, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН.</li> <li><strong>Кашибадзе Ольга</strong>, г. Нижний Архыз, Специальная астрофизическая обсерватория РАН.</li> <li><strong>Кормилец Олеся</strong>, г. Красноярск, Институт биофизики Сибирского отделения РАН.</li> <li><strong>Кудрявцева Анна</strong>, г. Москва, Институт молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта РАН (ИМБ РАН).</li> <li><strong>Монахова Юлия</strong>, г. Саратов, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского.</li> <li><strong>Соболева Ирина</strong>, г. Москва, Физический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.</li> <li><strong>Столбоушкина Елена</strong>, г. Пущино, Институт белка РАН.</li> <li><strong>Суслова Екатерина</strong>, г. Москва, Институт биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН.</li> <li><strong>Томашенко Олеся</strong>, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, Институт химии.</li> </ol> <p>Неизменная ведущая церемонии Светлана Сорокина отметила, что за 10 лет существования национальной стипендии на сцену поднимались уже почти 100 девушек и все они оказывались красавицами. &laquo;Возможно, на это влияет ум, образованность и отчаянная наполненность жизни&raquo;, &ndash; подчеркнула она.</p> <p>В заключение вечера состоялось торжественное подписание манифеста &laquo;Для женщин в науке&raquo; генеральным директором Клаудио Кавикьоли и генеральным секретарём Жоржем Шишмановым компании L&rsquo;Or&eacute;al в России, а также председателем жюри конкурса Алексеем Хохловым. &laquo;Интересно, что документ за гендерное равенство подписывают трое мужчин&raquo;, &ndash; с улыбкой сказала Светлана Сорокина. Почему-то организаторы не пригласили на сцену девушек-лауреатов поставить подписи вместе с коллегами-мужчинами. Текст документа опубликован на сайте <a href="http://www.forwomeninscience.com/">www.forwomeninscience.com</a> и подписаться под ним может любой желающий.</p> <p><em>Видеоролик с призывом поставить свою подпись под манифестом&nbsp;</em></p> <p>В манифесте выделены 6 направлений, по которым организаторы премии &laquo;Для женщин в науке&raquo;, призывают объединить усилия:</p> <ol> <li>Стимулировать девушек к освоению научной карьеры.</li> <li>Устранять барьеры, препятствующие долгосрочному карьерному продвижению женщин-ученых в научно-исследовательской деятельности.</li> <li>Уделять первостепенное внимание женщинам при выборе кандидатов на руководящие должности в научных коллективах.</li> <li>Признавать перед широкой общественностью вклад женщин-ученых в научно-технический прогресс и благосостояние общества.</li> <li>Обеспечивать гендерное равенство среди участников и руководителей симпозиумов и научных комиссий, таких как конференции, комитеты и заседания ученых советов.</li> <li>Способствовать развитию наставнической и совместной деятельности в среде молодых специалистов с целью обеспечения возможности планирования и реализации ими научных карьер, отвечающих их ожиданиям.</li> </ol> <p>Члены жюри сохраняют оптимизм и считают, что премия будет жить. Они говорят, что количество заявок год от года не уменьшается и в этом году было много новых участниц (подающих анкету на конкурс впервые). Напомним, что помимо Жоржа Шишманова, Татьяны Бирштейн и Алексея Хохлова, в состав жюри 2016 года также вошли доктора биологических наук Софья Георгиева, Ольга Донцова и Сергей Недоспасов, доктор химических наук, академик РАН Михаил Егоров, доктор физико-математических наук Александр Образцов.</p> <p>На церемонии отмечалось, что Софья Георгиева была избрана членкорром, а Ольга Донцова и Сергей Недоспасов стали академиками РАН. &laquo;Участие в жюри премии L'Oreal &ndash; прямой путь в Академию наук&raquo; &ndash; пошутил академик Алексей Хохлов. Однако уже после церемонии итоги выборов в РАН были подвергнуты некоторыми учеными серьезной критике. По мнению коллег, в ряде отделений РАН не были избраны выдающиеся ученые с большими индексами Хирша, а избраны те, чей индекс Хирша стремится к нулю, &nbsp;что приводит к тому, что Академия наук теряет свой авторитет.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/16/models.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p>Наталия ДеминаWed, 16 Nov 2016 12:39:22 +0300http://polit.ru/article/2016/11/16/loreal_prize2016/НаукаНикогда еще в истории России не было инфляции в 4% http://polit.ru/article/2016/11/15/guriev_interview/<p><em>11 ноября 2016 года в офисе Европейского банка реконструкции и развития в Москве состоялся брифинг для прессы нового главного экономиста банка Сергея Гуриева, на котором побывала и корреспондент &laquo;Полит.ру&raquo; Наталия Демина. Публикуем расшифровку беседы.</em><strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>В чем заключается ваша работа в Европейском банке реконструкции и развития?</strong>&nbsp;</p> <p>Моя работа включает в себя проведение исследований и связь между этими исследованиями и операционной деятельностью банка. Я отвечаю за соответствие работы банка его мандату, за формулирование мандата банка и методологию оценки проектов, которые позволяли бы сделать так, чтобы проекты способствовали бы построению в странах ЕБРР открытых рыночных экономик.&nbsp;</p> <p>Этот отчет &ldquo;Transition report&rdquo; мы делаем каждый год. Отчет этого года называется <a href="http://www.ebrd.com/transition-report">&ldquo;Transition for all&rdquo;</a> &ndash; &laquo;Переход к рынку для всех&raquo;. Впервые в истории ЕБРР этот отчет посвящен неравенству и инклюзивности на основе анализа микроэкономических данных. В 34 странах мы провели опрос домохозяйств: мы спрашивали людей об их отношении к рынку, к реформам, к неравенству, об их оценке того, что с ними было раньше.&nbsp;</p> <p><em>Видеозапись большей части беседы</em></p> <p>Наконец то мы увидели, что больше нет никаких различий в удовлетворенности жизнью между переходными экономиками и другими экономиками. В 1990-е и 2000-е годы жители переходных стран были менее удовлетворены жизнью, чем жители стран в Западной Европе и в непереходных развивающихся странах с тем же уровнем доходов. Наконец, этот разрыв в удовлетворенности жизнью был закрыт, что означает произошедшую конвергенцию по крайней мере, с точки зрения удовлетворенности жизнью.&nbsp;</p> <p>Вместе с тем, в отчете мы показываем, что, хотя в среднем это так, в некоторых странах экономические реформы работали не для всех, и большинство населения, на самом деле, от реформ не выиграло, а проиграло. Этот отчет создает повестку для в том числе и для банка, чтобы мы в большей степени создавали возможности для включения людей, проигравших от реформ, в рыночную экономику, создания равных возможностей, снижения неравенства возможностей.&nbsp;</p> <p>В отчете мы исследовали факторы, которые приводят к неравенству возможностей. В некотором роде это отчет, который является для банка новым, а с другой стороны &ndash; продолжает традицию инноваций. Банк &ndash; это очень гибкая организация, которая все время задает вопрос о том, что нового мы должны сделать для того, чтобы рыночные реформы были устойчивыми и необратимыми и приводили к благосостоянию людей. В этом отчете есть много данных, которые мы стараемся использовать для того, чтобы новые проекты банка действительно приводили к снижению неравенства возможностей.&nbsp;</p> <p><strong>&laquo;Блумберг&raquo;: Как звучал вопрос об удовлетворенности жизнью? На основе каких вопросов он был составлен и как люди отвечали: &laquo;Удовлетворен&raquo; или &laquo;Не удовлетворен&raquo;?</strong>&nbsp;</p> <p>Да. Мы задавали вопрос &laquo;Согласны ли вы с утверждением, что вы удовлетворены жизнью? Возможные ответы: &laquo;Совершенно согласен&raquo;, &laquo;Согласен&raquo;, &laquo;Ни то, ни сё&raquo;, &laquo;Не согласен&raquo;, &laquo;Совершенно не согласен&raquo;. Ну, это один из стандартных вопросов, измеряющих удовлетворенность жизнью.&nbsp;</p> <p>Оказалось, что за последние несколько лет в переходных экономиках &ndash; не в России &ndash; количество людей, удовлетворенных жизнью, выросло. При этом часть феномена стабильности объясняется, к сожалению, снижением удовлетворенностью жизнью в западных странах и непереходных развивающихся странах. Но, тем не менее, главный вклад внес рост удовлетворенностью жизнью в переходных экономиках.&nbsp;</p> <p>В первую очередь, это связано с тем, что мы наблюдали в последние годы. Если мы посмотрим на то, что происходило после кризиса 2008-2009 года &ndash; если бы мы задали этот же вопрос в 2010 году, то было бы существенное различие между переходными и непереходными экономиками. В 1990-е и 2000-е годы была существенная разница в уровне счастья респондентов.&nbsp;</p> <p>Еще один интересный результат: чтобы измерить, насколько болезненными были реформы, мы проанализировали рост людей, родившихся в первые годы реформ. И оказалось, что у людей, выросших в трудных обстоятельствах, рост ниже. Разница между теми, кто родился в начале реформ, и теми, кто родился до или после реформ, &ndash; один сантиметр.&nbsp; Это огромная величина! Она сопоставима с ситуацией, когда человек начинает свою жизнь во времена Гражданской войны. И тем примечательнее тот факт, что сейчас эти люди не менее, а более счастливы, чем люди, родившиеся до или после реформ.</p> <p>В этом отчете есть много разных результатов. Хорошие новости или плохие? Много разных новостей, много разных результатов и нюансов. Если задать такой вопрос: в странах ЕБРР выше неравенство возможностей или ниже? В целом выше, чем в развитых странах, но ниже, чем в других развивающихся странах.&nbsp;</p> <p>Что диктует неравенство возможностей? Во многих не посткоммунистических странах речь идет, в первую очередь, о гендерном неравенстве. В нашем регионе неравенство возможностей в первую очередь объясняется факторами благополучия и образования родителей &ndash; нужно родиться в &laquo;хорошей семье&raquo;, а уже потом &ndash; гендером, и уже совсем потом &ndash; местом рождения, город это или село. И уж совсем потом &ndash; этническое ли меньшинство и так далее.&nbsp;</p> <p>В этом смысле первые два фактора &ndash; насколько образованны и богаты ваши родители, а уже потом &ndash; гендер. Это тоже интересный результат для банка, потому что банк в новом определении &laquo;Transition concept&raquo; включает мандат &laquo;инклюжн&raquo;. Если вы реализуете проект, который приводит к более широкому распределению благ реформы и экономического роста, вы должны понимать &ndash; какие именно приоритеты вы должны ставить в разных странах. Этот инструмент измерения gaps, проблем c неравенством возможностей позволяет в разных странах ставить разные приоритеты.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: Не могли бы Вы подробнее рассказать о результатах исследования для России? И еще: правильно ли я понимаю, что ваше исследование было междисциплинарным? Если вы использовали данные антропологии, то кто входил в команду исследователей, кроме экономистов?</strong>&nbsp;</p> <p>Один из наших авторов &ndash; демограф Алисия Адцера (Alisia Adsera) из Принстона, она занимается междисциплинарными исследованиями в демографии и экономике. В проекте также участвовало много известных экономистов, которые занимаются неравенством возможностей. В частности, один из разработчиков методологии оценки неравенства возможностей. В отчете (<em>Ред. </em><em>page 104</em>) есть вся команда авторов, их список можно посмотреть.&nbsp;</p> <p>Что касается России: к сожалению, за последние шесть лет уровень удовлетворенности жизнью снизился, связано это со многими причинами. Опять таки те результаты, о которых я говорил, что люди, рожденные в годы реформ, имеют более низкий рост, является в России заметным и даже более заметным, чем в других странах. И те, кто говорит, что реформы в России были болезненными, правы. По крайней мере, это то, что мы видим по нашим данным.&nbsp;</p> <p>Еще стоит сказать: мы проанализировали график темпа роста доходов в зависимости от места того или иного слоя населения в распределении доходов. Мы задавали себе такие вопросы: насколько сильно за последние 25 лет выиграл &laquo;средний&raquo; гражданин? Или гражданин, который находится в &laquo;топ-10%&raquo;? Или в нижних 10%?&nbsp;</p> <p>В России за последние 27 лет в среднем доходы выросли достаточно существенно. Но если мы спросим, насколько средний рост доходов относится к росту личных доходов &laquo;среднего&raquo; гражданина, то, к сожалению, только 20% людей могут сказать, что их доходы росли со средним темпом или быстрее.&nbsp;</p> <p>Это не означает, что 80% людей проиграло, но это означает, что у 80% доходы росли медленнее, чем макроэкономические показатели. Поэтому, когда мы смотрим на макроэкономические показатели, иногда мы не совсем точно представляем себе ситуацию. Именно поэтому в докладе мы анализируем доходы отдельных людей, а не только макроэкономические цифры. Потому что если большинство людей проигрывает от реформ, то оно голосует &laquo;против&raquo; реформ. И мы видим, что это происходит не только в наших странах, но и в Западной Европе.</p> <p><strong>Вопрос: Судя по репортажам СМИ с ваших вчерашних презентаций, ваши взгляды на экономическое и политическое будущее России стали более оптимистичными по сравнению с тем, что было два года назад? Действительно ли это так? И с чем связана эта перемена, если она есть?</strong>&nbsp;</p> <p>Мы действительно прогнозируем, что российская экономика начнет расти в следующем году. Если бы меня спросили два года назад &laquo;Будет ли российская экономика расти в 2015 году?&raquo;, то я бы ответил &laquo;Нет&raquo;. И тоже оказался бы прав. По сравнению с интервью на портале &laquo;Slon&raquo;, которые предсказывают рецессию экономике России на четыре процента, и в этом смысле мои взгляды стали более позитивными. В долгосрочной перспективе я остаюсь оптимистом и мне кажется, что всегда им был.&nbsp;</p> <p><strong>Можно вернуться к вашему докладу? Вы сказали, что Россия проиграла&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Не Россия проиграла. Некоторые жители России.<strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Да, некоторые жители России. За последние 6 лет уровень удовлетворенности в России снизился, реформы были болезненными. Это означает, что население негативно относится к реформам. Означает ли это, что к тем реформам, которые сейчас обсуждаются &ndash; пенсионная, повышение пенсионного возраста &ndash; население будет негативно относиться и их проведение в жизнь будет отложено?</strong>&nbsp;</p> <p>У нас есть абсолютно четкое понимание того, что, если вы проводите реформу, вы должны думать над тем, как объяснить людям то, как те, кто проиграет от реформ, получит компенсацию? Реформы проводятся не для того, чтобы международная финансовая организация похвалила правительство. Реформы проводятся для того, чтобы граждане страны получили более высокий уровень жизни.&nbsp;</p> <p>Если вы проводите реформы, вы должны предусмотреть механизмы, чтобы большинство, а еще лучше &ndash; все граждане страны выиграли от этих реформ. Если будут проигравшие, то вы предусмотрите механизм поддержки и компенсации. Вы должны уметь объяснить эти механизмы. Если вы не можете этого, вы сами не верите в эти механизмы.&nbsp;</p> <p>Поэтому, безусловно, мы поддерживаем реформы, в которых проигравшие, так или иначе, получают компенсацию. Я поддерживаю пенсионную реформу, считаю, что она может быть проведена так, чтобы все граждане России получили более достойный доход к старости. Более того, альтернативы этому нет. Необходимо провести пенсионную реформу, чтобы граждане России могли выйти на пенсию и получить достойный доход.&nbsp;</p> <p><strong>А какая, по-вашему, должна быть пенсионная реформа?</strong>&nbsp;</p> <p>Это уже много раз обсуждалось. Там должен быть накопительный компонент. Очевидно, что никакой гражданин не может получать пенсию ниже прожиточного минимума. И так далее. Это много раз обсуждалось и записывалось в документах правительства. Мне кажется, что пенсионная реформа описана в программе правительства на 2001-2010 годы. Безусловно, необходима реформа регулирования пенсионных фондов. То, как они инвестируют деньги, то, как они отчитываются, безусловно, необходим пруденциальный надзор.&nbsp;</p> <p>Но в целом, конечно, необходим накопительный компонент. При этом реформы должны сопровождаться усилиями по снижению инфляции, усилиями для улучшения корпоративного правления, с тем, чтобы инвестиции пенсионных фондов, акции, были защищены от экспроприации менаритарных акционеров и так далее. Но это целый комплекс технических вопросов.&nbsp;</p> <p><strong>Перечислите, пожалуйста, от наиболее важных к менее значительным реформам, что является ключевым, с чего начать и чем закончить?</strong>&nbsp;</p> <p>Некоторые реформы нужно проводить одновременно. Я уже говорил, что пенсионная реформа требует создания условий для возможности долгосрочных финансовых инвестиций. Пока у вас слишком высокая инфляция и плохое корпоративное управление, вы можете скомпрометировать доходность пенсионного фонда. Но есть вещи абсолютно очевидные.&nbsp;</p> <p>Если вы откроете указ Президента о долгосрочной экономической политике, там прямо так и написано: до 2016 года государство выйдет из капиталов всех компаний, кроме природных ресурсов, оборонных компаний и естественных монополий. Это абсолютно очевидный и правильный шаг, и президент Путин много говорил об этом.&nbsp;</p> <p>Безусловно, приватизация должна быть честной, конкурентной и прозрачной. Но приватизация приводит к повышению производительности на приватизированных предприятиях, и к наполнению бюджета, и к повышению конкуренции, и к росту спроса на качественные институты. Поэтому это абсолютно простая вещь, и я очень рад, что президент включил эти меры в свой указ, подписанный 7 мая 2012 года.&nbsp;</p> <p><strong>Поскольку вы уже упомянули экономическую политику: как бы вы могли оценить адекватность экономической политики России в последнее время?</strong>&nbsp;</p> <p>Могу сказать слова поддержки Центральному Банку, который пришел к таргетированию инфляции и переходу на гибкий курс валюты. Это именно те меры, которые привели к менее глубокому спаду в 2015 году по сравнению с 2008-2009 годами, когда Центральный Банк защищал курс рубля, что привело к глубокому спаду в реальном секторе экономики.&nbsp;</p> <p><strong>Зацеплюсь за ваше последнее слово. Чего же нам ждать от мировых валют в ближайшее время, ведь к факторам, которые могут на это повлиять добавился и новый президент США.</strong>&nbsp;</p> <p><em>Смех.&nbsp; </em>Вы правильно задаете вопрос, факторов очень много. Можно долго рассказывать про каждый. Мне кажется, что лучший прогноз &ndash; посмотреть на фьючерсы по валютам. Купите себе хедж. Я не собираюсь играть против рынка.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: Вы как-то прокомментируете избрание Трампа?</strong>&nbsp;</p> <p>Мы будем работать с любым президентом США. &nbsp;<em>Общий смех.</em> Надо сказать, что США &ndash; это крупнейший акционер ЕБРР. Что тут комментировать?&nbsp;</p> <p><strong>Реплика: Личность этого акционера обнадеживает или настораживает?</strong>&nbsp;</p> <p>Президент США не является акционером банка, акционером является Соединенные Штаты Америки. У нас до сих пор нет ясности, кто же станет министром финансов США, это то подразделение, которое отвечает за взаимодействие с ЕБРР, поэтому комментировать пока нечего.&nbsp;</p> <p><strong>Георгия Неяскин (Республика.ру): В вашем докладе говорится, что наличие вооруженного конфликта в стране на 10 процентных пунктов повышает вероятность появления в ней миллиардеров. Каким образом?</strong>&nbsp;</p> <p>Так написано? Если так написано &ndash; значит, так и есть. <em>(Хохочет)</em>&nbsp;</p> <p><strong>Интересна причинно-следственная связь.</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Здесь необязательно есть причинно-следственная связь. Очень хороший вопрос. Я почитаю. Нет, я читал и писал этот доклад, но надо будет уточнить.<strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Я посмотрел &ndash; там не объясняется. Из цифр, которые там изложены, следует, что социальная мобильность по уровню доходов была крайне высокой. Что происходило с этой мобильностью потом, в последние годы?</strong>&nbsp;</p> <p>Она остается относительно высокой. То, что мы делаем &ndash; мы смотрим на панель данных, которая доходит до сегодняшнего момента. Последние данные были 2014 года. После этого данных еще не было. И мобильность, о которой мы говорим, основана на материале с середины 1990х по 2014 год. Мобильность в России была достаточно высокой, примерно такой, как в Америке. Надо сказать, что мобильность в США переоценивают, но считается, что там она высокая. Примерно такая же мобильность была в России.&nbsp;</p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: Вы затронули тему Трампа. Если идти не от личности, а говорить о макроэкономике. Многие считают, что Трамп принесет в Штаты протекционизм. Как вы считаете, в какую сторону приведет он экономическую модель в Штатах, может ли это как-то привести к взрывному росту или наоборот падению американской и мировой экономики? И как это отразится на России в перспективе? Если отразится&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Для России, конечно, важны в первую очередь цены на нефть. И некоторые из предвыборных обещаний избранного президента дают понять, что он более либерально будет относиться и к производству, и к экспорту нефти, что может привести к падению цен на нефть. Это самый главный фактор для России.&nbsp;</p> <p>Что касается протекционизма, то пока непонятно, какие именно меры собирается предпринять Трамп, он сделал целый ряд заявлений и по торговле с Китаем, и по торговле с Мексикой и Канадой, и по новым торговым соглашениям. Мне кажется, что нужно дождаться и конкретных назначений, и более конкретных формулировок.&nbsp;</p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: При падении цен на нефть падают цены, где-то может снижаться добыча. ОПЕК пытается договориться&hellip; Если снижение происходит, получается, что нефтяной сектор у нас проигрывает. Какие сектора в России или, может быть, в мире, в этом смысле выигрывают, во что вкладываться?</strong>&nbsp;</p> <p>К счастью, ЕБРР работает во многих странах, некоторые из них экспортируют нефть, некоторые &ndash; импортируют, и мы абсолютно четко видим, что, когда цены на нефть упали, для некоторых стран это была проблема, для некоторых &ndash; выигрыш. В России падение цен на нефть приведет к снижению курса рубля, а те отрасли, которые конкурируют с импортом, например, сельское хозяйство, безусловно, выиграют.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: Еще вопрос по Трампу. Он говорил, что готов рассмотреть вопрос о снятии санкций с России. Как бы это сказалось на российской экономике?</strong>&nbsp;</p> <p>Простой вопрос. Если Россия получит доступ к международным рынкам капитала, то, безусловно, это будет способствовать снижению издержек заимствований, более дешевому капиталу, безусловно, это приведет к росту инвестиций, к росту экономики. В каких масштабах трудно сказать, потому что есть другие ограничения, связанные с инвестиционным климатом, но в целом тот факт, что Россия отрезана от технологий и рынка капитала это, безусловно, один из факторов, ограничивающих экономический рост России.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: Еще по этому поводу. Если снимают или ослабляют санкции, ждете ли вы быстрого восстановления инвестиций в Россию? Не думаете ли, что после Украины и текущего обострения в Сирии иностранные инвесторы будут пересматривать свои взгляды на России и в том числе &ndash; надежность инвестиций?</strong>&nbsp;</p> <p>Я не знаю. Мне кажется, что это вопрос к иностранным инвесторам. Вы правильно задаете вопрос. Это действительно вопрос восприятия и здесь нужно спрашивать соответствующие компании. Мы не знаем, как они оценивают риски.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: Можно ли считать, что ваш доклад &ndash; научное доказательство того, что гайдаровские реформы были проведены немного не так, что их надо было делать с более &laquo;человеческим лицом&raquo;? И в этом случае и последующие события пошли бы по другому, и мы бы не пришли к тому, что сейчас имеем.</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Знаете, это не первая такая оценка. Если вы посмотрите ответы самих реформаторов, например, книгу Авена и Коха или интервью Авена, он говорит, что ключевые ошибки, которые они допустили &ndash; это действительно отсутствие поддержки самых уязвимых слоев населения и отсутствие коммуникационной политики, объясняющей людям, зачем нужны реформы, какие именно плоды они принесут. В этом смысле мне кажется, что здесь нет никакого бинома Ньютона, в том, что мы говорим в докладе.&nbsp;</p> <p>Но правда в том, что действительно социально-экономический стресс был очень большим! Вот этот самый один сантиметр [роста у людей] &ndash; это очень много! И то, что сейчас удовлетворенность жизнью выросла, означает, что эти реформы все-таки принесли свои плоды. Но первые годы реформ были очень трудными.&nbsp;</p> <p>И то, о чем я только что говорил, что если вы проводите реформе, то вы должны компенсировать проигравшим сразу или по крайней мере объяснить им, как они могут получить компенсацию, как они выиграют от реформ. Если вы этого не делаете, вы можете в итоге получить ситуацию, когда проигравшие будут поддерживать популистские анти реформистские политические силы, которые будут потом демонтировать демократические политические институты и не позволять реформаторам вернуться во власть просто потому, что политическая конкуренция будет снижена.&nbsp;</p> <p>К сожалению, мы видели это в разных странах. И в этом смысле совет любому реформатору: пытаться объяснить народу, каким образом народ выиграет от реформ. Если вы это можете объяснить, то, по крайней мере, вы сами в это верите.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: А если 80% российского населения чувствуют себя проигравшими от реформ, то почему мы не видим этих тенденций в России. Наоборот запас прочности российского народа очень велик, и те процессы, которые мы наблюдали в Америке, в Европе &ndash; они полностью отсутствуют в России.</strong>&nbsp;</p> <p>Вы задаете вопросы о связи экономических и политических процессов в России, моя работа заключается в анализе экономических процессов, политическими занимаются в банке другие люди, поэтому это не входит в сферу моей компетенцию.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: Можно ли проводить экономические реформы без политических реформ, чтобы они были эффективны?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Опять таки скажу вам&hellip; (Смех) &hellip; что как только вы используете слово &laquo;политические&raquo;, то это больше не входит в сферу моей компетенции.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: Финансовая отчетность банка входит в сферу вашей компетенции?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Какого банка?&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: ЕБРР.</strong>&nbsp;</p> <p>Безусловно. Я являюсь членом исполнительного комитета Банка и в том числе отвечаю за финансовую устойчивость ЕБРР.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: Тогда такой вопрос: вчера из финансово-экономического блока мне передали некоторые цифры по снижению показателей. Могли бы вы прокомментировать как-то, что, например, паевая прибыль ЕБРР будет падать в два раза? И как это может быть компенсировано либо за счет расширения сферы действия ЕБРР на новые регионы, либо за счет новой трактовки мандата? Расширения критериев оценки проектов? Или снятие санкций против России как-то повлияют?</strong>&nbsp;</p> <p>Вопрос о снятии санкций &ndash; это вопрос не к менеджменту, а к акционерам банка, я это не комментирую. Вопрос о планируемых финансовых результатах &ndash; это действительно вопрос, который мы обсуждаем, и действительно у нас много рисков в наших прогнозах. Мы видим, что мировая экономика замедляется, есть целый ряд рисков, который говорит, что зарабатывать деньги в нашем регионе всё труднее и труднее. Поэтому мы стараемся планировать это реалистично, и поэтому наши прогнозы, к сожалению, не такие радужные, как они были раньше.&nbsp;</p> <p>При этом, для того, чтобы акционеры банка понимали, что мы серьезно относимся к их ресурсам, мы проводим внутренние реформы, происходит серьезный процесс повышения внутренней эффективности. По-русски эффективность можно перевести как effectiveness и efficiency, и у нас есть инициатива с таким названием, когда мы пересматриваем бизнес-процессы, оптимизируем структуру, для того, чтобы наши издержки не росли.&nbsp;</p> <p>И хотя мы сейчас делаем гораздо больше, чем делали раньше в самых разных направлениях, в том числе и по привлечению донорских средств (это не вопрос, связанный с прибылью банка, некоторые наши проекты мы реализуем одновременно с грантовыми и донорскими средствами), но в ближайшие три года издержки, к сожалению, будут расти. Это, к сожалению, такая трудная реальность, так как банк работает в регионе, где есть много политических и геополитических рисков, макроэкономических рисков. И вообще вся мировая экономика, к сожалению, сейчас растет медленно.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: И какие источники снижения издержек? За счет внутренней оптимизации, а что еще?</strong>&nbsp;</p> <p>Пересмотр бизнес-процессов. Грубо говоря, мы ускоряем процесс принятия решений, уменьшаем количество людей, которые работают над каждой процедурой, это на самом деле может означать в том числе и сокращение конкретных подразделений. Есть еще некоторые конкретные меры, но я о них не могу говорить, пока они не одобрены советом директоров. Это произойдет до конца этого года, но есть серьезные меры, нацеленные на снижение издержек и повышение эффективности.&nbsp;</p> <p><strong>А если посмотреть не на снижение издержек, а на новую оценку проектов?</strong>&nbsp;</p> <p>Новое понимание того, что такое устойчивые необратимые реформы, действительно помогает задуматься над тем, как оценивать проекты, и мы расширяем понимание того, что такое бизнес, нацеленный на создание устойчивой рыночной экономики. Это включает в себя продвижение в области конкурентности рынков, качества госуправления и корпоративного управления, экологической составляющей, инклюзивности, устойчивости к рискам и интеграции экономики в глобальную экономику.&nbsp;</p> <p>Мы пока не предусматриваем серьезного расширения стран, где будет действовать ЕБРР, мы ведем переговоры с Ливаном, но в целом разговор о продвижении в другие страны не ведется.&nbsp;</p> <p><strong>Еще вопрос: вы ведь работаете в Турции и в Греции?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Да.&nbsp;</p> <p><strong>Турция не является членом ЕС, а Греция &ndash; является. И каким образом это согласуется с членством в Евросоюзе?</strong>&nbsp;</p> <p>Наш банк не является банком Евросоюза, ЕС является одним из наших акционеров. Как, впрочем, и отдельные страны ЕС, как и США, Канада, Новая Зеландия, Австралия. Когда мы считаем, что страна больше не может получить выигрыш от нашей работы &ndash; наш мандат ограничен, мы должны зарабатывать деньги, мы не должны вытеснять частный сектор и мы должны работать над тем, чтобы внести вклад в построение устойчивой рыночной экономики.&nbsp;</p> <p>Когда мы видим, что в этой стране возможности для таких проектов исчерпаны, мы говорим, что страна достигла определенного уровня. У нас есть пример &ndash; Чехия больше не является страной операций ЕБРР, вполне возможно, что в будущем некоторые страны последуют ее примеру.&nbsp;</p> <p>В России сейчас есть большой портфель &ndash; 4.5 миллиарда, но новых проектов не осуществляется, и это связано с решением акционеров, которое я как менеджер комментировать не буду.&nbsp;</p> <p><strong>Республика.ру: Скажите, сейчас некоторые эксперты проводят параллели между нынешней экономической ситуацией и не только, и ситуацией 80-х годов в СССР. Когда группе экспертов стало очевидно, что экономическая система уже не может продолжать работать так же эффективно и нужно придумать что-то новое. В 80е были Чубайс, Авен и их экономические команды, а сейчас мы видим, что все придумывают какие-то экономические стратегии развития России до 2035 года. Насколько эти две ситуации близки и в чем их различие?</strong>&nbsp;</p> <p>Сходство в том, что и в 80е и сейчас резко упали цены на нефть, и соответственно возник вопрос финансовой устойчивости экономической системы. В этой ситуации в каждой стране возникает вопрос: какие решения можно найти? И мы действительно видим, как вы правильно сказали, что сегодня есть разные группы людей, которые ищут разные пути выхода из этой ситуации. Я думаю, что такое сходство есть.&nbsp;</p> <p>Есть и различия: сегодняшняя российская экономика является гораздо более рыночной, гораздо более интегрированной в мировую экономику. Поэтому в этом смысле, конечно, российская экономика более устойчивая и гибкая.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: Можно еще вопрос? Сколько процентов от кредитного портфеля ЕБРР составляет портфель России?</strong>&nbsp;</p> <p>Сейчас скажу&hellip; Процентов 10-12. <em>(Менеджер по России говорит, что 12%).</em>&nbsp;</p> <p>Но опять-таки: половина российского портфеля &ndash; это equity, т.е. инвестиции в капитал. Это цифра, которая зависит от сегодняшнего курса евро к фунту, доллару, рублю и она все время может меняться. Каждый день немного разные цифры.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: А какую долю доходов от валового дохода ЕБРР занимает российская часть?</strong>&nbsp;</p> <p>Это хороший вопрос! Мне надо посмотреть, и я вам пришлю это число. Проще взять данные по 2015 году, так как этот финансовый год еще не закончен. В предыдущие годы Россия составляла четверть, иногда даже больше бизнеса банка. Сейчас самые большие операции в Турции. В последние два года еще Украина, Египет и Казахстан.<strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: Скажите: в октябре Центробанк опустил учетную ставку до 10%. Есть предположение, что до второго квартала следующего года она никаким образом не изменится, вниз не пойдет. Согласны ли вы с этими прогнозами и с чем могут быть связаны ваши ожидания? Каким образом повышение или понижение или неизменность может отразиться на деятельности ЕБРР?</strong>&nbsp;</p> <p>Центральный Банк поставил целевой показатель по инфляции &ndash; 4%. Участники рынка считают, что этот показатель будет выполнен. Это означает, что предсказывать процентную ставку очень трудно, потому что ЦБ будет выбирать ее для того, чтобы достичь показателей по инфляции. В зависимости от того, что будет с ценами на нефть, с бюджетом, данными по уровню производства, доходов и так далее, ставка может расти или падать, поэтому предсказывать ее я не могу и не буду. В целом мы поддерживаем стремление Банка России к снижению инфляции и выполнению своих целевых показателей по инфляции.&nbsp;</p> <p><strong>Как вы считаете, он достигнет этой цели?</strong>&nbsp;</p> <p>Как вам сказать, не знаю&hellip; Рынок считает, что достигнет. Я скажу так. У ЦБ РФ есть все необходимые средства, чтобы достичь этой цифры.&nbsp;</p> <p><strong>Но ведь рынок стал совсем недавно верить Центробанку.</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Да-да. Я думаю, что ЦБ РФ заработал свою репутацию на резком снижении инфляции после всплеска инфляции в 2014 году, и тот факт, что сегодня инфляция гораздо ниже, добавляет credibility, уверенности в том, что ЦБ, действительно, пытается сделать то, о чем он говорит.&nbsp;</p> <p><strong>Можно ли оценить, насколько устойчива инфляция, и то, что ЦБ все-таки достигнет своей цели &ndash; насколько это улучшит инвестиционный климат в России?</strong>&nbsp;</p> <p>Это серьезно улучшит. Потому что это будет способствовать развитию долгосрочных финансовых рынков. Чем ниже предсказуемая инфляция, тем дальше горизонт финансовых инвесторов.&nbsp;</p> <p><strong>А по опыту других стран&hellip; Это же только первый шаг, как я понимаю, 4% в следующем году? Потом ЦБ придется продолжить свою работу, чтобы инвесторы поверили. Вот как обычно, через какое время&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Чем больше, тем лучше&hellip;&nbsp;</p> <p><strong>А обычно какое время нужно?</strong>&nbsp;</p> <p>На самом деле, Россия &ndash; страна, в которой есть и другие проблемы с инвестиционным климатом, поэтому это один из компонентов, очень важный, безусловно, но не единственный. Действительно, одного года будет недостаточно, тем не менее, даже один год &ndash; это прецедент. Никогда еще в истории России не было инфляции в 4%. Но и второй год, конечно, тоже нужен. &nbsp;&nbsp;</p> <p><strong>Если говорить об источнике для получения всех этих показателей: на форуме ВТБ Силуанов говорил о том, что в бюджете на следующий год предусмотрено два внутренних заимствования. А вы говорили о том, что внутренние заимствования уменьшатся. Можете ли вы как-то прокомментировать?</strong>&nbsp;</p> <p>Это не связано с изменением инвестиционного климата, связано с вытеснением частных заемщиков. Каждый миллион рублей, инвестированный в государственные бумаги, это те деньги, которые могли бы быть инвестированы в частные бумаги. Эти деньги все равно будут потрачены внутри экономики России, но не частными инвесторами, а государственными. Есть эффект вытеснения, когда государство выходит с заимствованиями на рынок займов, на рынок кредитов, оно тем самым конкурирует с частными заемщиками, создает для них дополнительные издержки. Это те же самые деньги, которые могли бы быть инвестированы в частный сектор.&nbsp;</p> <p><strong>Блумберг: Продолжите, пожалуйста, тему инвестиционной привлекательности. Что еще можно улучшить, чтобы улучшить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов? Если &laquo;в Россию можно только верить&raquo;&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Как сказать&hellip; В России есть много проблем с инвестиционным климатом. Мне кажется, что если вы прочитаете выступления президента или премьера на эту тему, то найдете там высказывания о проблемах, связанных с человеческим капиталом, с инфраструктурой, с нестабильностью мер экономической политики, с невыполнением обязательств по дерегулированию&nbsp; и т.д. Это очень длинный разговор. Я привел пример приватизации, она самая очевидная проблема. Но все эти решения давно записаны в программах и стратегиях.&nbsp;</p> <p><strong>Блумберг: Проблема в том, что, вроде бы, руководство страны и инвесторы одинаково видят этот перечень пунктов, а с другой стороны &ndash; ничего не происходит, не смотря на общность взглядов.</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>А в чем вопрос?<strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>С вашей точки зрения &ndash; есть какие-то факторы, которые мешают реализации этих проблем?</strong>&nbsp;</p> <p>Я не работаю в российском правительстве, вопрос не ко мне.&nbsp;</p> <p><strong>Инвесторы могут на это как-то повлиять?</strong></p> <p>Пусть инвесторы задают вопросы, а отвечать на них должно российское правительство.&nbsp;</p> <p><strong>По поводу приватизации и по поводу &laquo;Башнефти&raquo;.</strong>&nbsp;</p> <p>Отдельные сделки я не буду комментировать!&nbsp;</p> <p><strong>Но мне кажется, что как раз очень подорвало&hellip;.</strong>&nbsp;</p> <p>Но опять же это вопрос не ко мне, подорвало или нет. Но в целом&hellip; То, что я сейчас скажу, ни в коем случае не относится ни к каким конкретным сделкам. Главный экономист не занимается конкретными проектами, он отвечает за методологию оценки проектов. Но то, что мы считаем в целом &ndash; повторюсь, что это не имеет отношения к &laquo;Башнефти&raquo; &ndash; но мы считаем, что любая приватизационная сделка, проведенная непрозрачно и неконкурентно, подрывает доверие к частной собственности.&nbsp;</p> <p>И приватизационные сделки, в которых ЕБРР участвует, это те сделки, которые проводятся открыто, прозрачно, конкурентно, по заявленным правилам, с привлечением широкого круга инвесторов. И именно такие сделки и приводят к положительному эффекту от приватизации: к повышению производительности компаний, к наполнению бюджета, к созданию конкуренции на рынке, к созданию спроса на рыночные институты. Но всё сказанное не относится к конкретным сделкам.&nbsp;</p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: А если не говорить о конкретике: по плану правительства Силуанов и Улюкаев разошлись во мнениях о том, какой будет объем приватизации в следующем году. Как вы считаете, для пополнения доходной части бюджета какую роль сыграет та же самая приватизация в нынешних условиях и с учетом того, что правительство нам обещало 20 лет стагнации, если я не ошибаюсь? Насколько это спасет российскую экономику и позволит ей прийти к росту ВВП в ближайшие годы, насколько сильно приватизация нужна?</strong>&nbsp;</p> <p>Приватизация нужна не только с точки зрения наполнения бюджета, но и с точки зрения роста производительности и конкуренции в России. Но в целом, мне кажется, что если вы откроете тот самый Указ президента № 596 от 07 мая 2012 года, то там четко написано, что мы приватизируем все активы, включая, очевидно, ВТБ и другие госбанки. Потому что ВТБ не является оборонным или ресурсным предприятием, не является естественной монополией. Если вы прочитаете этот указ, то там написано абсолютно четко, что государство выйдет из активов, которые не имеют отношения к природным ресурсам, естественным монополиям и оборонному сектору. Но когда эта приватизация произойдет, я не знаю, и опять-таки это вопрос к президенту и правительству, когда эти положения указов будут выполнены.&nbsp;</p> <p><strong>Республика.ру: Когда озвучивался официальный прогноз о том, что страну ожидают 20 лет стагнации, и все мысленно прибавляют 20 лет к своему возрасту, каким образом это воздействует на экономическое поведение бизнеса и населения?</strong>&nbsp;</p> <p>Я не знаю, я собираюсь жить долго. <em>Смех.</em>&nbsp;</p> <p><strong>Реплика:</strong> Где? <em>Смех.</em><em>&nbsp;</em></p> <p>Я &ndash; российский гражданин, другого места жительства у меня нет. Я работаю в Англии, в Лондоне, по дипломатической визе, я считаю, что в долгосрочной перспективе российская экономика будет нормальной, развитой рыночной экономикой.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: Как вы оцениваете в целом динамику развития инвестиционного климата? Дайте какую-нибудь громкую фразу. Как вы оцениваете именно динамику. Дпнамику!</strong>&nbsp;</p> <p>Какую громкую фразу я могу вам сказать? <em>(Смех).</em> Я могу сказать что-нибудь хорошее по поводу того, что отток капитала резко сократился по сравнению с 2014 годом.&nbsp;</p> <p><strong>ТАСС: Чем объясните? Совпадает ли ваша оценка причин с официальным объяснением причин?</strong>&nbsp;</p> <p><strong>Реплика: Все утекло, что утекло?</strong>&nbsp;</p> <p>Вы хотели одну фразу. <em>(Смех)</em>&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: Вы своих студентов совсем бросили, научной работой заниматься теперь некогда?</strong>&nbsp;</p> <p>У меня осталось несколько студентов, которых я не могу бросить, но, в основном, я работаю full-time в банке. Это мой единственный источник доходов и мне запрещено работать где-нибудь еще.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: То есть, вы теперь занимаетесь прикладными исследованиями &ndash; теперь не до фундаментальных?</strong>&nbsp;</p> <p>Некоторые из прикладных исследований являются вполне себе фундаментальными. И у меня есть надежда, что некоторые исследования, которые включены в &laquo;Transition Report&raquo; будут опубликованы вполне себе в научных журналах.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: Вы сотрудничаете сейчас с РЭШ? Готовы прокомментировать, что сейчас там происходит?</strong>&nbsp;</p> <p>Я приехал в Россию в качестве главного экономиста ЕБРР, и на вопросы, не связанные с ЕБРР, я не буду отвечать.&nbsp;</p> <p><strong>Скажите, скорее всего, пенсионная реформа приведет к повышению пенсионного возраста. Когда это лучше сделать и как?</strong>&nbsp;</p> <p>Само по себе повышение пенсионного возраста &ndash; это необходимое, но не достаточное условие для решения проблем пенсионной системы. Когда говорят о повышении пенсионного возраста, почему-то не объясняют, что повышение пенсионного возраста не коснется тех, кто уходит на пенсию сейчас или в ближайшие годы.&nbsp;</p> <p>Повышение пенсионного возраста &ndash; это очень постепенный процесс, связанный с повышением пенсионного возраста для тех, кому сегодня 45 &ndash; на один год, кому 40 &ndash; на два года и так далее. Это очень постепенный процесс, и, конечно, чем раньше его начать, тем менее болезненным он будет. Здесь нет какого-то разрыва, что сегодня рано, а завтра &ndash; поздно. Но чем раньше, тем лучше.&nbsp;</p> <p><strong>Чтобы люди готовились&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Чтобы оно было менее резким и менее болезненным. Чтобы люди копили&hellip; Им нужно помогать копить. Нужно делать те вещи, которые правительство начинало делать раньше. И собиралось делать.&nbsp;</p> <p><strong>Н. Демина: А у вас намечены какие-то встречи с представителем Правительства? Вы замечаете, что от того, что вы стали главным экономистом банка, будут интенсифицированы контакты ЕБРР с российским правительством?</strong>&nbsp;</p> <p>Хороший вопрос. <em>(Задумывается)</em>. Пока слишком рано отвечать на этот вопрос. Я работаю главным экономистом два месяца. У меня не было официальных встреч с представителями Правительства или Администрации Президента.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: А неофициальные были?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>А неофициальные встречи я не комментирую.&nbsp;</p> <p><strong>Иностранный журналист: Хотите ли вы вернуться в Россию и здесь работать?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>На ближайшее время у меня есть важная и интересная работа. Когда я пришел в ЕБРР, я обязался работать некоторое время в этой должности, потому что мои коллеги на меня рассчитывают. И, безусловно, я в ближайшее время собираюсь работать в ЕБРР. Я горжусь тем, что мне предложили эту работу &ndash; она очень интересная и важная для тех стран, в которых работает банк. Эти страны мне не безразличны. Я очень рад, что мне довелось присоединиться к команде ЕБРР.&nbsp;</p> <p><strong>Может быть, какие-то цифры по России, прогнозы?</strong>&nbsp;</p> <p>У нас есть прогноз на 2017 год: плюс 1.2% к росту ВВП.&nbsp;</p> <p><strong>А цены на нефть?</strong>&nbsp;</p> <p>50 долларов за баррель.&nbsp;</p> <p><strong>А инфляция?</strong>&nbsp;</p> <p>По инфляции мы доверяем прогнозу ЦБ РФ.&nbsp;</p> <p><strong>А рубль?</strong>&nbsp;</p> <p>Ну и по рублю тоже. <em>(Смеется)</em>. Прогноза по валюте мы не делаем.&nbsp;</p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: А можно более прикладной вопрос: в какие активы, на ваш взгляд, выгоднее всего сейчас вкладываться? </strong><em>(Смех).</em><strong> С учетом той же Америки, о которой Вы ответили уклончиво&hellip;</strong>&nbsp;</p> <p>Америка не является страной операций банка, если у вас есть такой вопрос. Это не входит в сферу моих полномочий.&nbsp;</p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: С учетом снижающихся цен на нефть, что может расти и каким образом и какие риски могут быть связаны с вложением в эти активы и каким образом их можно защитить?</strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>Какие активы?<strong>&nbsp;</strong></p> <p><strong>Коммерсант-ФМ: Во что бы вы сейчас вкладывались? Чтобы получить большую прибыль с меньшими издержками? <em>(Смех)</em></strong><strong>&nbsp;</strong></p> <p>У вас прямо-таки прикладной вопрос! (Смех). Нет, такой совет я вам не дам. Когда мы делаем страновые стратегии, определяем приоритет работы в каждой стране, мы в каждой стране говорим: &laquo;В этой стране мы будем инвестировать в воду&raquo;, &laquo;В этой стране мы будем инвестировать в агробизнес&raquo; &ndash; и так далее. По каждой стране ответ будет разный. Если вас интересует ответ по конкретной стране, пойдите на Country Strategies. И там прямо будет написано, что мы провели диагностику по такой-то стране и выявили, что, например, основные проблемы по такой-то стране &ndash; недостаток доступа женщин к рынку труда, и мы будем инвестировать в те отрасли, где будут создаваться рабочие места для женщин.&nbsp;</p> <p>Для России, к сожалению, есть простой ответ: в ближайшее время в Россию не будет новых инвестиций. По крайней мере, на сегодняшний момент мы не планируем новых инвестиций.&nbsp;</p> <p><strong>Скажите, мы всю встречу говорим о снижении цен на нефть. Но по при этом по прогнозу ЕБРР цена на следующий год &ndash; 50 (долларов за баррель).</strong>&nbsp;</p> <p>Я бы даже сказал, что по прогнозам нефть не будет выше 60-65.&nbsp;</p> <p><strong>Но ведь это &ndash; оптимистичный прогноз, он говорит о росте цен на нефть.</strong>&nbsp;</p> <p>Прогноз говорит, что драматического роста не будет. Опять же мы не говорим о ценах на российскую нефть. Если вы откроете Regional economic prospects, то это наш прогноз для региона, который мы опубликовали 3 ноября. Там есть число, которое полностью определяется фьючерсным рынком. Вот такую точку зрения мы и принимаем. И, как правило, по этому вопросу есть полный консенсус среди всех международных финансовых организаций. И второй консенсус заключается в том, что нет факторов, которые бы позволили цене на нефть вырасти больше, чем 60-65, потому что сланцевые американские компании резко расширят производство нефти.&nbsp;</p> <p>Совсем последний вопрос!&nbsp;</p> <p><strong>Как бы вы оценили риски продвинутых экономик, учитывая различные факторы, учитывая новое руководство одного из ваших акционеров, Брекзит и др.?</strong>&nbsp;</p> <p>Это серьезные риски. Мы в макроэкономическом прогнозе прямо говорим, что есть риск замедления производительности и экономического роста в этих странах. Мы оцениваем последствия разных сценариев Брекзита, в том числе и для наших экономик.&nbsp;</p> <p>Еще один риск, который нас беспокоит, это риск замедления в Китае. Нам кажется, что это существенный и нетривиальный риск, который будет играть огромную роль для всего мира, в том числе и для наших экономик. Так что нам есть, о чем беспокоиться.&nbsp;</p> <p>Спасибо за вопросы!</p>Наталия ДеминаTue, 15 Nov 2016 10:07:51 +0300http://polit.ru/article/2016/11/15/guriev_interview/НаукаСтрана«Фотография – документ, но документ авторский» http://polit.ru/article/2016/11/12/borko_interview/<p><em>Интервью с фото- и видеодокументалистом, журналистом Дмитрием Борко. Беседовала Наталия Демина.</em></p> <p><strong>Я прочитала о вас на разных сайтах, что до прихода в репортерскую работу вы были программистом и даже работали в оборонке. Как случился ваш переход в фотодокументалистику? Это случилось резко или постепенно?</strong>&nbsp;</p> <p>Резко. Фотоаппарат я держал в руках лет с трех. Мой дед еще с 20-х годов был художником-оформителем (на современном языке дизайнером) еще эпохи авангарда. Он был знаком с Александром Родченко, работал в книжных издательствах. В последние годы он работал в &laquo;Санпросвете&raquo;, поэтому в младенческом возрасте я порой был его фотомоделью, и во всех детских поликлиниках мое фото украшали инструкцию &laquo;Как ухаживать за детьми&raquo;. Он сам снимал очень много, много ездил, в последние годы даже за границу. У меня сохранился его большой архив. Он был замечательным мастером на все руки. Точил, строгал, делал мебель и какие-то сувениры&hellip;&nbsp;</p> <p>У них с бабушкой было две комнаты в коммуналке, и в одной комнате была его фотолаборатория. Я помню себя с трех лет &ndash; как я сижу под красным фонарем и смотрю, как на белой бумаге появляется моя собственная физиономия. Потом я в школе увлекся фотографией и был фоторепортером, снимал для школьной газеты. Я носил с собой подаренную родителями маленькую &laquo;Смену&raquo; и что-то щелкал. Потом я на какое-то время забывал о фотоаппарате, потом снова его доставал и начинал фотографировать.</p> <p>Я снимал всю жизнь, но относился к этому несерьезно. И где-то после 5-6 лет работы в &laquo;почтовом ящике&raquo;, когда мне это осточертело, хотя это было очень интересной школой жизни, хорошим пониманием советской экономики, я в очередной раз вытащил дедов фотоаппарат. Это был первый &laquo;ФЭД&raquo;, который он купил еще в 1930-е годы. Причем, это был не просто &laquo;ФЭД&raquo;, а модель еще с гравировкой &laquo;Феликс Эдмундович Дзержинский&raquo;. Она сохранилась в рабочем состоянии. Поскольку другого у меня уже не было, я взял его и пошел на улицу &ndash; снимать. И вдруг понял, что всю жизнь фотографирование было мне не просто интересно, а доставляло удовольствие. Нажимать на кнопочку, проявлять пленку&hellip;</p> <p><em>С дедовским ФЭДом</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/borko3.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p><strong>А в каком году это было?</strong></p> <p>В 1985.</p> <p><strong>Это было как-то связано с началом эпохи Горбачева?</strong></p> <p>Абсолютно никак. Я занялся художественной фотографией, любил рассматривать картинки, добывать какие-то западные журналы с публикациями. Я уже знал, кто такой <span>Картье-Брессон (<a href="http://www.henricartierbresson.org/" target="_blank">Henri Cartier-Bresson</a>)</span>, я его боготворил. Мне нравилась образная, художественная, прямая, репортерская фотография, которая снимает жизнь и вкладывает в это свой взгляд. &nbsp;Не какая-то концептуальная фотография, трансформирующая жизнь, а отражающая её напрямую, но под своим углом, под своим ракурсом.</p> <p>Так я начал снимать, и даже немного где-то выставлялся, в неформальных тусовках. На Малой Грузинской был выставочный зал молодежной секции Союза художников, довольно известный и популярный, считавшийся &laquo;рассадником нон-конформизма и андеграунда&raquo;, там периодически проходили выставки неформальных фотографов.&nbsp; Я несколько раз участвовал в этих выставках. Но это была реальность абсолютно параллельная социальной жизни, без интегрированности в эту социальную жизнь.</p> <p>Я ушел из НИИ и пошел работать фотолаборантом, потому что фотографам надо было где-то работать. Профсоюза фотографов не было. Все устраивались работать фотолаборантами, потому что там можно было &laquo;на халяву&raquo; пользоваться техникой. И я устроился лаборантом в Университет Дружбы народов имени Патриса Лумумбы.</p> <p><strong>Который я, кстати, закончила. </strong></p> <p>Да? Класс какой!</p> <p><strong>В 1988 туда поступила.</strong></p> <p>А я с 1985 по 1988 там проработал. Сначала я делал какие-то технические работы, потом меня попросили преподавать технику фотожурналистам. А в 1987 году мои друзья создали газету под названием &laquo;Советский цирк&raquo;. У меня были знакомые в АПН и РИА Новости. Опытнейшая женщина-редактор, которая сама с фотографами работала, как-то случайно дома посмотрела на мои работы и говорит: &laquo;Слушай, ну ты хотя бы этим зарабатывай!&raquo;. И я предпринял несколько очень смешных попыток снимать для рекламных журналов типа &laquo;Советский Союз&raquo;. Они выходили на многих языках и там было нужно снимать журналистские истории &laquo;Огоньковского&raquo; типа. И никак у меня не получалось попасть в нужную тональность.</p> <p><strong>Нужна была советская гламурность?</strong></p> <p>Да. Это было очень смешно, потому что фотографии были хорошие, но лоска не хватало, с лоском никак не получалось. И я понял, что с советской журналистикой мне не суждено иметь ничего общего, и мне не хотелось никак себя портить. Но тут подоспела перестройка, и в 1987 году появилась очень смешная газета &ndash; &laquo;Советский цирк&raquo;, которую создала команда совершенно альтернативных советскому официозу и тогда еще безработных журналистов.</p> <p>Вообще, это была первая газета, которая не редактировалась в соответствующем отделе ЦК, мы писали черт знает, что. Была полная &laquo;отвязка&raquo;! И понеслась перестройка, понеслись все эти события. Помимо публикаций о цирке 2/3 газеты составляли истории про СССР, про перестройку, мы вытаскивали запрещенных журналистов, запрещенные темы &ndash; &nbsp;например, про Катынь. Этим занимался Миша Карпов. Мы опубликовали первые документы &laquo;Мемориала&raquo;.</p> <p><em>Времена "Советского цирка" (1988)</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/borko5.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p><strong>А у вас есть цифровые копии газеты тех лет?</strong></p> <p>У меня сохранилось несколько номеров &ndash; и бумажных, и цифровых. Это было жутко интересно, я ухнулся в совершенно конкретную журналистику, идейную, а там подоспели какие-то издания в республиках, и уже потом пошла &laquo;движуха&raquo; здесь, в Москве, я в нее влился и дальше всё было предопределено.</p> <p><em>На митинге в начале 1990-х</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/borko4.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>До 1990 года мы существовали в &laquo;Советском цирке&raquo;, а потом все целиком перешли в &laquo;Независимую газету&raquo;. Ну, и дальше уже пошло.</p> <p><em>На шахтерской забастовке на Кузбассе</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/Borko-kuzbass.jpg" alt="" width="604" height="450" /></p> <p><strong>Вы выпустили фотокнигу о событиях 1991 и 1993 годов. А как вы узнали о путче 1991 года? Что больше всего запомнилось?</strong></p> <p>19 августа было понедельником. У меня был выходной, так как газета выходила в субботу, а в воскресенье и понедельник мы отдыхали. Поэтому я спал &ndash; отсыпался, потому что тогда уже много мотался по &laquo;горячим точкам&raquo;. Мы проснулись с женой, включили радио, а там уже читают &laquo;Обращение к советскому народу&hellip;&raquo; от ГКЧП. И мы спросонья начинаем ржать, потому что думаем, что это какая-то юмореска Жванецкого или пародия&hellip; Был настолько дикий язык, к тому времени уже ушедший даже из официальной прессы, что мы это обращение ГКЧП приняли за пародию.</p> <p>Помню, что мы ходили по квартире и смеялись, мол, надо же, какая все-таки дикость. Смеемся, смеемся, потом улыбка постепенно сползает с лица, и мы понимаем, что это все-таки реальность. И в этот момент мне звонит кто-то из редакции, что надо собираться на работу. И мы рванули в редакцию &ndash; я схватил сумку, уехал и домой приехал только через четыре дня.</p> <p>Мы собрались в редакции. Конечно, поначалу была полная растерянность. Мы попытались наладить добычу информации &ndash; &laquo;пешие&raquo; репортеры отправились на улицы, в разные места, смотреть, что там происходит, кто-то сидел на телефонах, пытался прозвониться по агентствам и прочим. Я сразу побежал на Манежку, нашел там много людей и начал снимать.</p> <p><strong>Сейчас очень трудно представить, что у фотографов того времени не было цифровой техники. Ограничение в 36 кадров &ndash; как вы с этим обходились? Носили с собой кучу пленок?</strong></p> <p>Да, носили с собой кучу пленок. Пленка добывалась &ndash; не покупалась &ndash; на киностудиях, трехсотметровые бобины. Мы периодически засылали на украинскую &laquo;Свему&raquo; в Шостку человека, который &laquo;слева&raquo; покупал там на заводе несколько бобин пленки на всю редакцию, мы её в Москве разматывали в темной комнате на кусочки, наматывали на кассеты, заготавливали запас на несколько дней.</p> <p>С пленкой в те августовские дни была проблема, у меня её с собой было мало. Недавно я был в Екатеринбурге, где открывалась выставка &laquo;Люди на площадях&raquo;, как раз об августе 1991 года, и там были фотокорры из &laquo;Огонька&raquo; и &laquo;Известий&raquo;, мы водили екатеринбуржцев по музею и рассказывали о событиях путча. Был интересный и живой разговор.</p> <p><strong>Современному поколению было интересно?</strong></p> <p>Тем, кто постарше было интересно, как это все технически происходило, ведь тогда фотоаппаратов было мало и мало фотографов. Мы вспоминали, как мы делились пленкой и др. &laquo;припасами&raquo; &ndash; было же фотографическое братство. Мне кто-то что-то подкидывал, я с кем-то делился, в общем, происходил какой-то круговорот нужных для нашей работы материалов.</p> <p><strong>Когда вы снимали Ростроповича на Лубянской площади, вы ждали удобного момента?</strong></p> <p>Это было 22 августа 1991 года, в последний день путча. У меня закончилось всё &ndash; батарейки во вспышке и пленка. Поэтому я сделал три-четыре кадра: как снимают&nbsp; Феликса, и у меня оставался один кадр на пленке, и вспышка уже еле-еле мигала. И я увидел, как вышел Ростропович с шампанским, &laquo;из горла&raquo; пустили по кругу, к нему руки тянутся&hellip; И надо щелкать один кадр за другим, чтобы не упустить момент, а я вместо этого выжидаю &ndash; чтобы &laquo;выстрелить&raquo; один раз, но наверняка. Одним &laquo;патроном&raquo;. И я &laquo;выстрелил&raquo; &ndash; и пошел домой.</p> <p><em>Мстислав&nbsp;Ростропович&nbsp;на Лубянской площади после низвержения памятника Дзержинскому. Фото Дм. Борко</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/rostropovich_1991.jpeg" alt="" width="600" height="395" /></p> <p><strong>Сейчас так трудно себе представить, что есть всего 36 кадров, и что нельзя переключиться на режим &laquo;видео&raquo; и снимать&hellip; Или вы тогда видео еще не снимали?</strong></p> <p>Я пленки передавал. Хотя нас закрыли, мы были запрещены, но мы сразу влились в число тех редакций, кто начал делать &laquo;Общую газету&raquo;. И я несколько раз передавал свои пленки через журналистов, которых встречал, в редакцию, там был лаборант &ndash; кто обрабатывал и печатал.</p> <p><strong>У вас эти пленки остались?</strong></p> <p>Большая часть архива у меня осталась в оригинале. Когда я делал книжку, я сканировал сам. Конечно, качество пленки ужасное, но как-то вытянуть удалось.</p> <p><strong>Фотография по определению &ndash; это &laquo;письмо светом&raquo;. А как бы вы сформулировали, что такое фотография?</strong></p> <p>Пожалуй, сложно сказать коротко&hellip; В какой-то момент, когда я ушел из агентской, живой журналистики в самом конце 1990-х годов, то какое- то время проработал в коммерческой фотографии, потом вернулся в журналистику, но в Интернет, и совсем в другом качестве. Я завел тогда себе ЖЖ под названием &laquo;Картинки на память&raquo;. И для меня тогда резко изменилось отношение к профессии &ndash; она для меня тогда стала свидетельством и иллюстрацией исторических событий.</p> <p>Я очень ценил её возможности эмоциональной передачи, для меня это было очень ценно. Потом произошел какой-то перелом, и для меня это стало способом фиксации действительности, реальности в истории. Сейчас я немного возвращаюсь к прежнему состоянию: последние месяцы я порываюсь взять фотоаппарат и начать передавать какие-то свои эмоции.&nbsp; Но это бывает очень по-разному в разное время.</p> <p>Безусловно, фотография &ndash; документ, но документ авторский. Я всегда понимал, что абсолютной реальности и абсолютной объективности не существует. Даже в такой вещи как фотография, которая &ndash; прямой отпечаток действительности, всё равно каждое фото &ndash; это твой выбор и твой взгляд. И я знаю, что если 10 разных фотографов снимают одно и то же, ты получаешь 10 разных взглядов на событие.</p> <p>Я долго был очарован именно творческими возможностями фотографии, считая её скорее искусством, которое удивительным образом соединяет реальность с художественным образом, создаваемым фотографом. А потом от этого осталась только одна фиксация. Как фотограмма научного эксперимента или судебный протокол. Просто Иван Иванович, дождь, муравей... Потому &laquo;Картинки на память&raquo;. Селфи на фоне пруда оказалось ничуть не менее значимыми, чем революция. Каждый человек, ящерица или капля имеют не меньше оснований быть запечатленными, чем Эйнштейн или Леннон.&nbsp;</p> <p><strong>Как произошел ваш переход к видео?</strong></p> <p>Непросто. Я же никогда не занимался видео. Мне просто предложили заняться этим в моих родных &laquo;Гранях&raquo;. Мол, это становится трендом, это становится актуальным, давай, делай видеоканал. Это было в 2007 года, когда как раз &laquo;расцвел&raquo; Youtube, и появились возможности массовой публикации и просмотра видео.</p> <p>В 2003-2004 году я пришел в &laquo;Грани&raquo; делать свою фотогалерею. Мне очень интересно создавать новый фотографический жанр в Интернете, потому что там были свои требования, свои возможности, потому что это не фотожурнал, не газета, не выставка. Там другой язык, другой способ подачи материала. Было очень интересно разрабатывать концепцию.</p> <p>Когда картинка пришла в Интернет, было не очень понятно, как это делать. Все пытались подавать её как в газете, но в Интернете совершенно другое восприятие. Было очень интересно придумывать что-то новое, мы пытались найти другие способы последовательности составления этих секвенций.</p> <p>Точно так же мне было интересно делать видео, потому что изначально это было видео для Интернета. И, когда я взялся делать этот проект, я сказал, что мы будем делать откровенную &laquo;любительщину&raquo;, будем делать Youtube. Потому что к этому времени официальная телевизионная картинка уже себя дискредитировала. А сила Youtube была именно в народном телевидении, в том, что это было &laquo;as is&raquo;.</p> <p>Тогда еще не было снимающих телефонов, но появился новый формат, когда человек берет простенькую видеокамеру и снимает, что видел. Не профессионально, не грамотно. Но, чем больше это вот так, &laquo;as is&raquo;, тем больше это вызывает доверия. И мы пытались так сделать. Конечно, это была некоторая хитрость. Мы не были профессионалами, но, конечно, мы понимали, что делаем, мы пытались это как-то стилизовать, пытались это подавать прямее, честнее&hellip; И за несколько лет мы сделали полторы тысячи роликов.</p> <p><strong>А видео для вас &ndash; продолжение фото?</strong></p> <p>Нет, там совершенно другие законы. В какой-то момент я понял, что снимаю видео как фото, а это нельзя, ведь там &ndash; движущаяся картинка, это совершенно другие законы жанра, законы восприятия, ты должен передавать подвижный &laquo;текст&raquo;, а это &ndash; совершенно другой подход. Видео сейчас &ndash; это главный язык общения и информации. Интернет сделал видео одним из основных, если не основной, формой подачи информации. Уже существует куча жанров, форм и способов подачи видеоинформации. Видео &ndash; это такой &laquo;мейнстрим&raquo; современного Интернета.</p> <p><em>С отцом Юрием Антоновичем Борко, экономистом, экспертом по европейской интеграции</em><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/borko_and_borko.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p><strong>Как получилось, что через фото и видео вы стали общественным защитником, как например, на процессе по &laquo;Делу 6 мая&raquo;? </strong></p> <p>Я работал для разных изданий и очень давно увлекался анализом изображения. В &laquo;Гранях&raquo; у меня был цикл &laquo;Знаменитые фотографии XX века&raquo;, посвященный истории разных снимков и что за ними стоит, я писал о каких-то фотографах. А когда &laquo;мейнстримом&raquo; &laquo;Граней&raquo; стала правозащитная тематика, я занялся анализом картинки с правовой точки зрения.</p> <p>В самой Сети много фото и видео каких-то ситуаций, митингов, военных действий &ndash; всю эту информацию надо как-то упорядочивать и анализировать, потому что в ней много неточностей, ошибок в интерпретации, просто в идентификации, когда одно изображение выдается за другое. Это естественный результат хаоса Интернета, это не всегда злонамеренно получается.</p> <p>Так я занялся аналитикой в сфере картинки. Потом пошли какие-то уголовные дела, которые строились уже на использовании изображений как вещественных доказательствах. И, когда я занялся &laquo;Болотным делом&raquo; (а я не был на Болотной, я был в этот момент в Индии), то понял, что есть гигантское число изображений тех событий. И я начал собирать всё видео событий на Болотной, которое есть. В результате всё это вылилось в Комиссию общественного расследования событий 6 мая. Все собранные материалы были переданы туда, я сделал по этим материалам серию публикаций.</p> <p>Моей задачей было восстановить ход событий: что, когда, в какой последовательности, с чьим участием происходило на Болотной площади. В результате мне удалось восстановить фактически всю картину действия. С персонажами, участниками, персоналиями, временем. И, когда об этом узнали адвокаты, уже собравшиеся для первого большого процесса, они меня позвали: &laquo;Ты обладаешь такой информацией, которой нет ни у кого из нас. Входи в дело, и мы будем иметь возможность её вместе с тобой использовать&raquo;. И так я вошел в дело.</p> <p><strong>Но получается, что все собранные материалы не помогли? Невинные люди отсидели свои сроки...</strong></p> <p>Частично помогло. По ряду обвиняемых при помощи картинки находились и свидетели, потому что на снимках и на видеозаписях находились те, кто делал фото или видео. Мы разыскивали этих людей, изучали их архивы, там находились картинки, нужные для нас, и так далее. Это была колоссальная работа. По ряду обвиняемых у меня просто были 100% визуальные доказательства, что эти люди не виновны в том, в чем их обвиняют. Конечно, суд всеи этими доказательствами пренебрег. Но если сначала речь шла о 6-ти годах лишения свободы, то те 2-3, максимум &ndash; 4 года, которые они получили,&nbsp; думаю, что это, все-таки, результат работы защиты. Уже было невозможно облыжно &laquo;припечатывать&raquo; невиновных людей. Так что думаю, что, все-таки, какой-то результат был.</p> <p><strong>Бывают ли у вас периоды &laquo;выгорания&raquo;, когда вы чувствуете, что ваша работа не имеет смысла? И как вы с этим боретесь, если это бывает?</strong></p> <p>Конечно, бывает. Особенно в последние годы, когда я занимаюсь правозащитой, а всё остальное &ndash; только средство. Статьи, материалы, видео и так далее. После 8 месяцев работы на &laquo;Болотном процессе&raquo;, а я же параллельно еще и работал, я уехал на полтора года в Юго-Восточную Азию &ndash; в Индию, Таиланд и так далее &ndash; я просто не мог находиться здесь, в России. Нужно было спасаться. Была не депрессия, было абсолютное выжигание. Особенно учитывая результат. И сейчас мы с женой много путешествуем.</p> <p><strong>Есть ли фотография, которой вы больше всего гордитесь или она еще впереди?</strong></p> <p>Моими любимыми кадрами остаются ранние съемки 1980х &ndash; просто людей, мостовых, а так&hellip; Ну, наверное, съемки московских событий 1991-93 годов, из которых была сделана эта книжка, как что-то наиболее значимое и полное, что, на мой взгляд, в какой-то степени удалось отразить как событие.</p> <p><strong>Сейчас много спорят: что было поворотной точкой от демократии к авторитаризму, почему события 1991 года не привели к кардинальным изменениям в нашей жизни, и что сейчас происходит поворот в обратную сторону. Как вам кажется: была ли поворотная точка и что это было? Почему 1991 год не получил продолжения, почему эти три дня не стали чем-то большим?</strong></p> <p>Ну, во-первых, я уверен, что эти три дня стали очень важной поворотной точкой, потому что это был концом СССР. От этого никуда не денешься. СССР &ndash; так же, как и его риторика, как и альтернативная или правозащитная риторика &ndash; всё тогда закончилось. Это был концом целой эпохи. Началась какая-то новая эпоха. Мы тогда не понимали &ndash; какая, но то, что это был конец &ndash; было совершенно очевидно.</p> <p><strong>Почему это стало концом, но не стало началом?</strong></p> <p>А следующий перелом произошел в 1993 году. Как раз на днях мы в Екатеринбурге много обсуждали это со Львом Гудковым, он привез данные опросов &laquo;Левада-центра&raquo;. Они начали опросы как раз 19 августа &ndash; социологи вышли на улицы и начали проводить опросы. Он показал материалы за несколько лет и сразу бросилось в глаза, что в 1994 году анкеты стали другими. До 1994 года шел один набор вопросов, а после &ndash; другой.</p> <p>Оказалось, что в этих вопросах содержится та интерпретация обществом событий, в которых общество существует. Социологи задают вопросы, исходя из существующих в обществе мнений. И, видимо, после событий 1993 года они радикально изменились. И с 1994 по 2016 этот набор вопросов остается одинаковым. Он продолжает быть актуальным. Эпоха продолжается.</p> <p><strong>Спасибо большое за интервью!</strong></p> <p><em>У Сахаровского центра. Фото Н. Деминой</em><strong><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/10/borko6.jpg" alt="" width="600" height="450" /></strong></p>Наталия ДеминаSat, 12 Nov 2016 14:29:16 +0300http://polit.ru/article/2016/11/12/borko_interview/КультураСтранаМой Тургенев http://polit.ru/article/2016/11/09/my_turgenev/<p><em>Накануне дня рождения великого русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева (1818-1883) мы попросили ученых, литераторов, переводчиков и наших знакомых поделиться историей своих взаимоотношений с его творчеством. Публикуем поступившие отклики. </em></p> <p><em>9 ноября в 19.00 в Тургеневской библиотеке Москвы состоится лекция, посвященная дню рождения писателя. Филолог и историк Михаил Дзюбенко представит доклад <a href="http://polit.ru/article/2016/10/21/dzyubenko_anons/" target="_blank">"Душевный человек между Фаустом и старообрядцами: Взгляд на И.С. Тургенева в канун его 200-летия"</a>. Приглашаем всех желающих!&nbsp;</em></p> <p><em>Елизавета Бонч-Осмоловская, член-корр РАН, биолог:</em></p> <p>В детстве я читала все романы Тургенева подряд, иногда перечитывала. Почему-то особенно любила &laquo;Дым&raquo;. С тех пор не читала вообще, а год назад взяла с полки первый попавшийся том и прочла &laquo;Вешние воды&raquo;. Воспринималось как совершенно незнакомое чтение, очень свежо и непредсказуемо.</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Борис Жуков, научный журналист, финалист премии&nbsp;&laquo;Просветитель&raquo;:</em></p> <p><span>В детстве и в студенческие времена я читал &ndash; прежде всего &laquo;Записки охотника&raquo; (и они так и остались самыми любимыми из Тургенева), &laquo;Вешние воды&raquo;, стихотворения в прозе. Ну и, конечно, программных &laquo;Отцов и детей&raquo; (за сочинение по которым получил первую и последнюю в жизни тройку по литературе &ndash; поскольку на момент его написания романа НЕ ЧИТАЛ, прочел уже после</span>).</p> <p>Боюсь, что к числу самых любимых моих авторов Иван Сергеевич не принадлежал никогда: в школьные (да и в студенческие) годы я ценил в литературе &ndash; по крайней мере, повествовательной &ndash; совсем другие качества, и сложившееся тогда прохладное отношение к Тургеневу привело к тому, что потом мысль прочитать какие-то его большие вещи уже просто не приходила в голову. Конечно, язык и стиль я оценил уже тогда, но парадоксальным образом это тоже препятствовало возвращению к Тургеневу &ndash; не было раздражения, мотива &laquo;да что они все в нем находят?!&raquo;.</p> <p><span>Совсем недавно, года полтора-два назад неожиданно заспорил в сети со своей знакомой (профессиональным филологом) о соотношении литературы и реальности. Спор довольно неожиданно вырулил на тургеневского Базарова &ndash; схватил ли Тургенев нарождающийся тип или же этот тип возник в России под влиянием тургеневского романа? Пришлось лезть в текст, уточнять хронологию написания романа... и неожиданно обнаружилось, что стиль &ndash; стилем, пейзажи &ndash; пейзажами, но кроме них в романе та-а-акие бездны смысла! Теперь хочу перечитать его не фрагментами, а насквозь, а там и до других вещей добраться. Так вот все эти полтора или два года и хочу :)</span>.&nbsp;</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Дмитрий Баюк, <span>с.н.с. Сектора истории физики и механики ИИЕТ РАН,&nbsp;</span>член жюри премии&nbsp;премии &laquo;Просветитель&raquo; 2016 года:</em></p> <p><span>Как раз именно в школе я Тургенева почти не читал. Нам задавали какие-то его совсем бессмысленные стихи в прозе учить наизусть, что-то очень унылое из &laquo;Записок охотника&raquo; и очень странное и беспомощное сочинение &laquo;Отцы и дети&raquo;. Что-то хорошее и написанное им с подлинным чувством я читал значительно позже &mdash; может быть, в самом конце учебы в университете, а скорее всего даже еще позже. </span></p> <p><span>Больше всего мне запомнились &laquo;Ася&raquo; и &laquo;Первая любовь&raquo;. Пожалуй, самое интересное у него &mdash; письма. Но все равно и никогда при чтении Тургенева у меня не проходило чувство неловкости из-за его очевидного графоманства и неумения выразить свою мысль ясно и лаконично. Об изяществе даже и говорить не приходится. </span></p> <p><span>Его художественную прозу, при том что она обладает некоторой ценностью, я давно не перечитывал и вряд ли еще когда-нибудь буду. По-моему, его место в русской литературе было сильно преувеличено, и даже среди его современников есть определенное количество гораздо более интересных и талантливых писателей.</span></p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Виктор Васильев, академик РАН, математик:</em></p> <p>Тургенева я читал в старшие школьные годы, но не потому что было интересно, а потому что в семье считалось, что не прочитать т.н. классику &ndash; позор. Прочитал &laquo;Дворянское гнездо&raquo;, &laquo;Рудин&raquo; и, кажется, еще какой-то роман, который теперь не помню. Не могу сказать, что что-то из этого было близко, и перечитывать не захотелось. Что потом перечитывал, так это &laquo;Записки охотника&raquo;. Сейчас уже лет 15 ничего не читал.&nbsp;&nbsp;</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Игорь Сергеевич Дмитриев, историк науки, автор научно-популярных книг:</em></p> <p>В юности читал и только для себя, поскольку со школой у меня были особые отношения. Особо близкого в нем для себя не нашел ничего, а из иных чувств &ndash; стойкое отвращение к Базарову, весьма мастеровито им описанного. Сам Тургенев - и по тому, что о нем знал из биографий, и по тону его произведений &ndash; был мне не очень близок, мне не нравились его тон и его поза мэтра, а со временем &ndash; умудренного жизнью патриарха, его несколько надменное барство. Но это очень субъективное восприятие. Очень понимаю, чем он раздражал Достоевского.</p> <p>Сейчас пытался перечитывать. Сначала все замечательно, но через n-ое число страниц становится скучновато. Ведь как писатель (т. е. в чисто писательском аспекте) он, как мне кажется, слабоват. Видно, КАК ЭТО сделано. Не чувствую того, что, скажем, у Пушкина &ndash; где &laquo;видна только сила, но скрыты усилья&raquo;. Хотя слова текут гладко и русский язык хороший.</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Ольга Варшавер, переводчик, лауреат переводческой премии &laquo;Мастер&raquo;:</em></p> <p>Да, весь Тургенев перечитан в юности, не только школьная программа. И по сей день стоит, зелененький, на полке. Я могу только сказать, что для будущих переводчиков, которые непременно должны накапливать, аккумулировать в душе и памяти хорошие русские тексты, Тургенев is a must! Потому что там хороша не только лексика, но и синтаксис. Тургенев (в отличие от графа Т.) &ndash; как и весь русский язык &ndash; исповедовали сложное сочинение и бессоюзную связь. Да, возможно, его причастные обороты подустарели, но эта проза &ndash; золото высокой пробы.&nbsp;</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Юля Каденко, советник декана экономического факультета МГУ:</em></p> <p>&laquo;Отцы и дети&raquo; читала для себя. Потому как нравился Павел Кирсанов.&nbsp;</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Илья Смирнов, директор ИВКА РГГУ, синолог:</em></p> <p>Впервые Тургенева прочла мне вслух мама, это был рассказ &laquo;Муму&raquo;. Мама вернулась домой после ночного дежурства, всю ночь оперировала и очень хотела спать; но я был непреклонен: "читай!!". Ей, усталой, полусонной чтение давалось с трудом, оттого голос её звучал таинственно, необыкновенно внушительно. Услышанное меня потрясло; только детское сердце способно пережить такую беспримесную чистую жалость; никогда больше я не чувствовал ничего похожего.&nbsp;</p> <p>Школьного Тургенева я совсем не помню. И в юности, и потом с наслаждением перечитывал &laquo;Записки охотника&raquo;; там есть завораживающие страницы, умиротворяющие, даже убаюкивающие и вдруг открывающие тебе какую-то&nbsp;пронзительную правду о жизни, о тебе самом. А вот романы перечитывать не получается &ndash; скучно. Кроме одного &ndash; &laquo;Отцы и дети&raquo;. Для меня это одна из лучших русских книг о любви.</p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Леонид Клейн, старший преподаватель РАНХиГС, радио ведущий &laquo;Серебряного дождя&raquo;:</em></p> <p>Для себя я Тургенева никогда не читал.&nbsp;</p> <p>Базаров из &laquo;Отцов и детей&raquo; нравился в 9 классе школы &ndash; все эти споры про нигилизм &ndash; реально захватывало.</p> <p>Больше никогда не перечитывал.</p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Виктор Сонькин, переводчик и популяризатор, лауреат премии &laquo;Просветитель&raquo;:</em></p> <p>В детстве и юности я Тургенева читал довольно много: не только &laquo;Отцов и детей&raquo;, но и другие романы &mdash; &laquo;Накануне&raquo;, &laquo;Рудин&raquo;, &laquo;Дворянское гнездо&raquo; (вот &laquo;Дым&raquo; и &laquo;Новь&raquo; не осилил). &laquo;Записки охотника&raquo; читал кусками, но они казались (и кажутся) мне очень перегруженными деталями, хотя там есть удивительные наблюдения. Ну и повести, конечно, читал, и, пожалуй, они и произвели на меня самое сильное впечатление &mdash; &laquo;Первая любовь&raquo;, &laquo;Вешние воды&raquo;, &laquo;Ася&raquo;. Интересовали всякие его изыскания в области потустороннего; и хотя стихи он писал посредственные, многое мне тоже было интересно &mdash; не только стихотворения в прозе, но и, например, &laquo;Тьма&raquo;, перевод из Байрона. Сейчас не читаю &mdash; во всяком случае, давно не читал &mdash; но вообще-то надо, я уверен, что те же &laquo;Отцы и дети&raquo; прочитаются совсем по-другому.</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Сергей Добрынин, научный журналист радиостанции &laquo;Свобода&raquo;:</em></p> <p>В школе читал всё, что вышло из-под пера Ивана Сергеевича Тургенева, в пределах программы &ndash; впрочем, с особым удовольствием. Много позже перечитывал &laquo;Отцы и дети&raquo;, как бывает со всякой русской литературой школьного списка, в сознательном возрасте открываешь произведение заново, фактически &ndash; впервые.</p> <p>Давно ничего не перечитывал из Тургенева, но в ближайших планах книга Андрея Зорина &laquo;Появление героя&raquo; &ndash; она выстроена вокруг дневников другого Тургенева &ndash; &nbsp;Андрея Ивановича &ndash; и рассказывает о зарождении особенного, противоречивого героя корпуса русской литературы XIX века, которого можно условно обозначить интеллигентом.</p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Любовь Сумм, переводчик:</em></p> <p>Читала Тургенева лет с 13, по странной манере в 13-15 лет читать собраниями сочинений. Как ни странно самое любимое &ndash; &laquo;Отцы и дети&raquo;, напряжение спора было интересно, вообще возможность сюжета &laquo;не про любовь&raquo;, а вместе с тем &laquo;Дворянское гнездо&raquo; именно потому что про любовь. Конечно, и в &laquo;Отцах и детях&raquo; есть любовь, и самая разная &ndash; не только &laquo;любофф&raquo;, но и любовь отца к сыну, дружеская влюбленность, любовь к знаниям даже, но удивительно, когда роман строится не вокруг &laquo;парень находит девушку, парень теряет девушку&raquo;. и сами они взрослые такие, не одинаковые.</p> <p>Я совершенно не воспринимала (пролистывала) у Тургенева описания природы &ndash; а бабушка говорила, что это был для нее источник русского языка. На всю жизнь запомнила рассказ &laquo;Чертопханов и Недопюскин&raquo; из &laquo;Записок охотника&raquo;. Если б нужно было взять от всего Тургенева одну вещь, то эту.</p> <p><em>Иллюстрация Марка Саммерса (Mark Summers)</em></p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/08/mark_summers_turgenev.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Татьяна Кокусева:</em></p> <p>С Тургеневым я познакомилась благодаря школе и утопленной невинно Муму. Он мне тогда сразу не понравился. Весь наш класс придумывал сто способов не топить собачонку, никак не могли понять &ndash; за что? Дальше мои отношения с Иваном Сергеевичем не улучшились ни на миллиметр. Я читала только программные произведения, но так как я закончила филфак, то произведений этих оказалось довольно много. Каждое было для меня скучнейшим.</p> <p>Я видела настоящих живых людей, которые любят Тургенева, поэтому верю, что он великий писатель. Для меня Иван Сергеевич, к сожалению, так и остался синонимом к слову &laquo;скука&raquo;. Последнее произведение я читала лет 15 назад. Наверное, пора перечитать &ndash; вдруг случится чудо, и я проникнусь внезапно. Бывает же всякое.</p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Михаил Чевега, поэт:</em></p> <p>В юности как раз по школьной программе &ndash; &laquo;Отцы и дети&raquo;, &laquo;Бежин луг&raquo;, постарше &ne; уже для себя: &laquo;Дворянское гнездо&raquo;, &laquo;Записки охотника&raquo;, &laquo;Рудин&raquo;. &laquo;Дворянское гнездо&raquo; и &laquo;Записки охотника&raquo; очень люблю. Перечитываю раз в пятилетку. Вот этим летом перечитывал как раз. При этом сюжет &laquo;Дворянского гнезда&raquo; очень быстро стирается из памяти, и я каждый раз читаю её как в первый.</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Евгения Холина ("Полит.ру"):</em></p> <p>Для себя я Тургенева пробовала читать несколько раз, но, что называется, &laquo;не пошло&raquo;. Причем даже не вспомню теперь, что пыталась читать &ndash; в памяти ничего не отложилось. А вот обязательные&nbsp; &laquo;Отцы и дети&raquo; не просто запомнились, но и произвели сильное впечатление. До сих пор люблю процитировать при случае: &laquo;Об одном прошу тебя, друг Аркадий: не говори красиво&raquo;. И даже незначительные ранки всегда сразу бегу прижигать йодом &ndash; за отсутствием адского камня.</p> <p>&laquo;Записки охотника&raquo; в детстве показались скучны, а судьба несчастных Герасима и Муму вызвала не слезы, а революционное возмущение &ndash; &laquo;да как он мог?! я бы эту барыню на его месте...!&raquo;.</p> <p>Кстати, совсем недавно с изумлением открыла для себя, что Муму, оказывается, была спаниелем: &laquo;превратилась в очень ладную собачку испанской породы, с длинными ушами, пушистым хвостом в виде трубы и большими выразительными глазами&raquo;. И как-то эта история заиграла новыми красками &ndash; когда представляешь себе не абстрактную собачку, а конкретно маленького спаниеля. До сих пор не могу смириться с тем, что он её утопил.</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Наталия Демина, научный журналист:</em></p> <p>Кажется, я стала читать Тургенева запоем под влиянием Надежды Крупской. Это может показаться теперь очень странным, но в книге <a href="http://wysotsky.com/0009/065.htm" target="_blank">Зои Вокресенской &laquo;Надежда&raquo;</a> о детстве и юности Нади и её влюбленности во Владимира Ульянова было несколько страниц, как Крупская &laquo;болела&raquo; текстами Тургенева и как <a href="http://wysotsky.com/0009/065.htm#123" target="_blank">была опечалена его смертью</a> и похоронами. Я прочитала все те томики Ивана Сергеевича, что у нас были дома, но с тех пор к ним не возвращалась.&nbsp;</p> <p>Точно так же, но уже позднее прочитала том за томом всего Достоевского, это чтение показалось более сложным и требующим больших психологических сил, но и к нему тоже потом не возвращалась. :)</p> <p>Тургенев не кажется мне скучным, но это такая часть юности с её фантазиями и идеалами, к которой уже, кажется, не вернешься.</p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Павел Гращенков, лингвист:</em></p> <p>От школьного изучения Тургенева воспоминания очень смутные &ndash; пытался, кажется, решить, кто для меня понятнее и ближе, Базаров или Кирсанов-старший, и так не понял &ndash; &laquo;оба хуже&raquo; выходило.</p> <p>Зато уже во взрослом возрасте читал (и перечитывал) &laquo;Дворянское гнездо&raquo;, &laquo;Дневник лишнего человека&raquo;, &laquo;Рудина&raquo;. Впечатление от последнего прочтения &laquo;Дворянского гнезда&raquo; &ndash; удивление от осознания того, что написано, как будто про меня. При том, что ничего дворянского во мне никогда не было и при всем осознании того, насколько в разных мирах живем мы сейчас и люди полтора века назад. Это, кажется, главное в классической литературе &ndash; она действительно не стареет.</p> <p><em>&nbsp; * * *</em></p> <p><em>Татьяна, фрилансер:</em></p> <p>Естественно в детстве я читала Тургенева исключительно в связи с необходимым набором тем для вступительного сочинения. &laquo;Отцы и дети&raquo; был прочитан до дыр, и только он и был тогда прочитан. Ну, еще чуть ранее &laquo;Муму&raquo;, конечно. Если не смерть, то монастырь. Если не несчастная любовь, то бесконечная экзистенциальная тоска по ней. Салоны, литературные кружки, высокое общество &ndash;&nbsp;все это виньетка НИЧЕГО, как правило, заканчивающегося ничем. Так и сочинение мое &laquo;Проблема отцов и детей в романе И. С. Тургенева&raquo;, написанное вполне удачно, в итоге ни к чему и не привело. Была искра интереса в связи с красавицей Купченко в &laquo;Дворянском гнезде&raquo;, но и она угасла, не разгоревшись &ndash; любить чужую сибаритствующую печаль о себе и утраченном всём я долго не могу.</p> <p><em>Черновой автограф романа. Титульный лист. 1861 год.</em></p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/08/fathers_and_sons.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Дмитрий Ицкович, председатель редакционного совета &laquo;Полит.ру&raquo;:</em></p> <p>Я много читал Тургенева в школе, ну, у нас школа была такая №67 (<em>Ред. -</em>&nbsp;<em>ныне гимназия №1567</em>), и учитель Лев Иосифович Соболев! Мы много читали. Тургенева я много читал. Особенно близко, пожалуй, было &laquo;Дворянское гнездо&raquo;, но точно уже не помню.</p> <p>Тургенева я сейчас не читаю, скорее иногда пою:</p> <p><em>Утро туманное, утро седое,</em></p> <p><em>Нивы печальные, снегом покрытые,</em></p> <p><em>Нехотя вспомнишь и время былое,</em></p> <p><em>Вспомнишь и лица, давно позабытые.</em></p> <p><em>&nbsp;</em></p> <p><em>Вспомнишь обильные страстные речи,</em></p> <p><em>Взгляды, так жадно, так робко ловимые,</em></p> <p><em>Первые встречи, последние встречи,</em></p> <p><em>Тихого голоса звуки любимые.</em></p> <p><em>&nbsp;</em></p> <p><em>Вспомнишь разлуку с улыбкою странной,</em></p> <p><em>Многое вспомнишь, давно позабытое,</em></p> <p><em>Слушая ропот колес непрестанный,</em></p> <p><em>Глядя задумчиво в небо широкое.</em></p> <p>&nbsp;&nbsp;* * *</p> <p><em>Гвейн Гамильтон, писатель и преподаватель английского языка:</em></p> <p>I tried to read &laquo;Fathers and sons&raquo;, the story line really appealed to me, but I found the language really strange. So I tried Dostoevsky instead, and angels запели у меня в душе. Later I never came back to Turgenev because I read that Dostoyevsky and Turgenev had a feud and so, my loyalties firmly given to Dostoevsky, and like that famous saying about Pasternak: &laquo;Я не читал, но осуждаю!&raquo; But years later, I was watching &laquo;Дети капитана Гранта&raquo;, and the character of Jules Verne was describing his восхищение for Turgenev and his &laquo;Записки охотника&raquo;, and I thought: I should probably read this guy, and probably my Russian is good enough now, or course Ш'll understand it now. So, I tried, but the language was still a mystery to me. Apparently, Turgenev is beyond my capacity.</p> <p>Перевод: Я пытался читать "Отцов и детей", история мне реально нравилась, но язык показался мне очень странным. Вместо этого я попробовать читать Достоевского, и в моей душе запели ангелы. Позднее я никогда уже не возвращался к Тургеневу, так как прочитал, что между Тургеневым и Достоевским были нелады, и я был на стороне Достоевского, повторяя известную фразу, сказанную о Пастернаке: &laquo;Я не читал, но осуждаю!&raquo; Но годы спустя, я смотрел фильм &laquo;Дети капитана Гранта&raquo;, и в нем Жюль Верн восхищается Тургеневым и его &laquo;Записками охотника&raquo;, и я подумал: "Мне стоит почитать этого парня, возможно, что мой русский уже достаточно хорош или, по крайней мере, я уж точно теперь его тексты пойму. Я попытался, но его язык все еще был для меня загадкой. Очевидно, что Тургенев выше моих возможностей.&nbsp;</p> <p>* * *</p> <p><em>Марина&nbsp;</em><em>Вишневецкая</em><em>, </em><em>сценарист</em><em>, </em><em>прозаик</em><em>, </em><em>автор</em><em>проекта</em><em> &laquo;</em><em>Словарь&nbsp;</em><em>перемен</em><em>&raquo;:</em></p> <p>В восьмом классе, что уже не совсем детство, потому что всё страшно всерьез (и любовь, и дружба, и кем стать, и &laquo;если мы умрем, то зачем это все?&raquo;) с большой душой читались тургеневские стихотворения в прозе &ndash; с их музыкальностью, мрачностью, философичностью. И что-то ритмизировано-подражательное немедленно писалось вслед.</p> <p>Романы же Тургенева и в школе, и в студенческие годы все мои авторитеты &ndash; те, кто был старше, кто казался более продвинутым &ndash; полагали прозой &laquo;второго ряда&raquo;. И в это почему-то верилось. И из этого же с неизбежностью следовало: неужели читать &laquo;внепрограммного&raquo; Тургенева, когда есть Чехов, Достоевский, Толстой и даже &laquo;Шум и ярость&raquo; в &laquo;Иностранке&raquo;? Но &laquo;Записками охотника&raquo; в студенческие годы я все-таки захлебнуться успела. И эта книга так и лежит в моей памяти на полочке самых сильных и ярких читательских впечатлений &ndash; столько света и воздуха, характеров и судеб, столько человеческой неволи и писательской свободы...</p> <p>А несколько лет назад захотелось перечитать самое школьное. Надо сказать, что &laquo;Рудин&raquo;, как и в детстве, шел с трудом, финал на баррикадах в пятьдесят пять, как и в пятнадцать, показался пришитым на живую нитку. А вот &laquo;Отцы и дети&raquo; &ndash; боже мой, думала я, где были мои глаза, я же читала этот роман в юности минимум трижды &ndash; просто сразил многослойностью и прозрачностью, точностью и сдержанностью каждого слова, искренностью, трагизмом, лиризмом, тончайшим психологизмом &ndash;&nbsp; в общем, всем тем,&nbsp; что юность оценить не в силах.</p> <p>Надо ли говорить о том, что &laquo;Дворянское гнездо&raquo;, &laquo;Новь&raquo; и &laquo;Накануне&raquo; в мой ридер уже закачены? :)</p> <p>&nbsp;* * *</p> <p><em>Петр, маркетолог в строительной компании:</em></p> <p><span>Тургенева для себя я читал, но наверное, уже после школы. Но честно говоря, запомнилось мало, если запомнилось вообще. Скорее есть такая установка в голове, что Тургенев &ndash; это красиво, спокойно, про охоту и про природу... впечатление, что Виталий Бианки где-то у меня с Тургеневым смешался. Яркий пример &ndash; один из рассказов Сорокина для меня перефраз Тургенева. У Сорокина там тоже красиво и спокойно охота идет, правда на людей... да, вот такие ассоциации.</span><br /><br /><span>Сейчас не читаю, потому что думал, что знаю и чего его перечитывать. Но после этих вопросов и моих ответов, наверное, стоит перечитать.</span><br /><br /></p> <p><em><abbr title="по юлианскому календарю">22&nbsp;августа</abbr>&nbsp;1883 года в Буживале&nbsp;под Парижем. Иван Сергеевич Тургенев скончался от микросаркомы&nbsp;(злокачественной опухоли костей позвоночника)</em><sup id="cite_ref-.D0.A3.D1.82.D0.B5.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_75-2" class="reference"></sup><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/08/Turgenev_death-bed1883.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p>Наталия Демина, Наталья ХарламоваWed, 09 Nov 2016 11:12:21 +0300http://polit.ru/article/2016/11/09/my_turgenev/КультураСпасти Ильдара Дадина http://polit.ru/article/2016/11/02/ildar_dadin/<p>1 ноября разразился скандал. Жена 34-летнего правозащитника &nbsp;Ильдара Дадина Анастасия Зотова опубликовала письмо своего мужа, который пишет о пытках и угрозах насилия в исправительной колонии №7 г. Сегежа (Федеральное казённое учреждение &laquo;Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия&raquo;), где он сейчас находится.</p> <p>&laquo;Я чувствовала что-то неладное: Ильдару не давали связаться со мной по телефону, не пускали и с ним на свидание. Чутье меня не обмануло, только вот оказалось всё намного хуже, чем я могла подумать: начальник ИК-7 в Карелии Сергей Коссиев напрямую угрожает убить моего мужа&raquo;, &ndash; написала Анастасия Зотова в своем Фейсбуке. &ndash; &laquo;Я знаю, это правда, потому что Ильдар никогда не стал бы меня волновать без причины: если он сообщает, что его постоянно избивают и вряд ли он проживет дольше недели &ndash; значит, дело исключительно серьёзное&raquo;.</p> <p>В письме, <a href="https://meduza.io/feature/2016/11/01/izbivali-po-10-12-chelovek-odnovremenno-nogami">опубликованном на портале &laquo;Медуза&raquo;</a>, говорится о постоянных издевательствах, применяемых администрации к Ильдару. Письмо было записано 31 октября 2016 года адвокатом Алексеем Липцером со слов Дадина.</p> <p style="padding-left: 30px;"><em>&laquo;Настя! Если решишь опубликовать информацию о происходящем со мной, то попробуй распространить ее как можно более широко. Это увеличит шансы на то, что я останусь жив. Знай, что в колонии ИК-7 действует целая мафия, в которой участвует вся администрация учреждения: начальник колонии &mdash; майор внутренней службы Коссиев Сергей Леонидович и абсолютное большинство сотрудников колонии, включая врачей.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>С самого прибытия в колонию 10 сентября 2016 года у меня сразу отобрали практически все вещи и подкинули два лезвия, а затем при обыске &laquo;нашли&raquo; их. Здесь это повсеместная практика &mdash; применяется для того, чтобы обязательно посадить вновь прибывших в ШИЗО, чтобы они сразу поняли, в какой ад попали. В штрафной изолятор меня отправили без всяких постановлений, но при этом отобрали все вещи, включая мыло, зубную щетку, зубную пасту и даже туалетную бумагу. В ответ на эти незаконные действия я объявил голодовку.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>11 сентября 2016 года ко мне пришел начальник колонии Коссиев с тремя сотрудниками. Они вместе начали меня избивать. Всего избивали за этот день четыре раза, по 10&ndash;12 человек одновременно, били ногами. После третьего избиения опустили голову в унитаз прямо в камере ШИЗО.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>12 сентября 2016 года пришли сотрудники, сковали мне руки за спиной и подвесили за наручники. Такое подвешивание причиняет страшную боль в запястьях, кроме того, выкручиваются локтевые суставы, и чувствуешь дикую боль в спине. Так я висел полчаса. Потом сняли с меня трусы и сказали, что сейчас приведут другого заключенного и он меня изнасилует, если я не соглашусь прекратить голодовку. После этого &mdash; привели к Коссиеву в его кабинет, где он в присутствии других сотрудников сказал: &laquo;Тебя еще мало били. Если я отдам распоряжение сотрудникам, тебя будут избивать гораздо сильнее. Попробуешь пожаловаться &mdash; тебя убьют и закопают за забором&raquo;. Потом избивали регулярно, по несколько раз в день. Постоянные избиения, издевательства, унижения, оскорбления, невыносимые условия содержания &mdash; все это происходит и с другими заключенными.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Все дальнейшие взыскания и выдворения в ШИЗО были сфабрикованы и основаны на откровенной лжи. Все видеозаписи, на которых мне объявляли взыскания, &mdash; постановочные: перед тем как их снимать, мне говорили, как себя вести и что делать &mdash; не спорить, не возражать, смотреть в пол. Иначе говорили, что убьют и никто об этом не узнает, потому что никто даже не в курсе, где я нахожусь. Я не могу отправлять письма, минуя администрацию, а администрация обещала меня убить в случае, если я буду писать жалобы. Настя, в моем первом письме из ИК-7 я писал тебе про ЕСПЧ, чтобы обойти цензуру и дать хоть малейший намек о том, что у меня не все в порядке и мне требуется помощь (ни одно из писем Ильдара из колонии мне не пришло &mdash; прим. Анастасии Зотовой).</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Я прошу тебя опубликовать это письмо, поскольку в этой колонии настоящая информационная блокада &mdash; и я не вижу других возможностей ее прорвать. Я не прошу меня отсюда вытаскивать и переводить в другую колонию: я неоднократно видел и слышал, как избивают других осужденных, поэтому совесть не позволит мне отсюда бежать &mdash; я собираюсь бороться, чтобы помочь остальным. Я не боюсь смерти и больше всего боюсь не выдержать пыток и сдаться.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Если в России еще не уничтожен &laquo;Комитет против пыток&raquo;, я прошу их помочь в обеспечении права на жизнь и безопасность для меня и других заключенных. Я прошу предать гласности информацию о том, что майор Коссиев напрямую угрожает убийством за попытки жаловаться на происходящее. Я буду рад, если ты найдешь адвоката, который сможет постоянно находиться в Сегеже и оказывать юридическую поддержку.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Время играет против меня. Видеозаписи с камер наблюдения доказали бы и пытки, и избиения, но на то, что они сохранились, остается все меньше и меньше шансов. Если меня сейчас снова подвергнут пыткам, избиениям и изнасилованиям, я вряд ли продержусь больше недели. В случае моей внезапной скорой смерти тебе могут сказать, что причиной тому стало самоубийство, несчастный случай, выстрел при попытке побега или драка с другим заключенным, но это будет ложью, это будет спланированное администрацией убийство с целью убрать свидетеля и жертву пыток.</em></p> <p style="padding-left: 30px;"><em>Люблю тебя и надеюсь когда-нибудь увидеть. Твой Ильдар&raquo;</em></p> <p>* * *</p> <p>1 ноября Следственный комитет России по республике Карелия <a href="http://tass.ru/proisshestviya/3751073">сообщил ТАСС</a>, что начал доследственную проверку по сообщениям в СМИ о применении пыток в отношении Ильдара Дадина.</p> <p>Уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова <a href="http://tass.ru/proisshestviya/3750092">в комментарии ТАСС</a> подчеркнула, что держит ситуацию с Дадиным под своим контролем. Она отметила, что руководитель Карельского ФСИН переговорил с Ильдаром, и тот не подтвердил избиений и угроз. Она также получила фотографии правозащитника, на которых, по словам Москальковой, &laquo;признаков избиений нет&raquo;.</p> <p>Тем не менее, омбудсмен рассказала ТАСС, что направляет в колонию к Дадину сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека республики Карелия, так как сам глава в отпуске. Она также подготовила запрос прокурору Карелии и направляет туда местную ОНК (Общественную наблюдательную комиссию по контролю за соблюдением прав человека в местах лишения свободы).</p> <p>Правозащитник Лев Пономарев отметил усилия Татьяны Москальковой в ситуации вокруг Дадина.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/02/ponomarev_ildar.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Напомним, что Ильдар стал первым заключенным <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3c21fcb0be9a995abb345c4d386166206558102d/" target="_blank">по статье 212.1</a>, которая была включена в Уголовный кодекс РФ 21 июля 2014 года и предусматривала не административную, а уголовную ответственность за неоднократные нарушения в течение 180 дней статьи 20.2 КоАП (&laquo;Нарушение порядка проведения публичного мероприятия&raquo;). В декабре 2015 года Наталия Дударь, судья Басманного суда Москвы, признала Ильдара Дадина виновным, в дело вошли четыре несогласованные с властями акции протеста: 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. Дадин был приговорен к 3 годам колонии, хотя прокуроры просили 2 года. После апелляции Мосгорсуд снизил срок лишения свободы до 2,5 лет.</p> <p>Главный редактор в Онк.рф Владимир Осечкин написал <a href="https://www.facebook.com/vladimir.osechkin?fref=nf">в своем Фейсбуке</a>, что сегежская колония усиленно готовится к приезду проверяющих, используя для этого &laquo;внутренние ресурсы&raquo; заключенных. Так что велика вероятность, что на встрече с прибывшими чиновниками Ильдар Дадин вынужден будет всё отрицать.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/02/osechkin_ik7.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Осечкин также отмечает, что с 2012 года, когда Михаил Ходорковский еще находился в этой колонии, родственники заключённых <a href="http://gulagu.net/letters/612.html">писали на Gulagu.net</a> о систематических пытках и постоянных побоях со стороны сотрудников ИК-7.</p> <p>Напомним, что после приговора по второму делу Михаил Ходорковский в июне 2011 года был этапирован в эту колонию, и потом <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87">вспоминал</a>, что над его рабочим местом все время находилась видеокамера, а в колонии тогда был образцовый порядок, наведенный за месяц до его приезда. В репортаже 2011 года <a href="https://www.gazeta.ru/politics/2011/06/23_a_3673525.shtml">отмечалось</a>, что Сегежская колония оборудована &laquo;новейшей системой контроля за осужденными &ndash; с датчиками движения и без часовых на вышках&raquo;. В той же статье в &laquo;Газета.ру&raquo; говорилось, что &laquo;колонии были заложены здесь для строительства Сегежского целлюлозно-бумажного комбината в середине 1960-х: зэки строили цеха, стойка была обнесена колючей проволокой. Потом на комбинат поставили импортные бумагоделательные машины, а зэки отстроили рядом жилой микрорайон&raquo;.</p> <p>Вчера Ходорковский <a href="https://openrussia.org/post/view/19179/">написал</a>, что отправляет в колонию опытного адвоката.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/02/mbkh_dadin1.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Вчера же у стен ФСИН в Москве прошли пикеты в поддержку Дадина, а сегодня утром активисты отправились в приемную ФСИН (Москва, Садовая-Сухаревская, д 11).</p> <p>Активист Евгений Левкович по итогам пикетирования ФСИН&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/evgeny.levkovich/posts/10205608934982150">сообщил в своем Фейсбуке</a>&nbsp;, что &laquo;человек из руководства ФСИН по имени Михаил Иванович (фамилию он попросил в паблике не светить), вышедший, в итоге, к нам с Настей, пообещал: а) обеспечить Ильдару Дадину безопасность; б) встретиться с нами ровно через десять дней на том же месте и рассказать о результатах проверки колонии&raquo;.</p> <p>Пресc-секретарь президента РФ Дмитрий Песков во время традиционного общения с журналистским пулом отметил, что Владимиру Путину &laquo;доложат о письме осужденного Ильдара Дадина, в котором он пожаловался на пытки и избиение&raquo;. Об <a href="http://www.interfax.ru/russia/535154">этом сообщил</a> Интерфакс 1 ноября.</p> <p>Между тем, общественность подготовила несколько писем в поддержку Ильдара Дадина. Председатель Совета правозащитного центра &laquo;Мемориал&raquo; Александр Черкасов <a href="http://memohrc.org/news/zashchitit-ildara-dadina">опубликовал письмо</a>, в котором потребовал &laquo;безусловного прекращения уголовного преследования Дадина и его немедленного освобождения&raquo;, а также призвал &laquo;руководство ФСИН и Генеральной Прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ, членов ОНК Республики Карелия немедленно сделать все возможное для защиты законных прав Ильдара Дадина&raquo;. С похожим обращением <a href="http://www.golos-ameriki.ru/a/russia-torture/3574714.html">выступила и Amnesty International</a>.</p> <p>Вчера начался&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=716422425189091&amp;id=100004640197961">сбор подписей</a> под письмом российских писателей и журналистов, которое уже подписали Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Людмила Алексиевич, Лев Рубинштейн, Владимир Войнович и другие.</p> <p>Еще одно заявление &laquo;Спасти Ильдара Дадина!&raquo; было подготовлено и подписано Людмилой Алексеевой и Валерием Борщевым, Светланой Ганнушкиной, Сергеем Ковалевым, Игорем Каляпиным и другими правозащитниками.</p> <p>Что же происходит в исправительной колонии №7? Какова роль в этом начальника колонии Сергея Коссиева? В этом правозащитникам еще предстоит разобраться.&nbsp;</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/02/zotova_ildar.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Сегодня жена Ильдара побывала на приеме ФСИН, где ей обещали во всем разобраться и наказать виновных.<img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/02/zotova_ildar2.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p>Наталия ДеминаWed, 02 Nov 2016 13:40:56 +0300http://polit.ru/article/2016/11/02/ildar_dadin/СтранаКак Мединский перепутал Путина с Медведевым http://polit.ru/article/2016/11/02/putanica/<p>В ходе продолжающегося изучения <a href="https://t.co/jy1Ae0v3yR" target="_blank">докторской диссертации по истории</a> министра культуры РФ Владимира Мединского пользователи Фейсбука обнаружили, что тот на первых же страницах своего труда приписал цитату из Владимира Путина Дмитрию Медведеву.</p> <p>Так, на странице 3 его диссертации цитата &laquo;Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории&raquo; приписана Дмитрию Медведеву.&nbsp;</p> <p><em>Фрагмент докторской диссертации по истории В. Мединского (2011)</em></p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/01/medinsky_medvedev.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p class="entry-title p-name">В то время как, на самом деле, её&nbsp;<a href="http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24203">озвучил Владимир Путин</a>&nbsp;в своем Послании Федеральному собранию 26 апреля 2007 года.</p> <p class="entry-title p-name"><em>26 апреля 2007 года, 11:56&nbsp;Москва, Кремль, Мраморный зал</em></p> <div class="read__meta"> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/01/putin_2007_vbfvcPx.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> </div> <p>Сергей Перевалов, обнаруживший эту ошибку,&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/elena.lyapustina.7/posts/1201096826618551">в Фейсбуке пишет</a>: <em>&laquo;Меня несколько смутило то, что уже на первой странице своего Введения Мединский приписал цитату из Послания Путина &ndash; Медведеву. Чем не источниковедческий вопрос? :) Рассуждаем. Послание 2007-го года, президентом был Путин. Но диссертация 2011 года &ndash; президент уже Медведев.</em></p> <p><em>Предполагаю такую операцию: диссертант начинал писать при Путине, дал соответствующую цитату. Потом начальство сменилось, поменял фамилии президентов, а подобрать подходящую цитату Медведева человек то ли поленился, то ли не успел из-за спешки, то ли просто не подумал (к чему, правда? и так сойдёт). Советская школа. Мой сокашник, защищавший диссертацию по истории КПСС в 1986 г., начинал её цитатами из Гришина (московский начальник, член Политбюро), а в последний момент, когда Гришина сняли, срочно выдирал и менял цитаты на новые. Похожий случай.&raquo;</em></p> <p>В книге Владимира Мединского &laquo;О русском пьянстве, лени и жестокости&raquo; (2012) эта цитата уже имеет верную атрибуцию. Автор книги отметил, что приводит слова Путина &laquo;не из излиней верноподданости, а потому, что мысль <em>&ndash;</em>&nbsp;исключительно верная&raquo;.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/01/medinsky_putin.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>Между тем, Диссернет 11 октября&nbsp;<a href="https://twitter.com/Dissernet/status/785852090467975168">опубликовал</a> ссылки на докторскую диссертацию и авторефераты министра, с которыми может ознакомиться любой желающий.&nbsp;</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/11/01/medinsky_dissernet.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p>Наталия ДеминаWed, 02 Nov 2016 07:30:41 +0300http://polit.ru/article/2016/11/02/putanica/Наука«Никакая халтура России полезной быть не может!» http://polit.ru/article/2016/10/30/medinsky_vs_ras/<p>Кажется, Клубу &laquo;1 июля&raquo; удалось доставить свой месседж прямо в голову Кремлю. <a href="http://www.1julyclub.org/node/122">Письмо 24 академиков и членов-корреспондентов РАН</a>, посвященное казусу Мединского, обсуждалось в последний день Общего собрания РАН едва ли не больше, чем итоги выборов в Академию. По словам одного из авторов письма &ndash;&nbsp;антиковеда Аскольда Иванчика, подписантов было бы больше, если бы было больше времени на правку. Некоторые члены Клуба &laquo;1 июля&raquo; хотели переставить абзацы и немного поменять текст, но большинство ответили, что &laquo;мы можем подписать и как есть&raquo;.</p> <p>Перед началом заключительного дня Общего собрания РАН я спросила у двух подписантов &ndash; рыцарей математики и физики &ndash; Виктора Васильева и Валерия Рубакова, почему они, не являясь историками, подписали это письмо.</p> <p>Виктор Васильев отметил, что его поразил &laquo;шахер-махер&raquo; вокруг диссертации Мединского. Когда её сначала отправили на экспертизу в диссертационный совет Уральского федерального университета, потом главный ученый секретарь ВАК Николай Аристер попросил перенести обсуждение на более поздний срок, а затем глава ВАК Владимир Филиппов заявил, что срок рассмотрения в УрФу прошел и дело оттуда забрали. Но более всего В.А. Рубакова и В.А. Васильева обеспокоило то, что критерием истинности и достоверности исторического труда Владимир Мединский объявил соответствие &laquo;интересам России&raquo;.</p> <p>&laquo;Для меня это верный признак того, что такого человека на пушечный выстрел нельзя подпускать к науке и он вообще не понимает, что такое наука&raquo;, &ndash; подчеркнул академик Васильев.</p> <p>&laquo;В науке другие критерии истинности&raquo;, &ndash; согласен с ним академик Рубаков. &ndash; &laquo;Наука стремится получить объективное знание о мире. Для историка важно, как было на самом деле. Для физика, что, на самом деле, управляет движением. Представьте себе, что на точку зрения Мединского встанут физики и скажут, что этот закон природы правильный, потому что он соответствует интересам современного общества. Ну так же нельзя!&raquo;.</p> <p><img src="http://polit.ru/media/photolib/2016/10/30/club1july_letter.jpg" alt="" width="600" height="450" /></p> <p>&laquo;А если потом какой-то историк напишет свои замечания на диссертацию по физике или математике? Могут ли коллеги из других дисциплин проводить экспертизу в той области, где они не являются экспертами?&raquo;, &ndash; спросила я.</p> <p>&laquo;Если в этих замечаниях он заявит, что в диссертации по физике сказано, что закон Ньютона неправильный, потому что он вреден для общества, то я с аргументами этого историка соглашусь&raquo;, &ndash; сказал Валерий Рубаков. &ndash; &laquo;Наша критика посвящена не каким-то тонкостям в работе Мединского, а методологическим принципам, лежащим в основе его диссертации. Я считаю, что научная методология &ndash; общая для всех наук&raquo;.</p> <p>&laquo;Ньютон, бог с ним, вот пусть бы они второй закон термодинамики отменили в такой формулировке&raquo;, &ndash; смеясь, заметил Виктор Васильев.</p> <p>&laquo;Президент РАН Владимир Фортов в комментарии ТАСС сказал, что ваше письмо &ndash; не мнение всей Академии, а лишь его подписантов. Фортов поступил как настоящий президент Академии или &nbsp;повел себя слишком осторожно?&raquo;.</p> <p>&laquo;Но это действительно не мнение Академии, а тех, кто его подписал! При чем здесь Фортов?&raquo;, &ndash; воскликнул академик Рубаков. &ndash; &laquo;Он отвечает за всю Академию, а никто не знает мнения Общего собрания&raquo;.</p> <p>Академик РАН физик Роберт Сурис был не менее категоричен в оценке диссертации министра культуры РФ, чем его коллеги:</p> <p><strong>- Почему вдруг физики принялись оценивать исторические диссертации?</strong></p> <p>- А что в этом плохого?</p> <p>- <strong>Но Вы же не эксперт в истории?</strong></p> <p>- Но там же отмечены те пункты, которые доступны ученым разных специальностей. Наука есть наука. У нас же есть отделение, где занимаются историей как наукой. Я вчера голосовал за коллег из других отделений, в том числе за коллег из Историко-филологического отделения РАН. Тогда по логике критиков нашего письма, надо было физиков и математиков отстранить от этого голосования?</p> <p><strong>- А какова Ваша собственная главная претензия к диссертации Мединского?</strong></p> <p>- У меня сложилось впечатление, что в его работе отвергнуты критерии научности. Если история &ndash; наука, то диссертация по истории должна соответствовать научным критериям. Или же давайте не будем считать историю наукой!</p> <p>&nbsp;</p> <p>* * *</p> <p><em>На пресс-конференции, состоявшейся после одобрения работы Счетной комиссии по выборам в РАН (особой интриги не было, избрали всех, кого предложили Отделения), Владимиру Фортову вновь задали вопрос о письме 24 академиков. </em></p> <p>- Я, разумеется, слышал об этом письме. Мне уже звонили много раз. Я считаю, что это личное мнение этих людей. Видимо, они имеют для этого основания. Я диссертацию Мединского не читал. Я &ndash; не историк, как вы знаете, хотя люблю читать всякие исторические книжки. Поэтому это мнение тех, кто подписал эту бумагу. Это не есть интегральное мнение Академии.</p> <p></p> <p>* * *</p> <p><em>Астрофизик Алексей Старобинский ответил на те же вопросы, что я задавала и другим его коллегам, подписантам этого письма:</em></p> <p><strong>- Почему Вы &ndash; физик, а не историк, подписали это письмо?</strong></p> <p>- Мы как ученые должны заботиться о качестве науки. В данном случае речь идет о качестве диссертационной работы, это равным образом относится и к качеству всех научных работ. Вся история возникла из-за того, что к диссертации Мединского были высказаны весьма серьезные критические замечания. Авторами заявления в ВАК было сказано прямым языком, что это халтура, а не диссертация.</p> <p>Но вместо того, чтобы эти замечания опровергать на заседании Диссертационного совета [УрФУ], была предпринята попытка отложить заседание, а потом и отозвать дело [из УрФУ]. А, во-вторых, было сделано утверждение, что замечания в адрес диссертации Мединского имеют политические корни и что исследования министра важны для России.</p> <p>На это был наш четкий ответ, что если было сказано, что данная диссертация &ndash; халтура и <a href="http://polit.ru/media/files/2016/10/08/MedinskyVR_ZoLUS.pdf" target="_blank">приведены конкретные аргументы</a>, почему это так, то, пока не даны серьезные ответы на эти обвинения, пока не последовало открытого опровержения со стороны Мединского, то мы должны четко сказать, что никакая халтура Россия полезной быть не может. Это относится и к диссертациям, и ко всем научным работам, и к практическим приложениям не только в области науки, но и культуры и промышленности.</p> <p>Никакая халтурная ракета России не может быть полезной! И поскольку наша обязанность как экспертов, а я не побоюсь сказать &ndash; экспертов мирового уровня &ndash; следить за качеством научной продукции в России в целом, и диссертаций, в частности, то поэтому я это письмо и подписал.</p> <p><strong>- Вас спросят, а почему Ваше внимание привлекла именно диссертация Мединского? Разве мало халтурных диссертаций?</strong></p> <p>- Они, конечно, есть. Но обычно их не рекламируют таким образом. Если работа плохая, то так и говорят, что, мол, работа на &laquo;тройку&raquo;, но учитывая то и это, давайте ей поставим &laquo;четыре с минусом&raquo;. А здесь происходит совсем по-другому. Автор диссертации и его коллеги не опровергают выводы, что эта работа &laquo;на двойку&raquo;, но говорят, что её нужно оценивать на &laquo;пятерку&raquo;, потому что она &laquo;соответствует интересам России&raquo;. Против такой аргументации нужно категорически возражать, что мы и сделали.</p> <p><strong>- А если какая-то группа историков напишет критическое письмо о диссертации по физике, Вы будете рассматривать это письмо по существу или будете возмущаться, что историки лезут не в свое дело?</strong></p> <p>- Коллеги из других дисциплин иногда, на самом деле, пишут критические отзывы. Не историки буквально, но был пример с Фоменко. Мы подобные замечания рассматриваем и не будем ни в коем случае отвечать, что авторы не имеют права такие соображения присылать. На них нужно написать содержательный ответ, в зависимости от того, о чем идет речь. Идет ли речь о статье или о диссертации. Нужно давать ответ по сути, а не ссылаться на какие-то выдуманные аргументы.</p> <p style="padding-left: 30px;"><em>P.S. Один из <a href="http://polit.ru/media/files/2016/10/08/MedinskyVR_ZoLUS.pdf" target="_blank">авторов ЗоЛУС</a> против В.Р. Мединского Константин Ерусалимский в комментарии в Фейсбуке о том, есть ли параллели между фоменковщиной и диссертацией министра, заметил следующее:</em></p> <p style="padding-left: 30px;">Качественное отличие этих разговоров от дискуссий вокруг &laquo;Новой хронологии&raquo; всё же выступает полной своей изнанкой. Если тогда было что обсуждать и всегда чувствовались научные рубежи, то в этой катавасии только &laquo;слепая ярость&raquo;. Речи о науке нет, и было бы досадно сейчас задаваться вопросом о статусе &laquo;наук&raquo;. Ну, понятно же, что нашу власть не устраивает всякая и любая гуманитарная наука, потому что всякая и любая гуманитарная наука несет опасность открытой дискуссии (и &laquo;открытые лекции&raquo; о &laquo;цветных революциях&raquo; это показали). И понятно, что удар по научной репутации В. Мединского выходит за рамки допустимого, потому что следующий рубеж &ndash; это диссертация В. Путина.</p> <p>* * *</p> <p><em>Член-корреспондент РАН, антиковед, г<span>лавный научный сотрудник Института всеобщей&nbsp;</span>истории РАН,<span>&nbsp;Directeur&nbsp;</span>de recherche в Национальном<span>&nbsp;центре научных исследований (Институт изучения древности и средневековья Ausonius, Бордо, Франция)</span>&nbsp;Аскольд Иванчик дал подробный комментарий о письме членов Клуба &laquo;1 июля&raquo;:</em></p> <p><strong>- Почему вы подписали это письмо?</strong></p> <p>- Хотя большинство его подписантов не являются профессиональными историками, там затрагиваются вопросы, важные для всех отраслей науки. И далеко выходящие за пределы исторической науки. Это вопрос о поиске истины. Я считаю, что истина существует, и мне кажется, что на этом основано научное мировоззрение. И целью ученого является поиск этой истины.</p> <p>Диссертация Мединского основана на совершенно ином принципе. В качестве основы своей методики он провозглашает следующий принцип: истинность того или иного исторического факта устанавливается на основании того, соответствует ли он российским национальным интересам. Фактически это означает отрицание истины. И, конечно, это подход не только не научный, а прямо ему противоположный. Если человек, проповедующий такие взгляды, называет себя историком, профессиональным ученым, то это подрывает основы науки и научного взгляда на мир.</p> <p>Большинство подписантов этого письма отреагировало болезненно именно на этот факт. Это одна причина.</p> <p>Вторая причина, более мелкая, менее важная, не такая философская, заключается в критике действий руководства ВАК. ВАК своими действиями фактически взял под защиту В.Р. Мединского. И на наш взгляд, для науки очень опасно, когда институция, целью которой является защита научных стандартов, занимается защитой человека, который эти стандарты демонстративно нарушает и отрицает. Поэтому эти действия ВАК деструктивны для всей системы научной аттестации в России, и них невозможно не реагировать.</p> <p><strong>- В конце вашего письма звучит угроза, что стоит передать ВАК обратно под контроль Академии наук. </strong></p> <p>- Это никакая не угроза. На самом деле, это повторение той позиции, которая была сформулирована членами Клуба &laquo;1 июля&raquo; довольно давно. Это часть нашей программы, или точнее часть наших представлений о том, как должна выглядеть организация науки в России. Мы считаем, что Академия наук в состоянии обеспечить лучший экспертный контроль над ВАК и большую независимость экспертизы, чем это имеет место сейчас при контроле министром этой институции. А для любой экспертизы важна независимость.</p> <p>Так что не дело Мединского навело нас на эту мысль, оно стало еще одним случаем, который подтверждает уже давно сделанное утверждение, давно сформулированную позицию.</p> <p><strong>- Как бы вы ответили на аргументы, что Мединского ругают по политическим соображениям, а не за саму суть его диссертации?</strong></p> <p>- Это довольно странный упрек, так как в нашем письме нет ни одного политического высказывания. И для нас абсолютно все равно, каких политических позиций придерживается Мединский. Нас абсолютно не волнует его политическая карьера. Как я уже сказал, вызывает недоумение и возмущение то, что критерием истинности объявляется не соответствие историческому факту, а соответствие неким национальным интересам.</p> <p>Нам всё равно патриотическим интересам или антипатриотическим. Если бы убеждения Мединского были прямо противоположными, то мы бы всё равно, в точности так же, против такого подхода бы возражали.</p> <p>Теперь <a href="https://ria.ru/society/20161028/1480228402.html" target="_blank">Министерство культуры в своем комментарии</a> пытается перевести эту дискуссию в политическую сферу. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что Мединский чувствует себя неуверенно на чисто научной почве, и единственное место, где он может надеяться отбиться &ndash; это попытаться приписать нам какие-то политические мотивы, которых нет.</p> <p>Единственное чего мы хотим, это защита научных стандартов и интересов науки. Мы боремся не против какой-то политической позиции, нам она безразлична. Мы боремся против превращения лженауки в легитимную часть науки.</p> <p><em>Полностью комментарий Аскольда Иванчика можно посмотреть в этом видео:</em></p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>Наталия ДеминаSun, 30 Oct 2016 11:01:48 +0300http://polit.ru/article/2016/10/30/medinsky_vs_ras/Наука