В рамках усиления борьбы с экстремизмом Генпрокуратура предложила усилить контроль над публикациями в СМИ и в Интернете. Предлагается обязать все СМИ печатать любые опровержения чиновников, а провайдеров – закрывать доступ к экстремистским сайтам.

Инициатива принадлежит замгенпрокурора Евгению Забарчуку, который хочет внести соответствующие поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности». В четверг подготовленный Генпрокуратурой законопроект был роздан участникам расширенного заседания думского комитета по безопасности, которые обсуждали преступления на национальной почве.

Сейчас СМИ обязаны публиковать опровержения только на публикации, которые признаны порочащими честь и достоинство граждан. Теперь предлагается распространить это правило на любую информацию, которую чиновники посчитают ложной.

Однако большинство нововведений касается Интернета. В СМИ будет регулярно публиковаться список уличенных в экстремизме интернет-материалов и сайтов. По мысли Генпрокуратуры, если материал, размещенный в сети, признается экстремистским (согласно законопроекту, это делает суд по заявлению прокурора), то провайдер закрывает доступ к нему. Если материал публикуется снова, то следует закрыть уже весь сайт. Сделать это провайдер обязан в течение месяца после того, как материал признан экстремистским.

Также предлагается публиковать в интернете и СМИ перечень объединений, которым вынесены предупреждения (сейчас это касается тех, чья деятельность приостановлена). Предлагается штраф за распространение экстремистских материалов (сейчас – только за массовое распространение).

Эффективность подобных мер сомнительна, поскольку сайты, которые понимают, что могут подвергнуться преследованиям в России, регистрируются за пределами страны, в международных доменных зонах (.org, .info, .com). Это касается как националистических сайтов (например, сайт «Движения против нелегальной иммиграции» зарегистрирован в зоне .org), так и просто оппозиционных. Ингушская прокуратура уже не первый раз пытается добиться в судах признания сайта «Ингушетия.ру» экстремистстким, однако юристы, представляющие интересы сайта, указывают, что запретить деятельность «Ингушетии.ру» невозможно, поскольку сайт физически находится в США.

В то же время следовать примеру Китая и закрывать доступ ко всем иностранным сайтам российские законодатели еще не готовы – мешает «технологическая сложность» задачи.

Это уже не первая подобная инициатива. В марте Генпрокуратура, которая уже давно жалуется на царящую в Интернете бесконтрольность, предложила привлекать к ответственности за распространение «недопустимых» материалов в Сети интернет-провайдеров – поскольку они, как заявили в ведомстве, «обеспечивают существование этого пространства и извлекают из этого прибыль».

Необходимо законодательно определить, что в Интернете «недопустимо с точки зрения общественной морали, общественной безопасности и общественной нравственности, антиэкстремистского законодательства», говорили в прокуратуре. Однако, жаловался представитель прокуратуры Алексей Жафяров, «нет конкретных законов, которые позволили бы нам поставить вопрос перед судом либо о запрете доступа к информации, либо о признании этой информации экстремистской».

Уравнять Интернет в правах и обязанностях с другими источниками информации последнее время пытаются все заинтересованные ведомства. В начале 2008 года комитет Совета Федерации по информационной политике рассмотрел проект модельного закона «Об Интернете». Цель проекта – определить понятия, термины, стратегию взаимоотношений государства и Интернет-сообщество. В то же время представитель комитета Владимир Слуцкер предложил регистрировать посещаемые сайты как «Интернет-СМИ», чтобы избежать распространения заведомо ложной информации. Однако Россвязьохранкультуры считает, что в этом нет необходимости (см. об этом в теме «Связь и телекоммуникации»: «В регистрации web-сайтов как СМИ нет необходимости»).

Еще одной попыткой «зарегулировать» Интернет было предложение ограничить участие иностранных инвестиций в компании-провайдеры, признав Интернет стратегической отраслью. Впрочем, Госдума эту идею не одобрила.