29 марта 2024, пятница, 00:19
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

22 марта 2004, 08:36

Техническое правительство без технического задания

От вновь избранного президента все напряженно ждали нового слова в экономической политике. Но не только потому, что вроде бы положено открывать новый срок новыми идеями, но и потому, что ряд задач, бывших актуальными в начале первого срока, оказались успешно решены.

Важной проблемой девяностых были слабые валютные резервы (составлявшие на конец 1999 года всего $12 млрд.) и гигантский внешний долг, который и был основным предметом деятельности Михаила Касьянова и его кабинета. Обслуживать этот долг было нечем, так как собираемость налогов при их высоких ставках была очень низкой, и бюджет был хронически дефицитным. Финансировать дефицит приходилось за счет непокрытой денежной эмиссии, что приводило к галопирующей инфляции и девальвации, съедающим невеликие номинальные доходы населения. А если доходы все-таки были приличные, то они тут же переводились в доллары. Кроме того, постоянная нехватка денежной массы приводила к воспроизводству устойчивой взаимной задолженности между предприятиями, а это, в свою очередь, к низкому уровню производства и тому подобным неприятностям.

Прошло четыре года, и ситуация кардинально изменилась. Валютные резервы подскочили до невиданного ранее уровня, внешний долг успешно реструктурирован и погашается строго по графику, инфляцию, конечно, побороть не удалось, но она находится в приемлемых рамках, что же касается девальвации, то она сменилась ревальвацией.

С налогово-бюджетным процессом вообще происходят чудеса, так как после некоторого снижения налоговых ставок объем налоговых доходов не только не уменьшился, но даже увеличился. Что позволило погасить старые бюджетные долги по заработной плате работникам бюджетных организаций, а потом и повысить им заработную плату.

Кроме того, бюджет смог полностью рассчитаться по оборонному заказу и ряду других, не менее крупных долгов, осуществлять платежи по внешнему долгу, и при этом умудрился сводить бюджет с профицитом и даже сформировать стабилизационный фонд на случай непредвиденного падения доходов.

И все эти валютно-бюджетные чудеса происходили на фоне постоянно растущего промышленного и сельскохозяйственного производства. Которое больше не испытывало ограничений по платежеспособному спросу, так как наряду с ростом валютных резервов происходил рост рублевой денежной массы. И неплатежи, бич постсоветской экономики, рассосались сами по себе.

Естественно, что после таких успехов требуется определенный поворот в экономической политике, тем более, что цели чуть ранее президентом уже были поставлены. Требовалось серьезное ускорение экономического роста, которое было бы следствием не постоянно меняющейся коньюктуры мирового рынка, а имело бы под собой чисто внутренние причины.

Например, рост потребительского спроса. Как вариант мог рассматриваться процесс постоянного повышения заработных плат и пенсий бюджетников как раз в меру роста бюджетного профицита. Это создавало бы хорошие предпосылки для экономического подъема, так как спрос этой, прямо скажем, малообеспеченной категории граждан пришелся бы как раз на относительно дешевую продукцию российских товаропроизводителей, и полная загрузка мощностей им была бы обеспечена. Причем без всяких манипуляций с валютным курсом, как предлагали некоторые экономисты, которые считали, что без искусственного удорожания импорта отечественная промышленность развиваться не будет.

Наряду с повышением зарплат бюджетников внутренний спрос можно было бы стимулировать и за счет индексации вкладов населения в Сбербанке, находившихся там до середины 1991 года. Программа эта хорошо известна и декларируется многими политическими группировками. Но что самое главное, она пользуется широкой поддержкой населения. Поэтому не было бы ничего странного в том, что партия власти позаимствует актуальные лозунги своих политических оппонентов и воплотит их в жизнь самостоятельно, забирая себе лавры победителя в нелегкой экономической борьбе.

Другим вариантом ускорения экономического роста могло бы быть расширение бюджетных инвестиций в наиболее капиталоемкие отрасли, до которых у частного капитала руки бы все равно дотянулись не очень скоро. Тем более, что возврат сделанных инвестиций произошел бы совсем не сразу, так как капиталоемкие отрасли – это, в основном, дорожное и коммунальное хозяйство и общественный транспорт. Эти бюджетные инвестиции моли бы финансироваться не столько за счет профицита, сколько за счет расширения внутреннего государственного долга, а сам профицит использовался только для погашения облигаций государственных займов.

В этом варианте нет ничего необычного, он как раз сейчас реализуется в США как способ борьбы с депрессией. Наконец, можно было бы использовать совсем уж ультралиберальный вариант, погашая за счет профицита федерального бюджета долг Правительства РФ перед Центральным банком (а он, напомним, составляет около 450 млрд. руб.), после чего количество денег в обращении автоматически сократится. Компенсируя тем самым явно избыточное денежное предложение, возникающее в экономике России после покупки валюты в резерв Центробанка.

В общем, вариантов, как потратить деньги, когда их много, предостаточно. Но правительство, надо отдать ему должное, не собирается поддаваться на искусы и хочет строго следовать ставшей уже традиционной политике манипулирования налоговыми ставками, понижая одни и повышая другие.

Тяжесть налогового бремени будет по-прежнему переноситься на экспортеров топливно-энергетических ресурсов за счет новой структуры экспортных таможенных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. А прочим отраслям экономики в качестве стимулирующей меры предложен сниженный единый социальный налог и в ближайшем будущем - сниженный налог на добавленную стоимость. На этом содержательная часть «эпохальных реформ» может считаться завершенной.

Правда, министр экономики озаботился укреплением курса рубля, которое, по его мнению, будет стимулировать рост импорта. "Это значит, что рост ВВП может упасть до 3-4% в год, что не является социально приемлемым уровнем", - подчеркнул Греф. Формально министр прав. Опережающий рост импорта по сравнению с экспортом приведет к уменьшению «чистого экспорта», который является одним из компонентов ВВП, а следовательно, сократится и наш самый любимый показатель. Но на самом деле это не так страшно, так как рост импорта означает всего лишь рост потребления населения и рост инвестиций – в зависимости от того, на что предъявляется спрос в настоящий момент времени.

И если рост потребления импортных товаров еще как-то сможет оказать негативное воздействие на внутреннее производство, то рост импорта инвестиционных товаров будет только положительным фактором, так как огромного количества оборудования наш машиностроительный комплекс все равно не производит, и получать его мы можем только по импорту. Поэтому сокращение «чистого экспорта» уже через год будет компенсировано ростом другого компонента ВВП - «валового накопления». Что, кстати, более полезно для долгосрочного экономического роста, чем улавливание колебаний мировых цен.

Но министр экономики этой разницы явно не улавливает и развивать внутреннюю экономику никак не собирается. Остается надеяться, что она это сделает самостоятельно, как ей и положено в рыночной экономике, и не будет сильно напрягать изрядно подуставшее экономическое руководство страны своими проблемами. Но сделать ей это, честно сказать, будет нелегко. На что обратил внимание в своем поступлении президент: "Мы должны повысить доступность кредитных ресурсов и качество финансовых услуг не только для экономики, но и для граждан в форме ипотечных, образовательных, потребительских кредитов".

Надо сказать, что граждане – это и есть та самая экономика, но президент, наверное, оговорился. Подразумевая под «экономикой» только ее производственный сектор. Но от исправления этой оговорки все равно никому легче не станет, так как и производственный сектор, и сектор домашних хозяйств в равной степени испытывают нехватку долгосрочных кредитных ресурсов. Которые наша российская банковская система никак не может им предоставить. И как решить эту проблемку – пока непонятно. Хотелось бы, конечно, услышать соображения на этот счет господ министров, но это, наверное, тщетные надежды. Они просто не знают, что им делать.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.