Если в ближайшие дни судья Т.А. Печенина не сдаст в канцелярию мотивировочную часть заключения, ЗАО "ОГИ" не успеет подать кассационную жалобу и заключение суда останется без изменений, сказал юрист Андрей Миронов в комментарии «Полит.ру». По закону судья должна была это сделать до 17 октября.

12 октября Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил требование Российского авторского общества (РАО) к издательству ОГИ, осуществляющему техническую поддержку научного образовательного портала Ruthenia, – обязал за размещение текстов Александра Галича в рамках проекта питерского ученого – кандидата филологических наук, доцента РГПУ им. Герцена Марии Левченко «Русская поэзия шестидесятых годов» (реализуется с 1999 года в рамках плана научно-исследовательских работ кафедры новейшей русской литературы упомянутого вуза) заплатить. Правда, не полтора миллиона, как требовало РАО, а 150 тысяч рублей.

В этот же день, 12 октября, представитель ОГИ подал краткую кассационную жалобу.  Для подачи полной кассации необходима мотивировочная часть заключения. Со дня суда прошел почти месяц, сроки на подачу полной кассации составляют месяц через 10 дней после вынесения решения, а мотивировочная часть решения до сих пор не готова. «Процессуальный судья Печенина Татьяна Анатольевна не соблюдает процессуальные сроки. По закону она должна сдать готовую мотивировочную часть заключения в канцелярию для передачи его сторонам в течение пяти дней после вынесения решения. Крайний срок для выдачи решения нам на руки был 17 октября. Сегодня 6 ноября, а решения в канцелярии до сих пор нет», - сказал Андрей Миронов.

В краткой кассации выражено несогласие с вынесенным решением. «Но мы не можем мотивировать свое несогласие, то есть создать предмет для обсуждения в высшем суде, в Московском городском суде, потому что у нас нет на руках мотивировочной части, то есть объяснения, почему судья вынесла такое решение, а не другое», - объяснил юрист, добавив, что для кассации можно опираться только на это решение и доказательства, которые уже были представлены в деле.

Сейчас Андрей Миронов планирует подать жалобу на бездействие судьи председателю Пресненского суда с требованием привлечь судью к административной дисциплинарной ответственности за несоблюдение процессуальных сроков и препятствие правосудию.

См. также:

• Открытое письмо А.А. Архангельской
• Ruthenia.ru исполняется 10 лет. О проекте рассказывает Дмитрий  Ицкович
• Филолог Олег Лекманов: тексты Галича, вместо того, чтобы распространяться повсеместно, ложатся под спуд 
• Максим Мошков об атаке на Ruthenia: с самиздатом, с которым ничего не смогли сделать в КГБ, теперь благополучно справляются родственники его авторов
• Управляющий «Имхонет», профессор Александр Долгин об атаке на Ruthenia: "то, что в данном случае «попался» некоммерческий образовательный портал, прямо указывает на цинизм, которому потворствует копирайт" 
• Антон Носик об иске РАО против "Рутении": нападение на некоммерческий культурно-просветительский сайт – это форма рэкета
• Ревекка Фрумкина об атаке на Ruthenia: «В моральном плане такой поступок чрезвычайно огорчителен»
• Regions.ru: Песни Галича и цензура "копирайта". Комментарии Андрея Немзера, Владислава Николаенко, Михаила Соломатина и Вадима Эрлихмана
• Названия текстов Галича. Сравнительная таблица
• Право на культуру. Скандал вокруг текстов Александра Галича: за что сражаются защитники Ruthenia
• Защитники Deep Purple. Колонка Бориса Грозовского в "Газете"
• Мария Левченко: "Закон об авторском праве тормозит развитие культуры, науки и образования". Интервью "Когита!ру"
• Злоупотребление правом. Доктор филологических наук Александр Кобринский о том, как добиться, чтобы авторское право не препятствовало функционированию науки и культуры
• Вадим Гасанов. Мысли о правах и наследниках. Реплика кинорежиссера и литератора о деле "Ruthenia"