29 марта 2024, пятница, 04:52
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

29 января 2009, 09:38

Случай, когда оба неправы

Я прочитал статью Елены Омельченко «Про готов, эмо и нравственность» - и остался в смешанных чувствах.

Автор анализирует думский проект «Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности», направленный на ограничение самовыражения готов, эмо, панков, скинхедов и т.п. молодежных субкультур. Елена Омельченко, наоборот, решительно принимает сторону альтернативной молодежи. Она приветствует протестную деятельность субкультур. Широко цитирует революционные высказывания организованной молодежи. Умиляется всем молодежным течениям, кроме «мейнстримовских» гопников и 25% скинхедов (остальные, оказывается, - антифашисты и вообще лапочки). Делает яркий вывод: Концепция госполитики - это прямое проявление социального страха перед стремлением молодежи к инаковости, прежде всего, стилистической, за которой видится опасность развития других форм мысли, которые могут быть потенциально опасны для проводимой идеологии.

Я, повторяю, в замешательстве.  

С одной стороны, я с понятным недовериям отношусь к любым инициативам власти. Я уверен, что документ с идиотским названием содержит внутри себя следы этого идиотизма. Не открывая его, я готов предположить в нем некий образец благоглупости, коряво сооруженный недалекими людьми.

Но…

Я категорически не согласен с титульными положениями статьи, со всеми апологиями альтернативных движений. Выводы Елены Омельченко прямо противоречат моему опыту, а доводы неубедительны. Начнем, пожалуй, с доводов.

Вот критический пассаж Омельченко:

«Меня поразили цифры, которые приводятся в тексте обоснования концепции. Только один пример: «55% процентов молодежи (Е.О. - непонятно какой) способно на все ради достижения личного успеха». Что это за стигма и диагноз патогенности всего поколения?..»

Согласен, лженаука. Эти 55% - вроде рекламных процентов бактерий в полости рта. Просто фигура речи, притом неуклюжая.

Теперь обращаемся уже собственно к высказыванию в статье.

«Опыт широкомасштабного, а на мой взгляд, провалившегося проекта «Имя России» продемонстрировал, что, при всей грандиозности задачи, манипулировать общественным мнением можно только до определенных пределов. И то, что на третьем месте «героев прошлого» оказался И.Сталин, наводит на самые грустные размышления… Голосовали взрослые – даже и  не стоит сомневаться, что молодежь в этих играх не участвовала».

Последнее предложение (выделено мной – Л.К.), как мне кажется, сводит на нет ценность всего пассажа. Голосовали миллионы. Что значит – молодежь не участвовала? Вообще, ни одного человека моложе 25? Или доли процента? Или десятки процентов? Что за оборот в устах ученого «даже и не стоит сомневаться»? Иначе говоря – лень опросить 100 человек? То есть аргументация тезиса нулевая (доводы). Но и сам тезис далеко не дважды два четыре. По моему опыту, «взрослые» (ох, не нравится мне это слово в серьезном контексте) действительно больше интересуются историей отечества. Зато молодежь крепче сидит в Интернете. Если уж мы обмениваемся ненаучными гипотезами, то мой прогноз членения голосующих за «Имя России» по поколениям – 50:50.

Тем более, что я встречал целые молодежные издания проленинского, протроцкисткого, прочегеварского толка. Уж не говоря о таких симпатягах, как Гитлер и Сталин. Уверен (если уж идет парад прогнозов), что именно среди молодежи есть поклонники Пол Пота и императора Бокассы. Все-таки уровень маразма (в том числе, в области политических симпатий) падает от 20 до 70 лет, а уже потом опять растет. Мы теряем здоровье, но приобретаем опыт, то есть, грубо говоря, хоть немного умнеем. Иначе не стоило бы жить.

Еще один пассаж из статьи:

«Мне как-то задавали вопрос по суицидам среди эмо или готов, я попыталась на него так ответить. Я очень сомневаюсь, что раньше в молодежной среде не было такого же процента суицидов, как сейчас. Просто раньше люди, которые были склонны к суицидам, не назывались эмо. Мне кажется, эмо-субкультура может привлекать детей, у которых есть психологические проблемы (но это не значит, что все эмо склонны к суициду, это неправда). А психологические проблемы детей рождаются не из субкультуры. Психологические проблемы рождаются в семье, в обществе - из-за отчуждения и изоляции этих детей, может быть, в чем-то непохожих на других – в классе, во дворе. И вот дети, которые находятся в изоляции, ищут своих, идут к тем, кто их принимает, понимает их особенный характер. И, может быть, в какой-то момент идеология, ценности, поддерживаемые компанией, могут подогреть уже существующие психологические моменты. Эти переживания, настроения – они существовали и раньше, а сейчас просто нашли культурный канал для выхода».

Раскрываем смысл абзаца.

Статистика суицидов среди эмо и готов, видимо, высока. Автор никаких конкретных данных не приводит, поэтому я все-таки на 5 минут нырнул в Яндекс с запросом «статистика суицидов среди эмо». Вот первые результаты.

Повышенная склонность к суициду внутри движения подтверждена – причем не единоросскими чиновниками, а самими подростками, изнутри движения эмо. А вот что пишет на эту тему доктор психологии и философии Джозеф М. Карвер, тоже, понятно, к нашим властям и их думским комиссиям не относящийся:

«Эмо - это сообщество, утрирующее чувство отчуждения и эмоциональные переживания, испытываемые многими подростками. Кроме того, она поддерживает замешательство, испытываемое подростками в отношении вопросов половой принадлежности, отношений со сверстниками и взрослыми, а также депрессию. Чувствующий себя одиноким, переживающий депрессию подросток попадает под влияние готической или эмо-субкультуры, находя других подростков, также страдающих от депрессии, сбитых с толку, отчужденных и испытывающих душевные переживания. К сожалению, та эмоциональная поддержка, которую якобы оказывают эти группы, на самом деле удлиняет период душевных страданий, поощряя дальнейшее отчуждение».

Характерно, что д-р Омельченко и д-р Карвер разными словами утверждают одно и то же: влияние эмо-сообщества или готов на подростка негативно, хоть и начинается не с нуля, а с уже подготовленного, так сказать, негативного плацдарма. Это абсолютно тотальное свойство любого негативного явления, как личного, так и социального, – оно, конечно, имеет корни, но плод весомее корней. Алкоголизм, маньячество, фашизм, наркомания. У всего есть причина. Но д-ру Карверу наличие причины не мешает дать (со всей западной политкорректностью) отрицательную оценку явлению. А д-ру Омельченко отчего-то наличие причины заменяет оценку. В предпоследней фразе Елена Омельченко употребляет очень точный глагол «подогреть», прекрасно корреспондирующий с «удлинить» и «поощрить» у Джозефа Карвера. Но давайте остановимся на «культурном канале для выхода».

Хотела того Елена Омельченко или нет, интонационно это выражение воспринимается успокаивающе, как энергетический сброс, выхлоп пара, свисток. Такие культурные коннотации слова «выход». Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось. В данном случае, раскрасилось дитя в черный цвет. Но ведь речь идет о том, что после раскраски дитя вешается, никакого выхода в сообществе не находя. Не остудив, а подогрев уже существующие психологические моменты.

Не знаю, как у вас, а у меня такое ощущение, что меня пытались прямо обмануть. Процесс, усугубляющий болезнь, выдать за какое-никакое лечение.

Позвольте для краткости дальше не цитировать, тем более что обе статьи на одном ресурсе. Я не ученый, но меня совершенно не устраивает аргументация статьи Е.Омельченко.

Меня не убеждает довод «вспомните, какими вы были в юности». Я вспоминаю, оцениваю, делю на хорошее и плохое, точнее, конструктивное и неконструктивное, и конструктивное стараюсь как-то сообщить и привить своим детям и ученикам, а неконструктивное – нет. Вылечившийся алкоголик или наркоман желает вылечиться действующим алкоголикам и наркоманам, а вовсе не умиляется их недугам только оттого, что сам был таким.

Если кратко, меня ничего не убеждает в этой статье. В том числе, и титульный приговор. Привожу его еще раз.

Концепция госполитики - это прямое проявление социального страха перед стремлением молодежи к инаковости, прежде всего, стилистической, за которой видится опасность развития других форм мысли, которые могут быть потенциально опасны для проводимой идеологии.

Не хотелось бы употреблять сильных слов, но, несмотря на правдоподобие, это ахинея от начала до конца.

Наша власть не боится почти ничего и никого. Ни мирового общественного мнения, ни хронически эмбрионального гражданского общества, ни банкиров, ни бандитов. Она не боится и не стыдится на глазах у всех спекулировать нефтью и реставрировать КПСС под именем «Единой России». Имея деньги и довольно серьезный аппарат подавления, она не боится целые губернии ставить на грань выживания. Это конкретные люди, деньги которых лежат в европейских банках, а дети учатся в престижных европейских университетах. У них, повторяю, минимум политических страхов, нуль социальных страхов (с чего бы им быть?), нуль страхов, относящихся к будущему страны (потому что их личное семейное будущее вполне автономно). По-моему, иное мнение о власти основано на иллюзиях.

Давайте минуту посидим в тишине и помедитируем, всерьез ли наша славная власть боится стремления молодежи к стилистической инаковости. То есть причесок.

Как говорил Станиславский, не верю.

Далее. Видится опасность развития других форм мысли. Неужели наша власть наделена бурной и больной фантазией, значительно превосходящей мозговые ресурсы Елены Омельченко, ваши и мои? Покажите мне хоть одну серьезную другую форму мысли, которая вытекает из… хотел сказать «мировоззрения», да нет, образа жизни: скинхедов, панков, эмо, готов… Все-таки мысль зарождается в самостоятельно мыслящей голове, а в стаи сбиваются недостаточно самостоятельные, угнетенные особи, очерчены же эти стаи давно отработанными чужими идеями. Какая может возникнуть новая мысль у толкиниста?

Извините, но любой вагон метро с точки зрения опасности возникновения новой мысли гораздо опаснее пятидесяти готов, сидящих в скверике или на бульваре.

Для проводимой идеологии… Да нет никакой идеологии у «Единой России», это власть в чистом виде, идейно стерильная и неуязвимая.

Весь этот пассаж – фантазм интеллигента, идея психически больной, затравленной, боящейся куста власти, противостоящей «новому инакомыслию», отчего-то выразившемуся не внутри головы, а на ее поверхности. Господи… влияют готы на ценообразование на нефть и газ? Думаю, нет. Так пусть пьют пиво и дальше.

Позвольте мне тупо, не с позиции ученого, а с позиции отца и педагога описать ситуацию, как она есть.

Есть подростковый период, когда очень усиливаются протестные настроения. Это общеизвестно, у этого процесса сотня хорошо изученных причин от гормональных до социальных. Взрослые обращаются к подросткам, так сказать, на нескольких типовых частотах.

Первая – довольно простая, наивная, педагогически и психологически некорректная, так сказать, русская советская народная. Примерно так: слушай, давай кончай быстрее страдать х..ней, ноги в руки и к нам. Мы научим тебя торговать нефтью, вообще менеджменту, дурить народ в телевизоре, сперва побегаешь немного на посылках, а потом станешь такой, как мы. Только это… постригись по-хорошему, костюмчик, галстучек, одеколончик.

Отсюда брались комсомольские карьеристы, так устроены «Идущие вместе». Студенты престижных вузов, молодые яппи. Быстро взрослеющие люди, склонные к цинизму. Так были устроены комиссии по работе с молодыми. Люблю ли я этих взрослых и эту молодежь? Нет, не люблю. Да никто их не любит.

Вторая – ох, как я тебя понимаю – в том смысле, что никто тебя не понимает, всей бездны твоих страданий, всей глубины отчуждения и одиночества. Твой отец – просто механизм, способный только на пятнадцать типовых реплик и типовых движений. Твоя мать – рано состарившаяся самка. Много ли они тебе дали? Понимают ли они Тебя, молодого, нового, сильного (хоть местами и слабого), стального (хоть и нервного), способного перевернуть мир (кабы не прыщи)?!.. Давай-давай полистаем твою концепцию мироздания и общественного устройства – ах, как интересно! схематично, но сильно! Как я уважаю твою серьгу в ухе, и эту лиловую прядь, и этот шуруп в пупке. Кури-кури, я с тобой…

Честно говоря, мне неприятен подростковый протест, я согласен мириться с ним в минимальных дозах и в цивилизованных формах как с неизбежным биологическим злом. Мне вдвойне неприятен затянувшийся подростковый протест. Но мне действительно отвратительны взрослые вменяемые люди, этот протест поощряющие, организующие и идеализирующие. Престарелые рокеры, зрелые продюсеры молодых рокеров, производители и торговцы всей этой скучной, типовой символики, прокалыватели ушей и пупков. Производители пива, дешевых сигарет, рекламы этих продуктов, Фабрики Звезд – и т.д. Подросток – идеальный потребитель, потому что активно тратит, не зарабатывая. Поэтому общество потребления заинтересовано в том, чтобы плодить подростка – длить его возрастные рамки, поощрять его внутри взрослого человека. Отсюда – культ молодости. То есть это все экономически очень оправдано и понятно, но по-человечески отвратительно. Как наркоторговля – собственно, часть всей этой индустрии.

Третья (подчеркиваю, типовая) частота – давай я спрячу, вынесу за скобки свой кризис среднего возраста (или, в зависимости от ситуации, свой страх старости и смерти), а ты постараешься на время вынести за скобки свою подростковую труху. И мы поговорим либо о конкретных и точных вещах, интересных обоим, либо о том, что больше нас и нашего существования. Либо даже о самых больных вещах, но всерьез, без адаптаций, как человек с человеком.

Без комментариев.

Я бы очень огорчился, если бы мои дети вписались в «Идущие вместе», но это фантастика. Я бы точно так же очень огорчился, если бы они вписались в «альтернативные» течения, раскрасились в панков или готов. Старший был алисоманом, я нахлебался и наогорчался. Потому что это дешевая альтернативность – разве что «Идущим вместе». А настоящая альтернативность – личная любому стаду. Неудобно даже проговаривать такие простейшие вещи…

Я, повторяю, далек от мысли, что с готами и эмо надо бороться на государственном уровне. И я догадываюсь, что в думском законопроекте полно ерунды. Но…

Не надо мифологизировать эту ерунду и выдавать готов за инакомыслие, а думскую тупость – за борьбу с инакомыслием. На деле настоящей власти глубоко безразличны как готы, так и маргинальные думские комиссии, отрабатывающие свои пайки и зарплаты.

Не надо из тех очевидных фактов, что эмо лучше гопников, а одни скинхеды лучше других, делать выводы, что эмо и готы – авангард нашей молодежи. Это родительская боль, пусть не смертельная и не худшая, это проблема общества, пусть не главная и не требующая хирургического вмешательства.

Не надо умиляться подростковому протесту. Я далек от того, чтобы перепутать увлекшуюся Е.Омельченко с людьми, на этом печальном явлении спекулирующими. Но даже сближаться с ними не стоит.  

И уж тем более не надо очень спорные выводы аргументировать некорректными способами. С другой стороны, корректными способами они не аргументируются. Так, может быть, и не стоит стараться?..

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.