29 марта 2024, пятница, 19:03
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

17 июля 2007, 18:55

Шестое чувство: конституционное

На позиции шестого чувства бывали различные понятия. Тут имеются в виду не произвольные чувства, а такие, которые сплачивают государство, разливаясь по его территории естественным образом. Последними вариантами были "чувство глубокого удовлетворения" при Брежневе и не до конца проартикулированный "ветер перемен". Потом еще что-то было, но, кажется, депрессивное, так что о нем не будем.

Теперь, похоже, эта вакансия заполнена более скучным понятием, "чувством конституции". Этот, казалось бы, скучный предмет оказывается весьма распространенным и трендовым. Разумеется, тема ощущения Конституции уже несколько лет связана с проблемой третьего срока – со всеми вытекающими из данного факта мыслями, которые тяготеют стать духом конституции в противовес ее буквам.

Теперь к этой тематике и ощущению духа конституционных статей добавляются все новые позиции. Например, в связи с выдачей-невыдачей Лугового 16 июля руководитель фонда "Политика" Вячеслав Никонов сообщил Интерфаксу: "Всем известно, что невыдача Лугового - это не следствие какого-то злого умысла, какой-то политической игры. Это следствие 61-й статьи Конституции РФ, которая появилась как гарантия защиты прав граждан".

Но это, между прочим, не о букве, а о духе, как станет видно чуть позже. Никонов добавил, что данная статья "была введена для того, чтобы защитить конституционные права российских граждан и не повторить ситуацию, которая была, например, с Солженицыным или с Ростроповичем, которых просто выгнали из страны". То есть, по Никонову выходит так, что Солженицын, и Ростропович были выданы по запросу об экстрадиции со стороны западных держав. Такие дела.

Между тем, с формальной точки зрения г-н Никонов совершенно прав. Потому что в Конституции, в статье 61 часть 1 так и записано:

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Оба варианта. А уж выбрать один из них для интерпретации случая с Луговым – это и есть проявление конституционного чувства. Впрочем, в самой статье не вполне раскрыта тема понятия "выдан". Что имеется в виду? На расправу, на съедение или для участия в судебной процедуре? Потому что есть и статья 15, в пункте 4 которой говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Тем не менее, согласно проявленному Никонову чувству Конституции, статья 61 означает сразу всё, откуда неизбежно следствие - все российские граждане, нарушившие законы другой страны, не подлежат никакому расследованию на родине, так что в таких ситуация главное – успеть добежать до российской границы. Несмотря на то, что в статье 61 ничего не сказано о том, что они вообще не подлежат судебному преследованию. Но реально – при всех разговорах о неконституционности выдачи Лугового, речь не заходит о том, чтобы разобраться с его британским делом. Его что, в прокуратуру на допрос вызывали?  Или подписку о невыезде взяли? Нет, все перешло на тему первенства Конституции, а для правильного чувства тут достаточно и одной 61-ой статьи. Хотя, между прочим, есть еще и статья 63: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации".

Другой пример, тоже от 16 июля. Конституционный суд признал соответствующими Конституции требования федерального закона о минимальной численности политических партий. В вердикте упоминался тот аргумент, что конституционное право граждан на объединение в партии может быть ограничено "с учетом конкретно-исторических условий".

Разумеется, Конституционный суд сам по себе – уже чистое законодательное творчество. Выше никого нет. Там горний воздух, то есть – разреженный и позволяющей мысли двигаться со страшной скоростью туда-сюда и обратно. И именно в этих хаотических движениях и обнаруживается субстанция, необходимая для вынесения правильного вердикта.

Предыстория. РКРП-РПК оспорила в КС три статьи закона "О политических партиях", согласно которым у партии должно быть не менее 50 тыс. членов и отделения численностью более 500 человек как минимум в половине субъектов РФ. "Лидеры РКРП, которая была ликвидирована Верховным судом именно за нарушение этих требований, сочли, что оспоренные нормы "представляют собой чрезмерные ограничения права на объединение в партии". А поскольку партия, согласно тому же закону, является единственным видом общественного объединения, которое вправе выдвигать кандидатов в депутаты, то упомянутые положения, по мнению заявителей, "чрезмерно и существенно" ущемляют и право граждан на представительство своих интересов в законодательных органах власти" ("Коммерсант").

А КС наглядно продемонстрировал, как надо ощущать Конституцию. Тут не решение интересно, а мотивировки. Согласно тому же "Коммерсанту", "КС указал, что "Конституция РФ непосредственно не определяет особенности создания, деятельности, реорганизации и ликвидации партий", а потому федеральный законодатель вправе урегулировать их правовой статус, не искажая само существо конституционного права граждан на объединение в партии. В обоснование этого тезиса судьи не стали придумывать ничего принципиально нового, приведя почти те же аргументы, что и в постановлении от 21 декабря 2005 года о конституционности отмены всенародных губернаторских выборов. Тогда судьи, обосновывая изменение своей позиции (в 1996 году суд признал неконституционным утверждение главы региона парламентом субъекта РФ), сослались на "развивающийся социально-исторический контекст" и "конкретные социально-правовые условия". А вчера КС решил, что "федеральный законодатель вправе устанавливать требования к численному составу партий исходя из конкретно-исторических условий развития РФ" и что "данные требования могут меняться, поскольку они объективно обусловлены решаемыми задачами в сфере развития политической системы".

Таким образом, текущий вид Конституции прямо зависит от совокупности параметров: "развивающийся социально-исторический контекст", конкретно-исторические условия",  "конкретные социально-правовые условия", а также "решаемые задачи в сфере развития политической системы". Разумеется, все эти параметры составляют государственную тайну и обществу предъявлены быть не могут. Да, еще один параметр, также секретный: "рамки избирательной системы, особенности которой во многом зависят от требований соответствующего этапа развития РФ"". Тема "соответствующего этапа развития" РФ также не раскрыта.

Зато Россия тут не одинока. Именно этим путем идет та часть Украины, которую консолидирует президент Ющенко. Там, впрочем, все было энергичнее. Сначала, как известно, КС Украины замаялся и стушевался вовсе, пытаясь оценить конституционность указов Ющенко о роспуске Рады. Проблема состояла в том, что указы были наглядно антиконституционны, зато правильное чувство Конституции у украинских судей КС было настолько развито, что они не стали спешить. Как следствие, все урегулировалось лучшим – то есть интуитивно понятным – образом, а у КС появился новый председатель, г-н Стрижак, назначенный по линии Секретариата президента Украины.

Который тут же развил процесс ощущения Конституции. Уже на следующий же день после его назначения, 11 июля КС отменил положения закона о государственном бюджете, которые касались приостановки на 2007 год выплаты льгот, компенсаций и гарантий для населения. Решение касалось 21 категории граждан Украины. То есть, когда Кабмин Украины верстал бюджет, то отдельные предыдущие льготы выглядели как чрезмерные (вводились еще предыдущим, "оранжевым" правительством), отчего и были сокращены. А накануне свалившихся на Украину выборов надо проявить внимание к народу, откуда и соответствующее действие Стрижака – разумеется, как креатуры Ющенко и, по непрерывности, "Нашей Украины". Это ничего, что уже июль. Всякое бывает. Главное, что в основе всего – конституционное чувство. Если оно есть, то КС может справиться и с бюджетом, даже работающим.

Но как оно было проявлено! Председатель КС Стрижак, сообщил, что ряд вышеупомянутых статей закона о госбюджете не соответствуют ст.1 Конституции, в которой сказано, что Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным правовым государством.

Так что, приняв этот бюджет, правительство и Рада осуществили государственный переворот – ведь ссылка именно на 1-ю статью Конституции. Ликвидировали одновременно суверенность, независимость, демократичность и все правовые основы государства. И все это произошло в момент вступления в силу нового бюджета, с 1 января.

Судя по всему, вступив в должность, новый председатель КС успел прочитать только первую статью Конституции, а действовать надо было немедленно, вот и получилось, что бюджет произвел в стране государственный переворот. Вот что в состоянии делать правильное чувство Конституции. Как этого никто не заметил?! Впрочем, лиц, имевших отношение к принятию данного бюджета, еще не расстреляли.

А дело закончилось (по состоянию на сегодня) так: руководитель Службы обеспечения связей с Верховной Радой Украины и Кабинетом министров Секретариата Президента Ян Берзанюк заявил, что Секретариат Президента Украины считает, что одним из источников финансирования восстановленных решением Конституционного Суда Украины социальных льгот для населения может стать сокращение расходов на выплаты народным депутатам. То есть, СП Украины нашел единственно возможный способ покрыть возникший после решения КС дефицит бюджета – за счет расходов на депутатов. Ну да, Берзанюк говорил все это всерьез. И еще добавил, что "в этом году возможно проведение секвестра бюджета в связи с прекращением финансирования Верховной Рады Украины V созыва, поскольку она является нелегитимной".

То есть – логика понятна: еще лучше – просто не избирать следующую Раду – ведь тогда выйдет еще большая экономия средств. Более того, в целях изыскания средств для дальнейшей социальной поддержки населения можно ликвидировать и Кабмин – зачем все эти институции вообще нужны, когда с их  функциями отлично справится СП?

Данный пример был приведен исключительно с целью продемонстрировать то, к какому замечательному результату приводит постоянное ситуационное интерпретирование всего подряд, а особенно – Конституции. Потому что всем интерпретациям свойственна какая-то волшебная центробежная сила. Видимо, она и обеспечивает искомый свет в конце туннеля, а иначе – не объяснить. Украинский вариант, ора-а-анжевый.

Обсудить статью

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.