29 марта 2024, пятница, 12:37
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

28 апреля 2007, 09:00

Упражнения в исторической каллиграфии

Бумага впитывает струйку чернил. Перо вычерчивает извивы букв, буквы складываются в слова. Глаголы, дополнения, деепричастные обороты и придаточные предложения выстроены на странице. История написана. Завтра это переплетение линий на бумаге окажется единственным доказательством того, что было вчера, и что это "вчера" вообще было.

Итак, что произошло в субботу, четырнадцатого апреля 2007 года (на следующий день после пятницы, тринадцатого)?

Большинство из собравшихся на Пушкинской площади – то есть ОМОНовцы, бойцы внутренних войск и сотрудники "в штатском" – успешно продемонстрировали своё согласие с приказами начальства. Немногочисленное меньшинство "несогласных", затесавшихся среди этого униформированного благолепия, быстро лишилось своих вождей, а остальных вытеснили с площади. Эти "остальные" таки попытались учинить марш, каковую попытку пресекли оперативно переброшенные на Сретенку наряды ОМОНа и внутренних войск. На подъёме у Рождественского монастыря мятежная толпа была остановлена и рассеяна. Мелкие группы инсургентов попытались добраться до финиша в обход, переулками – но этих перехватили на выходе из Милютинского переулка на Сретенский бульвар.

Заметьте, хотя такой образ событий складывается из рассказов и писаний самих участников Марша, он вполне мог бы устроить и другую сторону. Тексты участников полны эйфории (всё-таки половину пути пройти удалось!) и возмущения (надо ли пояснять, почему?) – однако руководству московского ГУВД и ОМОНа не стоит беспокоиться – ведь складывающаяся картина для него в целом благоприятна: "они не прошли!" Приказ выполнен.

*****

Казалось бы, чего ещё надо?

Но ровно через неделю Валерий Грибакин, начальник управления общественных связей МВД, добавил подробностей.

Оказывается, "для участия в маршах... съезжались жители из других регионов, даже были представители из других государств – все, как на подбор, высокие, спортивного телосложения. Зафиксированы факты, когда гости, прежде всего из стран ближнего зарубежья, не только провоцировали, но и руководили так называемыми "штурмовыми группами", давали команды "в атаку", "отойти", "обойти с фланга". Зафиксированы факты, когда изымались поддельные [журналистские] удостоверения. Провокаторы брали с собой фото- и видеоапаратуру, прятали ее в рюкзак, оказывали сопротивление сотрудникам милиции, провоцировали их. Затем от имени несуществующих или известных СМИ раздавали интервью, причем, предпочтение в этом случае отдавалось зарубежным средствам массовой информации".

Милицейские чины потом ещё много интересного рассказали: про то, как провокаторы выставляли вперёд женщин, подростков и пенсионеров, а сами под их прикрытием… В восторженных телевизионных репортажах журналистка, которой дали одеть "полусферу", подержать щит и потренироваться в перестроениях, озвучивала и более смелые версии.

Всё это чрезвычайно интересно.

Я знаю нескольких человек, которые должны быть благодарны Грибакину за слова про иногородних, которые "все, как на подбор, высокие, спортивного телосложения", – они, наверное, выросли и похудели в собственных глазах.

Но вот про провокаторов – "гостей из стран ближнего зарубежья", руководивших "штурмовыми группами", дававших "команды "в атаку", "отойти", "обойти с фланга", про негодяев с фальшивыми корреспондентскими корочками от несуществующих изданий, которые раздавали интервью, – хотелось бы поподробнее.

Почему-то ни мои наблюдения, ни впечатления побывавших на мероприятии знакомых такого результата не дали – никто этого не видел. Я понимаю, что эти свидетельства находятся, что называется, в другой весовой категории по сравнению с заявлениями силовых пресс-служб и репортажами журналистов, уже не отличающих оные пресс-службы от своих собственных редакций. Но ведь за прошедшие десять дней ни сами милиционеры, ни доверенные журналисты не предъявили нам видеозаписи действий этих "штурмовых групп". Не показан и не назван ни один "провокатор" – будь то "из ближнего зарубежья" или журналист с фальшивым удостоверением. Хотя бы сама "корочка"? Или вот это самое интервью "от имени несуществующих СМИ" – хотелось бы ознакомиться.

Однако видеороликов не было. Не были предъявлены и задержанные "провокаторы", – а ведь в автозаки попали не менее двух с половиной сотен человек. Не были предъявлены изъятые "поддельные удостоверения".

Наконец, в записях разговоров милиционеров, перехваченных и выложенных в Интернете, тоже ни слова не было о "штурмовых группах", "живом щите" из стариков и женщин и прочих ужасах.

Вспоминаются массовые – по-настоящему массовые, сотни тысяч человек! – демократические митинги начала девяностых. Тогда другая, не менее почтенная организация – Комитет государственной безопасности – докладывала "в инстанцию" о планах демонстрантов штурмовать Кремль и Лубянку, для чего-де были припасены веревочные лестницы и крючья. В организаторы штурма была, среди прочих, записана Лера Новодворская, которая на "большие" митинги вообще не ходила. Столь же "правдивы" были сведения о крючьях, лестницах и штурме. Вообще, в чьей голове Валерия Ильинична могла сочетаться с альпинистскими восхождениями?

Впрочем, кое-что в официальных версиях с тех пор изменилось: возникла экономическая составляющая. Московский градоначальник заявил, что большинство участников мероприятия были приезжими, "подъезжали на автобусах из других городов, и организаторы акции скорее всего просто-напросто заплатили за участие". Надеюсь, что доля правды в этом есть – ведь это самое большинство на Пушкинской площади составляли солдаты и милиционеры, включая приехавших "на автобусах из других городов", – полагаю, хоть командировочные им выплатили?

*****

Вернёмся, однако, от официальных версий к народным.

Стало быть, Марш прошёл полпути, до Рождественского, где был остановлен и разогнан.

Об этом успели рассказать и написать участники и наблюдатели. Однако это лишь часть правды, которая, возобладав, становится просто неправдой.

Действительно, потеснив собравшихся на Пушкинской площади – начиная от редакции "Известий" – ОМОН сам сформировал и "катапультировал" многочисленную – больше тысячи, возможно, несколько тысяч человек – колонну "несогласных", которая двинулась к Тургеневской.

Однако примерно за четверть часа до этого разгон собравшихся в другой части площади, у бывшей "России", ныне "Пушкинского", таким же образом сформировал другую колонну, численностью несколько сот человек, возможно, до тысячи.

Организаторы Марша были к этому готовы – по крайней мере, их наиболее активная часть, то есть "лимоновцы". До того момента рассеянные где-то на периферии, они вдруг собрались в авангарде, прорвали слабое оцепление, зажгли фальшфайеры...

Так что никакого "выставления живых щитов". Равно как и никакого "ближнего зарубежья" – всё своё, доморощенное!

Эта колонна, не встречая сопротивления, быстрым шагом дошла до Рождественского монастыря, где была атакована с фланга: там, в переулке, была ОМОНовская засада. Задержали многих из "лимоновцев", но на большее сил милиции не хватило. Только когда колона преодолела Сретенку, на этот рубеж стали выдвигаться резервные ОМОНовские и войсковые наряды. ОМОНовцы выгружались из машин и автобусов, часть из них бросилась по Сретенскому бульвару, вдогонку первой колонне, но безуспешно. Другая часть резерва выдвинулась вниз по Рождественскому бульвару, чтобы на подъёме, у монастыря, встретить многочисленную вторую колонну, которая в этот момент только спустилась со стороны Петровки на Трубную площадь. Дальнейшее известно.

Так что марш всё-таки состоялся – большая группа "несогласных" и сочувствующих сумела пройти по Москве от одного Александра Сергеевича к другому, от Пушкина к Грибоедову. Только об этом почти никто не узнал, этого почти никто не понял, даже сами "несогласные".

Почему?

*****

И тут мы сталкиваемся с процессами, обычными для такого рода обстоятельств. Обстоятельства – массовое участие людей в событиях при катастрофическом недостатке свободы слова. Репортажные журналисты не фиксируют факты и "картинку" и/или факты подменяются заранее готовыми версиями и/или у массы в целом и у массы участников событий в частности нет доступа к собственно "журналистскому" продукту. События замалчиваются или же их место занимает пристрастная трактовка.

И тогда мы возвращаемся в "языческую эпоху": люди говорят, обсуждают, в этих обсуждениях складываются господствующие версии. Люди верят больше тому, что выработано в этих разговорах, чем увиденному своими глазами. Ошибки интерпретации при этом становятся практически неизбежны. В нашем случае имела место чистая фоменковщина.

И первая, и вторая колонны встретились со стражами порядка на подъёме у Рождественского монастыря. Не то чтобы милиция отличалась повышенной религиозностью. Просто в первом случае там был единственный между Трубной и Сретенкой "карман", в котором можно было спрятать наряд ОМОНа. А во втором случае логично было встречать движущуюся толпу на подъёме, где она неизбежно теряет инерцию движения и сбавляет скорость.

Но в сознании моих дорогих соотечественников, если и не отравленном вконец "новой хронологией" Фоменко-Носовского, то и не отягощённом каким-либо иным гуманитарным знанием, кроме заполонившего прилавки и экраны исторического плацебо, сходство событий означает их совпадение.

Трудно порой не поддаться такого рода соблазну. Сам грешен: работая в августе 1996 года в Грозном, чуть не "объединил" в одно событие два захвата гражданских заложников военнослужащими, укрывавшимися в "15-м городке". За них от остальных жителей окрестных домов военные требовали добыть своих пленных и тела своих погибших. Совпадали обстоятельства места и обстоятельства образа действия – так почему бы не предположить совпадение обстоятельств времени? И только уточнение личностей захваченных доказало – совершено было не одно преступление, а два, с разницей в несколько дней. Но я отвлёкся...

От многократного повторения версия становится общепринятой. То, какая версия станет господствующей, зависит и от размера различных групп, и от их активности. Так получилось, что более многочисленной была вторая колонна. Там оказалось больше людей, склонных к публичной рефлексии. Тому были свои причины. Журналисту, весомому не только профессионально, всё-таки трудно угнаться за "высокими, спортивного телосложения" "лимоновцами". Вообще-то, в первой колонне были и журналисты – известные, но симпатичные и не озабоченные ролью своей личности в истории.

Вот, напоследок "история О." из "города НН". Означенная активистка неоднократно и восторженно рассказывала всем знакомым, как она самолично построила первую колонну на марш – не одна, правда, а вместе с "Андрюшей И." (известным политиком – не путать с ведущим "Искателей", замечательным телекиномистификатором Андреем "И" Хорошевым, у того "И" – артистический псевдоним). И вот, когда казалось, что всё пропало, "мы с Андрюшей", и тогда... У меня нет оснований сомневаться, что сама она в это верит. В такого рода событиях каждый действует как "боевая единица в себе", и каждый по-своему первый. Однако, просматривая многочисленные фотогалереи с Марша, выставленные в Интернете, я обнаружил эту "О" в середине второй колонны. Но оспаривать что-либо – увольте! Нет у меня такого драйва, такого порыва.

*****

Бумага уже впитала чернила, – история написана. Хочется думать, что это история с маленькой буквы – как источник для Истории. "Устная история" – лишь один из её инструментов.

Наверное, стоит помнить, что мы вернулись в языческую эпоху. Работа журналиста теперь должна быть сродни труду историка-исследователя или следователя. И даже при попытке описать и записать предание с удивлением видишь незнакомые знаки. Не буквы ещё – алфавит утрачен – а иероглифы, в которых одна точка, одна черта меняет смысл слова, текста, жизни.

Ведь события 14 апреля после исправления пары штрихов выглядят немного иначе, не правда ли?

См. также:

См. также другие тексты автора:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.