В России к властям нельзя относиться серьёзно – для рядового населения, непричастного к столичным элитам, это уже давно стало банальностью. Власть – это как здоровенный пьяный мужик: с ним надо разговаривать спокойно, ласково, тогда, глядишь, и не покалечит. Посуду, правда, всё равное перебьёт, но это уже мелочи. Как при уборке урожая – минимальные потери должны быть. Главное – потом, когда проспится, ему становится стыдно и хочется ближних облагодетельствовать. Например, денег дать… то есть зарплату повысить бюджетникам. Или вот национальные проекты учинить. Ведь кто старое помянет, тому глаз вон. Вот власть про свои прежние начинания и не вспоминает.

Вот уж скоро два года, как в России реализуется очередная муниципальная реформа, заложенная нормативным актом ФЗ-131. А началось всё ещё раньше – в 2001 году, с Программы развития бюджетного федерализма в РФ, принятой правительством. В соответствии с оной программой и дальнейшей реформой, муниципалитеты были освобождены от выполнения федеральных мандатов – прежде всего образования и здравоохранения. А заодно и деньги у них забрали, оставив на местах только часть поступлений от двух налогов – подоходного и поземельного. Вот тебе, бабушка, вертикальное разделение властей и полный федерализм вместо Юрьева дня.

Потом выяснилось, что «социалку»-то забрали, но не совсем. Из федерального, то бишь регионального бюджета будут только зарплату учителям и врачам платить. А, например, содержание зданий школ и больниц – это уже из местного бюджета. То, что на это денег у муниципалитетов может и не хватить, – не проблема. Где-то дадут из регионального бюджета дотации, а где-то и ликвидируют с корнем. И то правильно – пусть ездят в соседний район. И так школы с больницами стоят недогруженные.

Этой осенью большая часть школ попала под контроль сразу двух ведомств – и Андрей Фурсенко, и Сергей Шойгу отчитывались о том, сколько из них не соответствует стандартам. У чрезвычайного министра прозвучала цифра – «Полностью готовы в противопожарном отношении к новому учебному году 17,5% образовательных учреждений страны». Интересно было бы узнать, сколько у нас больниц и фельдшерско-акушерских пунктов соответствуют всем требованиям гигиены, пожарной охраны и прочим полезным стандартам. Жаль, что в больницах не бывает «специального заезда» к 1 сентября.

Тем временем власти захотели решить жилищный вопрос. В городах – натуральный строительный бум. Того и гляди, скоро выйдем на советские объёмы жилищного строительства. И как ведь теперь комплексно строят: тут тебе и боулинги с саунами, и магазины с аптеками, и прочие, как принято сейчас выражаться, многофункциональные центры. Вот только школы, детсады и лечебно-профилактические учреждения в кварталах новой застройки отсутствуют. Оно и понятно почему: у муниципалитетов денег на это нет, а население до сих пор привыкло думать, что такие сооружения должны строиться за счёт бюджета. В общем, по мысли некоторых крупных отечественных либералов, «недоприватизировали».

Справедливости ради надо сказать, что и раньше у муниципалитетов на строительство школ своих денег не было. Редкие новые школы и больницы в 90-е гг. создавались за счёт средств, выделяемых из региональных бюджетов. Да и вообще проблемы не было: рождаемость упала, детские сады стояли пустыми, недостатка в школах, естественно, тоже не было. Но спустя десять лет рождаемость почти восстановилась. При этом половозрастная структура населения старых микрорайонов изменилась – там, где раньше было много детей и молодёжи, стало много пенсионеров и людей зрелого возраста. В свою очередь, в новых домах большинство населения – люди среднего возраста с детьми. В больших городах возникают дополнительные транспортные потоки – из новых районов дети едут учиться в старый центр, в незаполненные старые школы.

Перекосы в социальной инфраструктуре муниципалитеты устранить не в силах – степень централизации бюджетных средств в России такова, что провести реструктуризацию, снизить количество «посадочных мест» в старых школах, построить новые школы в районах новой застройки может только федеральный центр. Все деньги-то теперь там – даже у регионов, что было, отобрали. И федеральные чиновники программы разрабатывают, ездят по регионам, демонстрируют старательность. Каждый из них, взятый сам по себе, по отдельности, вызывает симпатию – и говорит грамотно, и старается для пользы народа. Но, как бы они ни старались, невозможно решить проблемы муниципалитетов, которые создала власть своим Бюджетным кодексом и новым муниципальным устройством.

… Что, в общем, даже и не отрицается. Обычная картина – приезжает решительный и энергичный заместитель председателя правительства в регион и в условиях экстремальных, демонстрируемых центральным телевидением, начинает трясти местных начальников – а как у вас тут с реализацией национальных проектов? Мы вам для чего деньги давали? Куда дели?

А если не давали, то какой же тут и спрос, тут уж как получится. Да ведь до каждого муниципалитета и не доедешь. Но ведь стараются. И в чём их можно упрекнуть? Делают, что могут. Просто не стоит к этому слишком серьёзно относиться. Как говаривал папаша Гекльбери Финна: «И это – правительство? И они ещё думают о себе, что они – правительство?»

Может, и вправду, учитывая уровень репетиторства в школах, наличие частных нянь вместо детсадов и платную медпомощь в больницах, ликвидировать их бюджетное финансирование, отменив заодно подоходный налог с физических лиц? «Доприватизировать до конца», так сказать. И тогда от местного населения напрямую будет зависеть – быть в этом муниципалитете школе с больницей или нет. Конечно, при нынешнем уровне доходов во многих местах населению станет гораздо хуже. А кто говорит, что населению должно стать лучше? Наше «недолиберализованное-недоприватизированное» правительство? Ну-ну…

См. также по теме:

• Гриценко. Происхождение и перспективы "квартирного вопроса"
• Рузов. Бред реформаторства
• Глазычев. Национальные проекты: неадекватность целей и средств
• Фашисты и нацпроекты. Резюме обсуждения
• Как вылечить медицину

См. также другие тексты автора:

• Интеллигенция и предпринимательство
• Эффект тромба в российской экономике