29 марта 2024, пятница, 01:02
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

30 марта 2006, 10:34

Алексей Кудрин, Стабфонд и двоемыслие

Министр финансов Алексей Кудрин вчера на конференции в Высшей школе экономики (соорганизатор – “Коммерсантъ”) признался, что, наконец, после инфляционного скачка первых двух месяцев 2006 года консолидированной, общепринятой целью правительства станет борьба с инфляцией, сокращение ее до 3-4%. С одной стороны, возникновение у правительства цели не может не радовать, но, с другой стороны, плохо, что выбрана такая странная предельная цель. С 2000 года вроде бы говорили об экономическом росте, а потом и об “удвоении ВВП”.

Вообще длинный и складный доклад Алексея Кудрина позволяет сделать некоторые выводы о свойствах государственного мышления. По крайней мере, в его самой успешной части: что-что, а позиция Министерства финансов всегда была понятна, в отличие от какой-то ускользающей позиции прочих ведомств.

Так вот, доклад Алексея Кудрина страдает то ли некритическим, шаблонным догматизмом, то ли двоемыслием. Поскольку необходимо думать о людях лучше, то мне представляется, что налицо – двойное мышление, имеющее политическое оправдание. На это, как мне кажется,  указал научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: министр финансов – последняя линия обороны более-менее ответственной финансовой политики, которая удерживает нашу страну от самого разнузданного “дерибана”. Когда эта линия будет пройдена, нефтяные сверхдоходы польются в сторону разных лоббистов рекой - с неизбежным кризисом всего, причем в самой близкой перспективе.

В качестве сенсации Евгений Ясин отметил то, что министр финансов обрушился с критикой на рассуждения о т.н. “немонетарных факторах” инфляции. Он объясняет, что неграмотные разговоры, снижающие роль ответственной финансовой политики в ограничении инфляции, на следующем шаге приведут к попыткам, скажем, регулирования цен, что будет уже окончательным падением государственной политики во тьму экономического невежества.

Я-то принимаю политическую полезность такого рода агитации “за экономические законы”, но уровень экономической и логической аргументации Алексея Кудрина, все равно… удивительный. Тут можно считать кого-то политическим другом или врагом, но истина дороже.

В сущности, вся теоретическая база аргументации Алексея Кудрина, проявленная в докладе, - это утверждение о верности формулы, которую проходят студенты-экономисты на первых курсах, в соответствии с ней цена прямо пропорциональна количеству денег, скорости их обращения и обратно пропорциональна объему производства. Из этого, в частности, следует, что нужно ограничивать денежную массу, чтобы не допустить гиперинфляции. Отсюда же следует ряд практических предложений  Алексея Кудрина, например, считать бюджет отдельно - с отсечением  от нефтяных сверхдоходов и поставить жесткое ограничение на дефицит, который финансируется из доходов от высоких цен на нефть, как это сделано в Норвегии и Казахстане. 

Вообще бюджетная и финансовая дисциплина полезна, но  из этого не следует, что не надо делать в экономической политике ничего другого. Спор с министром финансов, собственно, и строится в юмористической схеме по такому шаблону непонимания:

Министр: Ускорение (из школьного курса физики) прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе. Значит, чтобы сдвинуться и поехать, нам не надо брать в машину слишком большую массу грузов.

Оппонент: Да, наверное, но для начала, чтобы поехать, надо починить сцепление и залить бензин.

Интересно в этой части выступил опять же Евгений Ясин, который заметил, что в то время как одна часть Минфина отстаивает здравый смысл, другая – налоговая служба – занимается диверсиями против бизнеса, что входит в формулу – там, где объем производства: падение темпов роста производства тоже подталкивает инфляцию. Кстати, январский рост цен был прямо связан с “лишними” 400 млрд руб., потраченными в декабре, а деньги эти были получены в качестве налоговых изъятий у ЮКОСа: так отбор средств у богатых (сопряженный с крахом налоговой и судебной системы) вызвал увеличение “налога на бедных”.

Совсем удивительным было утверждение Алексея Кудрина (в заочной полемике с Германом Грефом), что рост тарифов естественных монополий и ЖКХ не влияет на инфляцию, поскольку, если доходы населения не растут, то рост затрат на ЖКХ приведет к снижению цен в других отраслях. Это, конечно, теоретически верно, но, как заметил профессор Револьд Энтов, в какой-то временной перспективе даже можно на практике доказать истинность этого утверждения, однако подобная попытка вызовет такие сдвиги в экономике, которые не стоят цели достижения теоретической правоты: это уже проверили западные экономики во время Великой депрессии. На наших недооцененных, недонасыщенных рынках при условиях длительной тенденции роста цен, при политике защиты ряда рынков от импорта нужны очень специальные действия для снижения цен, сравнимые с катастрофой.

Замечательным было также обоснование ненужности для России закупок за счет “нефтяных денег” оборудования за рубежом для медицины, науки и т.п. Алексей Кудрин признал, что вклада в инфляцию это не даст, но вредно, поскольку ослабит внутренних производителей оборудования. На это министр опять получил ответ из другой логики (не абстрактно-теоретической, а практической): в ряде отраслей нет никаких отечественных производителей и не будет, пока мы не произведем технологическое перевооружение.

Мы можем подтвердить: например, что чтобы только начать думать о следующем технологическом рывке, выращивать кадры, а потом уже – и производить инновации в ряде отраслей (прежде всего - в информационно-коммуникационной), следует для начала купить и установить современное или даже экспериментальное оборудование (для нужд науки, образования и высоких технологий).

К той же логике ответа можно отнести и обсуждение в “Деловой России” или в “Эксперте” с “либеральным крылом “Единой России” того, что ключевым тормозом и борьбы с инфляцией, и экономического роста является состояние банковской и финансовой системы. Рывок в этой сфере будет иметь длительные последствия, и его можно сделать за счет некой части нефтяных денег, причем с помощью косвенных механизмов государственного участия, и совершенно не факт, что такое увеличение денежной массы вызовет рост, а не сокращение инфляции.

Бывший зампред ЦБ Сергей Алексашенко, кажется, наиболее эмоционально и ясно резюмировал спор о том, “как потратить Стабфонд”. Дело ведь не в самом фонде: ни бизнес, ни население не доверяют бюджетной и финансовой политике правительства. На самом-то деле (что и подтвердил Алексей Кудрин), правительство все равно активно тратит нефтяные сверхдоходы, и доля "нефти" в расходах быстро растет, но при этом лишние расходы случайны, не обсуждены и не вызовут качественного изменения ни в какой сфере, от которой зависит рост производства. А догматическая позиция Минфина (не дать ни капли нефтяных денег) приводит к тому, что нефтяные деньги все равно проедаются, но без толку, в пользу наиболее лоббистски оснащенной бюрократии.

Поэтому последовательными кажутся всего две линии. Первая – Андрея Илларионова, то есть резко снизить государственные расходы (до уровня отсечения нефтяных доходов 1999 года). Это, конечно, вызовет нечто - в общем… никто не знает - что, но уровень неэффективности должен будет снизиться, уменьшится количество денег “за просто так”, что теоретически может вызвать оживление в частном секторе за счет сокращения государственного. Эту логику можно описать как последовательное выражение позиции Минфина, если бы она была реализована последовательно, или как логику "внешнего управления" или "революции": нужно заставить руководство России и ее население работать, принудить их, гадов, к экономии и инициативе. Это то, что бы точно не дало разрастись "голландской болезни", росту коррупции, неэффективности и т.п. То, что при этом погибнет (образование, наука или пенсионеры), будет принесено в жертву будущему экономическому росту. Эта штука сравнима с реформами 90-х по мощности и непредсказуемости результатов. Это если сделать все последовательно, а если – чуть-чуть, то – получится бессмысленно, как сейчас.

Вторая последовательная линия состоит в том, чтобы без обмана оценить разумные пределы роста денежной массы, в логике постепенного снижения инфляции, ввести строгую бюджетную дисциплину и не увеличивать расходы на текущие нужды за счет цен на нефть, ввести жесткие ограничения на аппетиты лоббистов. Но при этом освободить ресурсы для развития, то есть для коренного сдвига в одной (или не одной – на сколько хватит) из ключевых для развития сфер, где частный сектор сам по себе не справится: в банковско-финансовой, инфраструктурной (дороги и сети), судебной системе, социальной сфере, армии и др. Здесь важно не только то, сколько потратить, но и как потратить, что требует иной квалификации, определенной доли здравого смысла в политике, которые неизвестно, где взять.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.