28 марта 2024, четверг, 16:58
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

20 октября 2005, 09:55

Под прицелом

На тебя смотрят. Смотрят пристально. А ты - как будто в круге. В центре нескольких вписанных друг в друга окружностей. И смотрят на тебя не абы как, а сквозь сильную оптику... Сразу вспоминается: "Сейчас настанет мой черёд, за мной одним идёт охота"... И - по цепочке ассоциаций: Югославия, Ирак, далее со всеми остановками.

Можно, конечно, говорить о порочности такого подхода: "похоже" - не значит "так же". Но человеческие мозги так уж устроены, что именно ассоциативные ряды им ближе и роднее. Как было сказано по другому поводу, "Вы уж распишитесь, а логику Вам потом пришлют..." Потому что за обвинениями в массовых, грубых и систематических нарушениях прав человека иногда - редко! - следует международное вмешательство. Со всеми вытекающими последствиями - вплоть до Гааги. И для тех, кто к подобным художествам склонен, сама мысль о такой перспективе невыносима. Вот и принимают монокль иностранного господина, скромно интересующегося: "потшему ви бомбить-громить-сажать?", по крайней мере за оптический прицел винтовки, если не хуже.

Но, с другой стороны, кто нарисовал те круги, посередь которых обитает современная российская паранойя? Иначе говоря: почему, когда речь заходит о делах сугубо внутренних, - "бомбить-громить-сажать" - нас спрашивают о каких-то там нормах?

При этом "политически грамотный" соотечественник обязательно попеняет на отсутствие взаимности со стороны "гнилого Запада", или, как принято говорить в последние шесть лет, на "двойной стандарт". Речь даже не о том, что "у них там негров линчуют", - в конце концов, их негры, и пусть делают, что хотят, тем более, что каждый барин вправе линчевать своих, крепостных ли, негров ли, как в старое доброе время, лет полтораста назад...

Но наших-то, наших! Беглых! Лондон не отдаёт беглого Ахмета Закаева (см. “Я – свидетель по делу Закаева” – первую, вторую, третью и четвертую части) вкупе с беглым Борисом Березовским, Вашингтон - закаевского коллегу Ильяса Ахмадова, а "на четверть бывший наш народ" не возвращает "по месту отбывания" другого олигарха, Леонида Невзлина.

Ведь даже простому читателю "Московского Комсомольца" ясно как дважды два, что Невзлина надо выслать к нам (см.: Семёнов И. Фальшивый гражданин // МК. - 2005. - № 238. - 19 октября. - С. 3). Одна очень специальная тамошняя организация, "Объединение граждан в поддержку прозрачности и некоррумпированности системы общественного управления в Государстве Израиль", названная в статье "правозащитной", обратилась к властям с письмом, в котором требует лишить Невзлина израильского гражданства, со всеми вытекающими. Теперь ждём-с... Правда, в том же номере "МК" нам предлагают ещё и вечный двигатель второго рода из ведра с водой и коленвала (Прохорова И. Меняю самогон на водогон // Там же. - С. 7) - похоже, автор статьи в школьном курсе физики не дошла до начал термодинамики, равно как и химкинский пенсионер-изобретатель. Заметим, что получить из Израиля Невзлина будет немногим легче, чем из водопроводной воды - неиссякаемый поток бесплатной энергии...

Нет, похоже, Запад нам не поможет. Но ведь есть на свете правда! Хоть с кем-то же у нас есть полная взаимность, да? Ну, по крайней мере, надежда на такую взаимность. Вот, кстати, с Узбекистаном у нас жизнь, похоже, налаживается... Как говорили древние, ex oriente lux!

Полное взаимопонимание

Например, совсем недавно, на прошлой неделе, Россия депортировала в Узбекистан 19-летнего студента Марселя Исаева, который пытался получить у нас статус беженца.

Исаев прибыл в Россию в 2004 году с намерением принять российское гражданство. Вся его семья, - родители и младший брат, - проживает в Оренбургской области и имеет российское гражданство. Марсель учился, перешёл на второй курс Казанского Государственного Технологического Университета, как вдруг...

6 сентября Исаева под предлогом проверки регистрации доставили в Управление по борьбе с организованной преступностью, где оперуполномоченный А.Н.Кириченко потребовал от него совсем немного: дать показания, что обвиняемый в принадлежности к запрещенной партии "Хизб ут-Тахрир" Хасанов принял Марселя в эту самую партию. Самого Исаева ни в чём не обвиняли - просто принуждали ко лжесвидетельству, угрожая в случае отказа депортацией в Узбекистан.

Вы скажете, что РУБОП и миграционная служба - не одно и то же? Наивные люди! Кириченко изъял у Марселя паспорт и заметил, что, не дав новой Родине требуемые показания, молодой человек не сможет оформить регистрацию и будет депортирован на родину историческую, куда передадут "информацию" о его причастности к "Хизб ут-Тахрир". Будучи допрошен в суде в качестве свидетеля, Исаев почему-то рассказал не о том, о чём "просили", но о том, как "просили" - то есть о давлении с целью получения заведомо ложных показаний.

Срок регистрации у Марселя истекал 19 сентября. А 23 сентября Вахитовский районный суд Казани вынес постановление о его административном выдворении (на основании ст.18.8 КоАП, устанавливающей для иностранных граждан наказание за несоблюдение установленного порядка регистрации наказания в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового), а в качестве меры обеспечения выдворения было избрано заключение под стражу. В удовлетворении кассационной жалобы Исаеву было отказано. 6 октября постановление о выдворении вступило в силу.

Марсель обратился российскую миграционную службу с ходатайством о предоставлении статуса беженца. Вечером 11 октября адвокату, предоставленному Исаеву Правозащитным Центром "Мемориал", стало известно, что его депортация в Узбекистан намечена на раннее утро 12 октября.

В тот же вечер 11 октября Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин связался с прокуратурой и МВД Татарстана и указал на недопустимость возвращения на родину лица, ищущего убежища. В руководстве МВД его заверили, что исполнение решения о выдворении будет приостановлено.

Но в 6:30 утра 12 октября выяснилось, что конвой доставил Марселя Исаева в аэропорт с намерением посадить его на рейс Казань-Ташкент. Светлана Ганнушкина немедленно сообщила об этом в аппарат Лукина, оттуда снова звонили в МВД... Ответ был: "Мы сделали все, что было в наших силах". Сотрудник УБОП Кириченко с его угрозой депортации в отместку за отказ участвовать в фабрикации обвинения оказался сильнее.

Тогда Владимир Лукин обратился к Уполномоченной по правам человека в Республике Узбекистан Сайере Рашидовой с просьбой обеспечить Исаеву свободный въезд на территорию Узбекистана. Но Марсель исчез. Служба безопасности ташкентского аэропорта подтвердила встречавшим его знакомым, что "М.Р.Исаев, 1986 г.р., проходил таможенный контроль". Скорее всего, Кириченко выполнил вторую часть своей угрозы и сообщил узбекским спецслужбам сведения о якобы членстве Исаева в "Хизб ут-Тахрир", и в аэропорту его ждали не только друзья. А узбекский омбудсмен Рашидова никакими сведениями о его местонахождении не располагает...

Между тем 12 октября Управление по делам миграции Татарстана направило на адрес, по которому до задержания проживал Исаев, уведомление о том, что его ходатайство о предоставлении ему статуса беженца принято к рассмотрению по существу, то есть что он благополучно прошел первую стадию определения статуса. А накануне сотрудники миграционной службы посетили Марселя в приемнике-распределителе, где заполнили все необходимые документы для выдачи ему соответствующего свидетельства. То есть и администрация приемника-распределителя, и службы миграционного контроля знали, что Исаев является лицом, ищущим убежища, находится в процедуре определения статуса, а следовательно, его выдворение в Узбекистан - грубейшее нарушение как российского законодательства, так и Конвенции ООН 1951 года "О статусе беженца", категорически запрещающих возвращение таких лиц в страну исхода.

*****

Вам не кажется, что имеет место некая шизофрения? С одной стороны - ООН, конвенция, статус, омбудсмены, прочие нерусские слова, - и никакого результата. С другой - полицейская реальность, оперативная разработка и полное взаимопонимание спецслужб. Две параллельные реальности - как их соотнести?

Но вернёмся от шизофрении к первому диагнозу, к паранойе. Так вот, что до "кругов", то это, во-первых, мы сами их и рисовали.

Россия - и сама по себе, и как правопреемник СССР, - входит в несколько международных организаций. Членство в каждой из них или же подписание дополнительных документов означают принятие на себя каких-либо обязательств и, соответственно, добровольный - но весьма частичный - отказ от суверенитета. Причём так уж получилось, что по своему составу организации эти оказываются вложены друг в друга, как "матрёшки". Или как те же самые "круги".

В круге первом: Организация Объединённых Наций

Самая широкая из международных организаций - ООН - создавалась с целью не допустить повторения мировой войны. Уже тогда, после Победы и Нюрнберга, на примере нацистского Рейха и политики его "умиротворения" стало ясно, что "внутренние дела" государства и тактичное невмешательство соседей могут привести к плачевным последствиям для всех. Итог - документы, Всеобщая декларация прав человека, Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним... и, в общем, отсутствие обязательств и механизмов принуждения эти обязательства выполнять.

ООН создавалась как союз победителей - держав, которые "разруливали" бы возникающие проблемы. СССР вкладывал в это и другой смысл. Организация давала возможность всемирной экспансии, а Декларация прав человека и прочие документы при полной закрытости страны давали к тому дополнительные возможности. Холодная война и клинч держав привели к параличу ООН. Вмешательство оказалось возможно только раз - в Корее, когда советский представитель почему-то покинул заседание и не использовал право "вето". Больше таких ошибок не было: ООН позволяла Советскому Союзу блокировать на дипломатическом уровне любые нежелательные поползновения басурманов... как, впрочем, и наоборот. А ещё оказалось, что можно заручаться дружбой с "младшими партнёрами" - небескорыстно, разумеется, - и набирать голоса... ну, как в ельцинской Думе. Ничем нам это всё, право же, не грозило. Державы защищали себя и "своих сукиных сынов" вплоть... вплоть до распада Союза и окончания Холодной войны.

Тут возникло поле для работы "правочеловеческих" структур ООН - Комиссии по правам человека и специализированных структур, надзирающих за выполнением обязательств по отдельным пактам (о гражданских и политических правах, о предотвращении пыток и так далее). Нельзя сказать, чтобы здесь всё было гладко. Сама по себе Комиссия, в которую входили представители 53 государств, оказалась столь же подвержена закулисным сговорам по типу: "не голосуйте против нас, а мы не будем голосовать против вас". Россия, например, весьма эффективно использовала такую возможность: последние несколько лет резолюции по Чечне просто не выносятся на голосование - спасибо дружественной Ливии и прочей Азии, Африке и Латинской Америке... На решения по частным вопросам Россия откликается не менее приветливо: "мы вам позволяем нам рекомендовать - и этого уже достаточно, какая-либо иная реакция с нашей стороны не предполагается."

На прошедшей в прошлом месяце в Нью-Йорке юбилейной сессии ООН, куда на три дня съехались делегации уже 170 государств, среди прочих полутораста вопросов обсуждалась и реформа Комиссии по правам человека. Коренная реформа системы правозащитных структур ООН была предложена Кофи Аннаном и предполагала, среди прочего, замену Комиссии по правам человека на Совет по правам человека - меньший по составу и более эффективный. Постоянно действующий, а не собирающийся на сессии, Совет намечалось наделить более высоким статусом, чем Комиссию. Действительно, ведь в существующей системе Комиссия не только не имеет полномочий наложить какие-либо санкции, но даже не способна внятно высказать свою критическую позицию.

Звучали даже предложения: не включать в состав будущего Совета страны, которые сами не соблюдают права человека. Россия, разумеется, была против - об этом, сославшись на "незыблемый принцип универсализма ООН", заявил 12 сентября глава российского МИДа Сергей Лавров. Среди прочих критиков реформы - такие "симпатичные" страны, как Сирия, Куба, Белоруссия и Венесуэла. Как заметил Александр Петров, сотрудник российского отделения Human Rights Watch, эта поляризация международного сообщества напоминает эпоху Холодной войны: с одной стороны, "традиционно демократические страны" и желающие в этот клуб вступить, а с другой... сами понимаете. И в этой кампании - мы.

Российская сторона в ходе предварительного обсуждения была даже против упоминания в итоговом документе Совета ООН по правам человека, против постоянного формата работы Совета, выступала за сохранение сессионного режима и создание бессрочной рабочей группы, которая согласовывала бы полномочия и регламент работы любого нового органа по правам человека.

Ясно, чем обеспокоены правозащитные неправительственные организации, российские и международные. Но ведь и правозащитник "официальный", Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин высказался дипломатично, но определённо: "Мне не кажется, что Россия должна противодействовать реформированию ООН в этой области. Предложения Кофи Аннана мне кажутся интересными, серьезными, и над ними надо серьезно работать". Но "работать" - не значит спустить в комиссию, которая будет действовать бессрочно, а "ограничить сроком, скажем, не более года".

Так, в общем и получилось. Как резюмировал сам Коффи Аннан, "одобрено моё предложение о создании Совета по правам человека ООН, хотя в документ и не включены конкретные аспекты, благодаря которым, как я наделся, этот орган будет явно лучше нынешней Комиссии. Разработку этих аспектов предлагается завершить Генассамблее в этом году".

То есть замотали вопрос...

Итак, самая широкая из международных организаций - Организация объединённых наций - не имеет эффективного механизма влияния на ситуацию с правами человека. Россия же в состоянии блокировать любые ооновские инициативы, используя право "вето".

Круг второй: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

Эта структура ровно вдвое моложе ООН: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан в Хельсинки в 1975 году. В этом документе уже в явной форме было записано, что права человека - дело отнюдь не внутреннее. Собственно, "гуманитарным вопросам" была посвящена так называемая "третья корзина" Заключительного акта.

Как ни странно, эти слова политиков всерьёз восприняла "обеспокоенная общественность", прежде всего - диссиденты в странах Восточной Европы. Созданная в 1976 году Московская Хельсинкская группа, аналогичные группы в советских республиках, "Хартия-77" в Чехословакии, польский Хельсинкский комитет и так далее - исходили из того, что соглашения стоят больше, чем бумага, на которой они напечатаны, и их надо бы исполнять.

Уровень участия неправительственных организаций в работе ОБСЕ - наследницы Совещания - поражает. Представители "общественности" выступают на заседаниях, а порою и ведут их. Впрочем, такая степень демократизма определяется не в последнюю очередь тем, что организация эта так же не имеет реальных возможностей для исправления ситуации.

Но есть в разделе "демократия и права человека" один весьма злободневный вопрос: выборы. Именно наблюдатели от ОБСЕ присутствуют на выборах в странах-членах и определяют степень их легитимности. Вспомните: Югославия, Грузия, Украина, Киргизия... А ведь на пороге - 2007 и 2008 годы. Я ясно излагаю? Впрочем, иногда наблюдатели ОБСЕ как раз не едут - например, в Чечню какой год их зовут, а они ни в какую. Этот случай всех злее...

И в этом вопросе также предлагалась реформа - правда, инициатором была уже Россия. На сессии ОБСЕ, прошедшей в Вене 12-13 сентября, тоже шли консультации о путях реформ и "дальнейшего совершенствования". Россия предлагала, чтобы отчеты о проведении выборов в той или иной стране публиковались только после их рассмотрения Постоянным советом ОБСЕ, в котором представлены все 55 стран-участниц.

"Гнилой Запад" отверг эти предложения - ведь Постоянный совет принимает решения консенсусом, единогласно, и критикуемая страна всегда может наложить "вето" на нежелательную резолюцию.

Кроме того, вынесение докладов наблюдательных миссий на сессию откладывало бы их обнародование на неопределённое время, делая их никому не нужными экспертными документами, не влияющими на ситуацию "здесь и сейчас".

Ещё в июле на ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ после российских обвинений в "двойных стандартах" и требований определить единые критерии было отмечено, что "нужно совершенствовать" работу по наблюдению за выборами. Россия сочла это победой. Два месяца спустя выяснилось, что никаких конкретных уступок "двоечникам" эта констатация не подразумевала.

По мнению Алексея Макаркина (Центр политических технологий), Россия пытается превратить ОБСЕ в экспертный орган, исследования которого по большому счету не будут интересны никому, кроме узкого круга специалистов, поскольку у каждой страны свой путь к демократии. Европа, в свою очередь, хочет быть арбитром, посредником между властью и оппозицией, быть проводником демократических стандартов.

Между тем, как сообщает МИД России, наша страна продолжает настаивать на реформе ОБСЕ и представила для обсуждения новый пакет предложений "с целью адаптации ее политической повестки дня к современным вызовам и угрозам, превращения ОБСЕ в полноценную международную организацию, функционирующую в интересах всех ее участников по ясным правилам, в полной мере отражающим ее межгосударственный характер".

Слово "межгосударственный" в переводе значит, что субъектами могут буть только государства. Как целое. А не оппозиция, не неправительственные организации, не "человеки". Пока что загнать хельсинкского джинна в бутылку не получается.

Но и в нынешнем формате ОБСЕ (как и ООН!) не имеет никаких реальных рычагов влияния на страны, замеченные в фальсификации выборов и нарушении прав человека. Так что этот, второй круг, на поверку не так страшен.

Окончание следует.

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.