29 марта 2024, пятница, 00:13
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

28 июня 2005, 09:21

Как нам распилить Стабфонд

Шум и разговоры вокруг использования средств Стабилизационного фонда не утихают, хотя, казалось бы, сейчас уже не должно быть никаких сомнений по поводу того, куда они будут направлены в течение нескольких ближайших лет. Министр финансов России Алексей Кудрин четко дал понять, что основная, или базисная, часть стабфонда размером в 500 млрд. руб. будет распечатываться только если федеральный бюджета станет дефицитным, а дополнительные поступления в Фонд, свыше базисной части, пойдут на досрочное погашение внешнего долга. А оно продлится, если все будет идти нормально, до 2007 года включительно. Поэтому господа отраслевые лоббисты могут больше не беспокоиться и приступать к поиску инвестиционных ресурсов где-нибудь подальше от здания Минфина.

Но лоббисты и просто озабоченные судьбой Родины граждане все-таки никак успокоиться не могут и продолжают устраивать штурмы (пока только мозговые) вокруг большой кучи государственных денег, что по-человечески очень даже понятно, так как куча эта достигла крайне больших размеров – одного триллиона рублей. И оставить ее без внимания, сами понимаете, было бы крайне неразумно.

Для полноты информации добавим, что эта куча денег – не единственная, привлекающая алчные взоры любителей бесплатного государственного финансирования. Кроме Стабилизационного фонда у нас еще есть и валютные резервы Центрального банка. Их неэффективное использование уже много лет так же смущает сторонников ускорения темпов экономического роста. То, что “неэффективное” размещение средств валютного резерва в иностранных ценных бумагах, а не в валютных кредитах российским производителям – не странная прихоть руководства Центробанка РФ, а следствие международных соглашений по управлению международным движением капиталов, подобных “специалистов” не волнует. Они рассуждают просто: раз у государства есть свободные деньги, то я должен наложить на них лапу.

Но “свободные деньги” Центробанка так же “несвободны”, как и деньги Минфина. Если Минфин имеет право тратить средства Стабфонда только в случае появления бюджетного дефицита, то Центробанк будет тратить средства валютного резерва только после появления дефицита платежного баланса, то есть когда у нас импорт будет больше экспорта. Но, судя по всему, такая ситуация наступит еще не очень скоро, поэтому валютные резервы продолжат нарастать и инвестироваться в облигации правительства США и стран еврозоны.

Правда, в отличие от Министерства финансов, у Центрального банка есть хорошая “отмазка”, которая позволяет ему выглядеть если уж и не спасителем российской экономики то, по крайней мере, хотя бы союзником. Руководители главного банка страны, отвечая на упреки в нежелании кредитовать реальное производство, замечают, что они и так снабжают российскую экономику достаточным количеством денег, и заодно ограждают ее от вредной конкуренции импорта. Достигается этот двойной результата как раз скупкой части валютной выручки экспортеров в резерв Центробанка. Покупая валюту в резерв за рубли, Банк России выпускает национальную валюту в обращение, и заодно снимает с внутреннего денежного рынка часть иностранной валюты, которая в противном случае целиком бы пошла на оплату товаров иностранного производства. То есть в экономике денег достаточно, и не вина эмиссионного центра страны, что корпорации-производители не могут воспользоваться этим обстоятельством, и с помощью обслуживающих банков превратить постоянно эмитируемые деньги в кредит.

А вот у Министерства финансов такой “отмазки” нет, поэтому оно вынуждено терпеть критику в свой адрес и, что тяжелее всего, постоянно выслушивать советы, как лучше всего потратить лишние деньги. Советы эти большей частью глупые, так как вызваны или своекорыстными желаниями, или крайне расплывчатыми представлениями “советчиков” о том, что должен делать государственный бюджет со своим профицитом.

Напомним, что еще в 2002 году, когда у нас никакого Стабилизационного фонда не было, а был только скромный финансовый резерв, многие “советчики” предлагали использовать его для борьбы с инфляцией. Мол, Центральный банк выпускает в обращение избыточное количество денег и провоцирует тем самым инфляцию – так пусть Минфин эти избыточные деньги аккумулирует в своем финансовом резерве, а потом выводит из обращения. Основным аргументом против было соображение, что борьба с инфляцией – это не задача Министерства финансов, тем более, что у него тогда, как, впрочем, и сейчас, хватает других, гораздо более насущных статей расходов, чем складывание якобы лишних денег в финансовый резерв.

Тогда тема казалась закрытой, но с ростом нефтяных цен финансовый резерв увеличился до неприличных размеров, после чего он был переименован в Стабилизационный фонд, государство даже обзавелось специальным законом о порядке его формирования и использования. Законодательное установление предельного размера фонда и использования его только на покрытие дефицита бюджета опять сняло напряжение в заинтересованных кругах, но цены на нефть не собирались останавливаться на достигнутом уровне и средства фонда быстро добрались до установленного законом предельного размера. После чего дискуссия о том, как их все-таки использовать, разгорелась с новой силой.

Участников дискуссии, как нам кажется, можно разделить на три группы. К первой относится Министерство финансов, которое считает, что профицит бюджета можно тратить или на создание резервов для покрытия будущего дефицита бюджета, или на досрочное погашение государственного долга. Что, кстати, уменьшает вероятность возникновения этого дефицита в будущем.

Вторая группа, которую можно условно назвать “инвесторами”, считает, что часть Стабфонда можно спокойно потратить на развитие разного рода инфраструктурных проектов или на финансирование инвестиций в отдельных отраслях экономики. В этих предложениях есть своя доля правды, так как понятно, что нестабильные доходы, а доходы от экспорта нефти как раз к таким и относятся, лучше всего использовать на капитальные расходы. Эти расходы непродолжительны по времени, если вдруг доходы от экспорта упадут, вполне вероятно, что капитальный объект (дорога или порт) к этому моменту окажутся завершенными.

В ответ на эти, в общем, здравые предложения, представители первой группы отвечают, что капитальное строительство – это не занятие для бюджетного сектора, а сфера приложения сил для сектора частного. И если он хочет что-то строить, то пусть берет кредиты в банках или выпускает и продает облигации. Проблем с этим быть не должно, так как, благодаря эмиссионной политике Центрального банка, денег в экономике много, и вся задача состоит только в том, что бы их взять.

От себя заметим, что, начиная с этого места дискуссия о Стабфонде превращается в сказку про белого бычка. Представители бизнеса заявляют, что им нужны длинные деньги, а на рынке есть только короткие, на это госчиновники предлагают удлинять заимствования повышением процента, а бизнес на это отвечает, что тогда проекты становятся невыгодными, ну и так далее. В результате подобного бодания воз и ныне там, хотя, если предложения бизнеса творчески переработать, то кое-что путное из них все-таки может получиться.

Например, если Стабилизационный фонд использовать для капитализации нескольких крупных коммерческих банков, то положительные результаты этого очевидны. Государство находит выгодное приложение средств, так как будет по своим вложениям получать дивиденды, а банки получат те самые длинные ресурсы, которых им так не хватает для расширения кредитования инвестиционных проектов. Некоторый опыт в данной области уже есть: Минфин собирается увеличить уставный капитал Внешторгбанка на 42 млрд. руб., и это увеличение произойдет за счет бюджетных денег.

Третью группу, участвующую в дискуссии об использовании Стабфонда, условно можно назвать “социальщиками”. Представители этой группы считают, что у нас в стране слишком много нерешенных социальных проблем, начиная с низких окладов работников бюджетных организаций и пенсий пенсионеров и заканчивая теснотой и высокой смертностью в тюрьмах, поэтому все дополнительные доходы бюджета надо кидать на решение именно этих проблем.

Не отрицая наличия и значимости этих проблем, все-таки хочется отметить, что социальные расходы по своему характеру – текущие и постоянные, а вот сверхдоходы у нас временные и колеблющиеся, поэтому существует опасность, что, взяв один раз на себя какое-либо социальное обязательство, например, повысив пенсии, через некоторый промежуток времени мы не сможем его выполнить, когда доходы, за счет которых выплачивались эти повышенные пенсии, вдруг возьмут и упадут. Поэтому, если уж и брать на себя какое-либо социальное обязательство, то только такое, от выполнения которого можно в любой момент отказаться. Не навсегда, конечно, а только на время, пока доходы не восстановятся до требуемого уровня.

Такого рода социальным обязательством, как нам представляется, является задолженность российского бюджета по еще советским долгам перед физическими лицами. Этих задолженностей три вида – товарные облигации, полисы Госстраха и вклады в Сберегательном банке, созданные до 20 июня 1991 года. Российская Федерация признала их своим долгом и потихоньку выплачивает, правда, что касается вкладов, то далеко не в полном объеме. И если наш Минфин считает возможным досрочно погашать внешний долг, то почему бы ему ни приступить и к более активному погашению внутреннего социального долга? На это средства у него есть, даже с учетом выплат по внешнему долгу. Причем необязательно сразу же приступать к полной индексации вкладов, можно сначала погасить долги по товарным облигациям и страховым полисам, а уже потом заниматься вкладами. Или, например, включить в погашение ближайших лет и вклады, но предварительно разбить их на несколько частей, погашая их по очереди.

Преимущество такого рода использования средств Стабилизационного фонда достаточно очевидно. Во-первых, погашением государственных долгов перед физическими лицами решается важная социальная задача – восстановление покупательной способности широких слоев граждан. Конечно, вклады в советские времена были не у всех, но и тех людей, у кого они были, тоже не мало. Во-вторых, погашение полисов, облигаций и индексация вкладов могут производиться не непрерывно, а в зависимости от наличия свободных средств в Стабфонде. Накопились там достаточные суммы по итогам одного бюджетного года – в проект бюджета следующего года обязательно закладываются средства на возврат внутреннего долга. Ну, а если не накопились, то тогда и не закладываются. В-третьих, при погашении этих социальных долгов увеличиваются или платежеспособный спрос населения, кредитные ресурсы Сбербанка. Что тоже хорошо, особенно в свете приведенной выше дискуссии о нехватке кредитных ресурсов банковской системы для кредитования долгосрочных инвестиций. После индексации эти средства вполне могут появиться. Ну, и в-четвертых, проводя подобную политику, Минфин следует классическим принципам бюджетного процесса: при дефиците бюджета наращиваем долги, при профиците – погашаем.

Последует ли Минфин этим путем – сейчас сказать трудно, так как досрочное погашение внешнего долга пока отвлекает почти все свободные ресурсы. Но, не исключено, что рано или поздно он перейдет от внешних долгов к внутренним, и наши предположения о том, как лучше использовать стабилизационный фонд, окажутся востребованными.

См. также:

  • Гриценко. Лебедь, рак и щука среднесрочного развития
  • Гриценко. Удвоение по Фрадкову
  • Гриценко. Битва за лишние деньги
  • Гриценко. Шестой претендент на сверхдоходы
  • Гриценко. Долги ушедшей эпохи
  • Гриценко. Самые эффективные инвестиции – снижение налогов
  • Редакция

    Электронная почта: polit@polit.ru
    VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
    Свидетельство о регистрации средства массовой информации
    Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
    Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
    средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
    При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
    При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
    Все права защищены и охраняются законом.
    © Полит.ру, 1998–2024.