28 марта 2024, четверг, 11:41
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

20 июня 2005, 12:58

Тайна Козака

Главный политический переполох прошлой недели (если не считать философических споров о «либерализме» и «дирижизме» в экономике) был вызван «сливом» фрагментов доклада полпреда президента Дмитрия Козака о катастрофической ситуации на Северном Кавказе. Сообщения СМИ об этом документе, поскольку были, вероятно, были следствием конфликтов внутри бюрократии, содержали исключительно острые констатации. Причем заместитель Козака Александр Починок сообщил, что в докладе имеются также и проектные предложения, о которых, в принципе, мы можем догадаться.

Дело это, конечно, отнюдь не рядовое и не региональное. На Северном Кавказе провалы российской государственности представлены в явном виде – здесь меньше негосударственных скреп, соединяющих страну, - культурного единства, успешных навыков частного выживания в постсоветских условиях, развитой промышленной экономики. Напротив, есть война в Чечне, набор потенциальных этнических конфликтов, конкуренция иной организационной и идейной культуры - радикального ислама. Поэтому именно здесь находятся ключи как к дезинтеграции России, так и к укреплению государственности. Передний фронт, в том числе и в буквальном смысле.

Козак пишет, что властные группы в регионе "монополизировали политические и экономические ресурсы. Во всех северокавказских республиках руководящие должности в органах власти, наиболее крупных хозяйствующих субъектах занимают лица, состоящие в родственных связях между собой. В результате оказалась разрушенной система сдержек и противовесов, что приводит к распространению коррупции… Руководство северокавказских республик оторвалось от общества, превратилось в закрытую касту и обслуживает исключительно личные интересы».

Важен ближайший контекст заявлений Дмитрия Козака. Именно он все последние месяцы пытался урегулировать ряд громких политических конфликтов в регионе. Ему пришлось заступиться за президента Карачаево-Черкесии Мустафу Батдыева, который в глазах общественного мнения оказался замешан в экономическом убийстве: в ночь на 11 октября в Карачаево-Черкесии пропали семь человек - депутата республиканского парламента Расула Богатырева и шести его друзей.

Кроме того, Дмитрий Козак принял отставку ставшего крайне непопулярным после трагедии в Беслане президента Северной Осетии Александра Дзасохова. Новый глава республики Теймураз Мамсуров, хотя и является известной фигурой, в республике тоже не слишком популярен – его имя слишком связано с фигурой Дзасохова, к тому же за ним подозреваются слишком сильные клановые интересы. Здесь очень важно мнение «матерей Беслана», которые чрезвычайно недовольны назначением, а именно их отношение к властям является определяющим в моральном смысле.

В той же линии следует рассматривать фигуру Рамзана Кадырова в Чечне, обладающего большой силовой властью в республике, но негативное отношение к нему существенной части населения не секрет, в том числе и для федеральных властей.

Следует также напомнить, что Дагестан и Ингушетия находятся в зоне боев. Рейд на Ингушетию, покушение на Мурата Зязикова, постоянные операции по поимке боевиков.. Кроме того, по понятным причинам в регионе чрезвычайно активны МВД и ФСБ, и, по сообщениям с мест, по подозрению в ваххабизме и связях с боевиками часто «работают» по молодежи и просто гражданам, что не может не определять отношения к местным и федеральным силовикам.

Если реконструировать анализ ситуации, то следует заметить, что

  • Хозяйственная и часть силовой власти в республиках Северного Кавказа сосредоточены в руках непопулярных лидеров. Разделения инстанций власти отсутствует, либо функционирует неверно.
  • Тенденция состоит в том, что власть переходит в руки групп с независимым силовым ресурсом, при этом данные группы с точки зрения населения нелегитимны
  • Власти в республиках неспособны создать противовес репрессивной активности федеральных силовых органов с одной стороны, и по факту сваливают вину за репрессии на федеральный центр, хотя "стараются" подчас и сами.
  • Экономики региона в основном построены на бюджетном распределении, которое «завязано» на региональные власти, неэффективно и несправедливо
  • Федеральные власти действуют в административной логике, чаще всего делают вынужденную ставку на «сильных» лидеров и не имеют инструментов, чтобы установить связь и сотрудничество с населением

Есть предположение, в чем состоит проектная часть предложений Козака. Не исключено, что именно в этом документе говорится о создании централизованного управления на Северном Кавказе, т.н. проекте «Горской республики», вызывающем ужас большинства комментаторов, сразу воображающих, что произойдет при объединении под единым управлением, например, Чечни и Ингушетии. 

Мы изначально, предполагаем высокую управленческую квалификацию у команды Южного полпреда. Однако, судя по реформе местного самоуправления и других проектов Козака, их логика, к сожалению, пока находится целиком внутри административного, а не политического мышления. Хотя, возможно, практика поиска компромиссов на Кавказе отчасти изменила сознание реформаторов.

Мы вполне понимаем желание внятных представителей государства способствовать усилению позиций федерального центра и управляемости в регионе. Мы также далеки от того, чтобы критиковать «назначаемость губернаторов» с позиций чистоты демократических норм.

Есть ряд, соображений, которые (если по-хорошему) должны бы быть в докладе по ситуации на Северном Кавказе. Все эти соображения – это минимальный (тактический) список институтов власти, сдержек и противовесов, которые должны точно существовать в регионе, но и не помешали бы и при строительстве России вообще.

Ни в коем случае не надо унижать - напротив, следует развивать национальный фокус власти. Однако он не должна быть везде монопольно президентским. Конкретно на Северном Кавказе в ближайшее время следовало бы сосредоточиться на создании сильных представительных органов. Их можно пытаться строить на основе парламентов, причем не так важно, как будет устроена процедура представительства, главное, чтобы никакие этнические, групповые, религиозно-культурные и хозяйственные интересы не остались за бортом представительского органа.

Здесь точно не обойтись без переговорщиков от федеральных властей – нужно принудить правящие кланы в республики к принятию во власть конкурирующих групп. Не обязательно даже для этого делать «чистые и прозрачные выборы» по чьим-то лекалам. Главное, чтобы в результате никакая из групп не была бы лишена представительства, а народ считал эти органы власти своими. Но понятно, что лучше всего настоящее голосование под контролем федеральных властей, которые бы следили за тем, чтобы местные правящие группы не ограничивали доступ конкурентам и чтобы никакая группа населения не оказалась обиженной в результате процедурных проблем. В сращенных республиках могут быть два руководителя парламента, например, один – черкес, другой – карачаевец.

Правила игры должен на первом этапе задавать федеральный центр, декларируя цель – сближение с населением против местной номенклатуры. Не поссориться с правящими группами можно объяснив им, что к хозяйственной и силовой власти представительные органы допущены не будут. Функционально представительные органы должны заниматься основами местного законодательства, бюджетом, и главное - выполнять ряд высших судебных функций на территории, то есть иметь право противодействовать несправедливости как со стороны  местных, так и со стороны федеральных органов.

Нарушение бюджетного закона, внесудебные расправы, уголовный передел рынков должны быть наказуемы именем высшей представительной власти республик, а каждый депутат должен обладать достаточным авторитетом, для того, чтобы вытащить из тюрьмы несправедливо арестованного земляка и добиться гласного суда. Важный ближайший опыт – предстоящие выборы чеченского парламента.

С другой стороны, федеральная власть должна  достроить федеральное управление на территории в пределах своих полномочий. А это значит, что федеральные социальные выплаты и управление силовиками на территории нужно отделить от местных президентов и подчинить руководству федерального округа. И для этого совсем не нужно декларировать объединение регионов – нужно декларировать всего лишь исполнение своих функций и неисполнение чужих.

Исполнительная власть республик должна быть жестко отделена от денег федерального бюджета и от влияния на МВД и ФСБ. В компетенции исполнительных органов в конкретной республике должны быть местные бюджеты, и их база должна быть спроектирована таким образом, чтобы стимулировать руководителя к привлечению инвестиций и росту бизнеса. У местных властей не должна болеть голова о том, как финансировать государственные школы, больницы, пенсии, пособия и компенсации – все это должно перейти на уровень взаимодействия федеральных властей и местного самоуправления.

Поскольку данные регионы дотационные, то можно было бы оставить на усмотрение местных властей налоги с малого бизнеса и с вновь открытых предприятий. Хотят, пусть вообще отменят налоги на первое время или используют собственные доходы на инфраструктуру, дополнительное национальное образование или медицину. Это бы дало хозяйственный критерий назначения-увольнения главы региона, и лишило бы его возможности играть с центром в то, кто виноват, что денег нет.

На уровне полпреда должны быть достроены не только бюджетно-хозяйственные механизмы. Здесь должна быть выстроена судебная власть, включая прокуратуру и суды, отделенные от номенклатурных и местных интересов. На этом уровне должны разбираться споры между разными инстанциями власти на территории, жалобы граждан, не нашедших справедливости на местном уровне, здесь должна быть построена сдержка действиям армии, МВД и ФСБ.

Это должно быть место, которое символизирует стремление федерального центра к справедливости и введение права туда, где его нет, стимулирование модернизации и наведения порядка в армии и милиции. И понятно, что такой фокус судебной власти в округе построить легче, чем на территории конкретной республики, где будут прямо вмешиваться корпоративные и клановые интересы.

Если суммировать... Нужно построить сдержку произволу местных президентов в лице сильных и действительно представительных органов и в лице достроенного федерального фокуса власти на уровне округа. Нужно построить сдержку федеральным силовикам со стороны местных органов власти и судебноого органа на уровне полпредства. Причем нужно продолжать работу над неукоснительным подчинением региональных силовиков центру. Местные силовики в системе МВД могли бы быть на уровне муниципалитетов и общин, но никак не в качестве свиты президентов. Нужно построить сдержку федеральному фокусу социального распределения (чтобы социальные выплаты не так сильно воровали по дороге) со стороны региональных властей и самоуправления.

И совсем коротко. Нужно научиться строить Российскую империю, то есть иметь везде общее инфраструктурное управление, то при этом давать развиваться разным культурам и территориям в согласии со своими традициями и представлениями о правде.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.