29 марта 2024, пятница, 01:25
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

22 декабря 2004, 16:31

Новые очертания русского бунта

Обострение репрессивной компоненты российского государства (аресты рядовых сотрудников ЮКОСа, бессмысленный и жестокий поворот дела физика Данилова, немаленькие сроки для активистов НБП) и провисание рычагов управления (неэффективно проводимая реформа льгот, судорожная региональная реформа, неумение технично отобрать ЮКОС, бездействие правительства и вялая пародия на парламент) – симптомы одной и той же болезни. Это болезнь слабости власти.

По опыту новейшей истории СССР и России мы понимаем, что насилие времен безвластия бывает ничуть не лучше кровавой “сильной” диктатуры. Очевидными приметами времени как раз и являются симптомы позднего разлагающегося совка: власть еще могла посадить кого угодно, но ни на тотальный террор, ни на идейную, идеологическую связь с населением была уже неспособна. Тогда мало кто мог прогнозировать время краха СССР, но то, что он может произойти, было многим понятно. Мы, к сожалению, подходим к точке, когда малые внешние воздействия могут привести к катастрофе.

В грубом анализе власть является функцией доверия, веры. Если сказал президент, что “мы не хотим разваливать ЮКОС” или “милиция не должна вмешиваться в корпоративные войны”, или “надо ополовинить бедных”, то все знают, что так оно и будет. У нас с этим - чем дальше, тем хуже. Уже даже высшие чиновники посмеиваются над прямыми указаниями президента и ходульными идеологемами типа “укрепления вертикали” или “удвоения ВВП”. А как бы правящая “Единая Россия” признается отстойником, где без толку пропадают для страны люди, идеи, проекты, смешавшись с глупостью и карьерным идиотизмом. Все подряд занимаются не своим делом: пьянка по случаю Дня чекиста заменяет совещание о национализации/приватизации “Юганскнефтегаза”, министр обороны занят вопросами культуры, прокурор – террористическими провокациями, президент – подготовкой к зиме и т.д.

В обсуждении проблемы власти с Виталием Найшулем мы попытались обозначить точку кризиса власти – последние выборы президента и парламента (см. статью “Путин – царь или государь”, в которой следует, по-моему, обратить внимание прежде всего на мощное содержание, а во вторую очередь на логику рассуждения “от языка”, многих отпугивающую, вероятно, ввиду слабости традиции отечественной политической философии). "Полит.ру" указывал на то, что ставка на бессодержательные, неконкурентные выборы ослабляет Путина, поскольку они делают из него “технического президента”, зависимого от номенклатуры, а не опирающегося на население и понятную идеологию. Содержание прошедших выборов – война с олигархами – во-первых, недостаточно в смысле важнейших проблем России, во-вторых, может ударить на следующем цикле перераспределения собственности и по новой олигархии.

Александр Аузан (См. «Работа правозащитников - совать пальцы в открытые раны государства») отмечает эрозию инструментов государственной власти и создание “суррогатов”: вместо Думы – Общественная палата, вместо Совета Федерации – Госсовет и т.д. -  до полной призрачности институтов власти. В ситуации управленческой эрозии отдельные элементы системы постоянно выходят из подчинения кому бы то ни было: милиция и армия занимаются своим “маленьким бизнесом” (поборами с граждан, чеченской нефтью и т.п.), прокуратура занята крупными хозяйственными задачами, региональные начальники строят свои маленькие династические ханства и т.п (см. "Отрицательный административный отбор").

Пугают настроения и в оппозиционных партиях и движениях. Дело в том, что работая только в шаблонной парадигме “наступления диктатуры” и “сворачивания демократических институтов авторитарным режимом” , невозможно провести адекватный анализ ситуации и занять здравую политическую позицию. 21 декабря "Полит.ру" и “Либеральная миссия” провели дискуссию с лидерами молодежных организаций от АКМ до СПС и “Яблока” (представители НБП по причине арестов не смогли прийти), из многих высказываний которого следует нерефлексивное желание чего-нибудь вроде “оранжевой революции”. Причем не совсем ясно чего.

Андрей Зорин в этой связи объяснил, что реальные основания для объединения правых и левых против власти есть - оно может произойти в тюрьме, потому что желанная революция в России если и будет, то будет фашистской. А что еще может быть по мере все более очевидного национального унижения и разлада, ощущаемого вялого предательства своей страны как бессильной (зависимой) право-левой оппозицией, так и бессильной (зависимой) властью, продолжающей делить страну непонятно с кем? Нельзя надеяться воспользоваться результатами переворота, если элементарно не понимать происходящего и не иметь идеологической связи с населением.

Это, впрочем, не отменяет, а обостряет необходимость политической борьбы за Россию и против тоталитаризма в ней. Просто бессознательное состояние политики гарантирует проигрыш или зависимость от иных, более сознательных, сил.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.