Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
23 ноября 2017, четверг, 06:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

18 февраля 2017, 08:13

Еще раз об истоках федеративной природы России

Елена Лукьянова
Елена Лукьянова
Иван Гущин / Общероссийский гражданский форум

27 февраля, во вторую годовщину убийства государственного и политического деятеля Российской Федерации Бориса Немцова, пройдет посвященная его памяти конференция «Россия: судьба федерации». Более подробная информация о конференции появится впоследствии. Републикацией статьи ««Золотая середина» российского централизма или еще раз об истоках федеративной природы России» известного правоведа Елены Лукьяновой мы открываем цикл материалов, посвященных теме конференции.

Елена Лукьянова — профессор НИУ ВШЭ, член экспертной группы «Европейский диалог».

Борис Немцов в разные периоды был первым губернатором Нижегородской области, вице-премьером и первым вице-премьером Правительства РФ, министром топлива и энергетики, вице-спикером Государственной Думы РФ, сопредседателем Союза Правых Сил и др. 

В силу профессии я всегда пристально слежу за взаимоотношениями российского центра и территорий. В первую очередь потому, что у меня есть собственное видение модели их взаимодействия. И, если эта модель верна, то любые отклонения от нее должны приводить либо к центробежным, либо к центростремительным процессам, каждый из которых требует специальных усилий по их преодолению. Тем более что глава действующей Конституции России, определяющая федеративное устройство страны, оставляет достаточно широкий простор для самых разных вариантов взаимоотношений центра и территорий. Именно в этой «дельте» без особого ущерба для духа и смысла Основного Закона происходит законодательная фиксация политических процессов, направленных на очередное «собирание русских земель» (отфедерального вмешательства до федерального насилия)и наоборот.

То есть я считаю, что существует некая «золотая середина» российского централизма. Если государство удерживается в ее рамках, то стране будут обеспечены территориальный мир и согласие. Если нет, то с огромной долей вероятности возникнут проблемы вплоть до угрозы территориальной целостности государства. По моим подсчетам следовало предполагать, что к 2014 году должны были проявиться признаки новой региональной децентрализационной волны. И они проявились. Причем, как это уже бывало неоднократно, проявились не в каком-то одном регионе, а одновременно в нескольких, не граничащих между собой1. Реакция центра была стандартной для третьего срока Президента Путина – немедленнобыла введена уголовная ответственность за призывы к сепаратизму2. Однако, представляется, что подобные меры, во-первых, не дадут результата. Во-вторых, при неизменности внутренней политики эти признаки по законам российского жанра обречены на разрастание и радикализацию. Отсюда возникает вопрос: насколько велика и реальна угроза сепаратизма в России? От чего она зависит и как с ней бороться?

Мысль о наличии «золотой середины» российского централизма впервые была высказана мной в 2006 году и опубликована в сборнике «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве3». Сформулированные тогда предположения подтвердились и продолжают подтверждаться всей последующей практикой российского национально-государственного строительства. Представляется, что в современных условиях они вновь остро нуждаются в развитии. Тем более что после долгого перерыва отмечается своеобразная реанимация федералистской идеи в мире. Спрос на федерализм явно возрастает. 2014 год до предела обострил старые регионалистские проблемы ряда стран Украины (Крым и восточные области), Канады (Квебек), Испании(Каталония), Великобритании (Шотландия).

С 1989 по 2014 гг. (то есть за 25 лет) Россией в очередной раз пройден путь от внутреннего парада суверенитетов, повышения государственного статуса автономий и административно-территориальных единиц, от федеративного договора 1992 г., ассиметричной федерации с элементами конфедеративных отношений конца девяностых прошлого столетия и обратно к абсолютной централизации образца 2010-х. То есть полный цикл от начала до конца в своих крайних конфигурациях, который вновь качнулся в сторону децентрализации. Поэтому не проще ли отказаться от очередного «изобретения велосипеда» и проанализировать специфику «грабель», на которые уже наступали неоднократно? Политики (если они действительно являются таковыми) должны всего лишь учесть опыт, накопленный в национально-государственном строительстве страны, извлечь уроки из прошлого и сделать соответствующие выводы. К этому их обязывают многовековые традиции и особенности российской государственности.

 

Unitas dissimilium - единство непохожих.В своей книге «Правовое пространство России» И.Н.Барциц приводит любопытное высказывание некоего Карлетти – итальянца, посетившего Россию еще во времена царствования Александра III. Этот иностранец с величайшим недоумением писал: «Вообразите себе парламент, куда входит и самоед, одетый в оленью шкуру, и киргиз в своей тюбетейке, и калмык в шелковом или бархатном бешмете, и армянин в своем черном кафтане, и черкес в башлыке из верблюжьей шерсти с набором снарядов на груди, и грузин в архалуке… а затем уже следует великороссиянин, белорус, мингрелец, татарин, молдаванин, перс. Подумайте, какие тут могут быть однородные идеалы и партии (курсив мой – Е.Л.), когда великоросс будет стоять на своих консервативных началах, малоросс станет увлекаться демократическими стремлениями, финляндец выдвинет свою Конституцию, поляк – республиканские надежды, а монгол станет придерживаться авторитарных преданий прежней власти. Кто сможет привести к согласию все эти разнородные стремления, вероисповедания, идеалы?»4.

Все верно. Потому что Россия – это единство непохожих.Это государство, которое за тысячелетие своего существования постепенно впитывало в себя самые разные, казалось бы, несопоставимые черты и особенности присоединившихся, присоединенных и завоеванных земель и стран. Никто никогда с особенностями каждого не спорил и не ломал их. Россия принимала всех такими, какими они были, и традиции берегла. На ее огромной территории, расположенной между тремя великими океанами, включающей в себя практически все климатические зоны и рельефы Земли, в течение столетий шло перемещение и смешение народов, которые строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа. Несмотря на разницу эти народы, тем не менее, создали единый уникальный государственный сплав, аналога которому нет в мире, и который при бережном к нему отношении вполне может конструктивно существовать и развиваться.

Сибирское, Казанское, Астраханское ханства – неотъемлемые сегодня от России земли – образовались на территории распавшейся в XV в. Золотой Орды и поочередно покорялись Московским государством. Естественно, что они впитали в себя целый ряд черт административно-военного управления, используемого монголами, и передали эти черты «по наследству» центру. Вышедшие из состава Литовского княжества Чернигов и Смоленск, равно как остававшиеся вплоть до конца XVIII века в составе Речи Посполитой Полоцкие, Витебские, Турово-Пинские и другие земли не могли быть свободны от государственных, правовых и общественных традиций польских и литовских порядков, привнесенных ими в общую российскую государственную «копилку».

Отсюда закономерно, что полный титул Императора Всероссийского (Императрицы Всероссийской) состоял из 113 слов5. И только 12 из них не относились к национально-государственному устройству. То есть в этом титуле одновременно сочетались перечень территориальных субъектов Империи и их различный статус, определяемый различным статусом монарха в каждой из них: Император и Самодержец, Царь, Государь, Великий Князь, Князь, Государь и Великий Князь, Повелитель, наследный Государь и обладатель, наследник, Герцог и прочая…

Поэтому когда в январе 2010 года спикер Госдумы, Борис Грызлов изложил свое видение развития российских федеративных отношений, состоящее в унификации названий должностей руководителей субъектов федерации и региональных парламентов, эксперты сочли это предложение как минимум крайне некорректным6. Некорректным не только с позиции теории федерализма, но, в первую очередь, с позиции особенностей российской государственности.

 

Федеративная или унитарная? Как ни парадоксально, но в связи со всем сказанным вновь и вновь возникает вопрос о федеративной природе России. Какова она на сегодняшний день? Ведь несмотря на то, что идеи переустройства России на федеративных началах высказывались задолго до Октябрьской революции 1917 года7, несмотря на то, что государственная структура Российской империи была достаточно сложной (в ее составе находилось 74 губернии, 20 областей, 2 округа, 8 генерал-губернаторств, 9 градоначальств), на то, что отдельные ее регионы имели статус с элементами политической автономии8, Россия оставалась унитарным государством вплоть ее провозглашения федерацией в Конституции РСФСР 1918 года. Почему это произошло? Откуда вдруг взялась федерация? Не является ли буква «Ф» в аббревиатуре сегодняшнего названия государства всего лишь данью исторической традиции, не имеющей под собой реальной федеративной подоплеки?

 

***

Итак, первая Конституция России унитарная или федеративная? Не «расплываясь мыслию по древу», следует, пожалуй, начать именно с такой постановки вопроса и с утверждения о том, что, провозгласив Россию федеративной республикой, сама по себе Конституция РСФСР 1918 г. оставалась, по сути, конституцией унитарной. Подобная позиция противоречит большинству устоявшихся представлений по этому вопросу в исторической и государственно-правовой науке9 и, следовательно, требует доказательств.

Во-первых, необходимо разобраться в возникновении самих терминов «федерация» и «самоопределение вплоть до отделения». Как известно, Маркс, а вслед за ним и Ленин полагали, что лучшей формой государственного единства для социалистического государства является унитаризм. Однако уже в 1917-1918 гг. В.И.Ленин кардинально изменил свою точку зрения, поскольку одним из немногих действительных «достижений» Февральской революции явилась реальная угроза территориального расчленения исторической России.

После Февральской революции 1917 г. в устройстве российского государства произошли существенные изменения. Для централизации управления Временное правительство учредило автономии в Туркестане и Закавказье. Возглавляли эти автономии назначенные правительством комитеты, при которых создавались совещания представителей общественных организаций. Этим комитетам были переданы функции и полномочия прежних генерал-губернаторств. Административная автономия была учреждена и на Украине. Первоначально она охватывала Киевскую, Полтавскую, Черниговскую, Волынскую и Подольскую губернии. Возглавляла автономию выборная Центральная Рада10.

Вслед за этими правительственными мерами явочным порядком начали формироваться национальные автономии в восточных частях России. Так, например, был создан Бурятский Национальный комитет, предложивший сформировать национальное законодательное собрание. Национальный съезд алтайцев учредил алтайскую горную думу. На юге Енисейской губернии стали создаваться хакасские национальные уезды. Организовались киргизские комитеты в Семипалатинской и Акмолинской областях.

В условиях, когда центральное правительство было неспособно контролировать обстановку на территории всей страны, в ряде областей и губерний в том же 1917 г. стали создаваться местные правительства. В сентябре правительства Дона, Кубани, Терека, Астрахани и Центральный Комитет горцев Северного Кавказа подготовили проект договора о создании собственной федерации с единым правительством. К нему присоединилась и Центральная Рада Украины. По существу, идеи федерации и автономизации использовались в сепаратистских целях для «ограждения» себя от слабого центра и фактического отделения от России некоторых регионов страны.

«Если бы Временное правительство во главе с А.Ф.Керенским удержалось у власти, стране грозил бы полный территориальный распад»11. В ситуации, когда «от России ничего не осталось, кроме Великороссии»12, когда перед большевиками встал вопрос, можно ли вообще сохранить целостность государства, они были вынуждены занять политическую позицию, отвечающую тактике момента. Во имя сохранения страны было принято компромиссное решение не унитаризм и не сепарация, а федеративное устройство России. При этом В.И.Ленин, формулируя свою позицию по данному вопросу, обогнал партийную программу, которая перешла на рельсы федерализма лишь в 1919 г.13

Таким образом, термины «федерация» и «самоопределение» возникли не из концепции национально-государственного устройства, а из тактики момента и вытекающей из нее четко сформировавшейся политической позиции большевиков. Ее нет смысла ни описывать, ни комментировать. Она предельно четко сформулирована в Декрете о мире, главным принципом которого является мир без аннексий, то есть без захвата чужих земель, «без насильственного присоединения чужих народностей… Под аннексией или захватом чужих земель Правительство понимает, сообразно правовому сознанию вообще и трудящихся классов в особенности, всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности»14.

Данное определение свидетельствует о намерениях Советской власти построить взаимоотношения между народами как внутри, так и вовне государства на совершенно новых принципах, которые были в дальнейшем закреплены в Декларации прав народов России. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что главным в это время были не столько учет национальных интересов, не поиск баланса интересов государства и отдельных национальностей, сколько стремление сохранить целостность страны, привлечь на свою сторону национальные массы и максимально распространить советскую власть15.

Наряду с Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа на III Всероссийском Съезде Советов был принят еще один важный документ – резолюция «О федеральных учреждениях Российской республики»16. Именно она стала впоследствии основой будущей конституции по вопросам федерализма. Некоторые ученые даже относят ее к категории конституционных законов. Однако Резолюция устанавливала черты федеративной организации государства лишь в самом общем виде, не раскрывая и не конкретизируя их. В области федеративного строительства она, как и принятая полгода спустя Конституция, являлась не столько нормативным актом, сколько программным документом. В Конституции РСФСР 1918 г. сказано (ст. 8): «Стремясь создать действительно свободный и добровольный, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III Всероссийский съезд Советов ограничивается установлением коренных начал федерации Советских Республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном Советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях»17.

Во-вторых, федерации как таковой к тому времени просто не существовало. Она только-только начала складываться. Сперва – в рамках прежних административно-территориальных единиц (Терская, Кубано-Черноморская, Таврическая, Туркестанская республики в 1918 г.), границы которых на самом деле не вполне соответствовали историческому развитию и расселению народов. В январе 1918 г. объявили себя республиками Калужская, Курская, Алтайская и другие губернии. Социалистическими коммунами назвали себя Николаевский уезд Херсонской губернии, города Ростов, Кронштадт, Уфа.

В двухтомном исследовании по истории федерализма в России Р.Г.Абдулатипова, Л.Ф.Болтенковой и Ю.Ф.Ярова приводится весьма любопытный факт: в одном издокументовНКВД(июнь 1918 г.) сообщалось, что село Бодыж Домаховской волости Орловской губернии провозгласило себя независимой республикой. Совет Бодыжа «издает законы и делает распоряжения не только в пределах своих границ, но часто ставит ультиматумы окружающим селам и деревням. Село само устанавливает границы своей республики и рассылает заграничным селениям условия перехода через его границы».18 Это, конечно, курьез. Однако и другие республики зачастую «самостийно» присваивали себе не свойственные и не переданные им центром полномочия. Например, вводили собственные денежные знаки. Во время гражданской войны и после восстановления мирной жизни процесс стихийной автономизации, сутью которого являлось не федеративное строительство, а объединение административно-территориальных образований под знаменем Советской власти, пошел уже другим путем при гораздо более активном участии в нем центральных органов власти.

В-третьих, ни в резолюции «О федеральных учреждениях Российской Республики», ни в Конституции не давался перечень субъектов федерации. Члены федерации вообще были определены весьма расплывчато (ст. 49) «как автономные областные союзы, образованные в результате особых условий экономического и национального развития». Что они собой представляют, так и осталось до конца непонятным. В историко-правовой литературе на этот счет имеются самые различные предположения. Но это всего лишьпредположения19. Поэтому, думается, следует согласиться с точкой зрения О.И.Чистякова о том, что III Съезд Советов, провозглашая федерацию, оставил вопрос о ее форме открытым20. Все это объяснялось условиями конкретного времени – от унитарной по существу империи быстро перейти к федеративной республике на практике было невозможно.

Не было принято и конкретных решений о юридической форме взаимоотношений центра с территориями. Более того, за исключением права на самоопределение вплоть до отделения, статус субъектов в Конституции фактически не был закреплен. В их компетенцию входило лишь проведение в жизнь всех постановлений высших органов Советской власти, объединение всей советской деятельности в пределах данной территории и разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение (ст. 61). Надежд на реальные федеративные отношения такие полномочия оставляли мало. В то время как полномочия центра были сформулированы достаточно полно. К ним наряду с вопросами, решение которых характеризует деятельность любого суверенного государства, относились судоустройство, судопроизводство, гражданское, уголовное законодательство (п. «о» ст. 49). Помимо этого Конституция вообще не предусматривала совместных полномочий федерации и субъектов. Система представительных органов тоже не включала таких элементов, которые отражали бы федеративное устройство государства21.

Что же касается права на самоопределение, то, вопреки утверждениям зарубежных советологов22, оно не было пустым звуком. Кроме отделения в декабре 1917 г. Финляндии Российская Республика признала отделение от нее Польши, Тувы, Хивинского и Бухарского ханств, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии.

Аргументом в пользу «федеративной» России 1918-1919 гг. обычно является ссылка на договорные отношения с отдельными республиками. В том числе на Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономии Башкирии23. Действительно, с формальной точки зрения этот аргумент весьма серьезен. Однако если посмотреть на историю вопроса с точки зрения его возникновения, то и этот аргумент теряет свои «сверхдоказательные» свойства.

Дело в том, что весной 1918 г. обсуждался вопрос о создании Татаро-Башкирской Советской республики. Более того, 22 марта 1918 г. Наркомнацем даже было принято «Положение о Татаро-Башкирской республике», что не вызвало особого восторга и поддержки башкир, которые стремились к созданию своей собственной национальной государственности. Поэтому в марте 1919 г. башкирское правительство постановило: «1) Не дожидаясь окончания переговоров с Российской Советской властью, объявить себя окончательно перешедшими на сторону Советской власти. 2) Объявить территорию Малой Башкирии составной частью РСФСР под названием «Башкирской Советской республики». Вслед за этим 20 марта 1919 г. ВЦИК, подтвердив решение башкирского правительства, утвердил упомянутое Соглашение с ним, которое действовало вплоть до принятия и последующего одобрения Всебашкирским Съездом Советов в 1920 г. Декрета ВЦИК «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской республики»24.

Несмотря на название, действительных элементов договорности в Соглашении не было ни в отношении собственности, ни в отношении организации власти. «Власть в Автономной Башкирской Советской Республике, говорилось в его восьмом пункте, – организуется на точном основании Советской Конституции, утвержденной пятым Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 г.». По соглашению сторон назначалась только комиссия для подготовки Съезда Советов Башкирии. В это же время ВЦИК принял Декрет об автономной Татарской Социалистической Советской Республике25, который также не содержал элементов договорности во взаимоотношениях между органами власти ТАССР и центральными российскими органами.

Таким образом, основной процесс федерализации начался именно после принятия Конституции. Причем в ходе этого процесса на территории Российской Федерации возникали самые невероятные формы. Например, Дальневосточная республика (1920–1922), объединившая Забайкальскую, Амурскую, Приморскую, Камчатскую области и остров Сахалин. Ученые до сих пор не могут дать точное определение этому государственному образованию и называют его «буферным государством», поскольку в нем существовала коалиционная форма власти — средняя между буржуазно-демократической и пролетарской республиками26.

Еще один пример: Декретом ВЦИК «Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом»27 в 1919 г. было признано необходимым временно объединить не только военные организации и военное командование этих государств, но также их железные дороги, финансы и пр. То есть по сути речь шла не просто о военном союзе, а о конфедеративном образовании, состоявшем из равноправных суверенных государств. Хотя фактически между ними в этот период сложились гораздо более тесные отношения, чем федеративные и, тем более, чем конфедеративные связи. Военное командование и управление соответствующими отраслями народного хозяйства осуществлялось на основе жесткой централизации. Органы управления республик во всех отношениях и без всяких ограничений подчинялись в своей деятельности органам управления Российской республики. Более того, декреты республик подлежали отмене в случае их противоречия декретам РСФСР28.

в РСФСР

Войдя в СССР на правах союзной республики и имея в своем составе как автономные государственные образования, так и административно-территориальные единицы вне автономий, Россия продолжала именоваться федерацией. Даже после того, как часть ее автономий «повысила» свой государственно-правовой статус, преобразовавшись в союзные республики в составе СССР. Вплоть до 1989 г. парламент России оставался однопалатным, избираемым по территориальному принципу. Интересы российских автономий были представлены не в нем, а в высшем представительном органе власти Союза.

Постсоветская федерация?I Съезд народных депутатов РСФСР, собравшийся 16 мая 1990 года, 12 июня принял Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»29. Однако истинные политические цели Декларации были сформулированы совсем в другом документе – в Декрете о власти, внесенном на Съезд группой ленинградских депутатов — В. Варовым, В. Дмитриевым и И. Константиновым. В первых его строках провозглашалось: «Настоящим декретом Съезд народных депутатов РСФСР заявляет о взятии всей полноты государственной власти на территории РСФСР». Б.Н. Ельцин Декрет о власти поддерживал, но особенно на его принятии не настаивал. Он понимал, что сначала власть надо взять. Поэтому Декрет так и не был принят. Сама же российская Декларация о суверенитете представляет собой итог сложного политического компромисса. В нее одновременно вошли положения как о суверенитете РСФСР, так и о «добровольной» передаче вопросов в ведение Союза. В целом по своему содержанию она не шла дальше заявления о намерении республики «быть самостоятельной». За одним исключением – ее статья 5 устанавливала верховенство российских законов над общесоюзными.

Принятие Россией Декларации имело разрушительные последствия не только для СССР, но и для самой России. После нее одна за другой «посыпались» декларации о суверенитете других союзных республик – ни одна из них не хотел быть «менее суверенным». А затем настал черед парада суверенитетов внутри самой РСФСР. Первая из них – Декларация о государственном суверенитете Северо-Осетинской АССР – была принята еще во время работы Съезда30. В итоге все автономные и административно-территориальные образования (за исключением Мордовии и Дагестана) «суверенизировались». России самой пришлось озаботиться разработкой федеративного договора. Потому что закон бумеранга пока еще никто не отменял.

Сложилась ситуация, очень напоминающая национально-государственный передел начала века. Как и тогда, страна оказалась перед угрозой утраты территориальной целостности. И здесь вновь на помощь пришла игра в федерацию. В очередной раз сработала ленинская тактика «размежеваться, чтобы объединиться». Федеративный договор закрепил суверенный статус субъектов в составе России. Но потом когда Союз уже был разрушен Конституционный Суд РСФСР признал неконституционными положения Декларации о суверенитете Республики Татарстан, ограничивающие действие законов РСФСР на ее территории31. Равно как в период 2000-2002 гг. неконституционными были признаны все мало-мальские отклонения законодательства субъектов от жестких установок центра32. Конституция России не только не включила Федеративный договор в свой текст, но вообще лишь вскользь упомянула о его существовании (статья 11) и полностью обошла молчанием вопрос о суверенном характере субъектов. Таким образом, последний виток федерализации, называемый в народе ельцинским парадом суверенитетов, также не дал ни одного доказательства истинно федеративной природы страны.

Позже был издан поистине гениальный с точки зрения юридической казуистики документ – Указ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с приложениями)33. Его гениальность состоит в том, что он, фактически изменив конституционно закрепленное национально-государственное устройство страны, никоим образом не мог быть обжалован. Потому что сам по себе указ конституционно безупречен. Весь подвох содержится в приложении к нему, в котором приведен перечень федеральных округов и закрепленных за ними территорий. С этих пор Российская Федерация34 состоит из федеральных округов со своими столицами, а все остальные государственные образования просто поделены между этими округами и косвенно подпадают под их юрисдикцию.

То есть по факту статус республик (не говоря уж о краях и областях) Российской Федерации подпадает под классическое определение государственной (политической) национально-территориальной автономии в унитарном государстве, означающей, что соответствующая территория имеет внешние признаки государства (законодательный и исполнительный орган власти, конституцию или основной закон), однако компетенция органов власти автономии четко определена в конституции государства35.

Итак, Россия – условная или, если можно так сказать, символическая федерация. Как Швейцария – условная конфедерация. Федерация в России, скорее, дань уважения населяющим ее народам и некий балансир на случай «трудных времен». А для некоторых, например, для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, она играет роль государственного паттерна и выполняет функцию защиты культуры и языка. Поэтому вполне закономерно, что повышенный этими народами во время ельцинского парада суверенитетов статус в итоге был нивелирован. Оставаясь прежними по наименованию, они вернули свои государственно-властные полномочия более крупным и сильным территориальным единицам, потому что были просто не в состоянии реализовывать их должным образом и в полном объеме 36.

Размышляя о российском федеративном устройстве, многие ученые считают, что она построена на противоречивом принципе, сочетающем национально-территориальное и административно-территориальное начала. Однако противоречив, думается, не сам принцип. Да и не в принципе тут дело. Просто речь идет об огромном унитарно-регионалистском государстве, в котором в силу его многонациональности и сложности состава используется федеративная риторика для удовлетворения национальных амбиций региональных элит и возможности маневра в случае возникновения противоречий.

В свое время Д.Л.Златопольский определил главную особенность Российской Федерации как «федерацию, основанную на автономии». Он даже выделил ее как специфическую форму советской федерации37. Хотя вопрос о том, что в силу своего многонационального состава в России с необходимостью существуют автономные государственные образования, целесообразнее было бы рассматривать вне зависимости от определения национально-государственного устройства страны. Поскольку с точки зрения территории эти образования составляют значительно меньшую часть по сравнению с административно-территориальными.

Более того, на сегодняшний день в этих национально-государственных образованиях проживает всего 7% титульных наций, а остальные 8% (из 15% по отношению ко всему населению России) живут в иных национально-государственных или административно-государственных образованиях. Большинство татар, а их более 5,5 млн. человек, проживают за пределами Республики Татарстан. Башкиры – 1,3 млн. человек – составляют лишь третью (после русских и татар) по численности нацию в одноименной республике. Мордва – 1,1 млн. человек – составляют в «своей» республике лишь треть населения, остальные – в основном русские38. То есть и границы этих образований тоже весьма условны, и в строго научном смысле мы не можем рассматривать их как территории компактного проживания национальных меньшинств.

 

К вопросу о «золотой середине». Казалось бы, какая разница, как называться – федерацией или унитарным государством? Понятно, что подобные дефинитивные изыскания важны ученым для понимания ими динамики процессов федерализации и дефедерализации в мире. Но не только им. Важно это и российским регионам. Как минимум для осознания их реального статуса и корректировки своих взаимоотношений с центром. Рискну предположить, что не менее важно это и центру. Поскольку такое сложное по территориальному (включая климат, ресурсы, экономику, транспорт, связь и пр.), национальному, культурному и религиозному составу государство требует от него гораздо большей тонкости в проведении внутренней политики. Оно нужно центру еще и потому, что позволяет ему в полном объеме осмыслить все плюсы и минусы обеих моделей. В первую очередь, унитаристской, которая, с одной стороны, влечет за собой неизбежное укрепление внутреннего рынка, прекращение административного дублирования и большую открытость государственных служб. С другой, ликвидируя пересекающиеся компетенции, уничтожает выгоды состязательности: стремление властей к новаторству, желание прислушиваться к "голосу улицы", а также право гражданского общества играть одновременно на нескольких властных досках. Ведь, как известно, федерализм есть не что иное, как одна из ипостасей демократии, причем, весьма существенных.

В чем же состоит «золотая середина» российского централизма? Как достичь единства и согласия центра и регионов в условиях, когда большинство из них являются русскими, а меньшинство – условно-национальными? При этом de facto статус меньшинства национальных регионов выше, нежели статус остального большинства. Как должен вести себя центр, чтобы избежать постоянного движения по кругу – от сепаратизма к жесткой централизации и обратно? Есть ли смысл определять грань федерального вмешательства в дела территорий, перешагнув которую можно будет с уверенностью говорить об угрозе изменения национально-государственного устройства страны? Или эта грань есть лишь плод национально-политической мистификации?

Первое и главное – в России категорически неприемлема унификация регионов и, наоборот, показан дифференцированный подход к ним. Этой дифференциации нечего бояться, равно как и условного неравенства субъектов. Провозглашенное в Конституции равенство народов не ущемляется различным статусом регионов. Потому что единство непохожих всегда сильнее псевдоединства одинаковых. Непохожесть – безусловная российская данность. Она все равно имеет место быть.

Второе. Ни в коем случае нельзя искусственно подгонять систему под федеративную модель. Края и области все равно плохо вписываются в нее, что, собственно, и заложено в 5 статье Конституции, в первой и четвертой частях которой говорится о равноправии субъектов, а во второй прямо закрепляется неравенство.

Третье. Такое сложносоставное государство не предполагает абсолютного диктата центра. Ведь любое навязанное решение всегда воспринимается как отрицательное. Любой абсолютный диктат приводит к региональной деградации и к росту внутрирегионального национализма, питающего национальные элиты. Рано или поздно он все равно вырвется наружу и ударит, в первую очередь, по русской части населения. Поэтому пределы федерального вмешательства должны быть отдельно и очень четко сформулированы и дополнены реально исполнимыми процедурами споров о компетенции.

С точки зрения правового регулирования была очень удачна советская сложносоставная законодательная модель Союзные Основы законодательства – республиканские кодексы. Так обеспечивалось единство непохожих. Эта же модель удобна и центру, поскольку облегчает бремя учета неучитываемого – на такой огромной территории невозможно централизованно предусмотреть все нюансы и особенности потенциального правоприменения.

Четвертое. В свое время страны и народы приходили под российскую корону как под корону надежную и сильную. Все же центробежные процессы в нашей стране совпадали по времени с ослаблением центра. Причем сильный центр вовсе не означает центр подавления. По-настоящему сильный центр – это центр, умеющий поддерживать мир и благополучие на всей территории ненасильственным путем. Кроме того, сильный в понимании регионов – это стабильный прогнозируемый центр, создающий понятные и удобные правила игры. Регионы готовы терпеть неудобные и постоянно меняющиеся правила лишь до поры до времени. Дальше автоматически начинается их обособление и выстраивание способов защиты вплоть до попыток отделения. Особенно наглядно это было продемонстрировано в ХХ веке – в период революций 1917 г., во время разрушения Союза ССР в 1989-1990 гг. и во время конституционного кризиса 1993 г.

Пятое. Регионы независимо от своего статуса требуют к себе уважения. Поэтому, какими бы высокими целями ни руководствовался центр, в условиях России он обязан с этим считаться. Ему необходимо постоянное дополнительное обсуждение с регионами (а не только с региональным начальством) всех своих планов и региональных проблем. Огромное значение в этом процессе играет та палата парламента, в функции которой входит проверка новых законов на их соответствие интересам и особенностям субъектов, то есть Совет Федерации. Не меньшее значение имеет и учет законодательных инициатив субъектов при разработке законопроектов. Если деятельность Совета Федерации формализована и обезличена, а Государственная Дума работает исключительно под диктовку центра, следует непременно ожидать центробежных процессов в регионах.

Шестое, не менее, а, может быть, даже более важное, чем первое, – это бюджетный федерализм, предполагающий реальное участие регионов в составлении бюджета и определении доли их отчислений в центр. Регионы будут держаться только за такой центр, который не обескровливает их и не выкачивает все средства на содержание самого себя или на решение далеких от интересов региона задач. Государство, состоящее из регионов, стоящих перед центром с протянутой рукой – это крайне шаткое и трудно управляемое объединение.

 

И еще одно следует непременно добавить. Когда мы говорим о сильном центре, то в широком смысле под ним следует понимать не Москву, а как раз то самое большинство русских регионов, статус которых ниже статуса меньшинства национальных территорий. История Российского государства убедительно свидетельствует о том, что периоды наибольшей открытости и взаимопонимания между всеми российскими народами соответствовали эпохам наибольшей государственной мощи и культурного расцвета русской нации. Тем более что во время последней переписи населении 82 % граждан России самоидентифицировали себя как русские39. То есть формально можно было бы сделать вывод о превращении России в мононациональное государство. Но ведь это не соответствует действительности. Россия – это многокультурная, поликонфессиональная, полиэтническая цивилизация, в которой различные локальные цивилизации гармонично сливаются в цивилизацию единую40.

Именно такое состояние государства можно было бы назвать «золотой серединой» российского централизма, при котором сама по себе исключалась необходимость специального федерального вмешательства в дела территорий, граничащего с федеральным насилием. Эта «золотая середина» уже давным-давно найдена, апробирована и проверена на прочность многовековой историей отечественной государственности. На протяжении всей своей истории Россия существовала и воспроизводила многонациональность и многокультурность независимо от политических режимов. В том числе и Советская власть удержала Российское государство в несколько урезанных старых границах только потому, что унаследовала от царской России не только национальные вопросы, но и подходы к их решению41. «Республика русского народа, – писал В.И.Ленин, – должна привлекать к себе другие народы или народности не насилием, а исключительно добровольным соглашением на создание общего государства»42.

Казалось бы, прописные истины. Ничего особенного. Удивляет лишь то, с каким завидным постоянством эти, в общем-то, несложные правила игнорируются и нарушаются, подводя каждый раз страну к обрыву территориального раскола. Новой схемы не изобрести. Вернее, другой оптимальной схемы. Всякий же отход от нее будет натыкаться на внутреннее гражданское неповиновение, на невозможность реализации в регионах федеральных программ и норм, на попытки сепаратизма и только в очередной раз расшатает государственное единство России.

Первая публикация: Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 1. С. 4-21.

Примечания

1 См.: «Мэрия Новосибирска запретила «Марш за федерализацию Сибири». – «DeutcheWelle»,5 августа 2014 г. //http://russian.rt.com/inotv/2014-08-05/Meriya-Novosibirska-zapretila-Marsh-za; «Акция «федерализация». http://tass-analytics.com/stories/akciya-federalizaciya; «В Смоленской области собирают подписи за присоединение к Белоруссии». - http://www.topnews.ru/news_id_66801.html; «Смоляне хотят под крыло к Батьке» http://www.belaruspartisan.org/politic/263116/; «В Калининграде начались митинги за отделение от России». - https://news.pn/ru/politics/110686

2 См.: Принят закон об ответственности за призыв к сепаратизму. - http://www.interfax.ru/russia/349590; «Путин ввел уголовную ответственность за призывы к сепаратизму». - http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/30/1216972.html

3 См.: Сборник статей «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве». Под ред. проф. С.А.Авакьяна. М. 2006. С. 18-26.

4 См.: Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 63.

5 "Божиею поспешествующею милостию, МЫ, NN, Император иСамодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский;Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода Низовския Земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдороский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Армения; Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и обладатель;Государь Туркестанский; наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая" (Статья 59 Основных государственных законов Российской Империи изд. 1906 г.).

6 См.: «У Бориса Грызлова есть свое субъектное мнение». – Коммерсантъ. 22 января 2010 г. // http://www.kommersant.ru/doc/1307787

7 См.: Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Пг., 1917. Т. I. С. 181; Кокошкин Ф.Ф. автономия и федерация. Пг., 1917. С. 20-22.

8 Финляндия – Великое Княжество, вошедшее в состав России в 1809 году, - имела свой Законодательный Сейм, аппарат управления, таможню, полицию, и суд, хотя официально считалась частью империи. Специфическим статусом обладали польские и прибалтийские губернии, а также некоторые восточные области страны. Там сохранялись особенности местных правовых систем.

9 См.: Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М., 1972. С. 79–80; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 49.

10 Подробнее см.: Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. С. 121-124.

11 См.: Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого. – СПб., 1997. С. 41-42. Речь идет не только о провозглашении независимости Финляндии и Польши. И.Я. Фроянов в своей работе приводит доказательства разработки Временным правительством плана мероприятий по предоставлению независимости прибалтийским странам, Украине, Туркменистану.

12 Так охарактеризовал внутреннее положение страны В.И.Ленин в докладе на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 36. С. 341.

13 Чистяков О.И. Русская республика. / в сб. Российское государство и общество ХХ век. – М.. 1999. С. 321.

14 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерация в истории России. Книга первая. – М., 1992. С. 157-158.

15 См. по этому вопросу: Данилова Е.Н. Советская власть и национальные меньшинства / В сб. Российское государство и общество ХХ век. С. 153.

16 См.: История Советской конституции (в документах). !917-1956. М., 1957. С.106-107.

17 СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

18 ЦГАОР СССР, 1918. Ф. 393. Оп. 4. Д. 37. Л. 3.

 

19 См.: Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР. // Правоведение, 1960. № 1. С. 30; Югай А.Ф. Провозглашение Российской Советской Социалистической Федерации и образование ее субъектов в первой половине 1918 года. // Ученые записки Саратовского юридического института, 1960. Вып. 9. С. 10.

20 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 г. – М., 1984 С. 16.

21 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерация в истории России. Книгапервая. С. 167-170.

22Hazard D. The Soviet System of Government. Chicago; London, 1966. Р. 83.

23СУРСФСР, 1919. № 46. Ст. 451.

24 Чистяков О.И. Национально-государмственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. – М., 1964. С.23.

25 СУ РСФСР, 1920. № 51. Ст. 222.

26 Подробнее см.: Гавло Ю.Н. Государственный строй Дальневосточной республики. Томск, 1978.

27 СУ РСФСР. 1919. № 21. Ст. 264.

28 См. подробнее: Златопольский Д.Л.СССР – федеративное государство. – М., 1967. С. 115, 119; Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). – М., 1977. С. 115-116.

29 Советская Россия. 1990. 14 июня. С. 1.

30 Подробнее см.: Исаков В.Б. Председатель Совета Республики: Парламентские дневники... С. 108–130.

31 Конституционный вестник. 1992. № 10. С. 81–96.

32 См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан. Все положения в той или иной мере позволяющие этим «республикам» быть самостоятельными, были признаны «нарушающими установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ее статьям 72».

33 Собрание законодательства РФ , 2000. № 20. Ст. 2112.

34 С.И.Некрасов считает, что введение федеральных округов не меняет федеративное и территориальное устройство России. (См.: Некрасов С.И. Федеральные округа – новое звено в вертикали российской власти. \\ Журнал российского права. 2001. № 11. С. 18-24.)Однако на практике это изменение произошло. Особенно оно становится заметным в моменты возникновения разногласий между федерацией и ее субъектами.

35 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2002. С. 110.

36 7 декабря 2003 года был проведён референдум по объединению Пермской области и Коми-Пермяцкого АО в Пермский край. Объединение вступило в силу 1 декабря 2005 года.

17 апреля 2005 года был проведён референдум по присоединению Таймырского и Эвенкийского АО к Красноярскому краю. Объединение вступило в силу 1 января 2007 года.

23 октября 2005 года был проведён референдум по объединению Камчатской области и Корякского АО в Камчатский край. Объединение вступило в силу 1 июля 2007 года.

16 апреля 2006 года был проведён референдум по присоединению Усть-Ордынского Бурятского АО к Иркутской области. Объединение вступило в силу 1 января 2008 года.

11 марта 2007 года был проведён референдум по объединению Читинской области и Агинского Бурятского АО в единый Забайкальский крайОбъединение вступило в силу 1 марта 2008 года.

37 См.: Советское государственное право: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. – М., 1985. С. 233.

38 См.: Печенев В.А. Русский народ и судьбы Государства Российского. // В сб. Российское государство и общество. ХХ век. С. 299.

39 См.: Трофимов Е.Н. (Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей). Мы – российский народ./ Этносоциум и межнациональная культура. 2005. № 1. СССР 9-12.

40 См.: Абдулатипов Р.Г.Многонациональный русский мир России / Этносоциум и межнациональная культура. 2005. № 1. с. 4-8.

41Абдулатипов Р.Г.Там же.. С. 6.

42 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 154

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:57 Собчак узнала о прокурорской проверке после ее высказывания про Крым
20:32 Раненный при стрельбе в «Москва-Сити» сотрудник Росгвардии скончался
20:07 Участники саммита в Сочи исключили подрыв единства Сирии
19:49 «Онэксим» Прохорова обратился в суд с иском на 1,4 млрд рублей против «Открытие Холдинга»
19:25 Французские СМИ узнали причины задержания Керимова
19:02 Крутой назвал дату прощания с Хворостовским
18:41 Минздрав решил запретить курение кальянов в кафе
18:14 В первом чтении принят законопроект об ужесточении ответственности живодеров
17:50 Путин обсудил готовность экономики к быстрому увеличению объёмов оборонной продукции
17:34 В Сочи начался трехсторонний саммит по ситуации в Сирии
17:09 В Тбилиси спецслужбы завершили контртеррористическую спецоперацию
16:49 МИД РФ опротестовал задержание сенатора Керимова во Франции
16:27 Двум участникам перестрелки в «Москва-Сити» предъявлено обвинение
16:13 Бактериофаги используются для защиты клетками организма
16:03 МОК лишил скелетонистов из РФ двух медалей ОИ в Сочи
15:40 Объявлено место прощания с Хворостовским
15:20 ЦБ начал мониторить телеграм-каналы для борьбы с информатаками
15:02 Ратко Младич приговорен к пожизненному заключению
14:40 В Анкаре сообщили о начале поставок в Турцию С-400 в 2019 году
14:25 В Google признались в сборе данных пользователей Android при выключенной геолокации
14:24 Синие киты становятся левшами и правшами в зависимости от глубины
14:07 Главой «Яндекса» в России назначен Грег Абовский
13:44 Правительство РФ предложит самозанятым россиянам низкие налоги
13:26 СМИ сообщили о задержании сотрудников прокуратуры ЛНР
13:25 В Кремле отмежевались от конфликта между ДНР и ЛНР
13:02 Джабраилову назначен штраф в полмиллиона рублей
12:55 В Кремле опровергли сведения о выбросе рутения-106
12:40 Кремль назвал Путина поклонником творчества Хворостовского
12:37 В Индии успешно запустили «БраМос» с истребителя
12:23 Начался визит в Австралию мамонтенка Любы
12:15 Умар Джабраилов признал свою вину и попросил учесть заслуги
11:50 Президент «Роспромбанка» арестован по обвинению в мошенничестве
11:39 Совфед единогласно поддержал закон о СМИ-иноагентах
11:17 СМИ сообщили о спецоперации в Тбилиси
11:12 Самолет ВМС США упал недалеко от японского острова
10:51 Дональд Трамп оценил телефонный разговор с Владимиром Путиным
10:37 Умер Дмитрий Хворостовский
10:24 Сулейман Керимов отказался признать вину
10:02 ГД и Совфеду разрешат запрещать въезд нежелательным иностранцам
09:45 СМИ сообщили о сигналах в зоне поиска аргентинской подлодки
09:34 Uber сознался в сокрытии факта утечки данных о клиентах за деньги
09:34 Макаки-крабоеды следят за гигиеной полости рта
09:21 Власти Украины заявили о побеге главы ЛНР в Россию
09:08 В России появилась новая въездная виза
21.11 21:08 Донецкий ополченец рассказал о бегстве главы ЛНР в Россию
21.11 20:55 Сенатора Керимова задержали при сходе с самолета в Ницце
21.11 19:49 Бывший вице-президент Зимбабве в течение двух суток заменит Мугабе
21.11 19:31 Вице-спикер ГД допустил принятие закона о запрете на рекламу Google
21.11 19:18 Минфин Крыма счел преждевременным обсуждение использования биткоинов
21.11 19:01 В Минздраве назвали сумму потерь России из-за алкоголя и табака
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.