Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
23 октября 2017, понедельник, 10:53
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

«Никакая халтура России полезной быть не может!»

Аскольд Иванчик: "Мы боремся против превращения лженауки в легитимную часть науки"
Аскольд Иванчик: "Мы боремся против превращения лженауки в легитимную часть науки"
Фото Н. Деминой

Кажется, Клубу «1 июля» удалось доставить свой месседж прямо в голову Кремлю. Письмо 24 академиков и членов-корреспондентов РАН, посвященное казусу Мединского, обсуждалось в последний день Общего собрания РАН едва ли не больше, чем итоги выборов в Академию. По словам одного из авторов письма – антиковеда Аскольда Иванчика, подписантов было бы больше, если бы было больше времени на правку. Некоторые члены Клуба «1 июля» хотели переставить абзацы и немного поменять текст, но большинство ответили, что «мы можем подписать и как есть».

Перед началом заключительного дня Общего собрания РАН я спросила у двух подписантов – рыцарей математики и физики – Виктора Васильева и Валерия Рубакова, почему они, не являясь историками, подписали это письмо.

Виктор Васильев отметил, что его поразил «шахер-махер» вокруг диссертации Мединского. Когда её сначала отправили на экспертизу в диссертационный совет Уральского федерального университета, потом главный ученый секретарь ВАК Николай Аристер попросил перенести обсуждение на более поздний срок, а затем глава ВАК Владимир Филиппов заявил, что срок рассмотрения в УрФу прошел и дело оттуда забрали. Но более всего В.А. Рубакова и В.А. Васильева обеспокоило то, что критерием истинности и достоверности исторического труда Владимир Мединский объявил соответствие «интересам России».

«Для меня это верный признак того, что такого человека на пушечный выстрел нельзя подпускать к науке и он вообще не понимает, что такое наука», – подчеркнул академик Васильев.

«В науке другие критерии истинности», – согласен с ним академик Рубаков. – «Наука стремится получить объективное знание о мире. Для историка важно, как было на самом деле. Для физика, что, на самом деле, управляет движением. Представьте себе, что на точку зрения Мединского встанут физики и скажут, что этот закон природы правильный, потому что он соответствует интересам современного общества. Ну так же нельзя!».

«А если потом какой-то историк напишет свои замечания на диссертацию по физике или математике? Могут ли коллеги из других дисциплин проводить экспертизу в той области, где они не являются экспертами?», – спросила я.

«Если в этих замечаниях он заявит, что в диссертации по физике сказано, что закон Ньютона неправильный, потому что он вреден для общества, то я с аргументами этого историка соглашусь», – сказал Валерий Рубаков. – «Наша критика посвящена не каким-то тонкостям в работе Мединского, а методологическим принципам, лежащим в основе его диссертации. Я считаю, что научная методология – общая для всех наук».

«Ньютон, бог с ним, вот пусть бы они второй закон термодинамики отменили в такой формулировке», – смеясь, заметил Виктор Васильев.

«Президент РАН Владимир Фортов в комментарии ТАСС сказал, что ваше письмо – не мнение всей Академии, а лишь его подписантов. Фортов поступил как настоящий президент Академии или  повел себя слишком осторожно?».

«Но это действительно не мнение Академии, а тех, кто его подписал! При чем здесь Фортов?», – воскликнул академик Рубаков. – «Он отвечает за всю Академию, а никто не знает мнения Общего собрания».

Академик РАН физик Роберт Сурис был не менее категоричен в оценке диссертации министра культуры РФ, чем его коллеги:

- Почему вдруг физики принялись оценивать исторические диссертации?

- А что в этом плохого?

- Но Вы же не эксперт в истории?

- Но там же отмечены те пункты, которые доступны ученым разных специальностей. Наука есть наука. У нас же есть отделение, где занимаются историей как наукой. Я вчера голосовал за коллег из других отделений, в том числе за коллег из Историко-филологического отделения РАН. Тогда по логике критиков нашего письма, надо было физиков и математиков отстранить от этого голосования?

- А какова Ваша собственная главная претензия к диссертации Мединского?

- У меня сложилось впечатление, что в его работе отвергнуты критерии научности. Если история – наука, то диссертация по истории должна соответствовать научным критериям. Или же давайте не будем считать историю наукой!

 

* * *

На пресс-конференции, состоявшейся после одобрения работы Счетной комиссии по выборам в РАН (особой интриги не было, избрали всех, кого предложили Отделения), Владимиру Фортову вновь задали вопрос о письме 24 академиков.

- Я, разумеется, слышал об этом письме. Мне уже звонили много раз. Я считаю, что это личное мнение этих людей. Видимо, они имеют для этого основания. Я диссертацию Мединского не читал. Я – не историк, как вы знаете, хотя люблю читать всякие исторические книжки. Поэтому это мнение тех, кто подписал эту бумагу. Это не есть интегральное мнение Академии.

* * *

Астрофизик Алексей Старобинский ответил на те же вопросы, что я задавала и другим его коллегам, подписантам этого письма:

- Почему Вы – физик, а не историк, подписали это письмо?

- Мы как ученые должны заботиться о качестве науки. В данном случае речь идет о качестве диссертационной работы, это равным образом относится и к качеству всех научных работ. Вся история возникла из-за того, что к диссертации Мединского были высказаны весьма серьезные критические замечания. Авторами заявления в ВАК было сказано прямым языком, что это халтура, а не диссертация.

Но вместо того, чтобы эти замечания опровергать на заседании Диссертационного совета [УрФУ], была предпринята попытка отложить заседание, а потом и отозвать дело [из УрФУ]. А, во-вторых, было сделано утверждение, что замечания в адрес диссертации Мединского имеют политические корни и что исследования министра важны для России.

На это был наш четкий ответ, что если было сказано, что данная диссертация – халтура и приведены конкретные аргументы, почему это так, то, пока не даны серьезные ответы на эти обвинения, пока не последовало открытого опровержения со стороны Мединского, то мы должны четко сказать, что никакая халтура Россия полезной быть не может. Это относится и к диссертациям, и ко всем научным работам, и к практическим приложениям не только в области науки, но и культуры и промышленности.

Никакая халтурная ракета России не может быть полезной! И поскольку наша обязанность как экспертов, а я не побоюсь сказать – экспертов мирового уровня – следить за качеством научной продукции в России в целом, и диссертаций, в частности, то поэтому я это письмо и подписал.

- Вас спросят, а почему Ваше внимание привлекла именно диссертация Мединского? Разве мало халтурных диссертаций?

- Они, конечно, есть. Но обычно их не рекламируют таким образом. Если работа плохая, то так и говорят, что, мол, работа на «тройку», но учитывая то и это, давайте ей поставим «четыре с минусом». А здесь происходит совсем по-другому. Автор диссертации и его коллеги не опровергают выводы, что эта работа «на двойку», но говорят, что её нужно оценивать на «пятерку», потому что она «соответствует интересам России». Против такой аргументации нужно категорически возражать, что мы и сделали.

- А если какая-то группа историков напишет критическое письмо о диссертации по физике, Вы будете рассматривать это письмо по существу или будете возмущаться, что историки лезут не в свое дело?

- Коллеги из других дисциплин иногда, на самом деле, пишут критические отзывы. Не историки буквально, но был пример с Фоменко. Мы подобные замечания рассматриваем и не будем ни в коем случае отвечать, что авторы не имеют права такие соображения присылать. На них нужно написать содержательный ответ, в зависимости от того, о чем идет речь. Идет ли речь о статье или о диссертации. Нужно давать ответ по сути, а не ссылаться на какие-то выдуманные аргументы.

P.S. Один из авторов ЗоЛУС против В.Р. Мединского Константин Ерусалимский в комментарии в Фейсбуке о том, есть ли параллели между фоменковщиной и диссертацией министра, заметил следующее:

Качественное отличие этих разговоров от дискуссий вокруг «Новой хронологии» всё же выступает полной своей изнанкой. Если тогда было что обсуждать и всегда чувствовались научные рубежи, то в этой катавасии только «слепая ярость». Речи о науке нет, и было бы досадно сейчас задаваться вопросом о статусе «наук». Ну, понятно же, что нашу власть не устраивает всякая и любая гуманитарная наука, потому что всякая и любая гуманитарная наука несет опасность открытой дискуссии (и «открытые лекции» о «цветных революциях» это показали). И понятно, что удар по научной репутации В. Мединского выходит за рамки допустимого, потому что следующий рубеж – это диссертация В. Путина.

* * *

Член-корреспондент РАН, антиковед, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, Directeur de recherche в Национальном центре научных исследований (Институт изучения древности и средневековья Ausonius, Бордо, Франция) Аскольд Иванчик дал подробный комментарий о письме членов Клуба «1 июля»:

- Почему вы подписали это письмо?

- Хотя большинство его подписантов не являются профессиональными историками, там затрагиваются вопросы, важные для всех отраслей науки. И далеко выходящие за пределы исторической науки. Это вопрос о поиске истины. Я считаю, что истина существует, и мне кажется, что на этом основано научное мировоззрение. И целью ученого является поиск этой истины.

Диссертация Мединского основана на совершенно ином принципе. В качестве основы своей методики он провозглашает следующий принцип: истинность того или иного исторического факта устанавливается на основании того, соответствует ли он российским национальным интересам. Фактически это означает отрицание истины. И, конечно, это подход не только не научный, а прямо ему противоположный. Если человек, проповедующий такие взгляды, называет себя историком, профессиональным ученым, то это подрывает основы науки и научного взгляда на мир.

Большинство подписантов этого письма отреагировало болезненно именно на этот факт. Это одна причина.

Вторая причина, более мелкая, менее важная, не такая философская, заключается в критике действий руководства ВАК. ВАК своими действиями фактически взял под защиту В.Р. Мединского. И на наш взгляд, для науки очень опасно, когда институция, целью которой является защита научных стандартов, занимается защитой человека, который эти стандарты демонстративно нарушает и отрицает. Поэтому эти действия ВАК деструктивны для всей системы научной аттестации в России, и них невозможно не реагировать.

- В конце вашего письма звучит угроза, что стоит передать ВАК обратно под контроль Академии наук.

- Это никакая не угроза. На самом деле, это повторение той позиции, которая была сформулирована членами Клуба «1 июля» довольно давно. Это часть нашей программы, или точнее часть наших представлений о том, как должна выглядеть организация науки в России. Мы считаем, что Академия наук в состоянии обеспечить лучший экспертный контроль над ВАК и большую независимость экспертизы, чем это имеет место сейчас при контроле министром этой институции. А для любой экспертизы важна независимость.

Так что не дело Мединского навело нас на эту мысль, оно стало еще одним случаем, который подтверждает уже давно сделанное утверждение, давно сформулированную позицию.

- Как бы вы ответили на аргументы, что Мединского ругают по политическим соображениям, а не за саму суть его диссертации?

- Это довольно странный упрек, так как в нашем письме нет ни одного политического высказывания. И для нас абсолютно все равно, каких политических позиций придерживается Мединский. Нас абсолютно не волнует его политическая карьера. Как я уже сказал, вызывает недоумение и возмущение то, что критерием истинности объявляется не соответствие историческому факту, а соответствие неким национальным интересам.

Нам всё равно патриотическим интересам или антипатриотическим. Если бы убеждения Мединского были прямо противоположными, то мы бы всё равно, в точности так же, против такого подхода бы возражали.

Теперь Министерство культуры в своем комментарии пытается перевести эту дискуссию в политическую сферу. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что Мединский чувствует себя неуверенно на чисто научной почве, и единственное место, где он может надеяться отбиться – это попытаться приписать нам какие-то политические мотивы, которых нет.

Единственное чего мы хотим, это защита научных стандартов и интересов науки. Мы боремся не против какой-то политической позиции, нам она безразлична. Мы боремся против превращения лженауки в легитимную часть науки.

Полностью комментарий Аскольда Иванчика можно посмотреть в этом видео:

 

 

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

10:48 Спецпредставителем ГД по гендерному равенству назначат Оксану Пушкину
10:42 В Минобрнауки отказались реформировать ВАК из-за дела Мединского
10:28 СМИ сообщили о приведении США в боеготовность бомбардировщиков B-52
10:23 Солнце распределяет астероиды по орбите Марса
10:19 Власти Филиппин объявили об освобождении города Марави от связанных с ИГ исламистов
10:10 РПЦ предложила ввести в школах курс «Нравственные основы семейной жизни»
09:54 СПЧ предложит Путину реформировать муниципальный фильтр
09:49 На реставрацию фонтанов ВДНХ власти потратят 3,3 млрд рублей
09:41 Всемирный совет по туризму допустил внедрение глобальной электронной системы виз
09:37 Выступивший против Мединского экспертный совет ВАК будет обновлен
09:23 Лондон попросил ООН ввести термин «беременные люди»
09:20 Итальянские области Ломбардия и Венето проголосовали за расширение автономии
09:15 Минтруд опроверг повышение минимального трудового стажа
09:03 В Киеве завершилось народное вече
08:49 Трамп поздравил премьера Японии Синдзо Абэ с победой на выборах
08:36 Власти США аннулировали визу Уильяма Браудера
08:23 СМИ узнали о возможности повышения минимального трудового стажа
22.10 21:01 Порошенко пообещал приложить все усилия для ввода миротворцев в Донбасс
22.10 20:38 Правящая коалиция претендует на большинство мест в нижней палате парламента Японии
22.10 20:11 Трамп рассказал о помощи Китая в политике давления на КНДР
22.10 19:37 Пожар на хозрынке под Ростовом удалось локализовать
22.10 19:08 ЦСКА и «Зенит» сыграли вничью в матче РФПЛ
22.10 18:46 Навальный высказался по поводу выдвижения Собчак в президенты
22.10 18:33 СМИ сообщили о захвате заложников в британском Нанитоне
22.10 18:22 Сирийские курды отбили у террористов крупнейшее месторождение
22.10 17:44 СМИ сообщили о договоренности с Tesla о строительстве завода в Шанхае
22.10 17:12 Под Ростовом-на-Дону загорелся хозяйственный рынок
22.10 16:55 ВОЗ отказался от назначения Мугабе послом доброй воли
22.10 16:19 На акции протеста у Верховной Рады полиция применила газ
22.10 15:10 В Москве ожидается сильный снегопад
22.10 14:51 Экс-посол РФ рассказал о проблемах в американской политике
22.10 14:26 Журналист Феруз получил орден мужества имени Сахарова
22.10 13:50 Навальный не стал комментировать выдвижение Собчак в президенты
22.10 13:31 Экс-президенты США собрали на благотворительном аукционе более 30 млн долларов
22.10 13:04 Израильский самолет опасно приблизился к другому борту в Подмосковье
22.10 12:24 Глава МИД Испании объяснил действия в отношении Каталонии
22.10 11:46 В ВОЗ пересмотрят назначение Мугабе послом доброй воли
22.10 11:26 Путин заявил о динамичном развитии диалога с Казахстаном
22.10 10:56 Россия вошла в тройку лидеров по выбросам космического мусора
22.10 10:37 В Словении стартовал первый тур выборов президента
22.10 10:13 СМИ заявили о тайном освобождении Навального из спецприемника
22.10 10:05 СМИ сообщили о внесении РФ Браудера в базу Интерпола
22.10 09:50 Минобороны сравнило бомбардировку Ракки США со Второй мировой
22.10 09:27 Глава ЦРУ попросил не обращаться к нему при исчезновении Ким Чен Ына
22.10 09:21 Лидер правоцентристского движения в Чехии заявил о желании сотрудничать с ЕС
22.10 09:12 Саакашвили заявил о депортации своих соратников в Грузию из Украины
21.10 21:08 Россияне заняли весь пьедестал на этапе Гран-при по фигурному катанию
21.10 20:56 В Красноярском крае при аварии опрокинулся рейсовый автобус
21.10 20:42 В Киеве за стрельбу задержан глава Организации украинских националистов
21.10 20:21 Генпрокурор ЛНР ушел в отставку ради научной работы
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.