29 марта 2024, пятница, 17:34
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

18 июля 2013, 18:30

Суд уполномочен заявить

Да вы и сами все читали-видели-знаете. Ленты сообщений от политизированных пользователей-друзей в соцсетях полны сообщениями о приговоре Алексею Навальному (да там еще есть и второй приговоренный Офицеров, но он публику интересует существенно меньше). Интервал: от «вор должен сидеть в тюрьме» (это у товарищей власти лояльных или на зарплате) до «какой ужас». Сочувствующие Навальному ужасаются. «5 лет, как же стыдно и грустно», фотография с подписью «Мама Лёши. Скажите, вы правда можете после этого остаться дома?», «Знаменитый "Саратовский стиль"», «Был реальный шанс - честные выборы и относительное замирение общества с властью после них, независимо от результата. Продолбали» (тут формулировка автора была пожестче).

Или вот: «(Сейчас посмотрим на тех гнид, которые будут писать в Известиях и КП свои литературные упражнения на володинские темы: ах, как жаль, что посадили, как жаль, что не будет конкуренции на московских выборах... Давайте уважать решение суда и т.д...)». Или просто: «увидимся». Или более развернуто, от политтехнолога: «Придумалось тут. Хотели как тоньше, а получилось как всегда». 

Тут же призывы выходить на акцию в защиту Навального (реально же — политзаключенный). Акция не разрешена, потому комментарии типа: «В Москве не больше 450 мест в КПЗ. Всех не заберут. Вспомним лозунг Ганди — заполним тюрьмы!» «Алексей Анатольевич Навальный получил пятерку на экзамене по политической деятельности в Российской Федерации. А я никого никуда не зову, но многих надеюсь видеть», - пишет известный публицист Иван Давыдов. И так далее, призывы множатся, эта выборка случайна донельзя. Можно ее расширить хоть в сотню раз.

Три базовые позиции: «а чего вы ждали?», «все погибло» и чуть более взвешенная «чего можно ждать дальше». Поклонников Навального стоит в рамках последней рефлексии разочаровать: ничего фатального для «кровавого режима» пока не произойдет. Даже если на площадь выйдут 20 тысяч человек (если выйдут), то разве режим такого не видел? Фейсбук-истерия тоже обычно за рамки узкой тусовочки не выходит, так что конкретных и осязаемых, нерешаемых ОМОНом проблем у «коллективного Путина» возникнуть не должно.

Большим любителям власти тоже не стоит сильно радоваться: им-то наглядно объяснили, что может быть с любым. И шансов, что следующими будут они, равновелик шансу, что это случится с «оппозиционером», если не больше. Когда правила приличия, законы жанра и «понятия» отменяются, они отменяются для всех, кроме самых близких. А их отменили еще с избранием Владимира Путина на третий квазизаконный срок (избрание было честным, а вот факт выдвижения «согласно Конституции» весьма сомнительным). «Приговор Навальному — пример избирательности нашего правосудия: так можно осудить любого чиновника, связанного с управлением предприятиями». Это цитата из микроблога бывшего вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина, человека все еще не далекого от Владимира Путина. С Кудриным тут можно только согласиться, но дальше-то что делать? Черт, опять извечный вопрос: кто виноват и что делать, без этого мы никуда.

Приговор Навальному ставит несколько сторонних, как бы «неполитических», вопросов по поводу того, как это все можно было бы улучшить, гарантированно не доводя до реальных репрессий или жесткого гражданского противостояния. Например: что делать с репрессивным характером российского суда? Судя по хронике текущих событий, судебная реформа не то, что назрела — перезрела радикальное обновление судов всех видов и уровней вплоть до полного их упразднения и создания новых, скажем, лучше отвечающих отечественной правовой культуре. 

Это, конечно, из области «прилетят марсиане и все перестроят» (был такой перестроечный анекдот про реальный и фантастический сценарии перестройки, фантастический сценарий был «мы все сами перестроим»), но без чего-то радикального, похоже, болезнь уже не лечится. Подконтрольный исполнительной власти и страшно лояльный силовикам суд убивает саму идею возможности судебного разбирательства как некоего общественно значимого арбитража.

Что еще можно поправить, дабы не нарушать совсем уж властную гармонию? Ну, например, отменить все «политические» законы. Да, неправильно, но правоприменительная практика очевидно антидемократична, зачастую антиконституционна. По факту в России нет едва ли не половины политических прав и свобод, якобы гарантированных Конституцией. Гарант же ее исполнения, то есть конкретный Владимир Путин предпочитает в любой мало-мальски спорной ситуации действовать по принципу «я - не я, корова не моя». И перекладывает ответственность то на подчиненных, то на «независимого генпрокурора» (эта формулировка многих веселила в начале дела ЮКОСа), то на суд, решения которого он (очень смешно) оспаривать не может. Или заявлять по 15 раз, что дело-то его не очень интересует и вообще оно не политическое, а потом демонстрировать полное погружение в проблему (так было в процессе Pussy  Riot).

Навальному (да и упомянутому Ходорковскому и даже упомянутым Pussy Riot, кстати, ибо максимальное наказание по их статье превышает пять лет) теперь заказан путь на любые выборы. Добро бы им одним: росчерком монаршьего пера (скорее, конечно, это было секретарское факсимиле) сотни тысяч людей, «осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений». То есть осужденных по тяжкой статье, каковых в УК едва ли не половина.

Изменники Родине, убийцы, маньяки, садисты тут просто приравнены к хулиганам и растратчикам, и тот факт, что человек, отбывший наказание, идеологически «искупил свою вину перед обществом», просто отрицается. Собственно никто не сомневается, что российская система исполнения наказаний не исправительная или там пенитенциарная, а чисто репрессивная, но дополнительный отъем прав в добавок к существующим способам (во многих статьях имеется формулировка про ограничение права занимать определенные должности на такой-то срок) — явно избыточна. И это только один пример политического «экстремизма» со стороны государства. Так вот: этот и другие такого рода избыточные репрессивные законы точно следует отменить. 
Далее: надо что-то делать и с иными законами, ибо они работают так, что жить не хочется. Ну или ровно так, как описал Алексей Леонидович Кудрин, увы.

Тут надо двигаться либо по пути довольно серьезного смягчения наказания за очень многие виды преступлений, либо дифференцировать статьи УК, ответственность по ним и так далее. Смягчение наказания чревато увеличением роста преступности, ухода от ответственности реально опасных для общества людей и множеством иных отвратительных неприятностей. Второй вариант тоже по-своему не вполне приемлем: переход, по сути, к англосаксонской традиции (если ввести отдельные наказания за кражу леса, кражу нефти, кражу воблы и кражу носков) «поведет» всю систему российского законодательства. Хотя с учетом того, что в последние несколько лет ее активно руинизируют кремлевские юристы и прочие «юристы в погонах», то может и не так страшно — системе права в России все равно конец.

Приговор Навальному тут может быть иллюстрацией, но никак не единственным. Иные примеры, даже не связанные с уголовным правом: штрафы за нарушения на митингах (смешение уголовной и административной ответственности по размеру штрафа), конфискация земель в олимпийском Сочи (ныне тиражируется под ЧМ-2018 и прочие «важные государственные проекты», базовый принцип частной собственности едва ли не уничтожен), да хотя бы запрет на курение в общественных местах. Последнее не впечатлило? Ну а как же прямое указание президента Путина от 10 июня 2013 года «нужно также широко внедрять практику общественного обсуждения значимых законопроектов» (в обычной бюрократической формулировке — «социально значимых»)? То есть нарушение «базовых прав» «социальной группы курильщики» численностью миллионов эдак в 40, как минимум, - это можно просто кулуарно решить. Что бы там не болтал президент России, пусть он даже и «за», и не курит. 

Можно примеры ширить до бесконечности. Фактом остается то, что базовые принципы права в России не соблюдаются или игнорируются, а «понятия» работают все хуже и хуже. Таким образом и «основная» система права (законы), и «дублирующая» («понятия») не могут помочь нормально функционировать стране. По понятиям Навальный либо должен сидеть (если он проштрафился и нарушил негласные договоренности), либо не должен — не важно, украл он что-то или нет. По закону — разгромленное защитой (по крайней мере, так говорят многие наблюдатели) гособвинение  должно уползти зализывать раны и безуспешно пытаться Навального все-таки посадить. На практике — факт нарушения договоренностей не обсуждается, кажется, никем и нигде, закона Навальный не преступал и все равно получит свою «пятерку». Ну или после апелляции поменьше.

Тут, понятно, речь не о конкретном Алексее Анатольевиче Навальном, тут речь о том, что так дальше нельзя. И государству, и Владимиру Владимировичу Путину лично надо решить: либо вернуть «понятия», либо заставить работать законы (Бог знает как). Ну, или среднюю схему придумать, только рабочую. Вернуть «понятия» - значит разрешить воровать и там прочая «вертикаль власти», а установить законы — это наоборот. Два пути развития России, своего рода развилка. Без работающей и той, другой модели возможна только стагнация, ибо если нельзя воровать, а зарабатывать страшно, тогда лучше ничего не делать. И Россия, кстати, выберет какую-то из моделей (скорее про воровать), если не при этой власти и этом президенте, так при других. Уже без них, но их должно сильно волновать, что тогда им может достаться. Тупо по закону: кому двушечка, кому пятерочка, кому пятнашечка.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.