28 марта 2024, четверг, 22:50
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

19 февраля 2013, 09:40

Защита от мнимых защит

Фото: geekattitu.de
Фото: geekattitu.de

Общественная активность вокруг фильшивых диссертаций не прошла даром. Сначала удивительно адекватно отреагировало профильное министерство. Вскоре к нему подключился и премьер-министр Дмитрий Медведев. 18 февраля он сформулировал задачи по борьбе с плагиатом в диссертационных работах.

Еще в сентябре 2012 года в своем блоге премьер-министр сказал о необходимости создания «банков знаний» для публикации всех студенческих дипломных работ. По его словам, к 2020 году пять российских университетов должны войти «в первую сотню мировых рейтингов», а низкое качество дипломов нерадивых студентов серьезно снижает позиции вузов.

«Высокие технологии открыли блестящие возможности для дистанционного обучения... Но помимо доступа к знаниям, сегодня этим можно пользоваться для того, чтобы просто и беззастенчиво воровать чужие работы. Все это самым пагубным образом отражается на международных индексах научного цитирования, на рейтингах наших российских вузов», - заявил тогда премьер.

Осенью в блогах и прессе появилась целая серия публикаций о массовых фактах плагиата в диссертациях, 31 января свою реакцию внятно сформулировала Комиссия Минобрнауки. Резюмировало все это заявление Медведева на «Встрече с экспертами по реализации концепции открытых данных», которая состоялась 6 февраля: правительству «давно понятно», что «у нас там неблагополучно», а «количество липовых кандидатов и докторов наук зашкаливает». При этом глава правительства особо подчеркнул, что «не видит ничего плохого» в интересе общества к данной теме.

Отправной точкой в истории нынешнего противостояния интернет-общественности и плагиаторов, вероятно, стоит считать скандал с диссертационной работой тогда еще даже не министра культуры Владимира Мединского. Интерес к теме был поддержан блогерами, усомнившимися в самостоятельности диссертационного исследования депутата-единоросса Владимира Бурматова, после чего парламентарий вынужден был оставить место заместителя председателя Госдумы по образованию.

Владимир Мединский, Владимир Бурматов и Андрей Андриянов

Однако пик общественного внимания к данной теме пришелся на время публикаций о массовых случаях защиты «липовых диссертаций» в одном из советов МПГУ по отечественной истории. Первым и самым громким эпизодом стало разоблачение "диссертации" директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова. В итоге после появления выводов Комиссии Минобрнауки он ушел со своего поста, а 15 февраля президиум ВАК  проголосовал за лишение ученой степени Адриянова и еще десятка диссертантов МПГУ.

Другие страны тоже сотрясают диссертационные скандалы, однако там проблема решается однозначно и оперативно. В 2011 году министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг лишился ученой степени и ушел со своего поста. В 2012 после обвинений в плагиате подал в отставку президент Венгрии Пал Шмитт, а спустя несколько месяцев в том же грехе уличили премьер-министра Румынии Виктора Понту и министра образования ФРГ Аннетте Шаван, которая тоже оставила свою должность

В современной России механизм проверки диссертаций на наличие плагиата, а также процедура лишения ученых степеней недобросовестных соискателей до сих пор не были четко отработаны. Высшая аттестационная комиссия была учреждена в начале 1930-х гг. вместе с общим процессом формирования советских институтов академического признания. Долгое время она во многом сосредотачивала усилия на проверке «идеологического соответствия» работы соискателя. В последние годы это учреждение находилось в состоянии затяжного реформирования. Причем в научном сообществе периодически появлялись самые противоречивые слухи о сути этой реформы. 

Михаил Кирпичников

Например, Михаилу Кирпичникову, занимавшему пост председателя ВАК с 2005 по 2012 гг., не раз приходилось опровергать информации о якобы планируемой отмене степени кандидата наук. Вместе с тем, именно Кирпичников был инициатором и активным сторонником реформ, направленных на упорядочение работы диссертационных советов. Конечной целью преобразований должно было стать «вытеснение» из числа соискателей лиц, которые защищают диссертации только ради получения степени. При этом в вузах должны были остаться лишь диссоветы, в состав которых входили бы только «действующие ученые», имеющие свежие публикации. Сам ВАК в этой ситуации сосредоточился бы на контроле за советами.

В научной среде заметный вес приобрела более радикальная позиция: борьба ВАКа против мнимых диссертаций - благо, но полумера. ВАК, как и общегосударственные степени не нужны вовсе. Степени, как и в крупнейших научных державах должны присуждаться конкретными университетами (в нашем случае - и научными институтами). Те, кто захочет иметь степень, ценимую в сообществе, будет защищаться в авторитетном месте. А само место будет кровно заинтересовано в качестве тех кто защищается в нем. Такая расстановка сил могла бы привести к появлению диссертационных советов совершенно разного уровня репутации, которые бы отвечали ею за качество работ - и прирастали бы или умалялись этим качеством. Впрочем, такие проекты пока многими воспринимаются настороженно.

За последний год в Высшей аттестационной комиссии сменились двое руководителей (в начале февраля Феликс Шамхалов был арестован по делу о махинациях с недвижимостью), и судя по заявлениям чиновников, внимание сейчас вновь предстоит сосредоточить на контроле за текстами  диссертаций. 

Дмитрий Медведев

В частности, в качестве одной из основных мер по борьбе с плагиатом Дмитрий Медведев поручил главе Минобрнауки, руководителю Минэкономразвития, а также министру, отвечающему за «Открытое правительство», подготовить «план внедрения информационной системы», обеспечивающей проверку дипломных работ и диссертаций. Кроме того, он распорядился определить порядок публикаций трудов студентов и соискателей в интернете.
Проще говоря, в скором времени, дипломы и диссертации будут проверяться системой «Антиплагиат» (или подобным программным комплексом), а доступ к ним будет открыт. Причем, по словам нового главы ВАК Владимира Филиппова, публикация работы должна предшествовать защите, а пользователи, вероятно, смогут даже получить возможность обсуждения текста.

Начинание вполне логичное и, безусловно, полезное: прятать тексты исследований в специальном отделе диссертаций РГБ в Химках совершенно незачем. Научное сообщество должно иметь доступ к результатом работы своих коллег.

Однако сами ученые обращают внимание, что без повышения ответственности на уровне университетов и диссоветов радикального изменения ситуации и повышения качества работ добиться будет трудно. В частности, об этом в интервью "Полит.ру" заявил Павел Уваров, доктор исторических наук, заведующий отделом Западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН. По его мнению, советы должны тщательнее подходить к выбору оппонентов, которые близко знакомы с тематикой работы и способны дать ей взвешенную оценку. 

Даниил Александров

А вот как прокомментировал "Полит.ру" сложившуюся ситуацию заместитель директора филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, известный социолог Даниил Александров:

«Размещение диссертаций в интернете за какое-то время до защиты – это абсолютно правильное и единственно возможное требование. Вообще-то говоря, в Европе примерно так и делается. Раньше их издавали бумажным вариантом. Формально они это продолжают делать – то есть 100 экземпляров печатаются. Но реально, например, все голландские диссертации размещаются на сайтах. Их может посмотреть любой человек. Но они публикуются как книги: у них есть выходные данные, ISBN.

Сейчас у нас диссертации постфактум продаются через разные сайты. Их копии туда продают библиотеки. А так тексты будут размещаться в формате PDF, и люди смогут их читать в электронном виде.

Это совершенно нормально - европейский стандарт. Не вижу никаких проблем. Кто-то их хочет проверять на плагиат, кто-то не хочет - это уже дело второе…

Проверку должен производить вуз, в котором производится защита. Если сторонний человек  обнаружит в ней плагиат, то университету, например, можно запретить защищать диссертации в течение 3 лет. Должна быть свобода и ответственность. Я бы обратил внимание на немецкие вузы, которые ищут плагиат в работах чиновников, а с себя вину скидывают. С моей точки зрения, если на каком-то факультете защищена диссертация такого рода, то должны быть последствия.

А вот вывешивать дипломные работы представляется мне совершенно нецелесообразным. У нас больше половины молодежи учится на бакалавриате. Это просто будет засорение интернета. Большая часть квалификационных выпускных бакалаврских работ слабые, но они во всем мире такие. Потому что это просто учебная работа, которая что-то демонстрирует. Можно хранить эти работы на внутреннем сервере, а потом их проверять, например, раз в пять лет в рамках аккредитации программы. Случайным образом проверять на плагиат. Но превращать это в публичную систему не нужно.

Форумы при диссертациях - вещь просто вредная, потому что ничего кроме троллинга там не будет. На любую диссертацию, посвященную проблемам миграции, будут набегать озверелые ксенофобы, которые  будут писать гадости. Чтобы представить последствия, достаточно посмотреть пристатейные форумы газет.

Я вообще считаю, что нужно дать право присуждать степени факультетам. Если эти факультеты хотят, чтобы  у них был форум, в котором что-то можно прокомментировать в закрытом виде под своим авторизованным логином - пожалуйста. Но делать массовые форумы, куда люди набегают, чтобы себя показать – это очень плохо.

Публичный текст диссертации важен, потому что защита - это вещь репутационная. Репутация формируется и у диссертанта, и у факультета, который его выпускает. И люди должны бороться за нее.

Я считаю, что срока давности проверки работ вообще не должно быть. Либо мы отвечаем за свою репутацию, либо нет. Законодательно запретить проверку за более давние годы, как у нас сейчас, - это неправильно.

В Европе дело обстоит вот как. Во-первых, диссертационный комитет смотрит саму работу, и он отвечает за то, что там нет плагиата, а не как у нас: проверяет один руководитель, а потом совет из 20 человек, который ни  во что не вникает.

Диссертационный комитет состоит из трех-четырех человек, которые смотрят на работу с разных сторон. В большинстве случаев современная диссертация в Европе фактически состоит из нескольких статей, уже сданных в печать. Исключение составляют философские или антропологические работы.
Диссертации, с которыми я имею дело, устроены следующим образом: человек к концу аспирантуры пишет (может быть, с соавторами) исследовательские статьи. Потом делается предисловие и заключение, в которых объясняется, что объединяет эти статьи, и это издается. Три статьи, сданные, частично уже принятые (прошедшие рецензирование), но еще не опубликованные, - это внешняя проверка на качество, поэтому беспокоиться о проблеме плагиата в этих условиях уже не стоит. Бывают, конечно, случаи, когда человек опубликовал статью в рецензируемом журнале, а уже потом в ней обнаруживается плагиат. Недавно такое произошло в Европе. Но это происходит редко.

При проверке бакалаврских работ, конечно, нужны электронные технологии выявления плагиата, но там массовый поток . А когда у вас мало диссертаций, и они состоят из работ, которые проходят тройную проверку, это не очень нужно».

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.