Суверенные сироты
Госдума приняла «антизакон Магнитского». Теперь гражданам США могут запретить усыновление российских сирот. Общественность негодует, депутаты вяло оправдываются и пытаются контратаковать критиков. Власти, кажется, искренне не понимают, что их инициатива выглядит антигуманной глупостью.
Госдума приняла «антизакон Магнитского». Теперь гражданам США могут запретить усыновление российских сирот. Общественность негодует, депутаты вяло оправдываются и пытаются контратаковать критиков. Власти, кажется, искренне не понимают, что их инициатива выглядит антигуманной глупостью.
Законопроект, запрещающий гражданам США усыновление российских детей, принят Госдумой в третьем финальном чтении. Общественная реакция (по крайней мере, в соцсетях и СМИ) на него была очень бурная. Под письмом на сайте «Новой газеты», скажем, на момент дня 21 декабря, было поставлено 120 тысяч подписей против законопроекта. Несколько тысяч подписей собрали на сайте телеканала «Дождь». У здания Госдумы и во время второго чтения законопроекта, и в ходе третьего проходили одиночные пикеты, а журналисты «Новой газеты» передали распечатанные подписи, собранные на сайте издания.
Журналисты, аккредитованные на пресс-конференцию Владмира Путина, накануне буквально запытали президента вопросами о том, как он относится к закону и подпишет ли его. Восемь человек последовательно допрашивали Путина, пытаясь получить внятный ответ. Путин отговаривался, что закона еще не видел, но саму идею поддерживает: мол, американские власти поступили негодно и мы отреагировали. Той же «Новой газете» президент был вынужден пообещать, что Госдума, как он и анонсировал ранее, рассмотрит протест «более ста тысяч граждан».
Правда, Госдума не торопится с рассмотрением (в отличие от рассмотрения самого закона) этих протестных подписей. По дороге из приемной на Охотный ряд подписи едва не «потерялись», а вице-спикер Сергей Железняк пообещал рассмотреть коллективную народную жалобу только в январе.
Закон настолько неприличен, что вызвал неприятие у людей самых разных политических взглядов. О депутатах тут речи не идет: они проголосовали исправно, лишь некоторые эсеры и коммунисты во втором и третьем чтении не стали закон поддерживать. Правда, голосование не всем было по нраву и в «Единой России», но четыре с лишним сотни проголосовали «за», даже если на словах были «против». Депутат Александр Сидякин, прославившийся поправками в закон о митингах и законом об НКО-иностранных агентах, написал в «Твиттере», что покинул зал голосования, а Роберт Шлегель в «Живом журнале» опубликовал пространный пост, в котором объяснял, что у него были сомнения, но он все-таки голосует «за».
Депутаты вдобавок еще и оскорбились тем, что в СМИ их критикуют за закон. Оскорбил их заголовок «Интеллигентная американская семья усыновит слабоумного депутата». Спикер Госдумы Сергей Нарышкин даже поручил профильному комитету разобраться с «оскорблением».
Единодушие парламентариев было настолько велико, что за закон даже проголосовал во втором чтении скончавшийся накануне депутат от «Единой России». Мертвый депутат, решающий судьбу живых детей, - картина, прямо скажем, не для слабонервных.
Практически единым фронтом против закона выступили представители медиа-сообщества. Когда еще бывает такое, что против инициативы властей выступают главред журнала «Однако», пламенный трибун агитпропа Михаил Леонтьев, «Новая газета», главред «Русской службы новостей» Сергей Доренко и телеведущий Сергей Брилев. Это кажется практически невозможным, и все-таки это так.
Даже обычно единодушные представители РПЦ разошлись во мнении: и протоиерей Всеволод Чаплин запрет на усыновление поддержал, и протоиерей Дмитрий Смирнов. А вот глава Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению, епископ Смоленский и Вяземский Пантелеймон заявил, что нельзя принимать такие решения, исходя из политической конъюнктуры.
Россияне в целом относительно усыновления сирот иностранцами не имеют однозначного мнения. И когда Владимир Путин говорит, что большинство граждан против усыновления российских детей гражданами других государств, он определенно лукавит. По данным опроса ВЦИОМ 2010 года, число сторонников запрета на усыновление иностранцами составило 38 процентов. Противников запрета больше — 48 процентов. То есть большинство россиян, скорее, против запрета на усыновление. А уж подавляющее большинство (больше 80 процентов) ничего или почти ничего не знают о смерти Сергея Магнитского.
Резкая реакция активной части общества вполне понятна. Власти как бы говорят абстрактным американским политикам: «вы не пустите к себе наших чиновников и силовиков, а мы в ответ не только ваших не пустим к нам, но еще и детей своих будем мучить». Такая позиция вряд ли уместна в сколько-нибудь гуманном обществе и из уст сколько-нибудь ответственных политиков. «Назло маме уши отморожу», только циничнее и бесчеловечнее. Воистину — либо слабоумие, либо какой-то уж сильно хитрый и циничный расчет.
Нет, депутаты пытаются как-то сгладить впечатление от всего происходящего. Госдума приняла заявление «О совершенствовании института усыновления и мерах поддержки семей с детьми в РФ» и предлагает принять специальную целевую программу «Россия без сирот», но только когда еще это будет сделано? Обещают в течение года, но за год проблему точно не решить. А дети, тем временем, (немногие, но не в этом суть) будут страдать.
При этом, кажется, власти и впрямь не понимают, что перегнул палку. «Это же американцы», - недоумевал накануне Владимир Путин, - «они приняли антироссийский акт, и еще у них Гуантанамо, где держат иностранцев без суда и следствия и применяются пытки». А его продолжали и продолжали спрашивать, зачем он хочет оставить больных детей в детдомах, лишь бы не отдать их нехорошим иностранцам.
Впрочем, для исправления очевидно идиотского закона еще есть возможность. Все-таки имеется и Совет Федерации, и президентское вето. Хотя есть сомнения, что у властей хватит духа, ума и совести признать, что они перегнули палку. Ведь американцы нас «обидели», а еще у них Гуантанамо.
