29 марта 2024, пятница, 08:26
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Преследовать ли за слово

Участники круглого стола
Участники круглого стола

20 декабря «Мемориал» провел круглый стол о том, нужна ли нам статья 282 Уголовного кодекса РФ. Состав статьи: возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства. И сторонники, и противники сошлись на том, что ее главный недостаток – размытость формулировок, приводящая к наказанию людей за инакомыслие.

Сторонников сохранения статьи в неизменном виде на круглом столе не оказалось. Было два мнения: отменить или изменить.

Наиболее полно вторую позицию изложил по Skype директор информационного центра «Сова» Александр Верховский. Он сразу поставил вопрос жестко: «Можно ли преследовать людей за слова?». По его мнению, можно, а значит, статья 282 нужна. Она должна защищать от покушений на «фундаментальную ценность равноправия».

В нынешнем варианте статьи он отмечает непоследовательность и неопределенность. «Отчасти неопределенность неизбежна, как и во всех нормах, ограничивающих свободу высказываний. Частично она может быть устранена удалением понятия «социальная группа» из списка объектов возбуждения ненависти и вражды», – отмечает Верховский. По его мнению группы, на защиту которых должна быть направлена я статья, должны быть выделены по четко определенному признаку. Размытость формулировок надо убирать. Это ограничит применение статьи 282 в качестве орудия политических репрессий.

Александр Верховский по Skype

Очень важно, по мнению Верховского, изменить наказание по этой статье, уменьшив верхнюю планку до трех лет лишения свободы, но применяться она должно только в случае, если имели место «прямые призывы к насильственным действиям». В остальных случаях преступников надо карать штрафами, исправительными работами и запретом на занятие тех или иных должностей.

 Дмитрий Аграновский  ( справа )

Похожую позицию высказал адвокат Дмитрий Аграновский. Он считает, что статья 282, которая должна была ограждать граждан, превратилась в инструмент борьбы с инакомыслием». Для ее изменения помимо исключения категории «социальная группа», необходимо убрать и не менее размытое понятие «действия». Аграновский не согласился с Верховским только в части наказания. Адвокат считает, что надо полностью убрать из статьи возможность лишения свободы. Исходя из своей профессиональной практики, Аграновский также акцентировал внимание на том, что экспертиза, которая используется в качестве доказательной базы по статье, проводится, как правило, специалистами без необходимой квалификации.

 Александр Черкасов ( с микрофоном ) 

Обоснование того, почему статья все-таки нужна дал председатель правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов. «Отменив статью 282, мы попадем в ситуацию, с которой уже давно боремся в другой, также знакомой правозащитникам области», – отметил Черкасов. Он имеет в виду ситуацию с пытками, которые применяют представители правоохранительных органов. Хотя их можно при этом привлечь по статье превышение должностных полномочий, по факту оказывается, что это сделать довольно тяжело, так как конкретно состава преступления – «пытки» - в УК РФ нет, а значит не идет борьба с пытками как с явлением. «Если зло не названо по имени, если не исчислено «имя зверя», – бороться с ним невозможно», – заключил Черкасов.

 Генри Резник

Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник в целом тоже согласился с Александром Верховским в оценке формулировок обсуждаемой статьи как расплывчатых: «Статью 282, в соответствии с ее нынешней концепцией, очень трудно применить. Там есть формулировка «направленные на возбуждение ненависти и т.д.», что говорит о наличии умысла, который как раз тяжело доказать». К предложениям коллег он добавил, что все-таки необходим список экстремистской литературы: «Если допустить распространение этой литературы, ее можно будет совершенно спокойно рекламировать и распространять». Так что какие-то книги надо все-таки запретить, иначе экстремисты будут находить обходные пути ее распространения, апеллируя к тому, что у них нет умысла разжигания розни. Также он добавил, что статья 282 не должна быть «на века». Адвокат надеется, что когда-нибудь в нашем обществе необходимость в ней отпадет.

Сторонники отмены статьи 282 использовали похожие аргументы. Однако они не согласились с основным посылом Верховского: можно наказывать за слова.

Наталья Холмогорова

Руководитель правозащитного центра «Русского общественного движения» Наталья Холмогорова полагает, что «это единственная статья в УК РФ, из которой совершенно непонятно, что она запрещает делать». Ее позиция сводится к тому, что если слова действительно имеют опасный характер, то по ним всегда можно привлечь и по другим статьям, которые есть в уголовном кодексе: подстрекательство к преступлению, пособничество к преступлению и т.д., оппонируя здесь Александру Черкасову.

Холмогорова считает, что ненависть и вражду вообще нельзя возбудить словами. Они возникают тогда, когда проблема уже существует. «Надо не замалчивать проблемы, а говорить о них и решать их», – заключила Холмогорова.

 

 Александр Даниэль

 

Также в качестве категорического противника статьи 282 выступил историк и правозащитник, член Правления Международного общества «Мемориал» Александр Даниэль: «Единственное на чем, наверное, следовало бы остановиться – если преступление было совершенно на почве национальной, расовой и т.д. розни, можно ли считать это отягчающим обстоятельством в случае совершения преступлений? Да, я так считаю. И список надо расширить. Надо добавить идеологию и ряд других пунктов». По его мнению, судить за слова можно только если это действительно прямое подстрекательство, которое может привести к насильственным действиям, когда, например, толпа людей может прислушаться к призыву (это и будет подстрекательством к преступлению). «А если говорят, что кто-то плохой, - пусть говорят. Мы на это сможем ответить, что этот кто-то хороший», – обозначил свою позицию Даниэль.

 

 Георгий Боровиковский

 

Не обошлось без скандала. На обсуждение проник некто Георгий Боровиковский, обвинивший присутствующих в «нерусском происхождении» и заявивший, что 282 статья должна быть отменена, поскольку сейчас она используется против «русской этнической группы».

Все выступившие сошлись в одном: статья 282 в ее нынешнем виде используется в качестве оружия против инакомыслия.  Вопрос лишь в том, можно ли ее исправить и сделать оружием против раскручивания спирали ненависти или идея преследования за слово в корне порочна.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.