12 ответов на 12 вопросов

В конце ноября - начале декабря политика (или политология, но иногда они неподалеку друг от друга) оживилась. Вплоть до вполне резких высказываний относительно того, что и как происходит, из которых следовали определенные вопросы. Соответственно, интерес в том, как с этими вопросами корреспондировало Послание ФС.

Вопросы взяты из предыдущих публикаций Полит.ру "Мягкий консенсус: что-то будет", "Волнения элит и тщетная (?) антикоррупционность", "Всё вот-вот разъяснится" и "5 обид, 1 радость и буддист по отцу". Далее - вопросы или высказывания и цитаты из послания, имеющие отношение к соответствующему пункту.

1. Тревожно или глобально?

Эту тему начал Д.Медведев, в "Коммерсанте" в его интервью, было вот так: "Сейчас ситуация в экономике не кризисная, но она предгрозовая".
В.Путин в этой связи: "Ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а, может быть, даже и потрясений".
Тема, то есть, подтверждена.

2. Как быть с Медведевым?

Этот вопрос возник в связи с тем, что когда В.Путин собирался 10 декабря встретиться со своими доверенными лицами, то было объявлено, что их  "предварительно познакомят с итогами реализации правительством Дмитрия Медведева основных положений семи предвыборных статей Владимира Путина". В общем, как бы предполагало оргвыводы.
Но в Послании ничего такого не было, Медведева не оценивали, да и правительство не подвергалось прямым оценкам.

3. Вернулись ли силовики?

Ранее "Газета.ру" писала по поводу фильма про Скрынник (был такой): "Иванов, Чемезов, Патрушев — влиятельные силовики из ближайшего окружения Путина, Виктор Зубков начинал работать с Путиным еще в 90-е в мэрии Санкт-Петербурга".
В этой связи было приведено высказывание М. Тульского: "С возвращением Путина в президентское кресло силовые кланы вернули себе слегка утраченное за годы президентства Медведева влияние и не упустят случая использовать антикоррупционную кампанию в своих интересах. И Скрынник, и Сердюков имели непростые отношения одновременно с различными группами силовиков и с Виктором Зубковым, при этом в какой-то момент лишились серьезных покровителей".

Особая роль силовых кланов в Послании отмечена не была, если не считать вполне традиционных упоминаний в духе "сильного государства". Возможно, что они никуда и не уходили.

4. Антикоррупция и Путин, не вредно ли?

В той же статье "Газеты.ру", которая о "сюжете Скрынник", есть и такое: "Директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что пока в рамках антикоррупционной кампании Кремля не решен главный вопрос — позиционирование президента Владимира Путина, который пока не сделал ни одного программного заявления на сей счет". Он же, Виноградов, 29 ноября на семинаре "Полития"  добавил, что антикоорупционные шаги могут иметь и дестабилизирующие последствия. Для системы это достаточно опасно. А это риск для имиджа, когда достижения нулевых могут быть поставлены под сомнения, поскольку получится, что большинство из них (АТЭС, ГЛОНАСС, Суперджет и т.п.) сопряжены с коррупцией.

В Послании этот риск во внимание, вроде как, не берется: "Мы продолжим наступление, безусловно, на коррупцию, которая уничтожает ресурс национального развития. При этом хочу подчеркнуть: ни одна бизнес-структура не должна пользоваться привилегиями от близости к исполнительной, законодательной или судебной власти, причем любого уровня".

Возможно, потому, что докладчик верит в моральный авторитет государства: "Подчеркну, моральный авторитет государства – это базовое условие развития России. И потому политика очищения и обновления власти будет проводиться твердо и последовательно".

5. Как относятся к протестам?

В этой связи логично посмотреть отношение к протестам, имея в виду выбор между заигрыванием и запугиванием. Любопытно, что Послание зачитывалось после того, как мэрия Москвы отклонила все варианты маршрутов, предложенные организаторами "Марша свободы".  Но и мэрия, в свою очередь после Послания изменила точку зрения и предложила организаторам "Марша свободы" продолжить переговоры.
В Послании же сообщается, что Государство должно и будет стремиться к тому, чтобы обеспечить равный доступ всех политических партий к средствам массовой информации, и не только в процессе избирательных кампаний, а в текущей жизни".

По ходу дела было сообщено о возможности участия в выборах избирательных блоков и даже о смешанной системе выборов. В Послании было и любопытное: "Креативный класс, а если использовать традиционное слово, интеллигенция – это прежде всего врачи, учителя, преподаватели вузов, работники науки, культуры, и такие люди работают в каждом регионе, в каждом поселке, в каждом городе". Вот то ли тут расширяют социальную базу протеста, то наоборот - размывают само понятие.

Кажется, второе. Потому что: "В то же время по уровню доходов они пока не дотягивают до среднего класса, вынуждены отказывать себе и в нормальном отдыхе, в жизненном комфорте и в профессиональном развитии, искать постоянно дополнительные заработки".

6. Что делать с потребителями?

На том же семинаре "Полития" И.Дискин  отметил, что сейчас недооцениваются некоторые изменения, происходящие в стране. Например, высокий рост потребления. Высокие материальные притязания более-менее реализованы и кризис притязаний поставил вопрос  - а от кого зависит дальнейший экономический рост? Если раньше это были люди в Кремле, их было немного, как в Политбюро, то теперь темпы роста определяются не менее, чем полутора миллионами. Это совсем другие группы и они начинают по факту участвовать в принятии решений.

Про это было уже у Д.Пескова на встрече членов правительства и администрации президента с доверенными лицами В.В.Путина. Д.Песков комментировал причины протестов в 2011-2012 году: "Как минимум в городах-миллионниках у нас появились достаточно комфортно себя чувствующие в жизни люди. Став сытыми, они захотели инвестировать в свое государство, в свою демократию, быть причастными к управлению страной, и вот здесь наше государство забуксовало, потому что государство по природе своей костное, консервативное. И люди стали недовольны, они пошли — вот, Болотная". Ну вот сделали их сытыми, а они стали неблагодарными.

В Послании: "Для населения развитых стран, да и многих развивающихся государств, привычным стал постоянный рост потребления, расширение жизненных и культурных возможностей. Это неплохо. Но обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад, а вот с этим во многих частях света заминка. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, не просто обречена на зависимое положение".

То есть, это вроде бы в сторону инноваций, но - не только: "После 70-летнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально. Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы".  То есть, потреблялку можно бы и прикрутить.

7. Кто между элитами и "конечными потребителями"?

На том же семинаре у И.Дискина была и другая тема, а именно - появились слои и группы, у которых происходит фундаментальное изменение мотиваций. У них (тех, кто живет по законам рынка) существенно снизилась компонента административного ресурса и возросло взаимодействие коммерческой среды. У них растет спрос уже не на влияние, а на государство. То есть - появились зачатки платежеспособного спроса на государство. Начинается противостояние между рыночниками и бенефициарами административного ресурса.

Собственно, в Послании о том же: "Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы ". То есть, слои и группы хотят организоваться. Этот факт подтверждает и  доклад Комитета гражданских инициатив А.Кудрина (далее - КГИ/АК) "2012: власть и наши общие риски": "Постепенно возрастает склонность к проявлению политической инициативы и автономности действий. Уменьшается число игроков, полагающихся исключительно на централизованный арбитраж сверху, усиливается спрос на децентрализованные, горизонтальные механизмы координации и согласования интересов".

Так что та же фраза из Послания "Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы" вроде как отвечает моменту. А нет, в Послании дальше вот что: "Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации".

Тут уже никаких профессиональный групп и ассоциаций  - только в рамках всего государства и в такой форме "Идет становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа и интересами государства". Никак иначе.

8. Фрагментируется ли элита?

Ну хоть иначе и никак, но тема фрагментации элит существует. Полностью абзац из доклада КГИ/АК, в котором были слова про автономность выглядит так: "Начинается фрагментация элиты, утрачивающей привычные ориентиры. Постепенно возрастает склонность к проявлению политической инициативы и автономности действий. Уменьшается число игроков, полагающихся исключительно на централизованный арбитраж сверху, усиливается спрос на децентрализованные, горизонтальные механизмы координации и согласования интересов. Эти механизмы отбрасывались по мере укрепления властной вертикали, теперь же, похоже, их будут восстанавливать".

Ну, из Послания следует, что не будут восстанавливать, все как только в согласии с "устремлениями всего народа и интересами государства". Но у КГИ/АК было и дальше: "Фрагментация – еще не раскол элит в полном смысле слова, но уже существенный шаг в этом направлении. Собственно раскол, скорее всего, обозначится, как только начнется реальная борьба за выдвижение лидеров следующего поколения. Учитывая разнообразие интересов внутри элиты, здесь не обойдется без острой конкуренции, которая будет сопровождаться как закулисной борьбой, так и открытыми конфликтами".

Тема "лидеров следующего поколения" была затронута, да. Сообщив о возможности восстановления права участия в выборах избирательных блоков и вообще о смешанной системе выборов добавлено, что это "будет ответом на запрос общества на приток новых лидеров в политику, во власть, людей ярких и независимых".

9. Ломает ли сейчас Путин систему Путина?

Ну, вроде бы после всего вышеизложенного вопрос пустой. Но, тем не менее, накануне имелась и эта тема. Это Г.Павловский выступал в ТОП-клубе с лекцией "Как власти вернуть доверие общества". И вот:
"Система Путина, по словам эксперта, в том виде, в котором она создавалась, нереформируема. Поэтому Путин эту систему сейчас ломает, нарушает ее правила: "Призываю вас сейчас относиться к этому терпимо в каком-то смысле. Приход нового часто выглядит отвратительно или по-идиотски. Но Путин отказался от некоего варианта развития, бессмысленного в этом состоянии. Возможно, это неплохой знак"".

Ну может, и неплохой, но полностью ощутить это затруднительно в силу не полной проработанности слов "Но Путин отказался от некоего варианта развития, бессмысленного в этом состоянии". То есть, слова "некоего". Увы, Послание не внесло ясность в это слово. Так что, скорее, не ломает.

10. Война кланов?

Дальше (на той же лекции) у Павловского конкретней:
"В верхах идет война кланов, что уже приводит к формированию внутри власти неких новых коалиций (они еще не окончательно сложились), внизу тоже будут формироваться коалиции, - считает Павловский. - На вопрос же, как можно спрогнозировать, куда идет власть при таком количестве противоречивых сигналов, Павловский ответил: "Я не могу сказать куда идет власть. Но мы это обнаружим, и в достаточно скором времени, куда власть движется. И она сама при этом обнаружит"".
Послание данное движение не обнаружило никак, вчитывайся в него - не вчитывайся. Значит, пока еще не сложились (коалиции). Но сложатся, куда деться - время-то идет.

11. Есть ли опричники?

М.Виноградов на той же "Политии" поставил и следующий теоретический вопрос: "Есть ли у Путина и власти другая элита, поколение опричников, агрессивных пассионариев, которые могут прийти вместо нынешних?"
Разумеется, Послание Федеральному собранию не есть лучшее место для демонстрации данных лиц, но вот само слово ("пассионарность") произнесено: "Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам".

12. Умудрение ли В.В.Путина?

Это если вспомнить и НГ с их версией текущих событий ("Спокойный мудрец вместо мачо"): "В регионах готовятся к смене имиджа президента Владимира Путина. В докладе, предназначенном для одного из губернаторов (имеется в распоряжении «НГ»), говорится, что образ мачо кремлевские политтехнологи решили заменить образом умудренного патриарха".
Нет, ничего такого. Все так же ритмика речи с демонстративным надавливанием на какое-нибудь слово, весьма живое стояние за кафедрой. Имидж прежний, бодрый.