Антон Красовский: «Количество потребителей Путина сократилось в два раза»

Главный редактор нового интернет-телеканала «Контр-ТВ» Антон Красовский рассказал «Полит.ру», почему телевизионный рейтинг главы государства оказался на уровне рейтинга Аллы Пугачевой, а также почему отсутствие новых лиц в политике может привести к тому, что граждане на очередных выборах могут поставить во главе страны НТВ-шного Глухаря.

В апреле 2005 года, когда загорелась телестудия «Останкино», Путин лично приехал посмотреть, как тушат пожар. Тогда это для многих стало показателем того, насколько важно телевидение для власти, что оно занимает место одного из главных рычагов управления страной, раз сам президент заволновался и приехал. Считаете, сейчас ситуация переменилась? 

Конечно. Проблема в том, что мы видим, как сегодня вообще снижается процент телесмотрения больших форм, например, федеральных телеканалов. Я смотрю на это и как человек, занимающийся телевидением (с грустью), и как человек, занимающийся интернет-телевидением (с радостью). Если в 2010 году у нас политику и все, что у федеральных телеканалов было общее, смотрели около 52%, то сейчас этот показатель уже значительно ниже – 39%. То есть прошло каких-то два года, и центральные каналы – «Первый», «Россия» и НТВ – потеряли фактически 15% телезрителей. 

Может быть Путин – это больше не модно?

Что касается Путина, то он остается по-прежнему модным. Он - актуален, а, допустим, Навальный - нет. Я действительно так считаю. Но при этом количество потребителей Путина сократилось в 2 раза. Например, программа "Центральное телевидение" на НТВ выходит в этом телесезоне с эксклюзивным фильмом про Владимира Путина. Все ожидают уровень смотрения 30%. Но в итоге среднестатистический результат по стране, - 15%. Эксклюзивы о власти не интересуют никого. Все замерения телеаудитории, как бы они ни делались (идут споры по поводу методик замера), не в пользу власти. 

Люди не хотят знать то, что им предлагает федеральное ТВ?

Не совсем так. Это не значит, что зритель перестал смотреть подобный контент, он просто не хочет потреблять контент про одних и тех же людей на одних и тех же  каналах. При этом все равно «Первый канал» остается лидером телесмотрения по определенным сегментам, а по некоторым сегментам лидером остается НТВ.

Тогда в чем причина спада интереса к главным каналам страны?

Люди устали от одних и тех же форматов, от одних и тех же способов донесения информации. При этом никаких новых способов, никаких новых форматов не появилось. Кроме того, люди устали от текущей повестки, она им неинтересна.
Сегодня рейтинг Путина на ТВ, такой же, как у Аллы Пугачевой – 16% по стране. Владимир Путин и Алла Пугачева не волнуют больше страну так, как волновали ее, скажем, 2 года назад.. Страну больше ничего не волнует. В этом и проблема. Страна хочет новых героев, хочет новых лидеров. Страна хочет новую легенду, которую сейчас, к сожалению, ей не может предоставить ни Болотная площадь, ни Старая. 

Но почему же тогда, например, Навальный как новый лидер не приглянулся россиянам?

Навальный, если говорить в общем, ничем не отличается от Путина, кроме того, что он во сто крат мельче Путина. Он использует ту же самую путинскую повестку, только вот Путин ее использовал на 12 лет раньше. Это путинская повестка, путинская риторика. Это путинское ноу-хау, и именно поэтому Путин все еще актуален. А у Навального нет повестки, он просто такой вот болотный Путин. 
И так как повестка была уже 12 лет назад использована, то интерес к ней, когда ее заявляет Путин, падает, а к Навальному, соответственно, - не растет.

И кого же тогда, если не Путина, ждет сегодня в своей жизни наш гражданин?

Путин – это даже не герой, это легенда. Путин – это как Алла Пугачева. Поэтому-то их рейтинг эквивалентен.  Но сейчас нет интереса ни к одному из действующих политиков. Потому, что все они из 90-х, и Путин, и Немцов, и Жириновский, и так далее. Именно поэтому был такой парадоксальный интерес к Прохорову, он значительно превышал интерес к Путину. Каждая телепередача с ним собирала долю не меньше 25%. Он оказался таким телецарем Мидасом. Только нужно понимать, интерес вовсе не всегда трансформируется в доверие. Новая риторика далеко не всегда вызывает одобрение людей. Но Прохоров парадоксально быстро это доверие получил, и мне поэтому вдвойне обидно, что сейчас он не может или не хочет его масштабно реализовать.

Так почему бы власти не предложить нам сегодня что-то, что нас загипнотизирует? Почему не выдумать героя, не встряхнуть повестку?

Так… я понял, это надо проговорить. Власть – не креативный продюсер, никто во власти не обязан вам ничего придумывать, и в повестке штиль потому, что ничего сейчас в мире не происходит, в мире чудовищное болото. Сейчас вообще не появляется никаких новых героев. И не появится, пока не сменится поколение. 

Сейчас нет, например, пропасти между 30-ти и 60-летними. Мы все думаем одинаково и живем в парадигме прошлого. Пропасть сейчас между 15-летними и всеми остальными. И новых героев будут рождать те, кто сейчас делает кассу фильму «Сумерки» и фолловят Джастина Бибера. У них уже сейчас совсем другая повестка дня. 

Что же произошло, что так «заквасило» нашу повестку?

Произошло нечто прекрасное (смеется). Мы живем в сытом, довольном мире, в котором ничего, кроме повышения стоимости евро на два цента, не происходит. Но вот в мире голодных, недовольных, например, в арабском мире, происходит ЧТО-ТО. Вот у них там, посмотрите, происходит политическая повестка. 

В Египте снова люди выходят на площадь Тахрир, чтобы бороться с полномочиями нового президента. Думаете, нам тоже нужно что-то в этом роде?

Многие из тех, кто представляет взрослое население России, привыкли жить в мире, в котором все меняется, где каждый день что-то происходит интересненькое. А страна, вопреки их ожиданиям, эмоционально превращается в такую среднестатистическую недо-Италию. 
Но большинство граждан-то уверены, что отсутствие "интересненького" – это признак благополучия. Люди ведь за Путина голосовали именно поэтому, вообще-то говоря. 

То есть те, кто ходят на Болотную, «раскачивают лодку», требуя новой повестки – они должны подлечиться от желания жить в «эпоху перемен»?

Ну, я бы сказал, что люди должны понять, что покой и достаток, наполненная частная жизнь – это норма человеческого существования. 

Может быть тогда следует предположить, что канал «Контр-ТВ», который вы возглавляете, тоже работает на укрепление этих ценностей, правильно?

Неправильно. Мы не занимаемся патриотическим воспитанием или укреплением каких бы то ни было ценностей (в отличие от, например, «Дождя», которые целенаправленно сеет разумное и доброе). Мы лишь предлагаем нашим зрителям информационно-аналитический и развлекательный контент. Мы как раз стараемся новую повестку не пропустить, новые лица заметить и показать. Стараемся вот ту философию будущего, которая придет, не проморгать.

Давайте вернемся к медиарейтингу Путина. Если низкий ТВ-рейтинг главы государства, низкий рейтинг политической повестки - все это показатель нормальной жизни, то получается, все хорошо? И нужно только объяснить это тем, кто выходит на площадь? Или все же настоящее положение дел таит некую опасность?

Опасность есть, конечно. Все люди хотят перемен. Тут ведь важно понять, что не рейтинг Путина снижается, а снижается интерес к нему. Если бы у нас была двухпартийная система, как в США и граждане могли выбрать между «Пепси-Колой» и «Кока-Колой», то появился бы интерес, и политическая активность была бы менее угрожающей. 

Вы говорите об угрозе массовых волнений?

Массовые волнения в России – это бред. Они в принципе невозможны. Просто повестка сегодня формируется снизу, и телевизионные тренды это показывают. Я лично боюсь, что политический тренд будет трендом НТВ, с этими их криминальными сериалами. 

А это, в свою очередь, грозит тем, что люди, устав от единственной представленной на рынке "Колы", могут выбрать не отсутствующий "Пепси", а денатурат или сернистый водород. Чтобы этого не произошло, «Кока-Кола» должна разделиться, у граждан должен появиться выбор. Иначе, когда будут следующие выборы, избиратель придет и проголосует там за Глухаря, понимаете? А Путин ведь не Глухарь, он романтический герой. Он Айвенго! А зритель «энтевешечки» пойдет и проголосует за Глухаря, и все потому, что нам не дали выбора между Айвенго и Ричардом Львиное Сердце.