Сознание цельное, тревожное

Определенный публичный эффект имело заявление депутата Госдумы от ЕР Ильи Костунова, сообщившего, что "самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина". Это, конечно, мило, но там все куда интереснее. В интервью PublicPost по факту предъявлено относительно молодое сознание, приступившее к управлению государством. Какие его основные черты?

Разумеется, здесь не утверждается, что сознание этого типа доминирует как в Думе, так и в ЕР. Безусловно, речь не идет об обобщениях и даже можно сказать, что тут налицо самопредъявление того самого "самого тупого депутата". Тем не менее, он там работает (и производит законопроекты, в том числе - "Об иностранных агентах"). Мало того, Костунову предложили стать депутатом, хотя он не был даже членом ЕР - а за что еще, как не за его умище? И, несомненно, тут не будет оценочных суждений, только цитаты, которые это сознание обрисовывают, и логические выводы по этому поводу.

Тупые депутаты

Собственно, о тупых депутатах было сказано вообще между делом. Там был вопрос издания о том, что вот же, Костунова все время цитируют, а законопроектов-то у него немного. И что он с этим думает делать? Ответ: "Я считаю, что у меня есть пять лет. У меня есть своя стратегия. Здесь большое количество аксакалов, людей достаточно высокого интеллектуального уровня. Скажем так, самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина. Не сказать, что совсем сливки общества, но тут реально умные люди, у которых есть чему поучиться. И я запланировал, что первые два года я буду только учиться".

Ну и все. Ничего уж такого. К слову, после публикации интервью Костунов через твиттер извинился за "фразу про 'среднестатистического гражданина' " и пообещал впредь следить за словами и быть внимательнее. А вот претензий по поводу "не сказать, что тут совсем сливки общества" не поступало. Ну и весь эпизод.

Анамнез

Прежде чем заниматься сознанием Костунова, предъявленным Костуновым, следует уточнить физические обстоятельства, в которых оно сформировалось. Сообщается, что И.Костунов стал членом "Единой России" незадолго до избрания депутатом Госдумы (хотя в интервью он пишет, что "Я беспартийный. Связей с "Единой Россией" до избрания вообще не имел"). До этого он был активным участником движения "Наши", в 2008-11 годах работал советником главы "Росмолодежи", в 2008-10 годах был директором молодежного лагеря "Селигер".

Тут, конечно, сразу возможны оценочные выводы, но не все так уж просто:
"Я учился на втором курсе магистратуры в Санкт-Петербурге в Европейском университете, готовился стать ученым-экономистом ..." Далее Костунов увидел плакат Высшей школы управления (одно из направлений вуза — образовательные программы для молодежных движений, по которым проходили обучение все комиссары "Наших" — прим. PublicPost), которая проводит конкурс молодых ученых. Надо было написать эссе на тему патриотизма и ценностей". Ну и завертелось. Поучился, пошел преподавать.

То есть, это не такой уж простодушный вариант. Напротив, в "НАШИ" он зашел даже как бы сверху:
"Я читал экономику возможностей и политическую систему современной России, это то же Конституционное право, только в игровой форме. Там не было пропаганды, там была идеология того, что страна должна быть суверенной, и обязательно я упоминал то, что существует технология оранжевых революций".

Оранжевые

Ну вот и оранжевые революции, которые явно являются главным для героя. Конечно, постоянное обращение к этой теме выглядит, скорее, переносом какой-то детской (родовой?) травмы, но до этого еще доберемся. Пока ее последствия:
"У движения "Наши" была задача, которую оно с блеском выполнило в 2007 году. Тогда мы прекрасно понимали, как страну могли лишить суверенитета. Перед глазами был украинский пример, где все было организовано. "Наши" стали организацией, которая могла на одного комиссара человек 20-50 собрать под идею защиты суверенитета страны. Все другие акции — про ветеранов и т. д. — это была тренировка кадров, которые в случае критической необходимости могли вывести людей и не дать посадить натовский транспорт в Шереметьево. Та пропаганда, которая потом пошла против движения "Наши" — это такой вопль обиды и отчаяния тех, у кого-то что-то не получилось".

Иными словами, движение "Наши" все и отстояло в натуре. Иначе ( в 2007-ом) все реально стало бы быть, как на Украине (но, собственно, что там такого фатального-то произошло?) Конечно, великолепна тема "не дать посадить натовский транспорт в Шереметьево" - надо полагать, они и в самом деле формировали свои ряды, учитывая количество и длину ВПП Шереметьево (но почему именно Шереметьево?) Кажется, они там были уверены, что в "оранжевое время" в Борисполе приземлялось НАТО. И, очевидно, они действительно считают, что все это могло произойти, а они и не дали это сделать. Основания у таких мыслей есть - в конце концов, за что еще его было звать в Думу, как не за эти заслуги?

Оранжевые снова тут

Чрезвычайно интересный кусок интервью про митинги. Там очень красиво происходит переход от частного в варианте свободной воли к общему в варианте управления массами. Костунов отвечает на вопрос о том, кто, по его мнению, ходит на митинги. Ответ:
"Нормальные граждане, которых беспокоит ситуация в стране. Люди искренне ходят, и нет никаких подозрений, что они за печеньки, за деньги. Это бред. Но там есть сетка организаторов, которая работает не бесплатно. Люди пришли на митинг, потому что кто-то в сети придумал для них слова, придумал коммуникативную платформу, чтобы их туда привести.
Я сам был на всех "болотных митингах" и вообще в последнее время на всех митингах численностью больше 5 тысяч. Половина лозунгов на оппозиционных митингах совпадает с моими убеждениями. Так любая секта работает: в ней есть что-то настоящее, а грязные ноги в другом месте торчат".

То есть, про оранжевых он не забывает. И у него даже появляется определенная диалектика относительно сходства противоположностей:
"Организация — это не тогда, когда каждый знает, что ему делать. Достаточно иметь, если сто человек — каждого десятого, тысяча — каждого двадцатого, десять тысяч — каждого пятидесятого. Эти манипуляции с толпой. "Наших" этому тоже учили, эту технологию у оранжевых взяли. С толпой можно сделать что угодно, они будут скандировать что угодно, их можно ввести в раж, восторг, они побегут куда надо".

Сценарий его тревоги

Лучше всего тревожность Костунова выразилась вот в этом абзаце:
"Это и сейчас может быть. Когда какие-то люди, посчитав себя вправе, изолируют институты власти, предварительно их дискредитировав. Дискредитация происходит очень просто: берутся частности и возводятся в общее правило... Полностью дискредитируется институт государственной власти. После такого "Лебединого озера" по телевизору уже не будет. Сообщат, что с президентом страны случилось несчастье, исполняющим обязанности назначен... А дальше не важно, какая фамилия. Наверняка это будет очень красивый, хорошо говорящий, харизматичный человек, который временно будет исполнять обязанности президента. Пройдут несколько терактов. Но красивый человек с экрана телевизора скажет, что ситуация под контролем и все нормально. Натовские самолеты будут высаживать в аэропорту Шереметьево. Будут вывешены адреса раздачи гуманитарной помощи. По-разному может быть. Хотя понятно, что организованная группа людей, выводя любое количество людей, все равно не сможет свергнуть власть, ведь 6 мая уже была попытка Болотной площади".

Ну и да, Шереметьево вечным напоминанием, а также постоянные оранжевые вокруг. Несомненно, это не придуманные страхи, а самые настоящие и реальные страхи депутата.

Первоисточник тревоги

В данном случае эту детско-родовую травму и искать не надо, депутат сам о ней сообщает:
"Политикой я интересовался всегда. Еще со школы. Лет с 12. Когда развалился Советский Союз, я пытался понять, почему большая красивая карта, которая висит у меня на стене в детской комнате, уже не то, что было до этого. Меня это задело. Мой дедушка был простым токарем, и в 1991 году, когда мне было 11 лет, он мне сказал, что "за то, что Ельцин с Горбачевым сделали, их надо бы повесить за яйца". Все люди в стране, на окраинах, понимали, что страной просто манипулируют".

Очевидно, что данная точка зрения так и осталась базовой, впоследствии не пересматривалась. А если такие попытки и были - детство победило. Потому что тут же и его объяснение "крупнейшей геополитической катастрофы 20 века" в соответствии с термином В.Путина:
"Мы потеряли страну, мы потеряли половину населения, променяв на образ колбасы в магазине. Как выяснилось по опыту других стран, колбаса в магазине, как и демократия, могут появляться и без разрушения страны. Меня этот вопрос очень сильно беспокоит, и я бы не хотел, чтобы это снова повторилось. Я понимаю, что вот тогда манили всех колбасой и джинсами, а сейчас еще чем-нибудь поманят, и мы останемся совсем ни с чем".

Нет оснований предполагать, что Костунов тут преувеличивает или занимается пропагандой. Он так и в самом деле считает.

Что ужасное ждет всех впереди?

Разумеется, человек со столь тревожным сознанием не может считать, что все плохое уже произошло:
"Угрозы три: расчленение страны, то есть потеря территории, которая достается столетиями, а потеряна может быть за один день.
Риск того, что нам не удастся сформировать идентичность. При нынешнем состоянии отсутствия идентичности государство нежизнеспособно. У нас огромное количество людей, которые готовы отстаивать отсутствие идентичности. Ведь всегда найдутся те, кому удобно в бардаке — они становятся лидерами. Мошенникам и прохиндеям в хаосе тоже хорошо.
Внешняя военная угроза. Вообще, люди в спокойном состоянии, когда нет внешней войны, когда не делят друг друга по национальному признаку, когда у них единое пространство, нет угрозы возникновения границ (это и экономическое и социальное понятие), в любом случае будут жить лучше. Им ничего не останется, как работать, рожать детей, облагораживать ту территорию, где они живут. И тогда экономика будет расти точно. А внешняя угроза она так и есть, мир катится к войне".

Этот момент сильно расстроил издание и они уточнили: "Такая старая добрая война с пушками и танками?
- Почему же? Есть куча других "приятных" способов. Как в Ливии, допустим. Концепция управляемого хаоса: возникает ни на что не способная территория без государства. Можно потреблять труд, размещать простые производства, вывозить полезные ископаемые, и в то же время сама эта территория без государства не способна к проявлению собственной воли".

То есть, все снова возвращается к оранжевой теме, продолжающей тему крупнейшей геополитической катастрофы. Вспоминая о том, что после интервью Костунов извинялся за фразу про "среднестатистического гражданина", пообещав "впредь следить за словами и быть внимательнее", все остальное было им изложено внимательно и осознанно. В этой связи остается лишь поставить депутату и его фракции хорошую песню, и вот она.