Колокольцев внятен, но рискует
Министр внутренних дел В.Колокольцев подписал приказ, обязывающий всех полицейских руководителей начинать рабочий день с просмотра прессы и мониторинга интернета. Тут, понятно, открывается простор для рассуждений в варианте "МВД решило бороться за картинку". Но приказ оказывается, даже как-то и сказать неловко, здравым.
Министр внутренних дел В.Колокольцев подписал приказ, обязывающий всех полицейских руководителей начинать рабочий день с просмотра прессы и мониторинга интернета. Тут, понятно, открывается простор для рассуждений в варианте "МВД решило бороться за картинку". Но приказ оказывается, даже как-то и сказать неловко, здравым. В нем есть даже логика, примерно "раз-два-три". Другое дело, что из всего этого вовсе не следует все хорошее на свете, но об этом позже.
Сначала и в самом деле был пиар. Сообщено, что начальникам предписано отслеживать все материалы о деятельности подчиненного подразделения и оперативно опровергать недостоверные сведения. В этом месте здравость еще не возникла: "Можно бесконечно реформировать МВД, но без доверия населения толку не будет, — прокомментировал РБК daily источник в МВД. — Возврату этого доверия зачастую мешают недобросовестные журналисты, которые в погоне за сенсацией, не проверяя фактов, пишут гадости о полицейских. Руководство МВД теперь будет бороться с такими писаками". Разумеется, тут-то как раз все та же классика, вместо борьбы с недостатками заявляется борьба с их освещением. Не с той стороны зашли, однозначно. Потому что по факту речь вполне не о пиаре.
Итак, "Ежедневно проводить мониторинг размещенных в СМИ и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках, военнослужащих, гражданских служащих и работниках". Это было раз. Далее, "При подтверждении данных о распространении не соответствующих действительности сведений принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной недостоверной информации", - это два.
Информацию об опровержениях приказ предписывает передавать в управление общественных связей МВД "для доклада руководству министерства и размещения на официальном сайте МВД". Но это не три, а что ли два с половиной. Там же начальству также предписано "оказывать правовую помощь сотрудникам", то есть - давать адвоката для обращения в суд. Главное управление собственной безопасности должно "представлять материалы, необходимые для организации защиты чести и достоинства сотрудников".
Пиара тут уже не видно (если, конечно, считать, что сама эта затея всерьез - а не видно оснований считать иначе) . Мало того, эта схема дает и новые возможности для СМИ. Журналисты (злокозненные) при желании теперь смогут зайти на сайт и посмотреть, что там опровергается, воспринимая это как желание отмазать своих по указанному факту. Но, собственно, тут МВД по крайней мере выводит ситуацию в суд - со всеми ссылками на характер суда и влиянию правоохранителей на судейских, дело в любом случае имеет обоюдоострый характер. Риск для МВД, что уж.
И три - если информация журналистов о правонарушении полицейских подтвердится, то руководству поручено "принимать меры дисциплинарного и иного характера к виновным".
Тут что еще характерно: ни на какие системные дела в МВД не замахиваются, в основе претензий вполне бытовуха, "земляные дела". Председатель профсоюза правоохранительных органов и силовых структур А.Лобарев сообщил РБК, что "Мы выезжаем на места преступлений, дорожно-транспортных происшествий с участием полицейских, и, знаете, зачастую информация, распространенная журналистами, не подтверждается". Ну они "пишут, что за рулем был полицейский, а выясняется, что он был в машине, но пассажиром, или пишут, что сотрудник виноват в ДТП, а на месте оказывается, что это пенсионер".
Он же привел ростовский случай, когда некая дама вышла с одиночным пикетом в защиту Магнитского. ""Новая газета" написала о том, что полицейские отобрали у нее плакат, всучили его прохожему старику, а потом загребли обоих в участок за участие в несанкционированном митинге, — рассказал Обарев. — В итоге судья влепила 74-летнему дедушке штраф в 20 тыс. руб., а многие СМИ перепечатали эту информацию. Но когда я стал разбираться, выяснилось, что в действительности все было не так. Мне прислали видеозапись, где этот дедушка пять минут ходит и размахивает плакатом, и его предупреждали, прежде чем оформить".
Еще риски
Собственно, сама идея соответствует здравому смыслу, непонятно только почему этим в МВД не занялись раньше. Возможно, раньше в министерстве сидели люди, не склонные всерьез относиться к проявлениям бытового характера, предпочитая мощные концепции. Впрочем, из того, что теперь они решили это делать, не следует, что они это делать будут. Чтобы говорить о том, что это в самом деле рабочий приказ, требуется прецедент. Но и само по себе публичное заявление такого риска (гадостные напраслины в СМИ) требует от МВД грамотной работы именно по пиару. Например, не надо начинать с обобщений ("бороться с такими писаками") и рассуждать о том, что сейчас как раз ужесточена ответственность за клевету.
Проблема в том, что после этого приказа полицейские не окажутся в сильной позиции. Допустим, они нашли напраслину, но это еще надо доказать. Мало того - это доказательство надо будет еще и провести через СМИ. А противопоставлять себя СМИ как таковым, даже с поправкой на "отдельных недобросовестных журналистов", - это борьба с корпорацией, у которой на данном (медийном) поле выиграть нельзя по определению. Короче, обобщать не надо. А тут сразу: в изложенных примерах ровно не хватает конкретных имен и названий (кроме "Новой газеты"). И это еще не все риски, а самые слабые.
Риски еще и в том, что тогда претензии, не отработанные на сайте МВД, автоматически считаются достоверными. Ну как: была такая история, на сайте МВД опровержения нет, следовательно... То есть, тогда надо отслеживать вообще все претензии к МВД, а на это не хватит никакого начальства - тут надо делать какой-то специальный мониторинговый центр быстрого реагирования.
Вообще, сама инициатива предполагает, что в принципе сотрудники ведут себя в рамках уложений. Возможно, все это и делается для того, чтобы они вели себя так, но идея предполагает определенный оптимизм или даже идеализм милицейского начальства. А наличие идеализма - еще один риск. Или вот некоторые промежуточные действия полиции, имея в виду общее отношение к гражданам и, что ли, презумпцию невиновности. Скажем, в соцсетях пишут, что во время одиночных пикетов имело место переписывание паспортных данных участников - что, собственно, никакому доверию на пользу не идет. Ну и как это можно проверить? А в социальных сетях они вообще мало что отследят, а если отследят - что сделают? Разве что закроют весь интернет напрочь - но это уже никак не то, о чем приказ Колокольцева.
