Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
19 июля 2018, четверг, 08:56
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

06 июня 2011, 08:55

Социологический партхозактив

Президиум РАН издал распоряжение о проведении в Москве 3-4 февраля 2012 года III Всероссийского социологического конгресса. Председателем бюро оргкомитета конгресса назначен Г.В.Осипов, в бюро и сам оргкомитет входят известные ученые-социологи. Точнее, должны были войти, поскольку некоторые из них от этой чести отказались и сделали это в публичной форме. Распоряжение было подписано 21 апреля 2011 года, а через месяц (25 мая) на сайтах Российского общества социологов (РОС) и факультета социологии НИУ – ВШЭ появляется письмо социологов, некоторые из которых были названы в числе организаторов III Всероссийского социологического конгресса. В этом письме они в резкой форме отказываются от участия в предстоящем мероприятии.

В письме указывается, что и третий социологический конгресс уже прошел осенью 2008 года, и часть членов оргкомитета нового конгресса – это люди, которые умерли, а потому готовить конгресс не смогут. В частности, в качестве организаторов конгресса названы И.С.Кон и В.Н.Шубкин.

Но все же более серьезные обвинения касаются не таких «оплошностей», как включение в списки людей, которые не смогут стать организаторами и участниками конгресса или неправильного его порядкового номера. «Подписантов» больше всего возмутили два обстоятельства. Первое – им никто не сообщил ни о конгрессе, ни, тем более, об их участии в оргкомитете. Второе – они никогда бы не согласились принять участие в подготовке мероприятия, «в числе руководителей которого фигурирует лицо, уличенное в плагиате, а также иные господа, носящие высокие академические титулы, имеющие сомнительное отношение к социологической науке, но явно стремящиеся «поруководить процессом», не имея на то легитимных оснований». Это «лицо» не названо, но социологам понятно, кто имеется в виду. Резюме письма таково: «Подписавшиеся ниже не желают иметь ничего общего с мероприятием, которое таким образом готовится – и, видимо, с соответствующими целями будет проведено». А заканчивается письмо словами о том, что они предлагают провести альтернативный конгресс, причем вне рамок РАН.

1 июня прошло заседание тех, кто все-таки считает себя членами Бюро Оргкомитета этого конгресса. Пункт первый «решения Бюро» призван задним числом сгладить проблему нумерации: «Скорректировать название внеочередного Юбилейного Всероссийского Социологического Конгресса 2008 г. на Юбилейный III Социологический Конгресс. Очередной Всероссийский Социологический Конгресс считать IV Всероссийским Социологическим Конгрессом». Текст «решения» свидетельствует  о том, что Конгресс будут пытаться собрать традиционные экспонаты советского паноптикума: Геннадий Осипов, Василий Жуков, Владимир Добреньков и пр.

Одним из несостоявшихся членов Бюро III социологического конгресса, чье имя стоит первым списке тех, кто подписал письмо протеста (просто потому, что подписи расположены в алфавитном порядке), является руководитель «Левада-центра» Лев Дмитриевич Гудков, с которым мы побеседовали о событиях вокруг будущего конгресса и о том, как возникла идея написать это письмо. Интервью взяла Любовь Борусяк.

Любовь Борусяк: Как вы думаете, нужно ли проводить в России такие социологические конгрессы? Почему это сообщение вызвало такое возмущение среди крупных социологов? И еще более неожиданно – как получилось, что под этим письмом стоят подписи людей, относящихся к очень разным социологическим школам?

Лев Гудков: Ну, как вам сказать, нужно или не нужно? В таком виде, как они проводятся, в частности, Третий конгресс…

Л.Б.: …который был юбилейным, в честь 50-летия российской социологии.

Л.Г.: Мне кажется, что толку от этого нет для самой социологии, поскольку проблемы социологии на конгрессе не обсуждаются. Но для провинциальных социологов, приезжающих в Москву, посмотреть, что делают и о чем говорят, какой-то толк от этого есть. Поэтому нельзя сказать, что это абсолютно бессмысленное мероприятие, чисто помпезное и бюрократическое.

Л.Б.: После прошлого конгресса у вас осталось чувство неудовлетворенности, о чем вы рассказывали нам. Да и многие другие социологи говорили, что там не было того, чего им бы хотелось.

Л.Г.: Это советское, помпезное, парадное, юбилейное мероприятие, очень затратное по деньгам и очень непродуктивное по смыслу. Кроме того, мне кажется, что там вообще не затронуты проблемы социологии – и это самое важное. Возьмите немецкий конгресс, возьмите какой-нибудь другой конгресс социологов - на них выносятся прежде всего содержательные теоретические проблемы, которые там и обсуждаются. Профессиональный спор идет вокруг каких-то содержательных, теоретических, концептуальных проблем. В этом смысл таких профессиональных собраний, а не в том, чтобы кто-то отчитался о своих успехах и достижениях, воспроизводя при этом отчетные доклады и формы советского партхозактива.

Л.Б.: Но там же и научные доклады все-таки были.

Л.Г.: Для этого не надо собирать такую прорву людей.

А в чем смысл нынешней коллизии? В том, что, во-первых, Осипов и компания пытаются снять значение прежнего конгресса. А там все-таки была какая-то альтернатива в позициях: прежде всего расхождения между Высшей школой экономики и Соцфаком МГУ. Условно говоря, за этим стояла борьба за контроль над учебными процессами, сертификацией учебного процесса.

Л.Б.: Это ведь еще и очень большие деньги, кроме всего прочего.

Л.Г.: Именно. Деньги и влияние за этим стоят. На мой взгляд, это вообще не должно относиться к социологии. И вот что я вам скажу: на мой взгляд,

не должно быть единого методического центра или вообще единых программ управления преподаванием социологии.

Л.Б.: Ну, наверное, как и преподавания всего остального тоже.

Л.Г.: Да, и всего остального тоже. Это бессмысленная бюрократическая форма организации учебного процесса. Единственный позитивный смысл, который может быть, это подтянуть отстающих до некоего минимально приемлемого уровня. Сегодня идет ориентация на низший уровень, на предел, в то время как каждый университет должен отвечать за качество преподавания.

Л.Б.: У нас 120 университетов, где преподают социологию. Я думаю, что в большинстве из них серьезной методической работы не только не ведется, но и не может вестись. Этим во многих университетах просто некому заниматься.

Л.Г.: Но и государственные сертификаты, государственные программы, государственные стандарты здесь не ликвидируют этой дырки. Вы понимаете, что если нет в библиотеке книг, не поступает новейших иностранных журналов, то тут вы хоть раздуйте лягушку до уровня вола, все равно она не станет коровой.

Л.Б.: А почему само объявление, что готовится конгресс, кроме того, что там вроде бы «главными» будут не те лица, которые вас и других социологов, высказавших свое возмущение, устраивали, вызвало такой протест?

Л.Г.: Во-первых,

там просто были элементы фальсификации. В оргкомитет включили массу людей, которых не поставили об этом в известность, которых не спросили, готовы они там работать или нет.

В частности, я там был, хотя меня никто не спрашивал.

Л.Б.: То есть исходили из того, что все будут рады этой чести?

Л.Г.: Ну да. Хотели собрать такую инкрустацию под шапкой Осипова, Жукова и Добренькова.

Л.Б.: А почему они так уверенно это сделали?

Л.Г.: По привычной наглости и какому-то разгильдяйству. Туда были включены даже умершие: Шубкин, Кон.

Л.Б.: Видимо, это готовили раньше: Кон же совсем недавно умер.

Л.Г.: Кон – недавно, а что касается Шубкина, то они могли бы немножко почесаться и проконтролировать это.

В письме - и мне кажется, что это разумно, - выдвинута идея альтернативного конгресса, который не должен быть на полторы тысячи человек. Хорошо, если там будет 40-50 ведущих специалистов, которые действительно могут обсуждать какие-то проблемы всерьез.

Л.Б.: А кстати, кто письмо это инициировал? Оно из «Вышки» шло?

Л.Г.: Да, инициировали письмо в «Вышке». Когда получили этот документ, на очередном заседании ученого совета Соцфака «Вышки» начали обмениваться впечатлениями по этому поводу. Сначала возникло недоумение, потом возмущение, ну, а потом - такая инициатива.

Л.Б.: С одной стороны, была такая инициатива, а с другой стороны, письмо подписано людьми, которые, мягко говоря, не всегда дружат друг с другом.

Л.Г.: Это меня тоже сильно поразило, но уже было поздно.

Л.Б.: Неужели эти, такие разные люди, которые подписали письмо, могут начать организовывать этот самый настоящий, правильный с вашей точки зрения конгресс?

Л.Г.: Когда это пошло во внутреннюю рассылку, и текст в общем был согласован, я его подписал. А потом увидел рядом с собой Федорова и Ослона, к моему изумлению. Ну, что ж тут сделаешь?

Л.Б.: Допустим, что идея альтернативного конгресса, пока довольно туманная, будет реализована. На ваш взгляд, кто может организовать такой конгресс?

Л.Г.: Честно говоря, при всех моих внутренних претензиях к социологическому факультету «Вышки», я все-таки думаю, что сегодня это лучшее место для обучения социологии в стране. Я не знаю, как там в Питере преподают - не берусь об этом судить, - но из того, что я вижу, все-таки самый высокий уровень в Высшей школе экономики.

Л.Б.: То есть вы считаете, что этот конгресс может быть организован на базе «Вышки»?

Л.Г.: Да.

Л.Б.: Но у «Вышки» уже есть международные ежегодные конференции.

Л.Г.: Это экономика и модернизация, это большие экономические проблемы в основном. И там действительно огромные и очень интересные конференции на тысячу человек. Это даже не конференции, а нечто большее. А здесь будет, как я понимаю - во всяком случае, именно это обсуждалось, – компактная конференция с реально работающими и авторитетными социологами.

Л.Б.: Но это должна быть тематическая конференция или нет? Потому что даже если соберется небольшое число очень умных людей и профессиональных социологов, и каждый будет рассказывать о своем, то все равно там не будет происходить серьезного и глубокого обсуждения проблем.

Л.Г.: Пока об этом рано говорить

Л.Б.: А как вам кажется, есть какая-то проблематика, которая реально стоила бы того, чтобы такую серьезную вещь организовывать? Что вам кажется таким существенным, что могли бы обсуждать люди, которые профессионально совсем разной проблематикой занимаются? Что их может объединить?

Л.Г.: Понимаете, уровень профессиональной солидарности у нас крайне низкий.

Л.Б.: Я бы даже сказала, отрицательный.

Л.Г.: Ну нет. Существует шесть или семь профессиональных объединений. Всех я, откровенно говоря, не помню, но все-таки какая-то работа ведется. Учтите, что есть огромный тыл провинциальной социологии, которая нуждается в профессиональном общении. Других возможностей посмотреть, поговорить, услышать у них нет. Из чтения литературы вы не все можете получить. Все-таки эффект личного присутствия при выступлениях и обсуждениях заслуживает особого внимания, особенно если это дискуссия.

Л.Б.: Но если это будет компактная конференция на 50 человек, туда ведь не попадут эти провинциальные социологи.

Л.Г.: Кто-то из действительно работающих провинциальных социологов попадет. Почему бы и нет? Ведь лучше обсуждать серьезные проблемы со сколько-нибудь авторитетными людьми, чтобы заработал механизм селекции авторитетности, признанности, самоорганизации внутренней.

Л.Б.: А у нас есть хоть какие-то свидетельства, что этот процесс хотя бы начинается?

Л.Г.: Затрудняюсь ответить. На самом деле очень слабые формы самоорганизации, но мы об этом уже не раз говорили с вами.

Л.Б.: Но хоть что-то прорезалось?

Л.Г.: Осталась та же, советская бюрократическая форма организации, которая продолжает существовать и поныне. Ее представляют как раз те, кто упомянут в приказе по Академии.

Л.Б.: А как вам кажется, несмотря на ваше письмо, этот пафосный конгресс все-таки состоится? Или будет сделан шаг назад, что-то поменяется и так далее?

Л.Г.: Я от той стороны не жду ничего хорошего, впрочем, и плохого тоже. Они занимаются интригами за представительство: кто будет представлять Россию на международных конгрессах, распределять финансы и прочее. Честно сказать, это не имеет отношения к науке, и это неинтересно. Но что-то там будет происходить.

Л.Б.: И не исключено, что конгресс состоится?

Л.Г.: Вполне возможно. А вот из альтернативной инициативы, может быть, и выйдет что-то толковое, несмотря на весь скепсис.

Л.Б.: А что-то уже делается в этом направлении или нет?

Л.Г.: Пока только письмо было. Поэтому я и говорю, что рано еще это обсуждать.

Л.Б.: Может быть, к осени что-то прояснится?

Л.Г.: Даже если альтернативная идея получит развитие, то она раньше следующего года не будет реализована. Подготовительная работа длинная: надо выбить деньги, связаться со всеми, определить тематику, составить программу, то есть сделать все, что требуется в оргработе.

Л.Б.: Если такая работа пойдет, вы будете в этом участвовать? Вам хочется этого?

Л.Г.: Конечно, мне хочется, почему нет. Это хоть какая-то надежда на живую жизнь, а пока живем – надеемся. Социология и профессиональное сообщество должны строиться на дискуссии. Не на распределении премиальных пирожков, а на обмене мнениями, точками зрения, на представлении результатов, их анализе и обсуждении. Дисциплина прежде всего конституируется проблематикой и, соответственно, работами по обсуждению проблем, их интерпретацией и прочее.

Л.Б.: А у нас вообще есть конференции, где обсуждения докладов идут по-настоящему и всерьез? Потому что обычно это происходит так: доклад – полторы минуты на вопросы - полторы минуты на ответы – следующий доклад.

Л.Г.: Раньше это чуть-чуть было на наших конференциях (имеются в виду ежегодные конференции «Левада-центра» - Л.Б.), но там тоже маловато обсуждения. Вообще есть два разных типа научных конференций. Первый тип - это такая большая ярмарка тщеславия, где себя представляют различные научные центры и люди: таковы, например, огромные мировые или американские конгрессы. И есть рабочие конференции с заранее подготовленными докладами, с рассылкой, где идет обсуждение конкретной проблемы: под монографию, под какую-то тематику и так далее. Это разные задачи, и разные формы.

Вот я только что вернулся с конференции в Риме, где обсуждались работы Виктора Заславского, моего друга и соавтора. Надо сказать, меня просто поразила атмосфера этой конференции, которая проходила в Библиотеке Сената в Италии. Это было научное сообщество в чистом виде, где люди собрались не из-под палки, не в ожидании каких-то наград или поощрений. Это было заинтересованное обсуждение итогов его работы в разных сферах социологии: в социологии советской системы и распада ее, в исследовании национальных конфликтов, в исследовании тоталитаризма, государственно-административной системы СССР. Обсуждались и исторические работы по «холодной войне», по истории взаимоотношений КПСС и европейских компартий и так далее. Туда приехали люди из разных стран: из Соединенных Штатов, из Англии, из Франции, итальянцы, югославы, поляки. Нас двое было от России, правда, один уже давно в Штатах преподает, но это неважно. Меня поразило заинтересованное и доброжелательное отношение людей, у которых выгоды никакой не было. Ведь кроме собственного интереса и выражения благодарности к этому человеку, этих людей ничего не соединяло.

Л.Б.: Лев Дмитриевич, а вы сами там о чем делали доклад?

Л.Г.: Мой доклад был «Дефицит легитимности путинского режима. Игры со Сталиным». Это в рамках исследования тоталитаризма и продолжения наших с ним споров.

Л.Б.: То есть для вас это была такая конференция, которую вы бы и здесь хотели видеть.

Л.Г.: Там не было пустословия и всякого рода ритуальных побрякушек. Это было обсуждение того, что сделано, что не было сделано, что ясно, а что не ясно. Пытались понять, на чем Заславский остановился, и что из этого нужно продолжать. Выступали его аспиранты, его бывшие ученики.

Л.Б.: То есть много народу было?

Л.Г.: В зале было человек 60-70.

Л.Б.: А вы свои конференции в «Левада-центре» не хотите как-то модернизировать? Конференция идет один день, но он очень перегружен докладами. Приходят интересные люди, но нет возможности о чем-то поговорить, поспорить об услышанном.

Л.Г.: Тут у нас есть две проблемы. Во-первых, существует проблема денег.

Л.Б.: Может быть, докладчиков чуть поменьше нужно?

Л.Г.: Тогда надо будет менять формат всей конференции. Потому что левадинская идея – а мы ее продолжаем – была именно такая: представить результаты исследований Центра в разных областях плюс работы наших коллег, чтобы подсветить общую проблематику, которую мы разрабатываем. И если посмотреть внимательно, то доклады имеют общие точки пересечения и с разных сторон выводят на одни и те же содержательные проблемы.

Л.Б.: Понятно. То есть на этой конференции и не предполагается какая-то дискуссия.

Л.Г.: Хотелось бы, чтобы она была, но за неимением времени и большой насыщенности этого не получается. И потом, хочется, чтобы молодые выступили. Мне кажется, что очень важно для них иметь возможность высказаться, представить свою работу.

Социология все-таки отражает структуру общества и характер его запросов в области социального знания, знания о самом себе. Если этого запроса нет, то мы будем иметь осиповскую имитацию, вот такой фасад.

Л.Б.: Посмотрим, во что это все выльется.

Л.Г.: Между прочим, 1 июня они оргкомитет этого конгресса проводили. Мне звонили, но я туда не пойду.

Л.Б.: Вот интересно, вы подписываете такое письмо, но вас, тем не менее, зовут в оргкомитет. Они что, не заметили этого письма?

Л.Г.: А кто их знает. По-моему, они настолько зациклены на самих себе, что их остальное не волнует. Ну, действительно, мы же не конкурируем с ними за академические премии и фонды.

Л.Б.: Ну, они могли бы обидеться на вас, вычеркнуть из списков оргкомитета. Тем более, ясно, что вы в нем участвовать не станете. А остальных «подписантов» они тоже включили в оргкомитет?

Л.Г.: Не знаю. Повторяю, я думаю, что

пока «Вышка» как координационный центр гораздо симпатичнее и полезнее для развития дисциплины.

Пусть это будет «Вышка», а не Социологический факультет МГУ. Еще раз говорю, им, наверное, можно предъявлять претензии, но все-таки это ближе к какому-то оптимуму или образцу, чем что-нибудь другое. Поэтому если «Вышка» потянет на себя одеяло, я буду считать, что это хорошо.

Л.Б.: Спасибо.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:38 В Конгресс США внесен проект санкций к «Северному потоку — 2»
21:16 Трамп назвал себя самым жестким к России президентом США
20:36 Путин лично поблагодарил Мутко за организацию ЧМ-2018
20:18 СМИ узнали о дополнении санкционного списка ЕС по Украине
20:01 В столичном метро поставили привязанные к «Тройке» туалеты
19:44 В Думе опровергли намерение ввести спецналоги для майнеров и криптотрейдеров
19:17 В Москве сняли дорожные ограничения к ЧМ-2018
18:50 МИД РФ опроверг слухи о намерении блокировать переименование Македонии
18:30 Глава МЭР заявил о растущей роли счастья в экономике
18:14 «Нафтогаз» изъявил готовность к мировому соглашению с «Газпромом»
18:09 Путин сменил состав президиума Госсовета
17:56 В Австралии открыт новый вид ядовитых змей
17:50 Экипажу «Норда» разрешили покинуть Украину
17:41 Население РФ за январь-май 2018 года сократилось на 77,8 тысячи человек
17:19 Издатель Cosmopolitan в России сменит гендиректора
16:50 В Турции сняли двухлетний режим чрезвычайного положения
16:31 МИД связал задержание Бутиной с встречей Путина и Трампа
16:30 Один из двенадцати новых спутников Юпитера находится на самоубийственной орбите
16:13 Минюст приостановил регистрацию партии «Россия будущего»
16:02 Путин поддержал введение аналога Fan ID для всех мероприятий
15:52 «Сколково» и Делимобиль расширяют географию электрокаршеринга
15:39 «Аэрофлот» остался лучшей авиакомпанией Восточной Европы
15:31 Экс-глава МУРа отделался условным сроком по делу о коррупции
15:09 Суд признал экс-главу МУРа виновным по делу о коррупции
15:00 Закон о повышении НДС прошел второе чтение в Думе
14:53 Еврокомиссия оштрафовала Google на рекордные 4,34 млрд евро
14:39 Глава ЦИК потребовала обеспечить избирательные права Шестуна
14:20 Скончавшаяся в Эймсбери британка подушилась «Новичком»
14:10 Путин похвалил Собянина за готовность к диалогу
13:50 АТОР оценила доход России от ЧМ-2018 в 850 млрд рублей
13:40 Минпромторг определил вещи для «Подарка новорожденному»
13:17 Дума одобрила дополнительный выходной для работающих россиян
13:12 Мэй пригрозила противникам Brexit досрочными выборами
13:00 В Ирландии найдена новая мегалитическая гробница
12:50 СМИ узнали о намерении ЕС оштрафовать Google на 4,3 млрд евро
12:41 Инвесторы заставили Маска извиниться перед спасителем детей в Таиланде
12:21 В МТС опровергли сбой в работе
12:17 Российские футболисты не попали в Dream Team ЧМ-2018
12:01 Британия нашла российский след в утечке данных к Cambridge Analytica
11:55 Дума ужесточила наказание за незаконные азартные игры
11:40 Профсоюзы проведут митинг против пенсионной реформы в Сокольниках
11:30 Домашний арест Серебренникова продлен в общей сложности до года
11:14 Гудков подал в суд за муниципальный фильтр
11:10 СМИ узнали о готовности главы Пентагона к встрече с Шойгу
10:56 СМИ узнали о личном приказе Трампа обвинить ГРУ по «российскому делу»
10:41 Эксперты оценили уровень поддержки пенсионной реформы в регионах
10:35 Россия вышла из числа крупнейших держателей гособлигаций США
10:12 Роскомнадзор заинтересовался сообщениями об утечке в ВТБ и Сбербанке
10:08 Счетная палата предложила доработать пенсионную реформу
09:59 США добавили Бутиной новые обвинения
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Первый канал Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.