Эксперт: МАГАТЭ под силу исполнять главную роль в изменении законодательства по атомной энергетике

Президент России Дмитрий Медведев предложил дополнить нормативную базу в ядерной энергетике, чтобы избежать дальнейших аварий на АЭС. Пакет предложений был направлен в МАГАТЭ, руководителям стран «Группы восьми», БРИКС и СНГ, сообщила 26 апреля пресс-служба Кремля.

Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:

Думаю, что МАГАТЭ под силу исполнять главную роль в изменении законодательства, которую ей отводит российский президент в своих предложениях по безопасному развитию атомной энергетики в мире. Тем более что опыт такой у агентства есть. Важно, чтобы все государства принимали на себя обязательства по безопасному развитию атомной энергетики, исполняли их четко и в полном объеме, в том числе и пуская к себе инспекторов, разрешая проверяющие полеты над своей территорией.

Земля еще не настолько хорошо изучена, чтобы говорить, что где-то есть абсолютно безопасный для АЭС район. Я прекрасно помню, как в 1977 году землетрясение в Румынии отозвалось колебанием почвы в Москве. А казалось бы, здесь такой сейсмически безопасный район, что безопаснее некуда. Конечно, тогда речь шла не про 8 баллов. Однако напомню, что реакторы устояли при землетрясении. Проблемы были как раз с самой обычной инфраструктурой (отключились кабели, не было резервных схем), но на это мало кто обращает внимание. Теоретически на Земле нет безопасных мест, а строить атомные станции надо. Вряд ли стоит запрещать строительство в особо опасных зонах, тогда, пожалуй, придется оставить Японию без АЭС. Как показал японский опыт, станции вполне выдерживают удары стихии, а страдают от их последствий – от выхода из строя неатомных объектов обеспечивающей инфраструктуры.

Возможно, требования к строительству АЭС в сейсмоопасных зонах стоит ужесточить, но только при некоторых условиях, например, – предъявлять больше требований к электростанциям, которые будут строиться в потенциально опасных районах земного шара. И не только сейсмоопасных, но и всех остальных, где страдают от наводнений, селей, лавин и т. д. Требования эти должны быть экономически обоснованными и здравыми. А самое главное, если изменять законодательство, то надо делать хартию или конвенцию, которую все страны, желающие развивать у себя атомную энергетику, должны будут подписать.

Надо чтобы потенциальные строители из ведущих атомных держав, а их не так много в мире, прежде чем соглашаться что-то где-то строить, требовали присоединения к такой конвенции. Такое изменение законодательства не должно быть излишне жестоким, огульным и массовым, потому что это может нанести ущерб нормальному развитию атомной энергетики – образно говоря, как бы нам с водой не выплеснуть и ребенка.

Без сомнения, для безопасности важен аспект обращения с информацией. И тут важно прийти к единому пониманию терминов. Что такое открытость? Насколько прозрачно? Каждый это понимает по-своему. Я полностью согласен, что надо требовать определенной открытости и достоверности информации, объемы которых надо прописать обязательно. Имеет смысл точно сформулировать: что подразумевается под открытостью, прозрачностью и достоверностью информации, какие методы контроля могут применяться, у кого какие полномочия. В принципе в свете последних событий требуется определенная переработка законодательства, посвященного атомной энергетике. Здесь логично сделать так, чтобы государства участвовали в изменении законодательства, но на добровольной основе и с учетом интересов как всего человечества, так и национальных интересов.

Что касается фиксирования ответственности и обязательства государства по немедленному реагированию, которые предлагает Дмитрий Медведев, то тут все не так просто. Ведь в Японии люди находились в состоянии шока, им приходилось решать много других проблем. Государства могут реагировать в случае техногенной катастрофы, но ведь у них не всегда такая полная картина, как у оператора АЭС, например в случае с Фукусимой. Тут важнее на национальном законодательном уровне прописать, что все операторы атомных станций должны моментально информировать государство о том, что происходит, вести постоянный мониторинг и круглосуточную демонстрацию с веб-камер, чтобы можно было принимать своевременные и адекватные решения. Не думаю, что стоит жестко прописывать ответственность государств, так как это может быть использовано для каких-то политических игр внутри государства. Кроме того, сами власти заинтересованы в том, чтобы страна нормально развивалась, и при этом сохранялось и росло ее население, а не выжженная пустыня была.