Эксперт: мир не сможет бороться с изменением климата без атомной энергетики

После аварии на АЭС «Фукусима-1» в Японии вопрос атомной безопасности стал часто подниматься в мире. Многие страны решили полностью заменить устаревшее оборудование, связанное с атомной энергетикой. Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил, что приостанавливает реализацию ядерной программы в стране, а правительство ФРГ резко изменило ранее проводимую политику в области энергообеспечения. Ангела Меркель ввела трехмесячный мораторий на действие принятого в 2010 году закона о продлении сроков эксплуатации 17 немецких АЭС. Кроме того, была приостановлена работа 7 самых старых АЭС, построенных до 1980 года.

Том Блис, президент Научного совета по глобальным инициативам:

Уже построен новый тип АЭС - интегральный реактор на быстрых нейтронах, это совершенно безопасный проект. Когда говорят о землетрясениях, используют понятие "динамическая перегрузка", это ускорение основания здания при землетрясении. Максимальное ускорение основания здания при толчке силой 9,1 балла, который был в «Фукусиме», составило 0,56. В США есть коммерческий проект, реактор PRISM, который мы надеемся использовать вместе с Россией и другими странами, по проекту он должен выстоять при ускорении основания, равному единице – почти в два раза больше, чем в Фукусиме. Так что, я надеюсь, что люди не только осознают, что атомная энергетика может быть безопасной, но и будут при выборе искать самый безопасный проект.

К сожалению, в Японии не воспользовались теми преимуществами опыта, которым могла поделиться Россия. Почему это произошло, я не знаю. Я имею в виду, что у России большой опыт в связи с аварией в Чернобыле и в связи с долгой историей развития атомной энергетики, который мог бы быть с пользой применен в Японии. Впрочем, очень рано говорить, можно ли было поступить лучше, когда случилась авария, и можно ли было последовать советам российских экспертов, чтобы смягчить последствия аварии. Но вообще, не похоже, чтобы японцы были очень открытыми. Я знаю, что сразу после аварии ведущие российские эксперты предлагали помощь японцам, предлагали поделиться опытом, но, насколько я знаю, это не имело особого результата. Но возможно, то же самое было и с советами от США Ситуация такова: в Японии представители Tepco и различных ответственных организаций и учреждений не очень-то открыты. Так что, я думаю, потребуется немало времени, и я не уверен, узнаем ли мы когда-нибудь, как на самом деле принимались решения.

Я не верю в то, что мир сможет достичь целей по борьбе с изменением климата без атомной энергетики. Речь идет о полном отказе от ископаемых источников топлива. Есть люди, которые полагают, что можно добиться снижения уровня CO2 и депонирования углерода при сохранении угольных станций, но нет никаких оснований так считать: это навредит экономике, и, к тому же, это не гарантирует стопроцентного результата. И есть еще кое-что, о чем мало говорят при обсуждении технологии: при добыче угля на поверхность выносится большое количество глинистого сланца, а также минералов, которые выделяют углекислый газ и метан, так что объемы выбросов, которые можно сократить при выработке энергии на угольных станциях, совершенно незначительны по сравнению с выбросами при добыче.

Если считать, что изменение климата является проблемой, а я лично так считаю, необходимо задуматься об отказе от всех видов ископаемого топлива, что, конечно, не очень популярно в России, потому что она зарабатывает деньги на продаже нефти и газа. Но с другой стороны, в России более реалистичный взгляд на то, как может быть сделан переход к будущему без ископаемых видов топлива, и делаются шаги на этом пути. Я думаю, что Россия очень умно поступает, развивая новые ядерные технологии, которые в конечном счете выведут с рынка нефть и газ, но во время этого переходного периода Россия будет развивать торговые отношения с другими странами в области энергии будущего, особенно на фоне отстающих Соединенных Штатов, где нет такой решимости. Я думаю, это отличный шанс для России.

Ветряная энергетика ни разу не привела к отказу от угольной электростанции. Ветроэнергетика не добавляет мощности в энергосистему, поскольку ветер дует не всегда. Те, кто считает, что можно получить надежное энергоснабжение от ветряных станций, не имеют аргументов. Что произойдет, например, в США, если будет тихая погода в западной части страны в течение нескольких дней? А это иногда случается на достаточно больших территориях. Если есть общенациональная сеть, то электричество передадут на запад с востока. А это значит, что на востоке необходимо будет построить в два или три раза больше мощностей, чтобы можно было их использовать на всю страну. А значит, на западе придется построить тоже в два или три раза больше мощностей. А если не будет ветра по всей стране? Иногда и такое бывает. Так что ветер на мощность энергосистемы не влияет. В лучшем случае, он экономит немного топлива там, где есть производство энергии на полезных ископаемых. Но этот тип производства энергии связан с проблемами и дорог, хотя я знаю, что много людей в него верят.

Солнечная энергетика более ценна, но, как и ветряная, она очень непостоянна. Когда мы говорим о производстве энергии для современного общества, мы должны обращать внимание на удельную энергоемкость топлива, и уран в атомных реакторах является наиболее энергоемким источником энергии. Ветер и солнце обладают одной из наименьших степеней энергоемкости. Ни ветряная, ни солнечная энергетика не могут обеспечить все потребности современного общества в энергии.

Если отказаться от ветро- и солнечной энергетики, потому что на них нельзя положиться, если отказаться от ископаемых источников топлива, то остается лишь атомная энергетика, которая может надежно обеспечить все потребности в электроэнергии. Если вы хотите пользоваться ветряной и солнечной энергетикой, для них необходимы поддерживающие мощности, и это атомная энергетика. Но сколько поддерживающей мощности необходимо? Когда зима или облачно, или когда ночь и нет ветра, необходимо 100% поддерживающей мощности. А если построить 100% поддерживающей мощности, зачем тогда нужны солнечная и ветроэнергетика? Смысла нет. Особенно с новыми реакторами – реакторами на быстрых нейтронах, где можно использовать обедненный уран в качестве топлива. А его у нас достаточно почти на тысячу лет для всей планеты. Так что если мы в качестве поддерживающей мощности построим быстрые реакторы, солнечная и ветроэнергетика становятся дорогим излишеством, и в них тогда нет смысла. Но сторонники ветряной и солнечной энергетики не хотят об этом слышать.

После разрушительного землетрясения в Японии 11 марта и последовавшего за ним цунами на атомной станции вышла из строя система охлаждения, что привело к серии аварий и утечке радиоактивных веществ. Властям пришлось эвакуировать жителей в радиусе 20 километров от аварийной АЭС. Впоследствии появилась информация о том, что в различных префектурах страны были обнаружены радиоактивные изотопы йода и цезия — в воздухе, морской и питьевой воде, продуктах.